6·25 전쟁은 한국사에서 익숙한 사건이다. 익숙하기에 더 알아보려 하지 않는 것처럼, 한동안 교과서 속 내용에 만족하고 수업해왔던 것 같다. 수업 준비를 위해 방학에 『6.25, 한반도의 세계 전쟁』을 읽기 시작했는데, 전쟁의 맥락을 세계사적 관점에서 새롭게 바라볼 수 있었다.

 책의 가장 큰 장점은 당시 국제정치의 맥락 속에서 각국이 무엇을 원했고 어떤 계산을 했는지를 살펴본다는 점이다. 라종일과 이상호는 대담 형식을 통해 전쟁의 배경을 짚어가면서 남북한뿐 아니라 미국, 소련, 중국, 영국, 프랑스, 독일, 일본 등 다양한 국가의 입장을 함께 다룬다. 6·25 전쟁을 두 이념 진영의 단순한 대립이 아니라 여러 국가의 이해관계가 교차한 국제정치적 사건으로 바라보는 것이다.

 특히 스탈린의 정치적 결정들이 전쟁의 발발과 전개에 미친 영향을 살펴보는 과정이 흥미로웠다. 실제 국제정치에서 국가와 지도자들은 이념만으로 움직이지 않는다. 자신의 체제를 유지하고 영향력을 확대하며, 국제사회에서 유리한 위치를 확보하기 위한 계산을 함께 한다. 루스벨트가 구상했던 ‘하나의 세계’와 스탈린의 독재 권력체제 유지가 충돌했다는 설명은 냉전을 단순한 이념 대립으로 이해하기 어려운 이유를 보여준다. 6·25전쟁의 개전 과정 역시 이러한 국제정치적 계산의 연장선에서 바라볼 필요가 있다는 생각이 들었다.

 이 책을 통해 새롭게 생각하게 된 또 하나의 지점은 우리가 역사를 바라보는 시선 역시 하나의 입장일 수 있다는 사실이었다. 대표적인 사례가 카이로 회담이다. 한국사에서 1943년 카이로 회담의 한국 독립 약속은 일제강점기 한국인의 독립운동과 해방의 가능성을 보여주는 중요한 사건으로 다뤄진다. 그러나 당시 열강의 입장에서 한국 문제를 바라보면 이야기가 조금 달라진다. 한국이 독립한 이후 실제로 통일된 독립국가를 건설할 정치적 역량을 갖추고 있는지 역시 그들의 중요한 관심사였다는 것이다. 당사자인 우리와 국제사회 열강 간 입장의 차이가 극명하다는 점이 흥미로웠다.

 전쟁과 그 지도자를 바라보는 시선도 흥미로운 부분이 여럿 있었다. 저자들은 6·25전쟁의 비극과 함께 전쟁을 일으켰거나 막지 못했던 남북한 지도자들의 책임을 묻는다. 전쟁이 끝난 뒤 남한에서는 ‘공산 침략에서 나라를 지킨 지도자’, 북한에서는 ‘미제 침략에서 조국을 수호한 위대한 지도자’라는 서사가 만들어졌다. 그러나 전쟁으로 희생된 수많은 사람들의 입장에서 생각하면, 이러한 영웅적 서사만으로는 전쟁을 제대로 조명하기 어렵다. 지도자의 이해관계와 정세 뒤에 가려진 민중의 삶을 함께 바라볼 때, 비로소 "왜 이런 전쟁이 일어났고, 우리는 무엇을 기억해야 하는가"라는 본질적인 질문으로 나아갈 수 있다고 생각한다.

 결국 역사적 사건을 이해한다는 건 하나의 정답을 외우는 게 아니라, 서로 다른 주체들이 사건을 어떻게 바라보았는지 살피는 일이다. 그동안 수업에서 사건의 경과와 의미를 설명하는 데 치중했다면, 앞으로는 학생들과 함께 모의 국제회담이나 사료 비교 활동을 해보고 싶다. 교과서 밖의 다양한 시선을 접하면서, 학생들도 6·25전쟁을 한층 더 다층적이고 깊이 있게 이해할 수 있을 것 같다.

한국 현대사 수업을 준비하면서 한국전쟁을 둘러싼 여러 국가의 관점, 즉 국제전적 시각을 알고 싶어 『6·25, 한반도의 세계전쟁』을 읽었다. 이 책은 원로학자(라종일)와 소장학자(이상호)의 대담 형식으로 쓰였는데, 대한민국역사박물관에서 출판한 『세계와 한국전쟁』(라종일, 2019)을 저본으로 하여 개정한 책이다. 대담으로 이야기를 풀어나가는 점에서, 마치 할아버지가 이야기보따리를 풀어나가는 느낌을 받았는데, 일반인들이 교양서로 읽기 좋은 구성이었다고 생각했다. 또, 목차가 크게 지정학의 역설, 한반도의 세계전쟁, 세계의 한국전쟁, 세계 시민 전쟁으로 구성되어 있는데, 한반도의 위치부터 시작된 이야기가 한반도와 세계로 확장되는 구성도 쉽게 읽히는 데 한몫했다.

라종일은 한반도에서 전쟁을 일으킨 가장 핵심적인 인물로 스탈린을 꼽으며, 스탈린이 개전을 결정한 이유를 여러 근거를 들어 설명한다. 특히 라종일은 모스크바에서 마오쩌둥이 뜻하는 대로 되지 않자 미국과 수교를 준비하라는 전문을 저우언라이에게 보냈고, 이로 인해 스탈린이 입장을 바꾸게 된 것을 중요하게 짚는다. 그러나 이상호는 그에 대한 문헌 사료적 근거가 없으며(191, 197쪽) 중국의 자료는 수정처리화 되어 있기에 그대로 인용하기는 어렵다(153쪽)고 반론을 제기한다. 이러한 학자들의 논박은 역사가 살아있는 학문이라는 것을 생생하게 느끼게 한다. 개인적으로 이를 학생들이 경험하게 하고 싶다는 생각이 들었다.

개인적으로 이 책의 백미는 두 가지가 있다고 생각하는데, 그 중 첫 번째는 전쟁을 여러 국가의 관점에서 살펴보는 서술에 있다. 한국전쟁의 발발을 둘러싼 미국, 영국, 소련, 중국의 인식뿐만 아니라 한국전쟁이 세계에 미친 영향을 보여준다. 특히, 3장(세계의 한국전쟁)에서 패권을 잃지 않으려 했던 영국을 중심으로 영-미 관계를 다룬 서술과 4장(세계 시민 전쟁)에서 한국전쟁이 영국과 프랑스, 서독, 일본, 인도, 동유럽 사람들에게 끼친 영향을 서술한 부분은 한반도와 동북아시아에 국한되었던 우리의 시각을 한층 더 넓혀주고, 새로운 통찰을 준다.

두 번째 백미는 전쟁의 비극을 꼬집는 서술에 있다. 저자는 한국전쟁의 국제적 성격을 강조하면서도 “우리 모두가 같은 어리석음의 피해자였다는 것을 깨닫지 못하였습니다. 단지 상대방의 잘못 그리고 그에 대한 원한만이 있었습니다(18쪽).”, “어쩌면 당시 한국인들은 남과 북을 막론하고 반대하고 증오할 ‘적’을 몹시 필요로 하고 있었던 것은 아닐까요?(66쪽)”라고 지적하며, 전쟁의 비극을 드러내고, 전쟁 당사자임에도 성찰하지 못하는 우리를 꼬집고 성찰하게 한다. 특히 마지막의 반문은 극단화되고 있는 우리 사회가 함께 곱씹어보고 대답을 해볼 필요가 있다고 생각한다.

대담이라는 형식은 읽기 쉬우면서도 국제전의 성격을 뚜렷하게 부각시켰지만, 그 주장을 뒷받침하는 원 사료를 제시하지 못하였다. 학자들이 서로 부딪히는 부분이나 역사적 중요한 순간을 학생들과 함께 사료를 보며 짚어보고 싶었기에 아쉬운 부분이다. 아무래도 전문 서적이 아니라 교양서이기 때문일 것이다. 대담 형식 덕분에 술술 읽혔지만, 한편으론 대담이다 보니 같은 내용이 이곳저곳에서 등장한다. 이러한 구성으로 인해 저자가 강조하고자 하는 주장의 논거가 분산되어 있어 주장-근거의 구조가 머릿속에 명확하게 정리되는 느낌은 받지 못했다(이것은 내 일천한 독해력의 문제이기도 하다). 그럼에도 불구하고 이 책은 두꺼운 전문 서적만큼이나 한국전쟁에 대한 통찰과 성찰을 제공한다. 이 서평을 읽는 모든 이들에게, 특히 한국전쟁을 국제적으로 살펴보고 싶은 사람들에게, 일독을 권하고 싶다.