‘조선시대에도 살림하는 남자들이 있었다.’ 아마도 이 책의 저자는 그러한 주장을 하기 위해 다양한 자료를 통해, ‘집안 살림’에 참여했던 사례들을 수집해서 소개하고 있다고 파악된다. 이러한 배경에는 ‘조선시대는 우리가 생각하는 것만큼 가부장제가 관철되지 않았다.’라는 주장으로 이어진다. 아울러 남성 중심의 제도와 관습이 오히려 일제 강점기 이래 더욱 공고해진 것이라는 주장을 제시하고 있다. 저자의 주장처럼 일제 강점기 이후 남성 중심의 가부장제가 더욱 견고하게 작동했던 것은 다양한 측면에서 확인되고 있다. 하지만 그렇다고 하더라도, ‘조선이 가부장제 사회였다고?’라는 문장으로 반문하는 저자의 주장에는 쉽게 동의하기 힘들다. 아울러 분명 가정의 살림에 참여했던 남성들이 있었을 지라도, 대부분의 남성들은 여전히 남성적인 권위를 지키려는 모습을 보였다는 것은 분명하다고 하겠다.

‘조선시대 남자들의 집안 살림 이야기’라는 부제에서 분명히 드러나듯, 이 책은 ‘집안 살림’에 참여했던 남성들에 관한 기록을 발굴하여 그들의 ‘자상한 면모’를 조명하고 있다. 조선 전기의 성리학자였던 퇴계 이황과 미암 유희춘 등이 남긴 기록을 통해, 남자들이 집안 살림에 세심하게 신경을 쓰며 관여하는 모습을 제시하고 있다. 집안에서 소용되는 물건을 구입하기 위해 품목들을 자세히 따지며 값을 어떻게 치를 것인가를 지시하는 모습 등이 인상적으로 나타나기도 한다. 하지만 당연하게 전제해야 할 사실은 조선시대 여성들은 대외 활동이 불가능해, 물건을 구입하고 가족을 부양하는 등의 ‘집안 살림’에 남자들의 역할이 반드시 필요했다는 점이다. 여성들의 사회 활동이 자유로운 지금의 상황과는 다르다는 점을 잊지 말아야 하는 이유라고 하겠다. 즉 저자가 소개하는 내용들이 남자들이 ‘집안 살림’에 참여했다는 일반적인 주장으로 이해되기보다, 다만 그들이 남성 중심적 제도와 관습에 투철했던 당대의 일반적인 남성들과는 다른 예외적인 존재였다고 파악하는 것이 더 적절하다는 의미라고 하겠다. 

비록 조선시대의 제도와 문화가 가부장제가 견고하게 작용하고 있었을지라도, ‘집안 살림’에 있어서만큼은 ‘남녀 공존의 역사’를 간직하고 있다. 이러한 면모는 현대에도 마찬가지이며, 다만 누가 주도하고 실질적으로 그것을 이끌었는가를 주목할 필요가 있다. 그런 점에서 비록 일부이기는 하지만, ‘집안 살림’에 적극적으로 참여했던 남성들의 기록을 통해 그 면모를 확인하는 것은 충분히 의미 있는 작업이라고 하겠다. 저자는 먼저 ‘우리 조상들이 영위한 남녀 공존의 역사’에 대해서 서술하면서, ‘조선시대 양반 남자가 평소 집안 살림에 어떤 방식으로 참여했는지 유형별로 나누’어 그 양상을 소개하고 있다. 이러한 기록들은 대부분 공적인 기록이 아닌, 일기나 편지 등 개인적인 면모를 드러내는 자료에 드러나고 있다. 

가장 먼저 1장에서 ‘조선 사람들의 살림 인식’에 대해 소개하고, 이어서 ‘가족을 부양하다’(2장)와 ‘안살림’(3장) 그리고 ‘요리하는 남자’(4장)과 ‘재신 증식’(5장) 등의 항목에서 일부 남성들의 역할을 조명하고 있다. 아울러 ‘남녀가 함께 한 봉제사 접빈객’이라는 제목의 6장에서는, 제사 준비와 물건의 조달에 남성들이 참여했음을 강조하고 있다. 이와 함께 기존의 관념과는 다른 ‘조선시대의 부부 관계’(7장)과 ‘조선의 다정한 아버지상’(8장)에서는 통상적인 이미지와는 다른 ‘자상한 남자’의 면모를 보여주는 자료들을 집중적으로 소개하고 잇다. 또한 ‘극성스런 손자 교육’(9장)에 나섰던 몇몇 사대부들의 기록을 제시하고, ‘님산과 출산 그리고 육아’(10장_에도 남자들이 일정한 역할을 했음을 강조하고 있다. 

또한 ‘원예 취미와 정원 가꾸기’(11장)와 ‘외조하는 조선 남자’(12장)의 사례를 들어, 조선시대가 완고한 ‘가부장제’와는 다른 면모를 드러내는 기록들이 적지 않음을 강조하고 있다. 그리하여 결론 적으로 ‘한국 가부장제를 제조명하자’라는 마무리까지 이이지고 있다. 여전히 남성 중심의 문화와 관습이 잔존하고 있는 현대에 과거의 그릇된 관념이 지속되는 것은 결코 바람직하지 못하다고 하겠다. 하지만 과거의 문화와 제도를 있는 그대로 바라보는 것도 중요하다. 일부 사대부들의 기록에 나타난 ‘자상한 남자’의 면모를 강조함으로써, 그 시대가 ‘가부장제 사회’가 아니었다는 주장으로 이어지는 것은 과연 조선시대의 제도와 문화를 올바르게 이해하는 것인지 의문이 들기 때문이다. 이제 그릇된 제도와 관념을 바로잡고 개개인의 권리와 능력이 존중을 받는 문화로 바꾸는 것이 더욱 중요하다고 하겠다. 그렇기 때문에 저자가 소개한 ‘사대부 남성들의 살림 이야기’는 그래서 더욱 특별한 의미를 지닌다고 이해할 수 있을 것이다.(차니)

돌베개 출판사에서 출간된 정창권 작가 저 ＜조선의 살림하는 남자들＞의 리뷰입니다. 현대의 통념과 달리, 조선시대는 남자가 부엌 들어가면 뭐 떨어지고 그런 문화가 아니었다고 알고 있어요. 흥미로운 조선시대 생활사에 대해 읽을 수 있어 즐거웠습니다.

역사를 잊은 민족에게 미래는 없다고 한다. 따라서 우리는 한국인으로 살아가며 한국사에 대해 배우고, 국가적으로 위기가 닥쳤을 때마다 과거에 위기를 극복했던 선조의 사례를 보며 다함께 위기를 극복하고자 한다. 실제로 역사교육의 목적, 특히 한국사를 가르치는 목적 중 하나가 한국인으로서의 정체성과 뿌리를 알고 애국심과 소속감 등을 함양시키기 위한 것이다. 그러나 ‘역사’라고 하면 늘 외울 게 많은 지루한 암기과목이라는 생각이 먼저 떠오른다. 그러나 이런 역사라면 어떨까? 이래도 역사가 지루한 암기과목이라고 할 수 있을까?

역사가 지루한 암기과목이었던 이유는 대개 수업시간에 교사가 과거의 사건들과 사실들만을 쭉 나열하고 그것을 외우는 방식으로 수업이 진행되기 때문이다. 그러나 이 점에 대해서는 현장의 교사들도 아쉬움을 느낀다. 역사뿐만 아니라 국어, 수학, 영어, 과학 등의 과목에서도 선생님들은 진도를 빼기 바쁘고 수업 이외에도 다양한 업무가 있기 때문에 수업 설계에 온전히 시간을 할애할 수 없다. 또한 입시 위주로 이루어지는 한국의 고교 교육 특성상 특히 고등학교에서는 새롭고 실험적인 방식의 수업을 진행하기 어려운 것도 사실이다. 이것은 교사 개인의 잘못이라고 할 수 없다. 만약 다양한 방식의 수업을 진행하는 것이 가능해진다면, 역사교육은 어떤 모습으로 변할까? 이 책에서 그 답을 찾을 수 있을지도 모른다.

보통 학교에서 역사를 가르칠 때는 정치사를 위주로 가르친다. 구석기부터 시작해서 민주화에 이르기까지의 거시적인 흐름을 왕조와 정치적인 사건을 위주로 해서 말이다. 물론 거시사, 정치사는 중요하다. 우리의 역사가 어떠한 과정을 거쳐 진행되었는지 그 흐름을 알아야 경제사, 사회사, 문화사 등을 학습할 때 그러한 변화가 왜 일어났는지, 해당 사건이 사회의 변화에 어떠한 영향을 끼쳤는지 알 수 있기 때문이다. 그러나 정치사가 역사의 전부는 아니다. 역사는 왕과 귀족(또는 양반, 장군 등 상류층) 몇 명 만이 만들어낸 것이 아니라 그 땅에 살았던 사람들 하나하나가 모여 완성하는 것이다. 동학농민운동 하면 전봉준이 떠오르지만 전봉준을 따르고 함께 행동했던 사람들이 있었기에 역사교과서의 한 페이지에 동학농민운동이 실릴 수 있었던 것이다. 유관순과 함께 만세를 외쳤던 수많은 사람들이 있었기에 3.1 운동은 최대 규모의 비폭력운동으로 기록될 수 있었고 일본이 식민지배 정책의 방향을 변경했던 것이었다. 그리고 서평을 쓰고 있는 현재를 기준으로 약 두 달 후에 있을 제20대 대선에서도 국민들의 선택 하나하나가 역사를 만들어갈 것이다.

그러나 이런 생각을 하다 보면 다음과 같은 의문이 들 것이다. ‘그런데 왜 사람들은 그런 선택을 했을까? 왜 그렇게 행동했을까?’ 이에 대한 답은 당시 사회상, 생활상을 들여다보아야만 알 수 있다. 그렇기 때문에 미시사를 무시할 수 없는 것이다. 그러나 이 책의 저자도 아쉬움을 내비쳤던 것처럼, 양반이 아닌 평민의 생활은 연구하는 데에는 어려움이 있다. 역사 연구의 바탕이 되는 사료가 거의 존재하지 않기 때문이다. 이와 같은 이유로 필자는 오늘날 유튜브에서 브이로그가 유행하고 있는 것을 긍정적으로 바라본다. 누군가에게는 그저 너무나 평범하고 당연해서 기록해야 한다는 생각조차 하지 못하는 일상이지만 그것이 100년, 200년 후에는 21세기 초반의 생활사를 연구할 수 있는 귀중한 사료가 될 것이기 때문이다. 아마 조선시대에 농민들도 일기를 많이 썼더라면 생활사, 문화사 연구가 활발해지고 풍부해졌을 것이다. 이 책에 주로 등장하는 퇴계 이황, 미암 유희춘, 연암 박지원, 추사 김정희, 오희문 등의 양반들은 일기와 편지를 쓸 때 자신들의 기록이 몇백 년 후 역사 연구를 위해 사료로 사용될 것이라는 사실을 알고 있었을까? 그건 잘 모르겠지만 기록을 남겨준 이들에게 감사하는 마음을 가지는 것도 좋을 것 같다. 덕분에 이런 흥미로운 책을 읽을 수 있게 되었으니 말이다. 이 책으로 인해서 역사가 지루한 암기과목이라는 오명을 벗을 수 있기를 희망하며 글을 마무리한다.

제목 자체가 흥미를 돋우기도 하지만,

일전에 도서관에서 '역사 속 장애인은 어떻게 살았을까'라는 책을 재밌게 봤던 기억이 있어 일단 구매함.

이 저자 분이 당연히 역사 전공일 거라고 생각했는데, 국문학 전공이고,

그 덕분인지 모르겠지만,

인용되는 편지글들이 다 한글은 아니었을 테고 한글이었어도 지금과는 달랐을 텐데 

참 맛깔나게 쓰여있어 더 재밌게 읽은 것 같다.

저자도 말하듯이 그 시대의 살림과 지금의 살림의 개념이 다르기 때문에 절대적인 비교가 어렵긴 할 것이고, 그래서 중간중간 이게 논리적 근거로 타당한 것인지... 하는 조금 의아한 느낌이 드는 부분도 없지 않아 있지만, 그건 내가 현재의 시각에서 보기 때문일 수도 있겠다.

어쨌든 성별분업이라는 게 시대마다 달라지고 사회구조적 변화에 따라 달라지는 것이지 고정화된 것은 아니고 정답이라는 건 없다는 점 정도는 충분히 뒷받침할 수 있지 않을까 싶다.

물론, 남자가 어쩌구 저쩌구, 여자가 어쩌구 저쩌구.. 하는 사람들이 이 책을 볼까 싶긴 하지만.....