역사 수업에서 전쟁을 다루다 보면 발발 원인과 전개 과정, 전후 질서를 설명하는 데 많은 시간을 쓰게 됩니다. 그 과정에서 전쟁 중의 폭력에 어떤 기준으로 책임을 물을 것인지는 충분히 살피지 못하기도 합니다. 후지타 히사카즈의 『전쟁범죄란 무엇인가?』는 이러한 질문을 수업의 중심으로 가져오게 하는 책입니다. 전쟁법의 성립부터 두 차례 세계대전과 국제군사재판, 개인의 책임과 피해 배상까지 살피며, 전쟁을 규제하고 책임을 묻는 기준이 역사 속에서 어떻게 만들어졌는지 보여 줍니다.

먼저 수업에 활용하고 싶은 부분은 전쟁을 바라보는 관념의 변화입니다. 책은 프랑스 혁명과 미국 남북전쟁을 포로 보호 사상과 연결하고, 제1차 세계대전 이후 전쟁 책임을 둘러싼 논의를 살펴봅니다. 이를 바탕으로 학생들이 시대별로 보호하려 했던 대상과 책임을 묻는 방식을 정리하게 할 수 있습니다. 전쟁의 연표 옆에 전쟁을 제한하려는 노력의 연표를 나란히 놓으면, 세계대전 단원에서 군사 기술의 발전뿐 아니라 폭력을 통제하려는 국제사회의 대응도 함께 살필 수 있습니다.

뉘른베르크 재판과 도쿄 재판은 전후 처리 과정을 탐구하는 소재가 됩니다. 책이 다루는 ‘평화에 대한 죄’, 통상적 전쟁범죄, ‘인도에 반한 죄’를 구분하며 전쟁을 시작한 책임과 전쟁 중 저지른 행위의 책임이 어떻게 다른지 살펴볼 수 있습니다. 교사가 재판 자료를 짧게 발췌해 제시하고, 학생들이 어떤 행위에 어떤 근거로 책임을 물었는지 설명하도록 하는 방식입니다. 전범 재판의 개최 사실을 외우는 데서 나아가, 이전까지 충분히 다루지 못했던 폭력을 법의 언어로 규정하려는 시도의 의미를 생각하게 합니다.

개인의 책임을 다룬 장에서는 토의 수업의 실마리를 얻을 수 있습니다. ‘상관의 명령에 따랐다는 이유로 책임을 면할 수 있는가’를 중심 질문으로 삼고, 직접 행동한 병사와 명령한 지휘관, 국가 지도자의 책임을 검토하는 것입니다. 이때 학생들의 찬반 의견만 나열하기보다 명령의 내용, 행위자가 알고 있었던 사실, 거부할 수 있었던 조건을 자료에서 찾게 해야 합니다. 책에서 다루는 지휘·명령 책임과 인식, 공포의 문제는 개인의 선택을 당시의 구체적인 상황 속에서 판단하도록 돕는 기준이 됩니다.

마지막 장의 피해 배상 문제도 놓치기 어렵습니다. 가해자를 처벌하는 일과 피해자의 삶을 회복하는 일은 서로 연결되지만 같은 과제는 아닙니다. 이를 한국사의 전쟁 피해나 과거사 문제와 연결한다면, 전쟁의 끝을 종전 선언이나 조약 체결만으로 설명하기 어려운 이유를 생각할 수 있습니다. 처벌과 배상, 진상 규명과 기억을 구분해 정리하는 활동은 전후의 역사를 피해자의 자리에서도 바라보게 합니다.

다만 법률 개념이 낯선 학생들에게 책 전체를 읽히기보다는 교사가 단원에 맞는 사례와 쟁점을 골라 안내하는 편이 좋겠습니다. 서로 다른 범죄 개념을 모두 ‘잔혹한 행위’로 뭉뚱그리지 않고, 당시의 규범과 재판의 맥락을 함께 설명할 필요도 있습니다. 이 책은 전쟁의 참상을 전달하는 데서 한 걸음 더 나아가 책임을 묻는 기준과 절차를 고민하게 합니다. 평화의 소중함을 강조하면서도 이를 지키기 위한 구체적인 노력을 가르치고 싶은 역사 교사에게 유용한 길잡이가 될 것입니다.