출판사의 스포일러성 홍보로 이 소설을 추리소설로 염두하고 읽었다가 결말을 접하고나서는말그대로 대략 난감이다 싶었다. 이백년 전에 씌여진 얘기치고는 꽤나 앞서가는 소재를 사용해 독창적인 구성을 갖추었다고 해도 옛날 얘기는 옛날 얘기다 싶다.

추리 소설이라면서 (갖다 붙이자면 없지만은 않은나) 범죄자의 기막힌 트릭도 없고 그 기막힌 트릭을 아주 희미한 단서만으로 낱낱이 까발리는 더 기가 막힌 사건해결자도 없다. 당연히 추리 소설 특유의 긴장감과 치밀함은 뚝 떨어진다. 그래도 시절이 시절 - 과학보단 관습과 미신이 인간세상을 더 우월하게 지배하던 - 이니 만큼 그러려니 한다.

그래도 이 소설을 매우 앞서간 추리 소설의 전형으로 평가하고 현대적 추리 소설의 원형을 비교적 완벽하게 갖추었다라고한다. 뒤에 해설부분에서 보았다. 그런데 이건 추리소설이 절대 아니다라고 결정적으로 반박하고 싶은것은 사건해결자인 스퀴데리의 역할이다.사건해결의 단초적 역할을 한건 사실이나, 단지 고귀한 성품과 사회적 덕망의 힘으로서만 피고가 의혹을 스스로 자백하게 하고, 형 집행의 절대 권한을 지닌 왕에게 피고의 무고함을 호소하는 행위는 현명하고 우아하게는 보여도 결코 추리라고는 인정할수없다. 그녀는 단지 피고는 무죄일것같다는 가정 하에 해결사로 나서길 자처하나, 결코 피고가 무죄임을 밝혀내는 어떤 과학적 근거도 제시하지 못하고 그저 인정에 호소하는 모습만 보인다. 추리의 역을 해야할 사람이 사건의 전말을 남의 입을 통하여 듣기만 하면 그게 어떻게 추리 소설인가.

난 그저 이 소설이 잘 못 되었다는건 아니고, 추리 소설의 원형으로 평가하는 그것에 반발할 뿐이다. 추리와 과학은 실과 바늘 같은 것이라고 생각한다. 흩어진 단서를 모아서 하나로 꿰어내려먼 그 두 가지가 같이 필요하다. 온정과 도덕으로 사건이 해결되는 것은 그냥 그럴수도 있을 법한 시절의 옛날 이야기일 뿐. 소설은 나름 재미 있기는 하나, 책 홍보가 더 이상 딴 흐름을 타지 않았으면한다. 호프만의 잘 안 알려진 명작이란 카피 하나만으로도 충분하지 않을까. 호프만이 문학적으로 인정받는것은 환상적 소재를 잘 다룬 작가로서 그러한데, 이 소설도 널리 보면 환상문학의 연장선이라 생각된다. 모든 단서를 쥔 사람이 찾아와 죄상을 술술 풀어놓는것 자체부터가 퐌타스틱이기 때문이다.