2001년 저자가 쓴 1편 [당신들의 대한민국]이 이방인으로 한국적인 가슴을 가진 그의 눈에 비친 당시의 한국사회를 비판한 것 이라면, 이 책은 2006년 가속화 되어가는 신자유주의의 파고 속에서 화려한 외형을 자랑하는 주식회사 대한민국의 내면에 흐르는 사회현상을 다시 한번 살펴본 것이라 할수 있다.

한국사회에서 벌어지고있는 일들은 어떤의미를 가지고 있을까? 굳이 저자가 말하지 않더라도 우리들이 이미알고 있지만, 더나은 사회를 위해서, 그리고 우리의 성찰을 위해서라도 이렇게 말해주는 그가 고맙기만하다.

아시아 국가들에 불고있는 한류 열풍에 대해서도 그는 비판의 끈을 놓지 않는다. 그들의 생활속에 파고들고 있는 한류의 내용에는 실상 이념이나 현실이 빠진삶이 대부분이다. 저자는 어찌보면 아시아 국가들의 지도자들이 자국민을 신자유주의의 물질화에 세뇌시키기 위한 좋은 학습자료로써 한류를 이용하고 있는것은 아닌지 반문하고 있다. 우리 사회에서도 미디어에서 방영되는 거의 대부분의 프로그램이 현실의 삶이나, 노동자의 연대와 같은 이념에서 벗어나 있는것을 보면서 자신도 알게 모르게 물질속으로 빠져들고 있기 때문이다.

그는 또 우리들의 일상속에 스며있는 권위주의에 대해서도 얘기한다. 명함에 쓰여있는 직위로 모든 것을 평가하는 사회에서 명함은 남자들의 멍에라고 한다. 누구나 정장을 입고 다니는 것을 보면 이미 정장은 한국사회에서 화이트칼라의 제복이 되어버린 느낌이고, 미는 주관적인 것 임에도 불구하고 주류매체들이 만드는 미의 기준에 따라 성형수술과 개미허리가 시대의 아이콘이 되는 것을 보면 이것은 남성적 시선중심의 여성에 대한 또 하나의 집단폭력이라고 말한다. 교회와 사찰로 대변되는 종교는 권위주의적 이다 못해, 이미 권력으로 편입되어 버렸다고 한다.

그는 우리의 대학에 대해서도 할말이 많은것 같다. 아마 저자 자신이 한국대학에서 공부를 하고, 교수로써 학생들을 가르쳤기 때문에 다른부문보다 더 관심이 많았기 때문인지 모른다. 그는 한국사회의 모든 대학은 이미 주식회사가 되어버렸고, 총장은 자신들이 CEO의 역할을 하고 있는것을 자랑스레 이야기하는 것을 볼때 과연 상아탑이라고 할수 있는건지 물어보고 있다. 그는 우리의 대학들의 존재이유가 역대정권들의 개발담론에 권위를 부여한것 이외 무엇이 있었는지를 생각해 보라고 한다. 비정규직 시간강사와 교직원들에 대한 착취로 자신들의 이익을 채우는 학연 그 이상도, 그 이하도 아니라고 말한다. 그럼에도 불구하고 비정규직 시간강사들이 조직화되지 못하는 가장 큰이유는 언젠가의 꿈을키우며, 학벌사회에서 혹시 있을지도 모르는 불랙리스트를 겁내는것이며, 보다 근본적인 문제는 자신들이 노동자라는것을 자각하지 못하기 때문이라고 한다.

저자는 군대인권의 부재와 사회 전체의 병영화라는 고질병적인 면에서 볼 때 한국은 러시아와 공통점이 많다고 말한다. 그러나 한국사회가 더 암담하게 느껴지는 것은 한국의 부르주아 자유주의자들에 있어서는 숭미가 그들의 존재이유이기 때문이란다. 친미, 용미는 그때그때 상황에 따른 숭미의 또 다른 용어에 불과하다고 한다. 또한 우리가 배운 역사는 지배살육의 역사이지 노동의 역사는 아니라고 말하고 있다. 역사의 이해는 국민의 대부분을 차지하는 피지배민의 문화 및 투쟁의 관점에서 보아야 한다면서, 그렇지 않은 경우 그것은 또 다른 역사왜곡이라고 까지 얘기 한다.

그는 또 한국사회의 폐쇄성과 민족주의에 대해서도 한마디 한다. 얼굴이 하얀 외국인들에게는 그렇게도 친절한 국민들이, 그렇지 못한 외국인이나 이주노동자에 대해서는 비하와 경멸이 도를 넘는다고 말한다. 이주 노동자에 대한 착취와 폭력은, 그것에 대한 자본의 탄압이 성공으로 귀결 되어질때, 결국은 한국 노동자들에게도 그대로 돌아올 것임을 명심해야 한다고 주장하고 있다.

진보운동의 쌍둥이는 사회주의와 평화주의라고 말하는 저자는 한국사회에서 만병의 근원이 되는 교육의 개혁을 위해 프랑스식 제도를 얘기하기도 한다. 궁극적으로 대학은 모두 추첨식으로 배정해야 하며, 그것이 어렵다면 국립대 만이라도 제1대학, 제2대학 식으로 고쳐 추첨에 의해서 배정해야 한다고 말한다. 그리고 대학교육이 상아탑 본래의 모습을 찾아갈 때 한국사회는 변할수 있지 않나 하나 생각이 든다.

공존이라고는 눈씻고 찾아보아도 보이지 않는 사회, 주위의 친구들을 모두 적으로 삼는, 승자 독식의 경쟁환경 속에서 멍들어 가는 아이들을 볼 때, 내가 어렸을 때 산으로, 들로 뛰어다니며 놀던 그 시절을 지금의 아이들에게 돌려주고 싶다. 그나마, 소통과 연대를 속성으로 하는 온라인상에서 서로를 인정하면서 자신을 주장하는 아이들에게 희망을 걸어본다.

 개인적으로 이책을 읽는다는 것이 얼마나 쓰라린 경험이었는지를 피력한다. 경쟁우위만을 내새워 앨리트가 되지 못하면 존재가치가 없음을 가르치는 선생님들과 그에 비해 너무나 힘없고 생각만 가득한 소수 전교조 선생님들 사이에서 독립적 가치관 형성에 제약을 받으며 보냈던 학창시절이 쓰리고 그러한 제도 교육으로 생각과 행동에 치명적 괴리를 보이는 스스로의 모순을 직시하게 되어 이것 또한 아픈 경험이 되었다. 국가주도의 역사 교육을 받으면서 한번도 우리역사의 왜곡을 의심치 않았고 우리의 민족주의 또한 가슴아픈 근현대사를 생각하면 당연하고 비판받아서는 안되는 성역처럼 여겼으며 월드컵이나 올림픽을 치르며 온나라가 하나됨을 대부분의 사람들과 함께 나또한 자랑스러워 했다.

 박노자의 이 두권의 책은 그런 우리의 닫힌 민족주의에 공존을 위한 열린 민족주의로의 전환을 모색하라고 요구한다.

 나는 이날까지 살아오면서 이 책만큼 좌파적 비판서를 읽어본 일이 없으며 진지하게 찾아 볼 의지또한 없었다.독재정권의 반공이데올리기의 영향이 나와 무슨 상관이 있을까란 어린시절의 생각에도 불구하고 그러한 편향된 매체 접근성이 우리사회의 팽배한 세뇌적 이데올로기의 증거란 생각에 이르니 이또한 고통이 아닐 수 없다.

 박노자식의 반자본주의적 반패권주의적 반민족주의적 성향은 과히 무정부주의에 가깝다고 말할수 있다. 평화주의적 종교애의 발로에서 양심적 병역거부를 주장하는 이들을 옹호하고 한반도식 병영국가로의 지향에 그 또한 제국주의적 침략자로의 지향과 다르지 않다고 비판하는 그의 논변을 읽으며 그의 대부분의 주장에 공감했다. 진정한 왼쪽 날개를 달아보지 못한 우리내의 정치사회 현실 속에서 태생적 배경이 러시아라는 것을 감안하고서라도 박노자와 같은 주장은 분명 필요한 부분일 것이다. 그럼에도 불구하고 병영국가로의 지향에 끈을 놓을수 없는 것은 우리내 가슴아픈 과거사가 있기 때문이라 변명해 본다. 

 교육의 영향도 있거니와 경영학도로써 자본주의의 긍정적인 측면을 미화시키고 싶은 마음이야 굴뚝 같지만 사회 이곳 저곳에서 터져 나오는 여러가지 반인륜적 부작용에 대해서 변명의 여지가 없으며 자본주의가 우리가 추구해야 할 절대적 가치가 아니라는 것은 분명하다. 작은 노동쟁의에도 불끈 해서 빨갱이라 욕하고 현 대통령이 간첩이네 떠드는 어느 할아버지를 목격한 것은 나뿐만은 아닐것이며 그런 뿌리 깊은 반공의식을 인도주의적 평화의식으로 바꿔 나가는 것이 얼마나 힘든 일인가 느끼기에도 어렵지 않다.반공을 주장하던 주체사상을 주장하던 그러한 대립은 진정한 의미의 이념적 대립이 아니며 체제유지적 패권주의에 악질적으로 이용된 소모품에 불과함을 진정한 의미의 왼쪽날개를 달게 된다면 쉽게 알 수 있으리라 본다.

 개혁적 온건보수인 현정권에 대한 비판역시 달게 들을수 있으나 그도 지적했듯이 혁명이 아니고서야 군사주의적 초강대국과 그들의 지지국과의 사이에서 우리 정부의 반전의지를 관철시키는 것이 얼마나 어려운 일인가..그럼에도 불구하고 전투병력 파병을 요구한 미국에 대해 비전투원 파병으로 그것도 대폭 줄인 비전투 병력으로 파병안을 마무리 지은 것은 무정부주의에 가까운 그의 논리대로라면 비판받아 마땅한 현정권이지만 대통령이 한 연설에서 말했듯이 장사로 치자면 꽤 잘한 장사이지 않나 옹호한다.

 박노자의 책과 그의 주장들을 외국인이 우릴 알면 얼마나 안다고 하는 식으로 못마땅하게 생각하는 사람들도 적잖이 있음을 안다. 이론만 가득한 이상주의적 대안없는 공허한 외침이라고 말하는 사람들도 있다. 그의 주장에 대안이 없다는 것에 대해 동의하지는 않지만 다국적 다민족 다인종 때론 대립되는 여러 가치관이 공존하는 현 세계에서 단순한 의미의 대안이란 있을수 없음을 생각해 본다면 대안있는 외침 또한 얼마나 위험한 발상일수 있을지...  대한민국을 향한 그의 비판이지만 자본주의 일변도로 치닫는 세계정세의 연장선으로 보자면 우리를 비판한다고 고깝게 생각 할 필요는 없을 듯 하다. 우리를 향한 비판만은 아닐 것이기에..

 아직도 우리사회는 성장중심.경제중심.잘사는 나라를 만드는 것이 절대선이라 보는 의식이 만연하다. 그래서 비정규직을 무한히 양산하더라도 기업이 잘되고 국민소득이 높아진다면 우리네 형편도 나아지겠지 생각한다. 그런 국민들의 소시민적 희망을 악용하여 절대 그들의 이익만을 위해 움직이는 보수정당들의 꼬임에 또 넘어 간다면 돌아오는것은 배신 밖에 없음을 이제는 역사를 통해서 알아야 한다. 잘사는 것이 다가 아니다. 사회주의자가 아니더라도 그것은 인정 많은 우리네 정서에서도 볼 수 있는 것이다. 그러한 부도 비정규직 노동자들의 착취로 있는 것이며 1세계들의 막대한 자본역시 3세계 농민,노동자들의 피로 만들어진 것을 알아야 한다. 그런 의미에서 박노자의 이 책은 세계인의 연대 가능성을 보여준다고 해도 될것이다. 한민족으로만 살기에는 이 시대는 더많은 다양성과 포용을 필요로 하고 있다. 그 한계를 넘어서야 세계속에서도 한국인일수 있을것이다.

 컴퓨터는 하드웨어와 소프트웨어로 크게 두 부분으로 나뉜다. 하드웨어는 컴퓨터의 몸체에 해당하는 부분으로 인간의 체형과 비슷하다. 반면, 소프트웨어는 프로그램으로 컴퓨터를 운영하는데 너무나도 중요한 부분이다. 인간의 장기에 해당하는 부분으로 소프트웨어의 보호가 하드웨어의 일차적인 목적이라고 생각한다. 컴퓨터를 조립해서 쓰는 대부분의 사람들은 하드웨어에 대한 관심도 있지만, 무엇보다 소프트웨어를 업그레드에 대한 시간과 돈을 투자한다.

 그럼 우리 사회에서 하드웨어는 무엇이고, 소프트웨어는 무엇일까? 박노자의 책 ‘당신들의 대한민국 2’를 읽는 내내 이런 질문이 머릿속에서 떠나가지 않았다. (전문가가 아닌 만큼 정확히 하드웨어와 소프트웨어에 대한 정의를 내릴 수는 없지만) 하드웨어는 신문 상에 많이 등장하는 수치상의 경제규모, GNP 라고 생각한다. 이 수치가 높을수록 우리는 경제적으로 많이 발전해서 선진국에 가까워졌다고 생각한다. 반면 소프트웨어는 눈으로 보이지 않는 인권, 차별 등과 관련된 것이라고 생각한다. 6.25이후 이승만의 대미정책에 이은 박정희정권의 경제개발5개년계획으로 우리는 앞만 보고 미친 듯이 달려왔다. 한 때 ‘잘살아보세’라는 노랫말처럼 잘 살아보기 위해 우리의 당연한 권리를 묵살하고 차별을 당연시하면서 살아왔다. 결국 정작 잘 살기 위해 미친 듯이 달려온 우리는 겉으로 보이는 하드웨어의 화려함은  키웠을지 모르지만, 하드웨어와 함께 자라지 못한 소프트웨어로 인해 우리의 정신적, 심리적 불안감과 피해는 나날이 커져만 가고 있다. 이 책은 크게 세 부분으로 소프트웨어의 부재에 대해 논하고 있다.

 1. 비정규직과 계약직 : 하드웨어의 성장에 정규직과 똑같은 아니 더 많은 노력과 시간을 투자함에도 언제나 차별적인 대우를 받고 살아가야 하는 비정규직, 그리고 1년마다 목숨을 연장하기 위해 불안해하는 파리목숨 계약직. 그로인해 자연스레 3포세대를 양상해내는 사회적 구조. 그럼에도 해고라는 시퍼런 칼날 앞에서 자신의 권리주장은 커녕 불평한마디 마음놓고 할 수 없는 현실에서 과연 수치상으로 나타난 하드웨어의 성장이 누구를 위한 것인지 궁금하다.

2. 외국인 노동자에 대한 차별 : 인간은 누구나 평등한 권리를 가지고 태어났다고 학교에서 배웠다. 인종이나 피부색, 그리고 국적에 상관없이 똑같은 권리와 똑같은 대우를 받아야 한다는 것이다. 또한 직업에는 귀천이 없다고 배웠다. 어떤 직업이든 사회에서 꼭 필요한 것이며 높고 낮음이 없다고 했다. 그러나 실제 우리가 살아가는 대한민국에는 국적, 피부색에 따른 차별과 멸시가 존재하며, 직업에 따른 대우의 차이가 존재한다. 동남아 사람이라는 이유로 한국인들이 피하는 낮은 직종에 종사한다는 편견과 그럼으로 우리보다 못한 인종이므로 막 대해도 된다는 논리 그리고 피부가 흰 서양인이기 때문에 고소득의 사회적으로 높은 지위에 있는 직업에 종사할 것이라는 논리는 나를 포함한 한국인들의 머리 속에 든 업그레이드되지 않는 소프트웨어이다.  

3. 군대와 같은 명령과 복종의 사회적 분위기 : 자신의 의견과 아이디어를 당당히 밝히고 자신감 있게 자신을 표출하는 직원과 회사의 분위기에 맞춰 자신을 드러내지 않으며 언제나 직장 상사의 말에 토를 달지 않는 직원. 둘 중에 어느 직원이 회사에서 수명이 길까? 박노자 교수의 주장을 여기에 대입하면 당연히 후자이다. 눈에 보이지 않는 먹이사슬이 존재하는 대한민국에서 먹이사슬 위에서 살아가는 이들의  눈치를 보지 않고 불복종하면서 사회  생활하는 직장인들은 명령과 복종을 강요하는 사회적분위기에 역행하는 것이다. 군대에서의 하급자들처럼 언제나 명령에 충실하고 말 잘 듣는 그래서 다루기 쉬운 이들, 인간으로서의 권리, 직장인으로서의 권리를 포기할 줄 아는 이들이 대한민국에서 요구하고 있는 직장인상이다.   

 최근에 개봉한 영화 ‘변호인’에서 대기업의 아들로 등장한 류수영이 송강호를 설득하는 장면이 떠오른다. 영화에서 류수영은 인간으로서의 권리가 중요하다. 그러기 위해서는 우선 높은 국민소득이 이루어져 한다고 주장했다. 다시 말해 타고난 인간의 권리를 행사하기 위해서는 돈부터 벌어야 된다는 소리이다. 박노자 교수가 대한민국 주식회사라고 일컫는 21세기 대한민국은 LCD 평면모니터, 사양 높은 그래픽 카드, 영화관과 같은 서라운드를 같은 음향시스템에 80년대 286컴퓨터의 소프트웨어를 장착하고 있는 데스크톱과 같다.

당신들의 대한민국 02  -박노자-를 읽고

1권을 읽으며 그런 논리도 있을 수 있겠다. 그래도 2권에서는 귀화인으로 진정한 충고라도 기대 했던 것이 책장을 덮으며 괜한 시간 낭비가 아니었나 싶다. 한 사람의 성장과정에 따라 살아가는 시각의 차이는 너무 크다. 한국이 좋아 귀화까지 결심하였고 결행했다면 거기에 숨겨진 자신을 솔직히 드러내지도 못한 것처럼 느껴진다. 결코 우리의 생활상을 좋은 쪽으로 이야기하길 원하는 바는 아니었다. 한국에 귀화하여 한국 부인과 살아간다면 작가의 결정이 단지 국토와 풍광 때문만은 아니었을 것이다. 이 땅에 적응하여 교수라는 직업을 지켜나가기 어려워 북유럽 국가에서 교수로 살아가니 이런 비판을 가할 수 있으리라. 그러면서 그는 외국에서는 자국의 비판서에 관심이 많다고 하였다.

그의 논리에서 한국은 미국의 유일사상에 의존하고 있다고 한다. 한때 고개 내밀던 대한민국은 미국의 변방이란 의견과 다를 바 없다. 우리나라의 대부분 국민은 그렇게 생각하지 않는다고 본다. 지식인 중에 그런 사람들을 진보성향을 가졌다고 했지만 반체제 인사들이 더 많았으리라. 따지고 보면 반체제도 억압의 정책에 대한 반발 의식 때문이었을 것이다. 그의 주위에 그런 사람들이 더 많았나 보다.

작가는 교수사회에서 정규직 교수는 대학원생과 비정규직(시간강사 포함)의 지식노동자들이 생산한 잉여가치를 수취한다고 하였다.-p97- 수취는 수탈보다는 배려한 어휘라고 해야 하나? 70-80 년대처럼 어려운 때가 아니고 무조건 복종의 시대가 아닌 자기주장이 뚜렷한 사회이니 그리 말 할 수도 있겠다. 그렇지만 대학원생과 시간강사들이 그들의 지식을 수취 당하고 있다한다면 묵묵히 있겠는가? 물론 불이익을 피하기 위해서 참는 이들도 있겠지만 스승이나 선배의 불합리 하다는 부분에 한두 번 쭘 승복하는 것도 아름다움일 것이다. 스승으로 선배로 귀감이 되는 훌륭한 분을 만나지 못했는지 아니면 부정적인 부분만 부각시키려는 의도인지 모르지만 어찌 교육자 사회를 부도덕한 집단으로 매도하는 의식이 안타깝다. 가끔 스승으로써, 선배로도, 후배로도 그 위치의 자리매김은 항상 어렵다고 생각한다.

개인 인권의 존중을 위하여 군대는 없는 것이 전쟁을 막는 것이며 평화를 지키는 일이라고…개인을 우선하는 것이 자신의 국토를 지키는 일보다 앞선다는 것은 젊은이를 선동하는 말로 환영받을까? 평화주의자여! 나라가 없는 곳에서도 평화와 자유가 지켜지는 것일까요. 젊은이들을 군으로 내 모는 것은 모순이며 노동자의 의견은 무조건 받아주어야 평등 사회로 가는 것처럼 나타난다. 나라의 형편이 펴지면서 외국인 노동자들이 많아졌다. 더러는 학대하여 국내에서도 빈축을 사는 경영인들이 있는 건 사실이다. 그렇지만 경영인들도 사람이다. 인간으로 대접하며 도와주는 일을 고맙게 생각하고 불편을 최소화하려는 사람도 많다. 외국인 노동자를 노예로 표현한 작가의 의식이 의심스럽다. 

한 기독계통 고등학교에서 예배를 거부한 강의석군을 고투로 표현하며 1700년대 윤지충이나 이차돈 까지 거론하고 있다. 우리역사를 연구하고 익힌 학자치고 비약이 심하다. 세상을 부정하고 무정부주의를 외치는 이들에게 좋은 친구가 될지 모르지만 읽은 눈을 씻고 싶다.

내가 그의 조국 러시아에 귀화했다면 뱃보가 적어서 일지 모르지만 부정의 눈보다 긍정의 눈으로 보는 것이 많을 듯싶은데 …

평화주의자여! 저절로, 이론만으로 세상은 일궈지지는 않는다고 일러두고 싶다.

 빝밭 2007-3