*본 포스팅은 출판사로부터 도서를 제공받아 주관적으로 작성한 리뷰입니다.

학교에서 배우는 대부분의 문제에는 정답이 있다. 수학 문제는 풀이 과정이 맞으면 정확한 답이 나오고, 역사 시험은 사실관계만 정확히 암기하면 점수를 받을 수 있다. 그런데 ＜법으로 배우는 논술＞에 실린 '미뇨넷호의 제비뽑기' 사건과 '뱅상 윔베르와 안락사' 사건등을 읽으면서 "정답이 없는 문제"라는 것이 실제로 존재한다는 사실을 온몸으로 느꼈다. 논술은 내 자신의 생각을 논리있게 이야기 해야 한다. 책에 나오는 사례들은 정말 결론을 내리기 어려운 사례들이다. 나만의 논리를 가지고 판결문을 생각하게 하는 책의 구성이 좋았다. 

인상 깊었던 사건은 뱅상 윔베르 사건이다. 이 사건은 미뇨넷호 사건과 달리 가해자가 피해자를 살리기 위해 어쩔 수 없이 행동했다는 점에서 결이 다르다. 전신마비 상태로 극심한 고통에 시달리던 뱅상은 스스로 죽음을 선택할 권리를 요구했고, 그의 어머니와 담당 의사는 그 뜻을 이루어 주기 위해 법을 어겼다. 이 사건에서 검사의 주장 중 가장 마음에 와닿았던 부분은 나치의 T-4 작전을 언급한 대목이었다. 안락사라는 이름으로 수십만 명의 장애인과 정신질환자가 학살당한 역사적 사실은, 안락사를 제도화했을 때 사회적 약자에게 죽음이 "강요"될 수 있다는 우려가 결코 허황된 상상이 아니라는 것을 보여준다. 나는 이 부분을 읽으며 안락사를 허용하는 문제는 단순히 한 개인의 고통을 덜어주는 문제를 넘어, 사회 전체가 생명을 어떻게 대할 것인가라는 훨씬 큰 문제와 연결되어 있다는 것을 알게 되었다. 그럼에도 불구하고 나는 변호사의 주장에 더 마음이 기울었다. 뱅상은 스스로 손가락 하나로 힘겹게 타자를 쳐가며 자신의 뜻을 분명히 밝혔고, 그의 가족들도 그 과정을 모두 지켜보았다. 이는 미뇨넷호 사건의 파커와 결정적으로 다른 지점이다. 파커는 자신의 죽음에 동의한 적이 없지만, 뱅상은 명확하게 자신의 의사를 표현했다. 검사가 마지막 주장에서 "다수결로 결정하기 위해서도 사전 동의가 필요하다"고 말했던 논리를 그대로 뱅상 사건에 적용해 보면, 오히려 뱅상 본인의 명확한 동의가 있었다는 점에서 이 행위를 완전히 범죄로만 볼 수는 없다는 생각이 들었다. 실제로 이 사건은 재판까지 가지 않고 검사가 기소 면제를 요청하여 마무리되었다는 뒷이야기를 읽으면서, 법이 모든 경우에 기계적으로 적용되는 것이 아니라 인간적인 고려가 함께 작동한다는 사실도 새롭게 알게 되었다.

두 사건을 함께 읽고 나서 내가 내린 잠정적인 결론은 이렇다. 생명은 원칙적으로 절대적으로 보호되어야 하지만, 그 예외를 인정할 수 있는지는 "동의의 유무"와 "절차의 공정성"이라는 두 가지 기준으로 판단해야 한다는 것이다. 미뇨넷호 사건에서 파커는 자신의 죽음에 동의하지 않았고 제비뽑기라는 공정한 절차도 거치지 않았기에 유죄로 보아야 한다고 생각한다. 반면 뱅상 윔베르 사건은 본인의 명확한 동의가 있었다는 점에서 완전히 같은 잣대로 평가할 수는 없다고 본다. 다만 이런 결론을 내리면서도 계속 마음에 걸리는 부분이 있다. 미뇨넷호 사건의 실제 판결에서 더들리 선장에게 사형이 선고되었지만 결국 국민 여론에 힘입어 6개월 만에 가석방되었다는 사실이다. 이는 법의 원칙과 현실적인 정서 사이에서 사회가 어떻게든 절충점을 찾으려 했다는 증거로 보인다. 뱅상 윔베르 사건에서 검사가 스스로 기소 면제를 요청한 것도 마찬가지다. 결국 법은 하나의 원칙만으로 모든 사건을 재단할 수 없고, 구체적인 사정과 사회적 합의를 함께 고려하며 조금씩 움직여 가는 것이라는 생각이 들었다.

책을 읽기 전까지 나는 법과 정의를 다소 단순하게 생각했다. 법을 어기면 나쁜 것이고, 법을 지키면 옳은 것이라는 이분법적 사고에 머물러 있었던 것 같다. 그러나 검사와 변호사가 같은 사실관계를 두고 전혀 다른 논리를 펼치는 과정을 따라가면서, 하나의 사건에는 언제나 여러 개의 진실한 관점이 공존할 수 있다는 것을 배웠다. 특히 인상 깊었던 것은 검사와 변호사 모두 나름의 타당한 근거를 가지고 있었다는 점이다. 어느 한쪽의 주장만 옳고 다른 쪽은 틀렸다고 쉽게 단정할 수 없었다. 또한 이 책은 나에게 "판단을 유보하지 않는 용기"와 "판단이 틀릴 수 있다는 겸손함"을 동시에 요구했다. 책의 사건 설명 부분에서 강조하듯, 우리는 살아가면서 계속해서 잠정적인 판단을 내려야 하고, 그 판단은 언제든 새로운 정보나 관점 앞에서 수정될 수 있어야 한다. 이번에 두 사건을 읽고 판단을 내려보면서, 나는 앞으로 사회의 여러 논쟁적 쟁점을 접할 때 성급하게 한쪽 편을 들기보다는 양쪽의 논리를 끝까지 들어보는 습관을 길러야겠다고 다짐하게 되었다. 세상에는 정답이 정해져 있지 않은 질문들이 훨씬 더 많다는 것, 그리고 그런 질문 앞에서도 회피하지 않고 나름의 근거를 가지고 판단을 내려보는 훈련이 왜 필요한지를, 책을 통해 배울 수 있었다. 논술을 공부하는 수험생들에게 좋은 책일 것 같다.

*본 포스팅은 출판사로부터 도서를 제공받아 주관적으로 작성한 리뷰입니다.*

제일 관심있고 실제 수업에서 다루고 있는 아이히만 파트를 가장 먼저 읽어보았습니다. 전반적으로 청소년이나 일반 독자가 무거운 현대사의 비극을 법철학적·윤리적 토론 주제로 소화하기에 구성이 매력적입니다. ‘명령에 따랐을 뿐’이라는 개인의 책임 회피와 ‘정의 구현을 위한 절차적 위법’이라는 국가의 딜레마를 함께 성찰할 수 있는 텍스트들로 구성되어있어 잘 편집해서 녹이기 좋은 것 같습니다.

현직 교사입니다. 학교에서 수업하는데 도움이 될 것 같아서 한번 읽어보았는데 괜찮은거 같습니다. 토론하는데 도움이 되는 주제들도 많이 들어가있고, 실제로 다양한 방면으로 학생들이 서로 이야기를 나눠볼만한 주제들이 많은것 같아서 좋습니다. 논제를 읽고 여러 입장에서 자기 의견을 생각해보고, 다른 사람과 의견을 교환해보는 과정들을 통해서 자연스럽게 논술 실력도 올라간다고 생각하는데 이 책이 도움이 되었습니다. 다만 외국의 사례로 클래식하게 사용되는 주제 뿐만 아니라 한국에서 있었던 이야기들 중에서 보편적으로 좀 다뤄볼 수 있는 주제들도 수록이 되었으면 더 좋았을 것 같아요. 중학생이든 고등학생이든 내용을 재구성해서 아이들의 사고력을 높이기에 좋아보입니다. 

 6단계의 루틴으로 구성이 이루어진 점이 특히 좋았습니다. 사건의 개요, 당사자 인터뷰, 법정 토로,내 생각 정리하기, 판결문 쓰기, 사건 설명 이런 순서로 이어지다보니 조금 더 생생하게 각 주제들에 접근할 수 있어서 좋았고 요즘 이슈가 되는 AI 관련주제와 복제인간, 피지컬 로봇에 대해서도 다룰 수 있도록 되어있어서 도덕 수업에 큰 도움이 됩니다

중학교에서 수업을 하다 보면 학생들에게 자주 던지는 질문이 있다. '무엇이 옳은가?', '정의로운 사회란 어떤 모습인가?', '나의 자유와 타인의 권리가 충돌할 때 우리는 어떤 선택을 해야 하는가?'와 같은 질문들이다. 도덕 교과는 단순히 바람직한 행동을 알려 주는 과목이 아니다. 다양한 가치가 충돌하는 상황에서 스스로 질문하고, 다른 사람의 입장을 이해하며, 자신의 판단에 책임을 질 수 있는 힘을 기르는 과목이라고 생각한다.

그런 점에서 곽한영 교수의 『법으로 배우는 논술』은  교사로서 상당히 반가운 책이었다.

법이라고 하면 학생들은 흔히 어렵고 딱딱한 법률 용어나 조항, 혹은 시험을 위해 외워야 하는 지식을 먼저 떠올린다. 하지만 이 책은 법을 암기해야 할 지식이 아니라 우리 삶에서 끊임없이 마주하는 선택과 판단의 문제로 접근한다. 법이란 결국 서로 다른 사람들이 함께 살아가기 위해 만들어 놓은 약속이자, 권리와 책임이 충돌하는 상황에서 사회가 어떤 기준으로 문제를 해결할 것인지 고민한 결과물이기 때문이다.

이 책에서 가장 인상적인 부분은 독자가 단순히 사건을 읽는 데 그치지 않고 직접 재판의 과정에 참여하도록 구성했다는 점이다. 장발장에게 선고된 19년의 형벌은 과연 적절했을까? 안락사를 원하는 환자를 돕는 행위는 범죄일까? 자율주행 자동차가 사고를 일으킨다면 그 책임은 누구에게 있을까? 역사적 사건부터 현대 사회의 새로운 기술과 윤리적 딜레마까지, 다양한 쟁점을 통해 독자에게 판단을 요구한다.

특히 검사처럼 자신의 주장을 펼치고, 변호사처럼 상대방의 논리를 반박하며, 마지막에는 판사가 되어 판결문을 완성하는 방식이 흥미롭다. 하나의 사건을 두고도 서로 다른 입장이 존재할 수 있다는 사실을 자연스럽게 경험하게 한다. 중요한 것은 누가 정답을 말했느냐가 아니라, 자신의 주장을 뒷받침할 만한 근거가 있는지, 상대방의 주장을 충분히 이해했는지, 그리고 최종적인 판단에 이르기까지 어떤 과정을 거쳤는지에 있다.

이러한 구성은 교과에서 다루는 가치 갈등 문제와도 밀접하게 연결된다. 우리는 수업에서 자유와 평등, 정의와 공정, 개인의 권리와 공동체의 책임 등 다양한 주제를 다룬다. 그러나 학생들이 자신의 생각을 말하는 것과 그 생각을 논리적인 근거로 뒷받침하는 것은 전혀 다른 문제다. '그냥 잘못된 것 같아요.', '저는 그렇게 생각하지 않아요.'라는 의견에서 한 걸음 더 나아가 왜 그렇게 판단했는지 설명할 수 있어야 한다.

이 책은 바로 그 한 걸음을 도와준다. 사건의 내용을 읽고 핵심 사실을 파악하는 독해 과정부터 쟁점을 분석하고, 서로 다른 주장을 비교하며, 자신의 판단을 글로 정리하는 과정까지 이어진다. 읽기와 생각하기, 토론과 글쓰기가 분리된 활동이 아니라 하나의 연결된 사고 과정이라는 점에서 교육적 의미가 크다.

또 하나 주목하고 싶은 점은 학생들이 법을 통해 민주주의의 작동 원리를 배울 수 있다는 것이다. 민주사회에서 중요한 것은 모든 사람이 같은 생각을 하는 것이 아니다. 서로 다른 생각과 가치관을 가진 사람들이 자신의 의견을 표현하고, 상대방의 권리를 존중하며, 합리적인 근거를 바탕으로 사회적 합의에 도달하는 과정이다. 법적 쟁점을 다룬다는 것은 결국 이러한 민주적 의사소통의 과정을 경험하는 일이기도 하다.

특히 요즘 학생들에게는 정보를 많이 아는 능력만큼이나 정보를 비판적으로 받아들이고 판단하는 능력이 중요하다. 인터넷과 다양한 미디어를 통해 수많은 정보와 의견을 접하지만, 그 정보가 타당한지, 주장에 어떤 근거가 있는지, 자신과 다른 관점은 무엇인지 차분히 살펴볼 기회는 생각보다 많지 않다. 그런 의미에서 이 책이 제시하는 사건 중심의 사고 훈련은 AI 시대에 더욱 필요한 교육적 접근이라고 생각한다. 정답을 빠르게 찾는 능력보다 문제를 제대로 이해하고, 여러 가능성을 검토하고, 자신의 판단을 설득력 있게 표현하는 능력이 중요해지고 있기 때문이다.

교사로서 이 책을 읽으며 가장 기대했던 부분은 실제 수업에서의 활용 가능성이었다. 한 권의 책을 읽고 모든 학생이 동일한 결론에 도달하는 수업보다는, 하나의 사건을 두고 서로 다른 의견을 나누며 자신의 생각을 수정하거나 확장하는 수업이 훨씬 의미 있다고 생각한다. 이 책에 제시된 사례들은 도덕 수업의 토론 주제로 활용하기에도 적절하고, 국어 교과의 논증적 글쓰기나 사회 교과의 법과 정치 영역과 연계하기에도 좋다. 개별 독서 활동뿐 아니라 모둠별 역할극, 찬반 토론, 모의재판, 판결문 작성 등 다양한 형태의 수업으로 확장할 수 있다는 점도 장점이다.

물론 책을 읽는 것만으로 논리적인 사고력이나 글쓰기 능력이 단번에 완성되는 것은 아닐 것이다. 학생들에게는 사건을 충분히 이해할 시간과 자신의 생각을 정리할 기회, 그리고 서로의 의견을 존중하며 토론하는 경험이 필요하다. 하지만 이 책은 그러한 경험을 시작할 수 있도록 구체적인 길잡이를 제공한다는 점에서 의미가 있다.

책을 덮으며 다시 생각했다. 우리가 학생들에게 법을 가르치는 이유는 법률 전문가를 만들기 위해서가 아니다. 자신의 권리를 알고 타인의 권리를 존중하며, 사회의 문제에 무관심하지 않고, 불합리한 상황에 대해서는 근거를 들어 질문할 수 있는 시민으로 성장하도록 돕기 위해서다.

『법으로 배우는 논술』은 법이라는 흥미로운 소재를 통해 읽기와 사고, 토론과 글쓰기를 자연스럽게 연결해 주는 책이다. 무엇보다 학생들에게 하나의 정답을 알려 주기보다 스스로 판단할 수 있는 기회를 제공한다는 점이 마음에 들었다.

좋은 교육은 교사가 정답을 알려 주는 데서 끝나는 것이 아니라 학생 스스로 좋은 질문을 던질 수 있도록 돕는 데서 시작된다고 믿는다. 그런 의미에서 이 책은 논술을 공부하는 학생뿐 아니라 학생들의 생각하는 힘을 길러 주고 싶은 교사에게도 충분히 권할 만한 책이다.

법을 통해 세상을 읽고, 서로 다른 생각을 이해하며, 자신의 판단을 글로 표현하는 경험. 이 책이 청소년들에게 그러한 배움의 출발점이 되기를 기대한다.

출판사로부터 도서를 제공받아 읽고 작성한 서평입니다.

중학교에서 도덕을 가르치며 늘 토론 자료에 목말랐는데, 이 책은 교실에서 바로 쓸 수 있겠다는 생각이 들었습니다. 사건 개요, 당사자 인터뷰, 법정 토론, 내 생각 정리하기, 판결문 쓰기, 사건 설명의 6단계로 구성되어 있어서 학생들이 사실을 파악하는 데서 시작해 자기 판단을 글로 쓰는 데까지 차근차근 나아갈 수 있습니다.

특히 '소수자 우대는 역차별 아닐까?'를 다룬 바키 사건 장이 인상 깊었습니다. 요즘 학생들에게 민감한 주제이고 역차별로 보는 학생도 많은데, 양측 변호사가 주장과 반론을 세 번씩 주고받는 구성 덕분에 한쪽 입장에만 머물지 않고 깊이 있게 토론할 수 있습니다. 교사에게는 토론 지도의 좋은 참고서가 되고, 학생에게는 논리력을 키우는 훈련 교재가 됩니다.

안락사, 미란다 원칙, 장발장 같은 고전적 딜레마부터 자율주행, AI 저작권 같은 최신 이슈까지 다루고 있어서 딜레마 토론이나 여러 교과의 윤리 수업에 두루 활용할 수 있습니다. 사건 속 인물에게 감성적으로 공감하면서도 법의 논리로 따져 볼 수 있다는 점이 가장 좋았습니다.

※ 출판사로부터 도서를 제공받아 작성한 리뷰입니다.

사회 수업을 하다 보면 학생들이 사회적 쟁점에 대해 자신의 생각을 이야기하는 것은 좋아하지만, 막상 왜 그렇게 생각하는지 근거를 들어 설명하는 것은 어려워하는 경우가 많다. 자신의 입장을 정하는 것까지는 어렵지 않지만, 그 입장을 뒷받침할 만한 근거를 찾거나 반대 입장에서는 어떻게 생각할 수 있을지 고민하는 데에는 익숙하지 않기 때문이다. 그래서 학생들이 다양한 사건을 접하고 자신의 입장을 정리해 볼 수 있는 활동 자료를 찾던 중 해냄 에듀의 도서 지원을 받아 이 책을 접하게 되었다.

이 책은 실제 역사적 사건이나 현대 사회의 다양한 쟁점을 바탕으로 사건을 이해하고, 당사자의 입장과 서로 다른 주장을 살펴본 뒤 최종적으로 자신의 판단을 내리는 과정으로 구성되어 있다. 단순히 사건의 내용을 읽고 끝나는 것이 아니라 법정 토론이나 판결문 작성까지 이어진다는 점이 흥미로웠다. 특히 사건이 발생하게 된 배경부터 관련 인물들이 어떤 위치에 있었고, 어떠한 행동을 했는지까지 구체적으로 설명하고 있어 학생들이 사건을 단편적으로 이해하는 데 그치지 않고 전체적인 맥락을 파악하는 데 도움이 될 것 같다.

특히 한 가지 사건에 대해서도 서로 다른 입장과 근거를 제시하고 있어 학생들이 한쪽의 주장만 보고 판단하는 것이 아니라 반대 입장에서는 어떻게 생각할 수 있을지도 함께 고민해 볼 수 있다는 점이 좋았다. 또한 공리주의와 의무론처럼 윤리적으로 쉽게 결론 내리기 어려운 딜레마와 관련된 질문들도 수록되어 있다. 이러한 질문들은 학생들이 단순히 찬성과 반대 중 하나를 선택하는 데 그치지 않고, 자신의 판단이 어떤 윤리적 관점에 근거하고 있는지 생각해 보도록 유도한다. 따라서 학생들과 간단한 찬반 토론을 진행하거나 각자의 생각을 나누는 활동으로 활용하기에도 좋을 것 같다.

책에서 다루는 아이히만 사례도 인상적이었다. 한나 아렌트가 이야기한 '악의 평범성'을 설명할 때 활용하기에 적절한 사례라고 생각한다. 아이히만이 어떤 인물이었으며, 당시 어떠한 위치에서 어떤 역할을 했는지 구체적으로 살펴볼 수 있기 때문이다. 단순히 아이히만이 저지른 잘못만을 나열하는 것이 아니라 그가 어떤 상황에 놓여 있었고, 자신의 행동에 대해 어떠한 태도를 보였는지까지 살펴볼 수 있다는 점이 좋았다. 특히 자신의 잘못을 인정하기보다는 그저 시키는 대로 했을 뿐이며 자신에게는 잘못이 없다고 주장하는 평범한 악인들의 모습을 생각해 볼 수 있다는 점에서 의미가 있다. 학생들에게 악은 반드시 특별히 잔인하거나 비정상적인 사람에게서만 나타나는 것이 아니라, 자신의 행동에 대해 생각하지 않고 주어진 역할과 명령에 무비판적으로 따르는 태도에서도 나타날 수 있다는 점을 이야기하기 좋을 것 같다.

다른 책에서는 아이히만이 저질렀던 잘못이나 사건의 결과를 간단하게 소개하는 경우가 많은데, 이 책에서는 왜 아이히만이 재판을 받게 되었으며 당시 그는 어떠한 위치에 있었는지까지 자세하게 다루고 있다. 또한 학생들이 궁금해할 만한 세세한 내용도 검사와 변호사의 이야기를 통해 서술하고 있어 사건을 더욱 입체적으로 이해할 수 있을 것 같다. 아이히만이 재판을 받는 영상 자료도 함께 제시되어 있어 글로만 사건을 접하는 것보다 학생들의 관심을 끌기에도 좋겠다는 생각이 들었다. 이를 바탕으로 제시된 질문에 답해 보거나 아이히만의 행동에 대한 자신의 판단을 정리하는 활동으로 연결할 수도 있을 것 같다.

무엇보다 이 책이 짜임새 있게 잘 구성되어 있다고 느낀 부분은 판결문 작성 활동으로 확장할 수 있다는 점이다. 학생들이 사건의 내용을 충분히 이해하고 검사와 변호사의 서로 다른 주장을 살펴본 뒤, 자신이 판사의 입장이라면 어떤 판결을 내릴 것인지 생각해 볼 수 있기 때문이다. 특히 판결문 작성의 예시를 참고하면 학생들이 처음부터 막연하게 글을 작성해야 하는 부담을 줄일 수 있을 것 같다. 판결문에 어떤 내용을 담아야 하는지 살펴본 뒤, 사건의 핵심 쟁점을 정리하고 자신의 판단과 그에 대한 근거를 직접 작성하도록 지도할 수 있다. 학생들이 예시를 참고하여 직접 판결문을 작성해 보고, 이후 모둠별로 서로의 판결을 비교하면서 어떤 근거를 중요하게 생각했는지 이야기 나눈다면 더욱 풍부한 수업이 될 것 같다.

특히 사회적 쟁점이나 윤리적 딜레마를 주제로 토론, 논술, 판결문 작성 등 다양한 활동을 계획하고 있는 교사라면 수업에 적용할 수 있는 아이디어를 얻을 수 있을 것 같다.

요즘 아이들의 문해력이 늘 걱정이다. 짧은 영상과 자막에 익숙한 아이들은 두세 문단만 넘어가도 집중력이 흐트러지고, 읽은 내용을 자기 말로 정리하는 일은 더 어려워한다. 그래서 아침조회 시간에 글을 읽고 글을 쓰는 자율 스터디를 시작했고, 이 스터디의 교재로 쓰고 있는 책이 곽한영 교수의 『법으로 배우는 논술』이다. 

이 책은 역사적 사건과 현대 사회의 딜레마 12가지를 따라가며 사건 읽기부터 판결문 쓰기까지 여섯 단계로 사고 과정을 훈련하도록 구성되어 있다. 다루는 소재부터 흥미롭다. 조난 선박에서 다수를 살리기 위해 한 사람을 희생시킨 미뇨넷호 사건, 안락사 사건, 『레미제라블』 장발장의 빵 절도를 다시 심리하는 가상 재판 등이 나오고, 의대 입시의 소수자 우대 문제나 종교적 신념과 의무 교육의 충돌, 불법으로 얻은 증거를 법정에서 쓸 수 있는가 하는 문제도 다룬다. 모두 정답이 하나로 정해져 있지 않은 질문이어서, 논술은 어렵고 지루하다는 편견을 가진 아이들도 "한 사람을 희생시켜 여러 사람을 살려도 될까?"라는 물음 앞에서는 저절로 귀를 기울인다.

내가 이 책을 추천하는 이유는 구성이다. 각 장은 사건 개요로 사실관계를 확인하고, 가상 인터뷰로 당사자의 관점을 만나고, 검사와 변호사가 세 차례씩 공방을 벌이는 법정 토론을 읽은 뒤, 내 생각을 정리하고 직접 판결문을 쓰는 순서로 진행되며, 마지막에는 실제 판결과 이후의 사회적 논의를 확인하면서 자신의 판단을 다시 점검한다. 이 여섯 단계는 모든 사건에서 같은 순서로 반복된다. 이 반복이 중학생에게 특히 효과적이어서, 처음에는 낯설어하던 아이들도 두세 번째 사건부터는 흐름을 익혀 무엇을 읽고 어디에 근거를 세우며 어떻게 결론을 맺어야 하는지 스스로 짚어 간다. 논술 방법을 따로 설명하지 않아도 책의 구조 자체가 글쓰기의 틀을 알려 주는 셈이다. 또한 한쪽 주장을 먼저 고르는 방식이 아니라 반대편의 근거까지 살핀 뒤 자신의 판단을 세우게 하는 점이 좋았다. 자기 생각만 일방적으로 내세우기 쉬운 나이에 상대의 논리를 끝까지 읽어 보는 경험은 문해력의 바탕이 되는 비판적 읽기를 길러 준다.

또한 '판결문 쓰기'는 아이들의 논리적 사고력을 키우는 데 큰 도움이 될 것 같다. 아이들은 판사의 자리에 서서 주문과 판결 이유를 직접 써야 하는데, 이 과정에서 "내 생각에는 ~한 것 같다"는 추상적인 감상에서 벗어나 “~하므로 ~라고 판단한다”처럼 이유를 들어 결론을 이끌어 내는 연습을 하게 된다. 양측의 주장과 근거를 비교하고 어느 쪽 논리가 더 설득력 있는지 따져 본 뒤 자신의 결론을 한 편의 글로 완성하는 경험은 논술의 기본인 주장과 근거의 연결을 몸에 익히게 해 줄 것이다. 판사라는 역할이 주어지기 때문에 글을 쓰는 태도도 한결 진지해질 것이라 기대된다.

그런데 한 장을 온전히 소화하려면 읽기, 토론, 글쓰기를 모두 해야 하는데 짧은 아침조회 시간에는 한 번에 끝내기 어렵다. 자율동아리 등의 다른 방법으로 교재를 활용하는 것이 더욱 효과적일 것이라는 생각이 든다.

또한, 법률 용어가 낯설 수 있어 처음에는 교사의 설명이 필요하지만 그 과정에서 오히려 어휘력이 자라는 것을 느낀다.

 결국 『법으로 배우는 논술』은 법 지식을 가르치는 책이 아니라 생각하는 힘과 쓰는 힘을 키우는 책이다. 사회 현안을 중학생의 눈높이에서 다루면서도 논리의 깊이를 잃지 않기에, 문해력이 걱정되는 아이들과 함께 읽고 쓰는 습관을 만들고 싶은 교사와 학부모에게 권하고 싶다.

법정 토론 분석부터 판결문 작성까지....

생각하고 글쓰는게 어려운 학생들에게 실제 있었던 여러 사례를 제시하여 법정으로 이끌어 가는 책입니다. 

법에 관심이 없는 학생도 흥미를 이끌 수있는 사건 12개의 주제에는 호기심을 가질 수 있을 것이라 생각됩니다.

 도입부에서 제시되는 사건 개요는 누구나 한번쯤 들었던 내용으로 되어있고 소설처럼 사건의 쟁점을 표현하여 읽는 사람에게 집중하게 하네요. 법정 토론에서 검사와 변호사가 나름의 근거를 들어 자신의 입장을 표현하는 과정은 토론 수업을 하기 전 토론하는 방식을 잘 풀어낸듯 합니다. 생각 정리를 할 수 있게 공간을 따로 분리 해 둔점도 사고 확장에 도움을 줄 수 있다고 생각됩니다. 판결문 쓰기에서 학생들이 판사의 입장이 되어보고 결론 쓰는 법도 잘 알려주고 있네요. 타인의 입장을 듣고 핵심 내용을 파악해 본 적이 별로 없는 중고등학생들이 생각하고 말할 수 있는 수업이 되기 입문서로 잘 활용할 수 있을 것 같습니다. 

저는 2차 세계대전이 끝난 후 국제 군사 ㅈㅐ판소에서 열린 아이히만의 재판을 다룬 내용을 토론 수업으로 했는데 이 책을 잘 활용했습니다

“살면거 겪는 모든 문제에는 양면성이 있습니다...

언제든 내 판단이 틀릴 수 있답니다.”

＜출판서 책 제공＞ 법 단원을 가르칠 때마다 비슷한 벽에 부딪힌다. 죄형법정주의, 무죄추정의 원칙, 위법수집증거배제 같은 개념은 칠판에 적으면 아이들 눈이 금방 흐려진다. 이 책의 목차를 처음 넘겨 봤을 때 든 생각은 "이거 교실에서 잘 쓰겠는데?"였다. 목차부터 눈에 들어온다. 미뇨넷호의 제비뽑기, 장발장의 빵 한 덩이, 아이히만의 재판처럼 한 줄만 읽어도 아이들이 먼저 떠들 만한 사건들이다. 챕터 제목 아래 달린 질문도 좋다. "여러 사람 살리려고 한 사람을 희생시키는 것은 정당할까?", "절차를 어겼다면 범죄자를 풀어줘야 할까?" 같은 질문은 정답이 없어서 오히려 수업이 굴러간다. 자율주행차 사고, 킬러 로봇, AI 창작물 저작권까지 들어 있는 걸 보면, 법을 외울 조문이 아니라 지금 아이들이 사는 세상의 문제로 다루려는 책임을 알 수 있다.

 구성은 사건 개요, 당사자 인터뷰, 법정 토론, 내 생각 정리하기, 판결문 쓰기의 순서다. 사건 개요 다음에 소설처럼 풀어 쓴 당사자 인터뷰가 오고, 그 안에서 핵심 사실관계를 아이가 직접 빈칸에 적어 넣게 되어 있다. 긴 글을 읽고 나서 무슨 얘기였는지 정리하는 것부터 어려워하는 중학생에게는 꽤 현실적인 장치라고 느꼈다. 읽기와 쓰기 사이에 "찾아서 적는" 단계가 하나 끼어 있는 셈이다. 가장 마음에 든 것은 법정 토론 부분이다. 검사와 변호사(또는 원고와 피고 측)가 번갈아 세 번씩, 모두 여섯 번 주장을 펼치는데, 읽는 사람은 판사가 되어 중립에서 듣는다. 책에도 쓰여 있듯이 각각의 주장이 나름의 근거를 갖고 있어서 읽을 때마다 생각이 오락가락한다. 사실 이것이 수업에서 내가 제일 만들어 주고 싶은 경험이다. 한쪽이 맞다고 믿다가 반대쪽 주장을 읽고 흔들려 보는 경험 말이다. 그 흔들림 속에서 자기 판단을 세우라고 하는 것이 이 책의 핵심이라고 본다. 마지막 판결문 쓰기는 주문과 판결 이유로 나뉜다. 결론을 앞에 쓰는 두괄식 글쓰기를 판결문 형식으로 연습시키는 것인데, 국어 시간의 논설문 쓰기와도 자연스럽게 이어질 것 같다. 사실관계, 쟁점, 양측 주장 정리, 최종 판단의 4단계가 앞에서 쓴 활동을 그대로 모으면 되도록 짜여 있어서, 아이들이 "뭘 써야 할지 모르겠어요" 하고 막힐 확률이 낮아 보인다. 

아쉬운 점도 있다. 한 챕터가 6단계를 전부 거치니 분량이 만만치 않아서, 수업 시간에 한 챕터를 통째로 하기는 어렵겠다. 또 외국 사건이 많아서 우리 헌법이나 재판 제도와 연결하는 일은 교사가 따로 보충해 줘야 할 것 같다. 다만 그것은 오히려 수업에서 교사가 할 일이 남아 있다는 뜻이니 흠이라고까지 하기는 어렵다. 법을 처음 배우는 중학생에게 "법은 정답을 주는 것이 아니라 이유를 따져 묻는 것"임을 보여 주고 싶은 선생님이라면 한번 펼쳐 보기를 권한다. 

[출판사의 도서 지원을 받아 작성하였습니다.]

이 책은 사회과 교사에게 법 교육의 새로운 지평을 열어준다. 법을 단순히 지켜야 할 규칙으로 가르치는 수업에 대해 답답함과 한계를 느끼고 있을 때 이 책을 만났다. 아돌프 아이히만 재판과 같은 역사적 딜레마를 모티브로 인물 인터뷰-＞ 토론-＞에세이-＞판결문 작성이라는 텍스트 기반의 논술 수업으로 활용할 수 있는 수업 아이디어를 얻게 되었다.

학생들은 패전국 군인의 전쟁 범죄 처벌 여부를 둘러싼 논쟁 속에서 법의 존재와 이유 및 정의의 본질에 대해 철학적 사유를 가질 수 있을 것이다. 이 책은 법으로 배우는 논술은 궁극적으로 텍스트를 분석하는 능력을 뛰어 넘어, 우리 사회의 법과 제도 및 그 시스템 속에서 살아가는 인간의 선택을 비판적으로 성찰할 수 있는 민주 시민의 자질을 함양할 수 있을 것이다.

법적 개념을 추상적인 이론에 두지 않고 12개의 다양한 역사적 사건과 딜레마를 통해 비판적 사고력과 논리적 글쓰기 역량을 키워줄 수 있는 훌륭한 부교재가 될 것이다. 교실 현장에서 학생들의 자발적인 탐구와 치열한 논쟁을 끌어 낼 수 있을 것이다.

＜5단계 수업 모형＞

1) 사건 개요 분석 활동 (배경 및 사실관계 파악하기)

2) 당사자 인터뷰 활동 (가상 인터뷰로 사건 쟁점 파악하기)

3) 재판의 당사자 토론 활동(검사-변호사의 법적 공방 읽고 분석하기)

4) 판결문 작성 (학생 자신의 생각을 정리하며 최종 판단하기)

5) 사건 활용 (함양된 리갈 마인드를 바탕으로 다른 사건 적용하기)

교과는 물론 소규모 탐구 활동인 동아리 및 학급 특색 활동을 통해 법과 관련된 우리 사회의 쟁점에 대해 관심을 가지고 활발한 대화를 나눌 수 있을 것 같다. 수업 및 그 외 활동에서도 활용할 수 있는 방법이 다양하다. 자율적 교육과정에서 사회과와 국어과의 융합 수업 및 페스티벌 활동도 추진할 수 있을 것이다.

학생에게 기대되는 도서 활용 수업 효과로는 책에서 수집한 정보와 학생들과 의견을 나누는 토론 과정에서 나온 근거를 고도의 논리적 구조로 재구성하는 학습 체화 과정을 통해 글쓰기 등의 논술 능력과 법적 문해력(리갈 마인드)를 극대화 할 수 있을 것이다. 대부분의 사건은 가치관의 선택과 관련된 쟁점이기에 절대적으로 옳은 결론은 없다는 점을 기반으로 그 당시의 당사자들이 내린 판단이라는 점을 유념하며 교사는 지도할 필요가 있을 것이다.

살면서 겪는 모든 문제에는 양면성이 있다는 점을 기반으로 언제든 내 판단이 틀릴수도 있다는 유연한 사고를 학생들이 함양할 수 있도록 세상을 뒤흔든 12가지 사건으로 배우는 종합 사고력을 키울 수 있는 도서라고 생각된다. 검사처럼  주장할 수 있는 학생! 변호사처럼 논리적으로 반박할 수 있는 학생! 최종적으로 판사처럼 판결문을 작성할 수 있는 학생으로 키울 수 있는 좋은 수업의 도구가 될 것 같다.