저자대표 김교빈은 '개정증보판을 내면서'라는 글을 통해 이 책을 쓴 의도에 대해 이렇게 말한다. "처음 책을 쓸 때 동양철학을 신비로운 것으로 해석하거나 오늘날에도 여전히 쓸모 있는 위대한 사상으로 무조건 떠받드는 태도를 부정하는 시각을 갖겠다고 했습니다. 그런 시각에서 각 사상이 가지고 있는 시대적 의미와 한계를 통해 긍정적인 부분과 부정적인 부분을 함께 드러내 보이려고 했지요. 그리고 무엇보다 어려운 동양철학이 아니라 쉽게 이해할 수 있는, 살아있는 동양철학을 그리려고 했습니다."

  그런 의도를 가지고 책을 썼고 만들었다면 성공이다. 첫 출간 이후 10여년의 세월이 지나갔고 개정증보판을 낼 정도로 사랑을 받았다. 김교빈은 동양철학 분야에 있어서 꽤 다양한 책에서 이름을 올리는 열정적인 철학자다. 대중을 대상으로 쓰여지는, 또 개론서격 동양철학서에는 항상 그의 이름이 올라가 있다. 얼마전에 읽은 ＜한국철학 스케치＞의 몇명의 필진에도 이름을 올렸고 대중을 상대로 한 문화강좌에도 강의진으로 자주 이름이 올라온다. 호서대 예체능대학 문화기획학과 교수. 그것이 그의 직함이다. 아마도 추정컨대 호서대 철학과가 폐지된 이후 '문화기획학과 교수'라는 직함이 '철학과 교수'라는 직함을 대신한 듯 하다. 이 책 저자 소개에 나와있는 '철학과 교수'라는 직함은 지금은 존재하지 않는다.
 
  모든 대학에 철학과가 있어야 하는건 아니지만 인기없는 학과라 하여 경제논리에 의해 과를 없애버리는 작금의 사태는 정말 아니다. 또 실제로 현재 철학과를 대학 학부 과정에 두고 있는 학교 또한 많지 않다. 다 있을 필요도 없지만 있는걸 없앨 필요도 없다. 더군다가 그것이 단지 인기가 없고 시대에 뒤떨어진다는 이유라면 더더욱. 지방의 알려지지 않은 대학, 그것도 철학과라니. 취직하기 위해선 학벌이 안되면 경쟁력있는 학문을 공부한 과라도 졸업을 해야하는데 그마저도 안되니 학교차원에서는 차라리 없애자고 결정했던 것이다. 당시 철학과 폐지 반대운동이 학내에서 꽤 격렬했던 걸로 알고 있다. 그러나 이 사건이 언론에 크게 다뤄지지 않았기에 많은 이들이 알지 못했고, 나는 다른 대학 철학과에 적을 두었다는 이유로나마 소식을 접했을 뿐이다. 결국 경제논리에 의해 과는 사라졌고 졸업생은 다른 과로 전과했다고 들었다. 철학을 공부하고픈 이들을 강제로 찢어 다른 과에 배속시키는 이 행위를 어찌 봐야한단 말인가.

 다시 이야기로 돌아가서, 우리는 보통 '동양철학'이라고 하면 사주나 관상을 봐주는 점집을 예상한다. 또 실제로 그런 점집에는 '철학관' 내지는 '동양철학' 이라고 쓰여져있다. 그러니 오해를 할만도 하다. 아직도 많은 사람들이 철학과를 나오면 철학관을 차리는 줄 알고 있다. 그래도 좀 안다 하는 사람들도, 동양철학과 중국철학을 동일시한다. 중국철학이 동양철학인건 맞지만 동양철학이 중국철학이지는 않다. '동양철학'이란 범주 안에는 엄연히 한국철학도 포함된다. 그러나 서양과 동양의 대립구도에서 중국철학이 동양철학을 대신하게 되었기에 사람들은 그렇게 오해를 한다. 이 책은 동양철학에 대한 항간의 오해를 풂과 동시에 좀더 엄격히는 중국철학의 대가들을 만나보는 자리를 마련해준다. 개정판이 나오면서 흔히 동양철학개론서에서도 다루지 않는 농가가 추가되었다.

  이 책의 독특한 점이라고 말하면, 이미 동녘에서 나온 80년대의 필독서였던 조성오씨의 ＜철학에세이＞를 읽은 분들은 알테지만, 우리 사회의 현실과 연결지어 이야기하고 있다는 점을 들 수 있다. 단순히 공자와 노자와 장자와 순자와 맹자와 한비자와 기타 등등의 온갖 유명한 중국의 철학자들을, 그들의 이론을 소개하는 선에서 그치지 않고, 그와 관련하여 한국 사회의 현실을 바라본다. 결국 우리가 철학을 하는 이유는 각자의  시선을 키우고 내 눈으로 세상을 바라보기 위함이다. 서양철학을 공부하는 이유도, 중국철학을 공부하는 이유도, 궁극적인 목적은 그것이다. 고로 우리는 개론서를 익히는 것으로 그쳐서는 안되며 익힌 바를 가지고 새롭게 사회를 조명할 수 있어야 한다. 이 책은 제 역할을 충실히 해내고 있다. 대중을 상대로 한 얇은 책이고, 그 안에서 여러 철학자들을 다루느라 긴 이야기를 나누지는 못하지만 이 정도만으로도 충분하다.

  묵자와 관련해서는 사회주의를 이야기하고, 장자와 관련해서는 현대 과학기술의 병폐와 환경문제를 이야기한다. 또 맹자의 혁명론과 관련해서는 5.16과 12.12를 말한다. 단면을 살펴보자.

  "하지만 맹자의 혁명론에는 한 가지 필수 전제가 있습니다. 그것은 혁명 주체에게 민중의 뜻에 근거한 도덕성이 있어야 한다는 사실입니다. 과거 봉건 왕조의 교체는 언제나 혁명이냐 아니냐의 논란을 일으켰스빈다. 5.16과 12.12의 주체들이 자신들의 행동을 혁명이라고 강변하지만, 역사가 준엄하게 군사 쿠데타로 규정한 까닭도 여기에 있습니다. 맹자의 혁명론은 지배 집단에게는 반갑지 않은 것이었지만, 임금이 되려고 하는 사람들에게는 꼭 필요한 주장이었습니다."

  저자는 마지막 장 '남은 이야기들'을 통해서 오늘날 동양철학의 유행이 문제가 있음을 지적한다. 첫번째는 개인주의의 문제요, 두번째는 개인주의의 확산이 가져오는 사회성 부정과 실천성 결여, 세번째는 이런 것들이 귀결할 수 밖에 없는 신비주의, 네번째는 위의 것들이 갖는 몰역사성의 문제를 든다. 넷째 문제와 관련하여 그는 다음과 같이 말한다.

  "대부분의 사람들이 그 속에 담긴 가치와 아울러 한계를 함께 보려 하지 않습니다. 오히려 일방적으로 절대화된 보편성과 가치만을 강조하면서, 토대가 다른 현대에 무차별로 접맥하는 것이 객관적이라고 강변합니다. 그러나 사실은 객관적이라는 말을 통해 엄청난 주관화를 꾀하는 것입니다. 이러한 경향은 변형된 이데올로기를 만들어 내기도 합니다. 유교 자본주의론 같은 것이 바로 여기에 해당합니다. 유교 자본주의론은 자본주의적 물질 문명과 봉건주의적 정신 문명을 마구잡이로 엮어 버리는 오류를 범하고 있습니다. 그래서 또 다른 지배 형태인 관과 민, 자본가와 노동자 등의 관계에서 지배 집단의 이익을 관철하는 논리가 되고 맙니다."

  동양철학의 유행한다고 반길 일도 아니고, 굳이 유행시킬 필요도 없다. 우리가 동양철학을 공부하는 목적이 무엇인가가 중요하지 그것이 만들어낸 결과물은 부차적 산물일 뿐 먼저가 되어선 안된다. 우리가 동양철학을 바로 보기 위해서는 기준이 있어야 하며, 그 기준은 '현실적 요구'가 되어야 한다. 현실을 보기 위해 철학을 공부하고, 현실의 잘못된 점을 고쳐나가기 위해 철학을 공부한다. 저자는 이 말을 하고 싶었던게다. 여기 공자, 노자, 묵자, 장자, 맹자, 순자, 한비자, 공손룡, 허행 아홉명의 철학자가 있다. 그리고 ＜주역＞을 말한다. 세상을 바라보는 시선에 도움이 되리라 생각하며 그대에게 권한다.

이 책은 어느 방송에서 리뷰를 보고 사게 되었다.

'동양 철학'하면 두꺼운 하드커버에 한문으로 된 금박의 글자가 꽉 박혀 있고 책 내용에도 한문으로 도배된 책을 연상하게 되어 압박감을 느끼곤 했는데 TV에서 보니 일단 하드커버도 아니고 내용면에서도 한문이 거의 없었고 약간의 예쁜 그림까지 있었다.

바로 내가 원하는 책이라는 생각이 들어 주문하였다. 이 책은 전공자를 위한 책이 아니라 공자, 맹자의 이름은 많이 들어 보았지만 한문에 눌려 그 자세한 이야기를 읽기 어려웠던 일반인들을 위한 책이다. 중고교생들이 논술공부을 위해 읽어도 부담없을 책이다.

얼마전에 개봉한 '묵공'이라는 영화를 보기 전에 묵자에 관한 설명을 읽어보고 보았다면 더 이해하기 쉬웠을 거라는 생각을 했다.

내가 학교 다닐 때는 왜 이런책이 없었을까?

저자의 다른 책들도 읽어 보아야겠다는 생각이 든다.

 그 이유는 쉽고 재미있으니까.

 누구나 쉽고 재미있는 책을 원한다. 그것은, 일부 까칠한 사람들을 제외하면 공부하는 사람들도 마찬가지다. 그럼에도, 누구나 쉽고 재미있는 책을 읽지 않는 이유는 다음과 같다. 먼저, 쉽고 재미있으려면 어려운 내용을 빼야 하는데, 아무 내용이나 뺐다가는 글의 질 자체가 팍 떨어질 수 있다. 읽어도 썩 도움이 되지 않는 책이 되어버린다는 뜻이다. 수많은 자기계발서와 실패한 교양서들이 이에 해당하는데, 이런 책을 읽느니 그냥 지식인의 강의를 듣거나 조용히 혼자 사색하는게 훨신 좋다.

 좀 더 필력 돋는 글쟁이는 다음과 같은 방법을 쓴다. 어려운 글을 쉽게 풀어 쓰는 것이다. 이 작업에는 먼저, 어려운 글의 핵심을 이해하는 재주가 필요하다. 그 글 또는 문장의 맥락을 알고, 그 맥락 속에서 어려운 말들을 어떤 쉬운 말로 바꾸어 써도 오해의 여지가 없는 지를 알 수 있어야 한다. 이 건 아무나 못하는 거다. 내공이 필요하다. 매일같이 내공수련을 하시는 교수님과 연구자들을 비롯한 지식인들이 이에 해당한다.

 그런데, 왜 시장에 쉽고 재미있는 글보다 어렵고 재미없는 글들이 더 많은걸까? 그 이유는 다음과 같다. 상술한 지식인들이 쉬운말을 잘 못 쓰기 때문이다. 지식인들이 교류하는 학술계에서는 어렵고 전문화된 어휘가 주로 쓰이는데, 그 세계에 깊이 천착할 수록 세상과는 멀어질 가능성이 높다. 어느 날, 어느 지식인이 그 세계에서 나와 대중과 소통하기 위해 펜을 들어 정말 명문이다, 명료하다, 혼자 자화자찬하며 글을 써보는데... 영 시장 반응이 신통치 않다. 이유는 단순하다. 나는 쉽다고 생각하는 말이 대중에겐 쉽지 않기 때문이다.

 혹 자는 왜 나와 비슷한 스타일의 작가는 베스트셀러에도 오르고 잘만 팔리는 지 모르겠다고 반문할 수 도 있다. 아쉬워할 것 없다. 아마, 그 책 사재기했거나, 저자의 학력&경력이 화려하거나, 논술교재로 쓰였거나, 올해의 서울대 수석입학자가 읽었거나 등의 사정이 있을거다. 그냥 쉽게 쓰면 문제는 해결된다.

 책 이야기는 안하고, 내용이 길었는데... 이 책은 위에 언급한 쉬우면서 가급적 오해를 줄이는 꽤 괜찮은 글들의 묶음이다. 그렇다고, 전공서로 인용해도 좋을 정도는 아니고... 입문서로는 나쁘지 않다고 생각한다. 무엇보다, 이야기책처럼 쉬운 것이 강력한 장점이다. 이 책은, 팔릴만한 가치가 있는 책이다.

공자

현세적 철학, 정연한 질서, 계급에 의한 사회적 분업, 인간에 대한 도덕적 통치...

군자는 결코 소인의 일을 할 수 없고, 소인이 군자의 일을 하려 해서도 안 된다. 군자의 도리를 갖춘 이가 군자의 역할을 하기 위해 관리가 되도록 하여야 하고, 그러한 군자의 도리로 잘 다스려지는 것이 이상적 사회이다. 그리해서 결국 타고난 것을 벗어날 수 없는 봉건적 통치이념이었으나 전국시대에는 크게 호응을 얻을 수 없었다. 전국시대는 국가 간의 대결적 ‘힘’에 의한 사회였기에 공자의 주장은 봉건적 통치의 원리일 수는 있었으나 전국시대의 혼란을 통일할 수 있는 힘의 원리는 아니었던 것이다.

노자

인간중심적 가치를 자연 각각의 존재적 가치의 평등으로...

“천지만물은 모두 우리와 같은 동료입니다. 동료들 사이에 귀천의 차별은 없습니다.”

지율 스님과 함께 천성산 고속철 싸움을 할 때, 스님은 작은 새 한 마리의 존재의 무게와 사람의 무게가 어찌 차이가 날 수 있겠냐고 말씀하시곤 했다. 태초에 인간도 자연의 한 부분에 지나지 않았다. 자연의 지배자가 아닌 자연의 한 부분으로 ‘자연스럽게’ 존재화 된다면, 그러한 실현이 이상적 세상이지 않냐는 것이다.

묵자

비밀결사체, 노동자 서민의 전위적 조직, 평등의 극단적 주장. 반전평화, 언제나 반골의 기질로...

세상이 아무리 바뀌어도 약자의 편에 사람의 생각은 지배층이 받아들일 수 없는 것이 아니겠는가. 또 묵자는 지배적 권력에 저항적이기는 했으나 지배계급이 될 수는 없는 딜레마가 있었다. 묵자의 비극적 종결은 이미 그 발상의 출발점에 이미 내재한 것이었는지도 모를 일일이다.

장자

문혜군과 소잡이와의 대화가 유명하다. ‘도’라는 것이 어려운 것이 아니라 세상 모든 곳에 도가 있다는 것이다. 나는 ‘생활의 달인’이 생각난다. 그리고 발상의 전환을 보여주는 장자의 얘기들도 새겨들을 만하다. 커다란 박이 열렸는데, 그릇으로 쓰기도 어렵고 쓸모 없다 하니 장자는 배로 쓰면 되지 않느냐고 말한다. 또 옹이 박힌 나무의 쓸모에 대한 문답도 새겨들을 만하다. 고정관념을 바꾸면 세상에 모든 것은 각각의 쓰임이 있는 것이다. 우리 교육도 그렇게 바라볼 수 있었으면 하는 생각을 해본다.

맹자

성선설. 

정말 인간이 선한가의 얘기는 두고두고의 화두이지 않을까 싶다. 어찌 되었든 타고난다는 것이다. 이 맥락에서 맹자는 군자와 소인도 타고난다고 본 것이다. 군자의 본성과 소인의 본성. 유가의 파수꾼이라는 별칭답게 공자의 얘기들을 일목요연하게 정연하게 하였으니, 공자를 성인의 반열에 올린 것은 맹자이지 않나.

순자

성악설보다 눈에 잡히는 순자의 얘기는 “성(性), 정(情), 려(慮), 위(僞)”이다. 인간의 마음 작용을 나눈 것인데, 심리학을 보는 듯하다. 요약해서 옮겨 보면

성은 사람의 가장 기본적인 부분으로 생리적 본성을 포함한 것이다.

정은 사물들과 만나서 생긱는 감정으로 좋다, 나쁘다, 기쁘다, 즐겁다 등의 감정 상태를 말한다.

려는 구체적인 감정이 생긴 뒤에 어떻게 할 것인가 하는 선택의 문제이다. 즉 사고 작용인 셈이다.

위는 선택이 끝난 후 실행해 나가는 의지적 실천을 말한다.

법가 

지금 우리 반 아이들을 만나는 첫 시간에 했던 말이 있다. 나는 여전히 법가를 이렇게 알고 있다.

칠판에 "교육과 훈육"이라는 말을 썼다. 교육이 edu+care로 ‘돌본다’는 의미라면, 훈육은 ‘기른다’는 의미와 질책의 의미가 있다. 그래서 교육이 훈육보다 인간적이며, 동어반복이겠지만 더욱 교육적이다.

중국의 전국시대에는 공자로부터 비롯된 유가들의 사상도 있었고, 순자로부터 비롯된 법가의 사상도 있었다. 공자는 군주가 어질고 덕이 있으면 백성이 모여들고 그래서 부강한 나라가 된다고 했다. 맹자는 何泌曰利라 했다. 맹자는 소위 성선설을 주장하며 '맹모삼천지교'라며 좋은 환경을 강조했다. 하지만 순자는 인간은 악하다는 성악성을 주장하며 이를 이은 법가는 인간은 법으로 다스려야 할 존재라 여겼다. 그래서 목수승직이라 했다. 원래 나무는 굽었으므로(인간은 악하므로) 먹줄을 받아(훈육) 곧게 만들어야 한다고 한 것이다.

중국의 전국시대의 이 사상들 중 어느 사상이 중국을 통일하게 되냐면 인과 덕을 말한 유가의 사상이 아니라 법과 엄격함을 말한 법가의 사상이 중국을 통일했다. 물론 현대의 판단은 유가의 사상에 더 비중을 두고 있다. 

학교의 교육은 당연히 '교육적'이어야 한다. 하지만 현실이 꼭 그러하냐 했을 때 안타깝게도 나는 아니라고 생각한다. 그래서 여러분들에게 나는 공자 노릇만 할 수는 없다. 순자가 될 수도 있어야 한다고 생각한다. '굽은 나무'가 있다면 당연히 '먹줄'을 튕길 것이다.

명가

궤변론자. 말재간. 사물을 보는 방법 열 가지(歷物十事)은 불교에서 말하는 ‘화두’를 만나는 느낌이다. 그 첫 번째가 지극히 커서 밖이 없는 것을 가장 큰 것이라고 하고, 지극히 작아서 안이 없는 것을 가장 작은 것이라고 한다. 두 번째, 두께가 없는 것은 쌓을 수 없지만 그 크기는 천 리가 된다....... 남쪽은 끝이 없으면서 끝이 있다. 등등

상식적인 것에조차 의문을 가졌기에 나오는 논리의 힘?

농가

농자천하지대본을 말하나 생각했는데, 그것만은 아니었다. 당시 농업이 주업종이었기에 농부를 얘기한다는 것은 다수 민중의 삶을 얘기하는 것이다. 맑스가 노동자 계급의 주도성을 얘기하는 것과 다름 없다.

주역

천만 겁의 통계학, 비유와 상징의 총화...

전국시대의 사회 경제적 혼란엗 불구하고, 수많은 제자백가가 출현하였고 다양한 이념이 자유로웠던... 그래서 사상적으로 가장 자유로울 수 있었던 시기였다.

이 혼란을 통일한 진나라는 법가의 사상을 근거로 했다.

다른 사상들은 전국이 작은 나라로 쪼개진 소국일 때의 통치이념일 뿐, 또는 그러한 바탕의 이상이었다면 법가의 사상은 전국을 통일한 대제국의 획일화된 강제적 통지이념일 수 있었던 것이다.

어찌 해석한다면 결국 작은 것에서 이상이 나오는 것이 아닐까?

공자가 꿈에서도 보고 싶어 할 정도로 흠모했다는 주공(周公). 예악(禮樂)과 법도(法度)를 제정해 제도문물을 만들고 봉건제를 실시하여 확고한 신분제도의 틀을 만든 인물이다. 그러나 혈연관계가 보장해주는 안정된 질서의 구조 속에 내재한 모순이 ‘힘의 관계’ 로 바뀌어 드러나는 순간. 걷잡을 수 없는 혼란이 시작된다. 춘추전국시대다.

춘추시대에 성립된 200여 개의 제후국들은 서로 전쟁을 벌이고 또 벌인다. 주(周)나라의 권위는 인정되지 않는다. 땅과 사람을 차지한 강국이 등장한다. 춘추오패(春秋五覇)라고 불린 제(齊) 환공(桓公), 진(晉) 문공(文公), 초(楚) 장왕(莊王), 오(吳) 합려(闔閭), 월(越) 구천(勾踐)은 작은 제후국들을 멸망시키고 중원 땅에 세력을 확보해간다. 약소국은 강대국에 병합되고 이 힘은 전국칠웅(戰國七雄)으로 재정비 된다. 그리고 다시 진(秦)시황제가 종지부를 찍는다.

550년 동안의 길고 지루한 전쟁. 위계질서와 안정의 파괴. 혼란.

놀라운 사실은, 이 침울한 시기에 동아시아 철학과 사상의 뿌리가 형성되고 인문의식이 발현되었다는 것이다. 흔히 르네상스에 비견하는 제자백가(諸子百家)의 시대. 공자, 맹자, 한비자, 노자, 장자 등 헤아릴 수 없이 많은 사상가를 낳은 시대가 아이러니하게도 권력과 암투가 횡행하던 춘추전국시대라는 사실. 과연 음(陰) 속에 양(陽)이 있고, 양(陽) 속에 음(陰)이 있는 것인가. 힘겹고 어두운 시대야말로 철학자를 낳는 토양인가. 지금으로부터 2300년... 혹은 2800년 전의 역사적 사건이다.

독서대학르네21 2011년 2학기 동양고전강좌의 첫날 강의 주제는「춘추전국시대 제자백가는 어떻게 탄생했는가」였다. 생산력이 증대되면 풍요로운 평화의 시대가 오는 것이 아니라 더 많은 토지와 더 많은 노동력이 필요해지고 결국 땅과 사람을 뺏기 위한 전쟁을 치를 수밖에 없다는 것이 역사가 보여주는 씁쓸한 도식이다. 긴 전쟁을 하는 동안 수탈을 당하는 민(民)의 의식이 각성하게 되고, 귀족의 몰락과 함께 그들을 보조하던 지식인[儒, 士]도 동반몰락하게 되면서 오히려 지식이 일반화 되고, 지방문화가 독자성을 확보하게 되면서 학문과 사상이 자유로워진다는 것. 이것이 춘추전국시대를 통해 읽어야 할 역사의 키워드.

김교빈 교수는 이날 강의를 통해 ‘제자백가는 춘추전국시대 혼란의 원인을 분석하고 대안을 제시하려 했다’는 점을 강조했다. 다음 주 강의부터는 각론으로 들어가 사상가들을 구체적으로 다루게 된다.

처서가 지나면 모기입도 비뚤어진다더니 아닌 게 아니라 광화문 길에 부는 바람은 한결 서늘해졌다. 강의가 끝나고 버스를 타기 위해 잠시 걸으면서 새삼 ‘흐르는 시간’ 에 발을 적시고 서있는 기분이었다. 기원전 700년 운운하는 그 시대와 2011년이라는 지금의 시대. 우리는 얼마나 흘러갔고 다시 또 얼마나 흘러갈 것인지. 혹은 지금 우리 발을 적시고 있는 이 시대의 물은 과연 전혀 새로운 것인지. 그런 사념에 젖었다. 暫時.

 http://blog.naver.com/ythsun2
 

처음에 동양철학 에세이 라는 제목만 보고 책 내용이 많이 어려울 것이라고 예상했습니다. 사실 서양철학보다 동양철학이 더 먼 느낌을 갖고 있다 보니 더 그렇게 느껴졌다고 봅니다. 그러나 책을 읽어보니 예전보다 훨씬 더 동양철학과 가까워진 느낌을 받았습니다. 에세이라는 제목 때문에 어렵게 느껴질 수 있지만 내용은 에세이라는 제목이 주는 딱딱한 느낌이 아니었습니다. 그래서 더 동양철학에 대해 가깝게 다가갈 수 있었습니다. 우리가 평소에 동양철학 이라고 한다면 떠올리는 사상가는 보통 공자, 맹자, 장자, 순자 정도라고 볼 수 있습니다. 그나마 조금 더 추가하자면 노자정도 일 것입니다. 그런데 이 책에는 우리가 익숙한 사상가를 넣어 흥미를 더하고 우리가 조금 낯설어 하는 사상가들을 넣어 교양을 심화하였습니다. 이 책을 읽으면서 저 같은 경우도 순자, 법가 등의 사상가를 알게 되었습니다. 순자는 이름이 낯설었지만 성악설을 내세웠던 사상가라는 것을 알게 되었고, 법가의 경우 이름만 고등학교 수업시간에 잠깐 들었던 것이지 그가 내세운 사상이나 이름이 굉장히 낯설었습니다. 그러나 가볍게 그가 어떤 말을 하였었는지를 알려주어 익숙하게 만들어 주었습니다. 법가가 순자와 같이 인간의 본성을 가장 중요시 이야기하였으며 또한 인간관계를 굉장히 중요시하였고 이를 바탕으로 정치사상을 내세운 것을 책을 통하여 배웠습니다.

 책은 사상가들이 한 말들을 중심으로 하여 굉장히 흥미롭게 내용을 풀어가기에 동양철학 입문책으로 읽기에 적합하다고 생각합니다. 저 또한 굉장히 잘 읽은 책이고 많은 사람들이 이 책을 많이 접했으면 하는 바람입니다.

동양철학 에세이를 읽으면서 우선 느낀점은 공자 부터 주역까지 내가 과연 언제 이 모든것을 다 읽고 이해 할 수 있을까? 10년정도면 얼마 정도 이해 할 수 있을까? 이런 생각이 우선 들었다. 다행스럽게도 이책을 읽으면서 동양철학에 대하여 조금은 개념이라도 파악은 된것 같다. 깊게 모든것을 다 이해할 수는 없지만 그래도 한가지 배운것은 혼란의 시대에 자신의 마음을 수양하고 좀더 안정된 사회와 누구나 행복한 시대를 만들기 위한 실천 철학을 하였다는 점을 배웠다. 책만 읽고 많은 지식을 안다고 한들 밝은 세상이 만들어 지지 않는다는 점. 실천하지 않는 말로만 떠드는 학문이 아니라는 것을 알게 된것 같다. 그러나 실천하는 부분은 책을 읽는것 보다 더욱 어려워서 어떻게 해야할지 현재 답답한 마음이다.

책 내용 요약 :

공자

공자의 중심사상 : 인(仁) : 어질다

인에 대한 해석 -＞
    서양의 인에 대한 해석 : 자비심, 인정, 박애 'benevolence'

맹자의 인의 해석 : '사람이 사는 편안한 집'
주자의 인의 해석 : '하늘과 땅이 만물을 만들어 내는 마음'
중국의 학자 캉유웨이 : '사랑의 힘'
후스 : '사람이 가야 할 길을 다하는 것'
펑유란 : '완전한 덕'
차이위안페이 : 완성된 인격'

인(仁)은 두 이(二) + 사람 인(人) : 두사람 사이의 관계를 나타내는 말

＜＜중용＞＞, ＜＜맹자＞＞에서 인(仁)을 '사람다움'이라고 풀이함.

공자의 관심은 어떻게 사는것이 사람다움을 실현하는 길(道)인가를  밝히는데 있다.

공자는 사람을 네등급으로 나누었다.

1. 소인 : 이로우냐 해로우냐를 따지는데 밝은 사람, 남들과 가아지는 일은 잘하지만, 남들과 어울리지는 못하는 사람
2. 군자 : 남들과 잘 어울리되 같아지지는 않는다. 다스리는 계층
3. 이인(사람다운사람) :
4. 성인 : 사람다움의 완성

사람다움의 실천은 충서의 실천이며, 충서의 실천이란 내면적으로 자기자신을 다하는 일이고 밖으로는 남과의 관계에서 내 마음을 미루어 남의 마음을 해아려 보는것입니다.

공자 사상의 알맹이(핵심) : 보상을 바라지 않는 실천

노자와 장자의 사상 (도가학파)

공자의 도 vs 노자의 도
공자 -＞ 사람을 사랑하는 마음을 온천하에 미치게 하면 천하가 태평해 질 수 있다.
노자 -＞ 만물을 있는 그대로 두는 것이 큰 도를 찾는 방법

도의 형상, 도의 작용, 도의 속성

덕德 = 도道 (
           물 物 (
                      형상 (
                              정기 = 진실 (믿음)
                           )
                   )
             )

노자가 말하는 '자연'이란 ?
'저절로 그러하다', '스스로 그러하다', '본래 그러하다'

노자의 요점
첫째 포용하여 사랑할 것
둘째 요점을 단단히 지킬것
셋째 천하의 앞에 나서지 말것

도덕경에는 이렇게 씌어 있다.
"무거운 것은 가벼운것의 근원이며, 움직이지 않는것은 모든 움직이는 것들의 근원이다."
회귀, 즉 끊임없는 순환은 도의 기본적인 운행원리

도덕경의 가르침
무언가를 구부리기 위해서는 먼저 그것을 펼쳐야 하고
무언가를 약화시키기 위해서는 먼저 그것을 강화시켜야 하며
무언가를 제거하기 위해서는 먼저 그것을 풍성하게 하여야 하고
무언가를 취하기 위해서는 먼저 그것을 주어야 한다.

묵자
처음에는 공자의 학문을 공부하였음.

공자의 사상 중심 -＞ 지배계층
묵자의 사상 중심 -＞ 피 지배계층을 옹호하는 특징

묵자 철학의 핵심 -＞ 겸애, 교리
겸애는 서로 사랑하자는 뜻으로 정치적 평등의 요구였고,

교리는 서로 이익을 나누어 갖자는 의미로 경제적 평등의 요구였음.

묵자는 자기를 위하듯 남을 위하고, 자기나라를 위하듯 남의 나라를 위한다면,
온세상이 이로워져서 결국 그 이익이 자기에게 돌아올 것이다. (공리주의)

유가비판
1. 사람이 죽으면 장례를 후하게 지내고 상복을 입는 기간도 긴 유가의 예제를 반대
2. 음악을 연주하거나 춤추고 노래하는 것을 반대
3. 운명론을 반대
4. 묵자는 유가가 하늘과 귀신이 있다고 하면서도 그것을 신명스럽게 여기지 않는다고 비판

묵자가 전쟁을 반대한 가장 큰 이유는?
남에 집에 들어간 좀도둑이 처벌을 받는 것과 달리, 남의 나라를 침략한 큰 도둑은 오히려 칭찬을 받는다고 비난함.
죄없는 사람을 한명 죽이면 살인자가 되는데, 전쟁을 일으켜 수만 명을 죽인자는 도리어 영웅이 되는 것을 비판함.

장자

장자의 사상 -＞ 상대주의

핵심 -＞ 조화와 적절함에 있으니, 최고의 경지에 이르렀다고 할 수 있다.
        그러면서도 모든 변화에 적응하고 모든 존재를 해석하는 데에서 그의 이론은 무진장하다.

장자의 주장 =＞ 우리가 열린 마음으로 세상을 바라볼 때 세상의 본래 모습을 볼 수 있고,
       이름 모를 풀 한 포기나 벌레 한마리도 함부로 대하지 않을 것이며,
       싫어하고 미워하고 싸우던 사람들이 서러롤 포용할 수 있으리라

맹자 (유가) -＞ 성선설 주장

무엇이 인간의 참모습인가?
공자는 "인간의 본성은 서로 비슷한데, 습관에 의해 서로 멀어진다"

맹자 이전에 인간의 본성
성(性) =＞ 심(心)과 생(生)을 합쳐 만든 글자이며 뜻은 '마음속에서 생겨난 자연스러운 것'

맹자의 성선설
1. 순수한 마음(차마 하지 못하는 마음)
2. 자기의 잘못을 알고 남의 잘못을 미워하는 마음
3. 사양하는 마음
4. 옳고 그름을 가리는 마음

위 네가지 마음을 잘 기르면 완전한 인간이 될 수 있다라고 주장

착해질 수 있는 네가지 실마리(四端)

군자의 본성은 무엇인가? 인의예지

맹자가 배격대상으로 삼은 세가지 사상
1. 양주의 사상
2. 묵자
3. 농가

전국시대 혼란을 끝낼수 있는 방법은 =＞ 왕도정치의 실현

순자 (성악설 주장)
인간과 하늘의 관계를 끊어 버림.
인간의 화와복은 오직 인간 자신의 노력에 달려 있다고 함.

인간의 마음 작용을 성, 정, 려 ,위
성 =＞ 기본적인 부분으로 생리적 본성,
정 =＞ 밖에 있는 사물들과 만나서 생기게 되는 감정
려 =＞ 구체적인 감정이 생긴뒤에 어떻게 할 것인가를 선택하는 문제. 사람의 사고 작용에 해당
위 =＞ 선택이 끝난 후 실행해 나가는 의지적인 실천

순자의 철학이 갖는 가치는 '위' =＞ 의지에 기초한 실천철학

맹자와 순자의 차이점

맹자는 군자의 도덕성만을 인정한 것이며,
        일반 백성들에 대해서는 도덕성에 근거한 군자의 교화를 받아들일 수 있는 정도의 자질만 인정

순자는 어떤 사람인가를 구분하지 않고 모든사람의 본성이 악하다

다투지 않고 화합하게 할 수 있는 통제수단으로 예에 의한통치를 강조함.
=＞ 이후 한비자와 이사에 의해 법치주의를 강조로 발전 (법가사상)

예는 사전예방이고, 법은 병에 걸린다음에 하는 치료

법가 =＞ 가장 현실적이고 실천성이 강한 이론
현실적 모순을 이해하고 해결하는데 비교적 과학적인 인식을 가졌다.

순자의 성악설을 흡수하여 발전함.
1. 인간의 본성은 악하다.

동아시아의 역대 국가는 실제로 유가의 도덕적 인간관을 기초로 한 예악 문화와 법가의 사상이 동전의 양면처럼
어울리며 통치질서를 유지함. 안으로 법가를 뼈대로 삼으면서, 겉으로 유가의 도덕 규범을 이용하여 통치한것.

한비자의 주장은, 법가사상이 원대한 이상과 철학을 강조하기보다 사회 정치적 현실 상황과 국면의 변화에 실천력 있게
대응할 수 있는 능률적 사고를 중시

법가 사상의 의의
1. 인간은 근본적으로 이기적이기 때문에 국가는 그 이기심을 강력하게 통제하고 조종함으로써 부강을 꾀할 수 있다.
2. 군주는 법과 세롸 술로 민중과 백관을 통솔하며, 그 제재 방식은 종교적 도덕적인것이 아니라 사화조직의
   정점에 선 왕의 권세와 법의 강제에 의한다는 것
3. 가치 판단의 기준은 '고대의 도와 원칙을 따르는 것이 아니라 그 시대의 상황을 연구하고 대처방안을 내는것'

＜명가＞ =＞ 명의 대가(학파)

명가라는 이름은 한대에 만들어 졌다.

명가는 명친과 실제, 또는 형식과 내용의 본질과 그 관계성을 논한 사람들이다.

서양학자는 명가를 궤변론자, 논리학파, 변증론자

왜 명가사상이 나왔는가?
1. 한자어 자체가 가지고 있는 특성. 한문은 고립어로 한글자 모두 독립적으로 존재하기 때문에 해석이 다양할 수 있다.
2. 당시의 시대적 배경이 원인이다. 당시는 혼란기
3. 명가 이전에 명의 문제를 다룬 사상가들의 영향을 받았다. 대표적인 인물은 공자, 노자

뛰어난 논리성을 갖추었던 명가가 왜 후대로 이어지지 못한 까닭은?

1. 동양적인 사유 체계에서 분석적인 방법이 주류를 이루지 못하였다.
2. 정치상황에서의 변화. 분서갱유를 통해 사사마저 통일하여 함. 이러한 정치상황 아래서 상식을 부정하는 명가사상이 후대로 이어지기는 어려웠음.

＜농가＞

중심사상은 임금과 신하가 똑같이 농사지어야 한다는 것

대표사상가 =＞ 허행 (아홉개의 분파가 있다.)
전국시대 사상가들이, 사람들이 농사를 게을리 할 것을 걱정하여 신농이란 전설적인 인물의 이름을 빌려다 지은것이라 하였음.

신농의 가르침은 무었인가?
＜여씨춘추＞와 ＜회남자＞에는 "남자가 장정이 되어서도 밭을 갈지 않으면 세상이 굶주리게 되고,
여자가 시집갈 나이가 되어서도 길쌈하지 않으면 세상이 추위에 떨게된다.
그래서 신농이 직접 밭을 갈고 그 부인이 직접 길삼하여 세상에 모범을 보였다."

＜여씨춘추＞에서는 "백성들이 짓는 농사는 그 땅보다도 거기에 담깅 의미가 중요하다. 백성들이 농사를 지으면 순박해지고,
순박해지면 부리기 쉽고, 부리기 쉬우면 국경이 안정된다."라고 하였고 또 "백성들이 농사를 지으면 생활이 넉넉해지고,
생활이 넉넉해지면 사는곳을 옮기지 않으며, 사는곳을 옮기지 않으면 죽을 때까지 그곳에서 살 뿐 다른곳으로 가지 않는다."

맹자는 도덕을 기반으로 백성들의 최소한의 삶을 보장하려 함

다른사상가들은 백성을 부국강병의 도구로 보았을 뿐이다.

그러나 농가는 군주도 백성과 똑같이 농사를 짓고, 똑같이 자신의 밥을 지어 먹어야 한다고 주장함.

농가 사상의 핵심은 임금도 백성과 똑같이 밭을 갈아 자신의 먹을 것을 마련하고 자신의 밥을 지어 먹는 "군민병경"이다.

＜주역＞ =＞ '주나라의 역'이라는 뜻

주역을 어떻게 보느냐에 따라 크게 두 학파로 나누어 진다.
하나는 ＜주역＞을 수리와 예언의 책으로 보는 상수학파이고, 다름 하나는 ＜주역＞을 도덕 철학책으로 보는 의리학파이다.

의리학파는 성인이＜주역＞을 만든 본래 의도가 결코 점치는데 있는것이 아니며, 역의 목적은 천지 자연의 운행과
역사의 변화 원리를 밝혀 인간의 임무를 분명히 아는것이다.

＜주역＞에 대한 현대인의 태도
첫번째 ＜주역＞을 완전히 이해하면 우리의 미해와 사물의 변화를 예견할 수 있다는 태도
두번째 지나간 역사를 되돌아 보고 오늘의 문제를 해결하는데 도움을 얻고자 하는 것처럼

＜주역＞의 정신도 연구할 가치가 있다는 태도

＜동양철학의 참모습＞

공자, 맹자, 순자로 대표되는 유학의 궁극적인 목적은 모두가 어우러지는 대동세계의 실현에 있었으며,
그 세계를 사회적 실천을 통해 이루려고 함.
남을 위한다는 것이 바로 유학에서 말하는 정의입니다. 묵자의 철학도 바로 그런것이었으며, 오늘날 필요한 유교적 삶 역기 도덕적 실천,
즉 도덕의 사회적 실현인 정의의 실천인 것입니다.

노자, 장자로 대표되는 도가 사상은?
도가 사상의 참모습은 허위의식에 대한 비판과 평등의식에 대한 갈망이었음.
모두가 주체로 어우러지는 평등 사회를 바람

  1993년에 처음 출간되었고, 이후 2006년 개정판이 나왔으며, 2011년 그 개정판의 23쇄가 바로 내가 본 책이니 베스트셀러 자리에는 오르지 못했는지 몰라도 스테디셀러라고 부르기에 충분하다. 아마도 책을 본 사람들이 낸 입 소문이 저력을 발휘한 것이라고 보아야 하겠다. 그리고 이 책을 읽고 나니 나 또한 그러한 입 소문의 한 자락을 거들고 싶다는 생각이 든다. 좋은 책이라는 증거다.

  “＜논어＞에 보이는 인(仁)은 두 이(二)에 사람 인(人) 자를 합해 놓은 것으로, 두 사람 사이의 관계를 나타내는 말입니다. 공자의 관심은 사람 이상이나 사람 이하에 있지 않았습니다... 그렇자면 인을 어떻게 풀어야 할까요? ... 앞서 말한 것처럼 인을 ‘어질다’로 풀어서는 의미가 제대로 살지 않습니다. 인은 ‘사람다움’이라고 풀어야 합니다. 공자의 관심은 어떻게 사는 것이 사람다움을 실현하는 길(道)인가를 밝히는 데 있었던 것입니다.”

  책은 바로보기, 공자, 노자, 묵자, 장자, 맹자, 순자, 법가, 명가, 농가, 주역, 돌아보기라는 열 두 개의 꼭지로 구성되어 있다. 공자에서 순자까지는 사람을 일컫는 명칭이면서 동시에 하나의 학파로도 받아들여지고 있다면, 법가와 명가와 농가는 하나의 학파를 의미한다고 할 수 있다. 그리고 이중 농가는 개정판을 내면서 새롭게 포함된 것으로, 이러한 각각의 챕터를 저자 두 사람이 나눠서 작성하였다고 한다. (공자의 仁을 이렇게도 실천할 수 있는 것 아닌가... ^^)

  “... 공자 사상에는 행위에 대한 인과응보가 없습니다. 다만, 스스로 부끄럽지 않아야 한다는 당위가 있을 뿐입니다. 그 당위는 사람이 마땅히 갖는 책임이나 사명 의식일 수도 있습니다. 아무런 보상을 바라지 않고 그 당위를 따라간 많은 이들의 실천은 굽히지 않는 비판 정신으로 이어져 왔습니다.”

  사실 각각의 챕터는 스물 대여섯 페이지 정도로 이뤄져 있으니 그것으로 이 성인의 반열에 올라 있는 학자들의 사상을 제대로 살피는 것은 불가능하다. 하지만 이들이 바로보기에서도 말하고 있듯이 이 책의 의도는 ‘동양철학을 올바른 시각에서 많은 사람이 만날 수 있도록 하는 것’이라고 할 수 있다. 그러니까 이 책은 동양철학에 대한 이해가 목적이 아닌, 동양철학을 대하는 시각의 정립이 목적인 것이고 그러한 면에서 훌륭한 책이라고 할 수 있는 것이다.  

  “묵자 철학은 중국 고대 철학 가운데 피지배 계층의 편에 가장 가까이 선 철학이었습니다. 그는 당시 억압과 수탈을 일삼은 지배 계층을 향해 똑같이 사랑하라고 외침으로써 정치적 평등을 확보하려 했고, 서로 나눠 갖자고 주장함으로써 경제적 수탈에 대항했습니다...”

  그렇기 때문에 저자들은 동양철학이 신비화되는 것을 경계하면서 그들의 사상을 현실적으로 생각해야 한다고 말한다. 그들의 사상은 춘추전국시대라는 당대의 현실을 바탕으로 하고 있으니 우리에게 곧바로 적용시켜서는 안 되며, 바로 지금이라는 시공간을 토대로 하고 있지 않으면 안 된다고 끊임없이 주의를 환기시킴으로써 동양철학을 신비한 어떤 것으로 바라보는 시각을 지극히 경계하고 있다.

  “... 순자 사상의 특징은 철저하게 인간의 의지를 강조한 것입니다. 순자는 사람의 본성을 악하다고 했지만, 그 악한 본성을 극복할 수 있는 가능성으로 인간 자신의 의식적인 노력을 들었습니다...”

  하지만 그렇다고 해서 책이 딱딱한 방향으로 흘러가지 않는다. 고전에서 발췌한 내용들은 저자들의 이야기와 제대로 버무려지면서 독자들의 쉬운 이해를 가능케 하고, 이러한 이해 속에서 우리는 이 책을 통하여 때때로 우리가 오해하고 있던 사상가들의 진의를 파악하는 기쁨을 누리게 되며, 우리가 파편적으로 알고 있던 사실들을 차분하게 역사라는 실에 꿰어주는 지극정성을 맛보게 되는 것이다.

  “공자, 맹자, 순자로 대표되는 유학은 분명히 도덕적 완성을 추구합니다. 그러나 이것은 부분적인 완성에 지나지 않습니다. 유학의 궁극적인 목적은 모두가 어우러지는 대동 세계의 실현에 있었으며, 그 세계를 사회적 실천을 통해 이루려고 했습니다... 도덕 없는 자본주의는 짐승만도 못합니다... 그리고 이때 얼마나 도덕적이냐 하는 것은 얼마나 남을 위해 자신을 버릴 수 있는가의 문제로 나타납니다... 묵자의 철학도 바로 그런 것이었으며, 오늘날 필요한 유교적 삶 역시 도덕적 실천, 즉 도덕의 사회적 실현인 정의의 실천인 것입니다... 노장 사상의 참모습은 허위 의식에 대한 비판과 평등 의식에 대한 갈망이었습니다... 모두가 제 모습을 드러내고 제 역할을 다하는, 모두가 주체로 어우러지는 평등 사회를 바랐던 것이며, 이 같은 이상의 실현을 위해 주체적 삶을 가로막는 온갖 사회 제도와 허위 의식을 부정하고 비판했던 것입니다.”

  그리고 무엇보다 이 책을 돋보이게 만드는 것은 이러한 동양철학을 통하여 현실을 나은 방향으로 진행시켜야 한다는 저자들의 올바른 마음가짐이 끝까지 유지되고 있다는 점이다. 그렇기 때문에 이 가벼운 에세이는 그저 가볍기만 한 것으로 끝나지 않을 수 있었다. 고리타분하게 경전 속에 갇혀 있는 철학이 아니라 끊임없이 변하며 현대적으로 적용될 수 있는 것, 그것이 바로 동양철학의 묘미임을 이 책을 통하여 알 수 있게 될 것이다.