하룻밤의 지식여행을 처음 보았을 때의 느낌은 책의 내용이 훌륭하기도 하였지만, 책을 모두 소장하고 싶다는 욕구를 불러일으킨다는 데에 있다. 하룻밤의 지식여행이라는 책의 제목에 걸맞게, 지적호기심을 자극하면서도 디자인이 훌륭하다는 생각이 든다. 내 책장에 전 권을 다 꽂아놓고, 천천히 읽어보면서, 지적 세계를 향유하고 싶다는 생각이 들었다. 오늘 리뷰는 그 중에 사회학에 대해서 이야기 해 보려고 한다.

사회란 우리가 살아가는 이 공동체를 이야기 할 것이다. 우리를 둘러싼 자연과는 차이가 있다. 사회란 인간이 결합하여 인위적으로 만들어간 것이기 때문에, 그만큼 자연법칙만큼 딱 맞아 떨어지는 법칙이 존재하지 않는다. 그럼에도 불구하고, 우리의 지적 호기심은 이 공동체와 사회를 알아가려는 욕구로 충만해 있다. 그것이 아마 사회학의 역활일 것이다.

책에서 사회학에 대해서 이렇게 설명한다. 우리 사회가 움직이는 방법이 얼마나 복잡하게 이루어지는지를 사람들에게 설명하는 것이라고 말이다. 우리가 자명하다고 믿는 것들에 대해서 생각을 해보자. 가족은 당연한 것인가? 우리는 그렇게 생각할 수 있다. 그러나 사회학자의 입장에서 가족이란 현상에 대해서 설명하려고 하지만, 이는 쉽지가 않다. 그것은 꼭 그렇게 자명한 것은 아니라는 말이다. 

사회학에 대해서, 인류가 이루어냈던 많은 성를 책은 재미있는 만화와 글로 설명해 나간다. 뒤르켐의 자살론과 공산주의 사회주의의 대립, 그리고 도시에 관한 연구 등 수 많은 학자들의 성과를 읽다보면, 사회학에 대한 지적호기심이 팽창한다는 느낌을 받는다. 

'윤리와 사상' 교과서에는 이런 말이 나온다.

"윤리적인 사람은 반드시 그가 속한 사회를 보다 더 개선하여 살기 좋은 사회로 만들기 위해 노력할 것이고, 바람직한 사회는 분명 그 사회 구성원들의 삶을 보다 더 올바른 방향으로 이끌어 간다."

나의 견해에 동의하지 않는 사람들도 존재하겠지만, '개인과 사회는 유기체적 관계'이다. 3년 전 읽었던 '대한민국은 도덕적인가'라는 책은 윤리학자가 아닌, 사회학자들이 쓴 책이었다. 특정 사회의 도덕성 여부가 사회학자들의 연구 주제로 허용될 수 있다면, 그 반대로 윤리학도인 나 역시도 공동체적 규범 및 덕목 함양을 위해 '사회학'에 깊은 관심을 가질 필요가 있다.

플라톤과 아리스토텔레스, 사회계약론, 공리주의와 마르크스, 헤겔, 매킨타이어 같은 철학자들은 '인간은 어떻게 살아야 하는가?'와 더불어 '어떤 사회가 이상적인 사회인가?'에 대해서도 깊은 통찰을 보여주었다.

왜 이 책을 읽었는가에 대해 설명하고자 서론이 길었지만 내게는 충분히 근거 있는 동기이다. 교직과목인 '교육사회'이외에, 사회학 분야에 전문적으로 공부한 적이 없어서 문외한인 나에게, 교양서 수준의 이 책은 짧은 분량에도 불구하고 많은 생각거리와 사회 현상 및 구조에 관한 많은 관점을 제시해 주었다.

사회의 변화와 기능 작용 등을 나름의 일정한 개념 체계에 맞춰 다양한 방식으로 해석하는 여러 학파들의 역사적 경쟁 과정과, 포스트모던 시대를 맞이하여 '사회학'이라는 학문 자체의 위기에 직면해서는 '윤리학'과의 밀접한 교집합이 존재함에 개인적으로 사회학이 매우 가깝게 느껴지기도 한다. 특히 이데올로기 문제와 마르크스 사회학, 막스 베버와 프로이트 이론, 페미니즘에 해당하는 내용에서 간략하지만 유의미한 통찰을 얻었다.

이 책에서 제시하는 사회학적 주제들은 사실 한 가지만 선택하여 연구하더라도 꽤 오랜 시간과 많은 노력이 필요하지만, 기억의 망각을 보완하고자 몇 가지만 나열하면 다음과 같다.

사회학의 기원(몽테스키외 등 계몽주의 사상), 기능주의 사회학과 갈등론적 입장의 차이, 사회학적 연구방법, 실증주의(콩트), 진화론적 사회학(스펜서), 산업의 발달에 따른 사회 분류, 상징적 상호작용론, 파슨스의 기능론에 대한 반발 – 그람시의 헤게모니, 사르트르, 네오 막시즘의 알튀세르, 프랑크푸르트학파의 비판이론, 포스트모더니즘.