| 건축은 한 시대의 삶을 반영하는 문화로서 그 가치를 가진다. 그러나 우리 나라의 건축 문화는 해방 이후 50여년동안 정체성없이 심하게 일그러지기만 했다. 그래서 저자는 이 책의 부제를 `일그러진 한국 현대 건축의 단편들`이라고 이름지었다. 저자는 한국 건축의 현대 시대를 해방의 시점을 기준으로 정하고 있지만 한국 건축의 현대를 구분짓는, 논리적인 근거는 제시되지 못하고 있다. 현대 건축의 시대 구분을 10년 정도로 나누어 다시 서술하였는데, 그 기준은 정치적, 사회적 관계에 따른 것이다. 10년 단위의 구분이 저자의 편의에 따른 것으로 보여질 수 있지만, 역사적으로 살펴볼 때 10년이 바뀔 때마다 정권이 바뀌고, 사회적 특성도 다르게 나타나므로 시대 구분은 기준에 따라 적절하게 나누어진 것 같다. 한국 건축계는 현재 르네상스를 맞고 있지만, 건축의 내실과 한계를 극복하기 위한 고민이 부족한 편이다. 특히 건축계가 해방이 건축에 대해 가지는 의미와 가능성에 대해 많은 성찰을 가지지 못한 점에 대해 아쉬워하면서, 이 시대를 살아가는 우리 모두에게 반성을 하게 한다. 한국 건축에서 해방이 가지는 의미는 이 땅을 살아가는 우리가 우리를 위해 건축을 할 수 있게 되었다는 사실이다. 한국 건축사에서 해방 전후의 차이점이 존재해야 하지만, 그것은 단지 역사적인 사실에 그칠 뿐이다. 그 차이를 명확하게 제시하지 못하는 이유는 건축인들의 현실 참여와 인식의 부족함 때문이다. 건축이 가지는 매력은 기술 공학적이면서도 문화 예술적이라는 데 있다. 그러나 우리 나라에서의 건축은 기능과 구조가 더 강조되어 왔다. 따라서 건축인들의 역할은 일반인들의 건축에 대한 잘못된 인식을 바꾸도록 돕는 데 있고, 대중과의 의사 소통을 위해 실천적인 움직임도 매우 중요한 과제이다. 6.25 사변 이후 재건과 복구로서 건축의 의미가 있었고, 60년대에도 산업화 정책 때문에 상황이 크게 다르지 않았다. 건축은 시대의 역사와 문화를 반영할 수 있도록 창조적으로 계발되어야 한다. 따라서 사회적 관계를 중심으로 한 현대 건축사의 글 전개가 효과적일 수밖에 없는 현실이 더이상 지속되어서는 안될 것이다. 앞으로는 건축 외적 사건을 중심으로 한 한국 건축사가 아닌, 건축사적인 사건을 중심으로 다룬 책이 나오기를 기대해 본다. |