사실 『바보의 벽』을 구매할 수 없어 궁여지책으로 대신 구매했다. 

당연히 예상(『바보의 벽』)과는 달랐지만 불만은 없다.

  내가 옳으니 상대는 그른 것일까? 세상이 정말 그렇게 흑백으로 간단히 구분될 수 있을까? 훗, 너무 싱거운 물음이다. 하지만 어두운 밤하늘에 총총거리는 자리, 까마귀가 쪼아놓은 바로 그 자리가 자신의 믿음이라고 생각하는 사람들이 의외로 많다. ‘상대는 뭘 모르기 때문이고 나는 알기 때문에, 그리하여 나는 옳다.’ 이렇게 ‘바보의 벽’에 빠져 버린 채, 자기가 옳다고 생각하는 것 외에는 거들떠보지도 않게 된다.

  자신이 쌓은 벽 때문에 주변을 피곤하게 만들지 않았나 돌이켜 볼 일이다. 만물은 기세가 너무 왕성하면 곧 쇠퇴하게 된다. 그런 것은 도가 아니며 도가 아닌 것은 오래가지 못한다.(노자) 자기 자신을 좀 덜 주장해도 되지 않을까?

  학자들은 ‘머리가 모든 것’이라고 생각하는 경향이 있다.(131쪽) 사람은 뇌로 들어온 모든 것을 돈으로 바꿀 수도 있다. 바꿀 수 있다는 것은 ‘같은 것으로’ 만든다는 말이다.(127쪽) 돈으로 살 수 있는 것만이 세상에 존재한다는 생각은 ‘머리가 모든 것’이라고 생각하는 학자들과 같이 머릿속에서만 만들어진 개념이다. 저자는 말한다. “나는 사물이 ‘같다’라는 개념을 인간이 생각해냈다는 게 참 신기했어요.”(요네하라 마리, 『언어 감각 기르기』, 17쪽)

50만 부? 정말 저 정도로 대단한 책일까. 

아마 담백하게 우러나오는 과장없고 진솔한 이야기에 도움받는 사람이 많지 않았을까.

  ‘의식하는 것만이 현실’일 수는 없다. 과학적 논리로 사회 시스템이 문제를 모두 해결할 수 있다는 생각은 ‘과학적 착각’이라는 저자의 주장은 기실 원리주의, 행정 시스템 등을 통해 반복된다. 아이들을 ‘대입 예비군’의 가치밖에 인정하지 않는 것도 결국 돈 때문이고 ‘의식하는 것만이 현실’이라는 논리 때문이다. ─머릿속으로 자녀의 시나리오를 논리 정연히 계획해보지만. 그사이 자녀는 사실상 방치된다. 구원의 소망을 담은 외침마저 ‘어서 시나리오 속으로 돌아오란 말이야!’ 라는 메아리로 되돌아올 뿐.

   상대가 그르다는 생각보다 타협의 가능성을 생각해 보는 것을 어떨까? 단 한 뼘만큼이라도. 그러면 내가 양보하는 것 이상으로 행복이 증가하지는 않을까? 자연의 섭리에는 조화와 균형이 있다. 인간은 자신만을 주장하지 않았었다. 우리는 자연과 조화하며 화해하며 그 연속성을 지켜올 수 있었다. 자신을 설득할 재료가 자신의 의식과 믿음 뿐이라면 그는 세상을 너무 쭈그러뜨린 것이 아닐까.