다 읽었지만, 스타벅스가 정말 체게바라 초상을 음료컵에 인쇄한 적이 있는지의 여부는 알 수 없었다... 북디자이너 양반 날 농락한게요..?? 

지난 번에 이어 또다시 조지프 히스. 

저번에도 그렇게 말했지만 정말이지 글을 얄밉게 잘 쓴다. (앞뒤 어디다 방점을 찍을지는 읽은 사람 맘)

책의 입장은 counter-counter-culture라고 정리하면 맞을 것 같다. 언뜻언뜻 비추는 이야기를 보면 조지프 히스 자신도 좌파진영, 반문화진영에 꽤 오래 관여한 전적이 있는 것 같은데 이렇게나 과거에 날을 세우는 걸 보면 뉴라이트의 내면이 이럴까 싶기도 하다. 오늘날 조지프 히스의 정치적 지향이 오른쪽이라는 말이 아니라, 그만큼 때리는 말이 가혹하기 때문이다. 그래서 얄밉게 잘 쓴다고 하지 않았나. 

《노 로고》의 나오미 클라인을 무지 까는데, (까는 말 가운데는 귀담아 들을만한 것도 있다.) 나한테는 책을 쓸데없이 길게 쓴다는 데서 둘이 똑같다. 《쇼크 독트린》도 결국 1/3 읽다 도서관에 돌려줬다. 이 책도 이렇게까지 길게 쓸 필요는 없었던 것 같다. 자료 조사한게 어지간히 아까웠던 모양이다. 

이 책의 핵심 아이디어는 "히피=여피"이다.(나오미 클라인이 바로 대표적인 인물이다.) 그들은 60년대 사회비판이라는 오래된 내용의 새로운 판본을 꾸며댈 뿐, 정작 자신들이 아무 것에도 반대하지 않는 반대, 즉 허상을 반대하고 있음을 깨닫지 못한다. 실상 counter-culture의 그 counter야말로 주류 자본주의 체제에 영원한 동력을 공급하는 비밀임에도 말이다. 조지프 히스가 만난 반문화 운동가들은 충분히 극단적이고 전복적이지 않은 모든 대안은 적(=주류체제)에게 포섭된 결과라고 비난할 뿐, 실제적인 개혁에 눈꼽만큼도 도움이 되지 않았다. 조지프 히스는 세계 차원이나 지역 차원보다는 국가 차원의, 근본적인 혁명보다는 점진적인 개혁이야말로 '실제로 일이 되는 방식'이라고 주장한다. 반문화 운동가들은 아무짝에도 쓸모없는 급진적 자유주의의 덫(정부는 나의 성채에 간섭하지 마라)에 걸리거나 유기농 및 공정무역 브랜드로 가득한 값비싼 개인주의 유토피아에서 자족하게 되기 일쑤다. 이상의 주장에는 분명 이해할 만한 여지가 있다. 실제 북미에는 히피=여피를 겨냥한 시장이 어마어마하다. 그러나 그 시장이 얼마나 번성하든 우리가 실제 사는 세상은 그 사이 꾸준히, 다수에게 힘든 세상으로 변해가고 있다. 반문화 운동가들의 화려한 수사로도 메꿀 수 없는 간극이다. 그러나 자신의 격렬하면서도 예리함을 잃지 않은 전문가급 공세에 도취된 나머지 책의 많은 부분은 그저 중심 에피소드를 변주하고 또 변주한, 공세를 위한 공세로 낭비되어 버렸다. 조지프 히스가 선호하는 보다 진지하고 현실적인 대안이 뭔지 알아내려면 돋보기를 들고 찾아야 할 정도다. '로컬푸드 운동' '적정기술 운동'등 신좌파의 다양한 상상력을 죄 극단화시켜 비웃고, '반 프랜차이즈 운동'을 비판하면서는 그레이트 하비스트로 맥도날드를 변호하고(그레이트 하비스트는 이에 대해 어떻게 생각할까?), 북미 원주민의 토착문화가 생태운동에 영감을 주는 현상에 대해선 '인디언들은 그저 들소를 절멸시킬 기술이 없어서 절멸시키지 못한 것 뿐'이라 조롱한다. 이렇듯 거의 악의적으로 느껴지는 부분도 몇 군데 있었다. 지금 그가 스스로를 '전향자'라고 생각하건 아니건, 옛날 '운동권' 시절에서 배워온 비난과 공박의 기술만큼은 전혀 녹슬지 않았음을 알 수 있다. 게다가 '전향자'라고 해도, 더 나은 세상을 위한 다양한 방식의 헌신을 그토록 쉽게 폄하할 자격을 갖는 것은 아니다. 심지어 그는 '거짓 아시아적 가치'에 푹 빠진 반문화 운동가들을 비난하기 위해 '본디 물질주의적이었던' 아시안과 아시안 문화를 대변하기까지 한다. 지나가는 아시안이 이런 소리 듣지 말게 하라.

조지프 히스가 400페이지 가까이 열거할 수 있었던 풍부한 실패와 좌절의 기록 및 그가 반문화 진영에 가하는 비난의 강도에서 우리가 알 수 있는 것은 북미 지역에서 counter-culture가 점유한 지배적인 위치 정도인 것 같다. 한국에는 히피도, 급진적인 자유주의도, 반문화 전통도 없기 때문에 조지프 히스의 헌신적인 자료 조사 및 글쓰기 노력에서 한국 독자가 보편적으로 의미있는 무언가를 얻어갈 일은 극히 적다. 나에겐 그저 또 하나의 흥미로운 박물기(博物記)일 뿐이었다. 

그 밖에 아쉬운 점. 막대한 원고량이었음은 인정하지만 오탈자가 눈에 여러번 띈다. (공교롭게도 같은 출판사의 WORK도 400페이지 가량이었고, 후반부로 갈수록 오탈자가 빈번했다)

그리고 레이첼 카슨의 《Silent Spring》은 한국엔 《침묵의 봄》으로 알려져 있다. 

인간의 마음에는 내재된 질서가 있다. 물건이 널브러진 방 안에서 편안함과 안정감을 느끼는 사람은 없다. 누구나 균형 잡힌 몸매와 얼굴에 매력을 느끼고 정해진 법 안에서 자유와 평화를 누리며 살기 원한다. 질서는 곧 윤리와도 연결된다. 가족과 사회, 국가의 한 구성원으로서 마땅히 해야 할 의무와 책임이 존재한다. 

모두가 충실히 자신의 역할에 맞게 일상을 영위한다면 더할 나위없겠지만, 안타깝게도 현실 속에서 유토피아는 없다. 세계대전과 홀로코스트, 기술발전과 소비사회, 도시개발과 환경파괴를 경험하며 인류는 디스토피아를 우려해야 하는 상황에 직면했다. 그리하여, ‘저항’이라는 코드는 대중사회를 비판하고, 환경주의와 연결되며, 대안적인 삶을 제시하는 ‘반문화’를 탄생시켰다.

반문화의 대표적인 예는 1960년대 미국의 히피를 시작으로 펑크와 비행청소년 집단, 과격한 여성해방운동, 급진적 종교 종파운동으로 이어진다. 그러나 아이러니하게도 이들 하위문화의 행동양식은 하나의 문화로 자리 잡았고, 새로운 소비시장을 형성시켰다. 체 게바라는 ‘쿨함’의 상징으로 새롭게 탄생했다. 티셔츠와 가방뿐만 아니라 문신으로 사람들의 몸에 새겨지면서 ‘혁명’은 새로운 국면을 맞이하게 된다.   

우리가 반문화라고 부르는 저항행위도 결국 그들 나름의 정해진 질서 안에서 이루어진다. 길거리나 지하철에서 정신이상자를 만났을 때 자리를 피하게 되는 건 그 사람이 어떤 행동을 할 지 파악할 수 없기 때문이다. 그러나 펑키족이나 기타 반문화행동가들의 행위는 예상가능하고 사람들에게 불안한 심리를 주지는 않는다. 

문제는 이런 반문화의 흐름 속에 ‘무질서’가 교묘히 무임승차하면서 발생한다. 난잡한 성행위를 지지하는 사람들이 ‘성소수자’라는 이름을 등에 업고 활동하고, 정치적 의도로 포장된 근거 없는 음모론이 활개를 친다. 무조건적인 순종도 올바른 행동이 아니지만 지향점 없는 반대는 우리 삶의 기반을 더욱 혼란스럽게 만들 뿐이다. 대안적인 삶은 혁명과 사회 전복으로가 아니라 서로에 대한 신뢰가 회복될 때 가능하다. 신뢰가 회복된다면 윤리도, 질서도 바로 서게 될 것이 분명하다. 

 다양한 배경지식이 없으면 쉽게 읽기 힘든 책이다. 그래서인지 나에게는 많은 시간이 필요했던 책이었다. 10년전에 쓰여졌기 때문에 그 당시의 대중영화라든지 책들이 메인이 나와 나쁜 기억력으로 가물가물 기억해내기도 힘든 책읽기 과정이었다.

 해박한 지식과 혜안을 갖고 있는 작가라서 많은 이야기를 풀어놓은 것은 분명하다. 그러나 대중들이 쉽게 읽을 수 있게 만들지 않은 것은 이 책에서 말하는 반체제 문화에 대한 하나의 표현은 아닐까 생각한다.

 대중문화는 자본주의의 산물이다. 자본주의는 시장안에서 자율경쟁을 하게 하여, 승자에게는 많은 이득을 갖게 하고 패자는 빈곤층으로 전락하게 만드는 구조다. 퍠자인 빈곤층을 위해 국가는 정책을 세워 도와주고 있지만, 이런 자본주의사회에서 커다란 격차가 발생하는 근본적인 이유를 밝히고 치료하는 것이 최선이라고 작가는 말하고 있다. 그렇다고 공산주의로 돌아가자는 것은 아니다. 공산주의를 추진했다가 다시 자본주의로 돌아서는 많은 국가를 보면 알겠지만, 공산주의 내에서도 결코 넘나들수 없는 계급이 생성되고 그 계급에 따라 삶의 질이 좌우되는 것을 역사가 증명하였다. 조지오웰의 [동물농장]에서 돼지들과 나머지 동물들간의 모습 말이다.

 작가는 신자유주의로 치닫고 있는 자본주의에서 발생하는 격차 문제는, 자본주의 자체의 문제가 아니라

완벽할 수 없는 자본주의 틀에서 빈틈을 노려 막대한 부를 축적하는 세력때문이라고 단언한다. 또한 그들은 막대한 광고로 끊임없이 자본을 순환시켜 부자가 부자를 낳게 하는 결과를 낳게 하는 것이다.

 이런 역활, 자본주의의 빈틈을 메우고 부의 격차를 줄이는 것은 개인이 하기에는 역부족이며 국가라는 조직이 앞장서야 한다고 주장한다.

 반체제 문화, 즉 주류에서 벗어난 문화들이 어떻게 다시 주류가 되는 지에 대한 질문에서 시작한 이 책은

그 반체제 문화도 자본의 이름으로 포장하려는 기업들이 있다는 것이다. 예전에는 힙합하고 랩으로 욕을 하는 것이 아주 별개의 소수만 하는 것이라고 여겼는데, 어느새 대중문화에서 이 분야도 꽤 수익성을 올리고 광고의 수단으로도 변질되는 모습을 보면서 자본주의의 굉장한 흡수성을 생각하게 된다.

 정,반,합의 원리가 반복되는 사회이지만, 현재는 언제나 자본원리가  항상 승리를 하고 있는 것 같다.

자본을 향한 끊없는 욕심, 인간은 황금알을 낳는 거위의 축복을 거부하고 거위의 뱃속에 가르는 탐욕의 선택을 하는데 주저하지 않는다.

 자본에 얽매이지 않기 위해 느리게 살기라든지 불편하게 살기를 추구하는 사람들도 있다. 빨리 빨리 움직이고 최신사양만을 고집하며 살아가는 데에서 벗어나고, 광고의 유혹에서 벗어난 삶 말이다. 그런 사람들이 자본주의 입장에서는 반자본주의로 가는 것 같지만, 대중의 주류에서 벗어나 독자적인 삶의 만족을

느끼면서 살 수 있지 않을까라는 생각을 하게 된다.

 [혁명을 팝니다] 보다 [혁명까지 팝니다]라고 책 제목을 지었으면 더 좋지 않았을까라는 생각을 하면

자본주의를 다시 한번 생각케 하는 책이었다.

책 내용보다는 지은이의 생각을 본다.

학교다닐때는 노랗게 머리를 물들이고 불량청소년이하는 복장은 다하고 나녔다.

하지만 교장선생님은 불량학생만 혼냈다고한다.

반항적기질 역발산의 정신 참 재미있는 그의 이력에 저절로 웃음이났다.

지은이는 상식이 풍부한 사람이다

상식이 풍부하니까 책을 썼겠지만 그는 재미있게 글을 쓴다.

반세계화 운동의 기폭제가 된 1999년 시애틀 시위 도중 시내중심가의 나이키 타운이 시위자들의 공격을 받았다.  현장에서 촬영한 비디오에 그들 중 여러 명이 나이키 신발을 신고 앞 유리문을 발로 차는 장면이 포착되었다.  나이키가 모든 악의 근원이라면 나이키 신발을 절대 신지 않아야 할 텐데, 라고 많은 사람들이 의아해했다. 하지만 수천 명의 젊은이들이 나이키를 거부한다면 또 다시 대안 신발을 위한 확실한 시장이 생길 것이다. --본문중

체 게바라는 왜 스타벅스 속으로 들어갔을까?를 생각해보게 하는 책이다.

심심할떄 읽기엔 그만인 책인 것 같다.

사회에서의 반문화 비주류 대해 알고 싶고 나 역시 그런 성향이 있어서, 그 것에 대한 궁금증 때문에 읽게 된 책

일단 목차를 보면 충분히 흥미롭다. 예를 들면 반문화의 탄생이라 든지 혹은 코카콜라 식민지화 라든지 말이다. 

책의 주된 논점은 자본주의 에서의 반문화? 어떻게 존재하고 성장하고 어떤 자리를 위치하고 있는지 

그리고 거기에 따른 저자의 주장 그리고 여러가지 논거를 제시한다.

예를 들면 반문화의 탄생 배경에 대해 프로이트와 나치정치의 영향이라던지 하는 .. 

하지만 저자의 주장을 정확히 하자면 이러한 소비주의 자본주의에 반하는 반문화가 오히려 자본주의 와 함께 한다는 것? 

이것이 핵심이지 싶은데, 판단은 자신이 스스로 책을 읽어보는 것이 중요한 것 같다. 

사회를 변혁시키겠다는 열망에 사로잡힌 젊은이들이 다시금 찾은 것은 체 게바라였다. 의사라는 보장된 미래를 포기한 채 전장으로 뛰어들었던 체의 삶은 끊임없이 요동쳤다. 그가 마지막 거친 숨을 몰아 쉰 것도 볼리비아 투쟁 무대였다. 하지만 그를 추모하는 방식은 과거와 달랐다. 사람들은 어깨에 총을 둘러메거나 한 정부의 붕괴를 지지하지 않았다. 마르크스의 이론이 케케묵은 것처럼 외면당했듯 체의 투쟁 방식 역시 있는 그대로 계승되진 못했다. 오히려 사람들은 자본주의의 맥락을 고스란히 따랐다. 체의 얼굴이 그려진 티셔츠나 머그컵 등이 불티나게 팔리는 현상은 체제의 전복과는 거리가 멀었다. 체는 독창적인 상품이 되었고, 사람들의 소비욕구를 불러 일으키는 대상으로 자리잡았다. 반항적인 냄새가 물씬 풍겼을진 모르나 그 반항은 금전적인 여건이 허락된 자만이 감당할 수 있는 것이었다.

혁명은 판매 중이었다. 어이 혁명뿐이겠는가. 사회에 변화를 가져다 준 많은 현상들로부터 사람들은 상품가치를 발견했다. 색다른 시도라며 젊은이들이 열광했던 것은 당연하다. 하지만 그 열광은 결국 자본주의를 강화시키는 것에 지나지 않았다. 혁명을 소비하는 사람들은 자본주의가 그토록 갈구하던 새로운 소비계층이었다.

많은 문화가 상품이 되어 팔리는 요즘이다. 반문화 역시 문화의 일종이요, 상품이 된 지 오래이다. 이 책에 수록된 사례들은 기득권에 반항하는 젊은이들의 문화가 다수를 차지하고 있었다. 하지만 어느 것도 사회에 근본적인 변화를 가져다 주지 못했다는 것이 이들 반문화가 지닌 명백한 한계가 아닐지 싶다. 오히려 이를 받아들이는 사람들은 반문화에의 순응이 곧 현 체제의 긍정일 수도 있음을 간과했다. 날카로운 가사, 난해한 음의 연속인 곡들은 결국 대중의 사랑을 받았다. 저항의 정신을 노래했던 이들은 자신에게 열광하는 사람들의 모습에 충격을 받아 스스로 목숨을 끊는 부작용을 보이기도 했다. 일련의 일탈행위 역시 마찬가지였다. 마약을 복용하는 것이 곧 혁신으로 이어졌던가? 이를 저항으로 해석하고 받아들인 이들의 의도가 어떤 것이었는지 여부와는 별개로, 저항이 거세어질수록 이들을 억누르기 위한 권력 또한 강화되었다. 그리고 부차적으로 생성된, 다소 온화한 방식으로 분류할 수 있는 각종 캠페인 역시 문화라면 문화이다. 반문화로 인해 강조된 문화라니, 아이러니하지만 이는 사실이다.

그렇다면 절망에 빠져 모든 것으로부터 손을 놓아 버리는 것은 어떨까? 강력한 혁명의 시도마저도 현 체제를 긍정하는 맥락에서 해석되었던 지난 날이 우리를 무기력하게 만든다. 그렇다고 막무가내로 자해를 한다거나 사회를 파괴하기 위한 움직임을 선보이는 것도 그다지 현명한 방식은 아닌 것 같다. 어느 쪽을 택했건 반사회적인 분위기를 조장하려는 경쟁으로 이어지게 될 것이고, 그것은 곧 문제 많은 자본주의 못지 않은 악랄함으로 이어질 것이다.

어쩌면 이럴 때 필요한 것이 합리성이지 않나 싶다. 우리가 정녕 원하는 것이 무엇인가에 대한 시초적 고려가 있어야 한다. 사회를 그저 해체하는 것보다는 명확한 지향방향을 설정하고 어떻게 하면 그 방향으로 함께 잘 걸을 수 있는가를 고민하는 것이 낫지 않을까 한다. 개량주의적이라며 마음에 안 들어 하는 이들이 분명 있을 것이다. 하지만 혁명도 판매되는 곳이 바로 이 땅, 우리 세상이다. 슬프지만 그건 사실이다. 책이 내게 세상의 진실을 외면치 말 것을 부탁하고 있었다. 정말 필요한 게 무엇인지, 근본적인 질문으로 되돌아갈 시점에 우린 서 있다.