오랫동안 읽지 않고 책장에 꽂아만 두는 책을 보노라면 마음이 편치 않다. 빚진 기분에, 아무리 무생물이라지만 책한테 못할 짓 시키는 것 같기도 하고,허영심에 덜컥 사놓고 장식용으로 만들고 있는건 아닌지 자책감이 들기도 한다.분명히 살 때에는 열심히 잘 읽으려는 의욕을 가졌는데..

'가로세로 세계사1'은 사놓고 무려 7년인가 8년만에 펼쳐 들었다. 그리스, 루마니아, 불가리아, 알바니아, 유고슬라비아가 있는 땅, 발칸반도, 발칸반도가 왜 오늘날 세계의 화약고로 분쟁과 갈등의 땅이 돼버렸는지. 신문이나 시사잡지에서 코소보 사태나 인종청소 등 끔찍한 참상에 관해서 읽기는 해도 발칸반도의 역사는  종교, 이념,인종의 갈등이 칡넝쿨처럼 얽키고 설키고 어찌나  복잡하게 꼬여있던지, 복잡하기 이를데 없어서 그 갈등의 뿌리를 제대로 이해하지 못했다.

1차 세계대전의 도화선이 됐던 오스트리아 황태자 암살사건이나 보스니아 내전, 세르비아 사태, 코소보 사태 등 이 땅과 관련한 대형 사건을 기사로 볼 때면 이 지역에는 왜 그리 극단적인 사건들이 발생하고 아직도 내전이나 분쟁이 끓이질 않는건지 호전적이고 야만적인 지역이라는 생각도 없진 않았다. 

발칸반도의 상황하니 바로 떠오르는 사건이 있는데, 88년 서울 올림픽 때였다. 술레이마노글루라고 터키에 최초의 올림픽 금메달을 안겨준 역도 선수가 있는데, 알고보니 이 선수가 원래는 불가리아 국적이었다가 터키로 망명한 선수였다. 그런데 내가 놀랐던 것은 그 망명 이유였다. 인종차별을 이유로  들었으니, 그 때만 해도 발칸반도의 역사와 그 선수의 망명이 관련있는 것이라고는 전혀 생각하지 못했는데 '가로세로 세계사1'을 읽고 나서야 발칸반도의 얽키고 설킨 그 지난한 갈등의 한 단면이었다는 게 비로소 눈에 들어왔다.

'가로세로 세계사1'은 발칸반도에 관련한 분쟁만 언급하고 있는 것은 아니다. 오히려 더 많은 부분을  nation 개념에 대한 설명을 펼치고 있어서 민족과 국가의 관계, 그리고  지금까지도  분쟁이 발생할 수 밖에 없는 근본 이유로 제국주의가 뿌려놓은 씨앗임을 밝히는데 할애하고 있다. 제국주의가 편의적으로 설정한 국경이 그대로 굳어진 채 '1민족1국가'가 표방되면서 독립 국가들이 늘어나게 됐고, 분쟁의 불씨가 될 수 밖에 없었다는 것이다.

역사적으로 보자면 민족의식이 본격적으로 싹트게 된 것은 프랑스 혁명이었고, 그 뒤 나폴레옹 군대는 그들이 정복한 지역에 민족정신을 일깨우는 기폭제가 됐다. 그렇게 민족의식은 유럽을 비롯해서 전 세계로 퍼져나가 통일, 분리, 독립하는 국가를 탄생하게 만드는 배경이 됐던 것이다. 그런가하면 한편으로는 민족주의에 내재돼 있는 배타성으로 인해 내전과 국제적인 분쟁이 발생하는 요인이 됐다.

그리고 그 갈등을 외세가 이용하고, 또 그들 국가 내에서는 독재로 흐르는 빌미가 되기도 했다는 점에서, 발칸반도는 국제적으로는 외세의 개입, 국내적으로는 비민주성으로  그 비극이 심화되고 있었다. 그러다보니 정치와 경제 모두 낙후될 수 밖에 없었고.

'가로세로 세계사1'은 현재까지도  인종청소같은 반인권적인 범죄가 집단적으로 발생할 정도로 발칸반도 상황이 얼마나 심각한지 드러내고 있다. 발칸반도의 갈등이 역사적으로 해묵은 문제이고, 인종, 이념, 종교문제가 복합적으로 누적돼 있는 상황이라는 점을  역사적으로 더듬어가며 일목요연하게 설명하고 있다는 점, 이점이 바로 이원복의 가장 큰 장점이라고 할 수 있다.

일찍이 필자는 '먼나라 이웃나라'를 집필하면서 쌓은 노하우를 활용하는 한편, 눈에 띄는 점은 세계사를 기술하고 있는 그의 시각이다. 보수와 진보 한 쪽에서 보는 역사는 불완전하다는 입장을 내세우며 '가로세로 세계사'라는 제목을 내세우며  입체적으로 균형잡힌 시각으로  살펴보는 세계사라고 처음부터 강조하고 있다. 그런데 입체적이라기 보다는 정석적으로 알려진 사실, 논란이 될만한 사항은 빼고 중립적으로 서술하고 있다는 인상을 받았다.

'가로세로 세계사1'을 읽으면서 고등학교 때 세계사 시간이 떠올랐다. 나름 세계사 과목을 좋아했는데 이 책을 진작에 볼 수 있었더라면 더 흥미를 갖지 않았을까. 로마제국과 동서로마제국으로 갈라지는 과정, 오스만 트루크 제국의 지배 등 이 지역의 문화와  갈등의 요소를 배운 기억이 나는데, 토막토막 기억하고 암기하는데 급급했다. 이렇게 세계사의 흐름 속에서 살펴보는 안목은 갖지 못했는데, 고등학생때 뿐 아니라 지금까지도 발칸반도에서는 왜 그렇게 참사가 많이 발생하는지, 그 갈등구조를 단편적으로만 알고 있었다는 것을 인정하게 된다.

''가로세로 세계사1'로 발칸반도의 상황에 대해 기본적으로 살펴보기는 했지만, 그 역사와 갈등 상황이 워낙 복잡해서 한번 읽어서는 부족하겠다는 판단이 들었다. 그런 가운데에서도 부디 더 이상의 희생자가 생기지 않았으면 하는 마음과 함께 현재에도 여전히 화약고로 존재하고 있는 발칸 문제에 대해서 대해 관심을 놓지 않게 됐다.

이책 덕분에 세계사에 많이 무지하다는 사실을 받아들이게 됐고, 현재 발생하고 있는 발칸반도의 갈등과 분쟁에 대해 다각도로 살펴보는데 많은 도움을 받았다. 이렇게 유용한 책이었는데, 몰라보고 그동안  책장에 너무 오래 묵혀 놓았던 것이 미안하기도 하고 후회도 됐다.

고등학교 세계사 시간에 발칸반도는 유럽의 화약고라는 얘기를 들었던 것 말고는 머리속에 거의 남아있는 것이 없는 발칸의 역사...

이제 가로세로 세계사를 통해 세계의 주류 역사 뿐만 아니라 비주류의 역사까지도 알아가는 재미에 빠져볼려고 한다.  1권 발칸반도편은 발칸반도가 왜 유럽의 화약고인지 잘 알수 있게 해준다.  발칸 역사에 관한 내용은 책 중반이후부터 나오고 전반부는 민족과 국가에 대한 기본적인 이해를 위한 설명으로 시작된다.

그리스, 루마니아, 불가리아, 알바니아, 유고슬라비아...

발칸반도에 위치한 이 나라들에 대해서 확실히 머리속에 집어넣을 수 있었고, 특히 코소보 사태와 유고내전이 왜 일어났는지 그리고 그런 갈등은 임시봉합되었을 뿐이고 앞으로 언제 다시 터져나올지 모르는 활화산 같은 것이라고 한다.

다시한번 느끼지만 이책은 분명 어른들을 위한 역사책이다.

앞으로 계속해서 나올 근간들이 기다려진다.

1. 왜 읽었나

20대 때 '먼나라 이웃나라'를 읽고 유럽여행을 다녀왔다.

역사를 만화로 읽는다는 것은 유쾌한 경험이었다.

비주류 국가들의 역사를 접하기 어려워 아쉬움을 간직하고 있던 차에 단비와 같은 책이었다.

2. 언제 읽었나

2007년 봄, 3권을 함께 구입하여 주말 동안 단숨에 읽었다.

3. 지은이

이원복 님을 모르는 분은 많지 않으리라.

'먼나라 이웃나라', '왕초보 주식교실', '부자국민 일등경제' 등에서

건축학과를 졸업한 디자인학과 교수님의 모습보다는

역사학자, 경제학자 의 일면을 볼 수 있다.

4. 어떤 류의 책인가

만화책이다.

하지만, 만화라는 형식을 빌려 단순 정보만을 전달하는 것은 아니다.

기존 역사책들이 주류(승자,선진국)의, 주류에 의한, 주류를 위한 미화된 정보라면,

이책은 비주류(패자,후진국)의, 비주류에 의한, 비주류를 위한 객관적이고, 때로는 주류에 대해 비판적인 책이다.

5. 내용

1권 : 발칸반도 - 그리스, 루마니아, 불가리아, 알바니아, 유고슬라비아

- 이곳이 왜 '유럽의 화약고'라 불리우는지 / '코소보 학살'은 왜 일어났는지

2권 : 동남아시아 - 베트남, 타이, 캄보디아, 필리핀, 싱가포르, 미얀마, 인도네시아, 말레이시아, 브루나이, 동티모르, 라오스

- 제국주의 시대에 '타이'는 어떻게 독립을 유지할 수 있었는지 / '인도네시아'나 '말레이시아'는 어떻게 그 넓은 국토를 하나의 국가로 만들었는지 / 미얀마는 왜 쇄국정치를 하는지

3권 : 중동 - 이란, 이라크, 요르단, 쿠웨이트, 이집트, 시리아, 리비아, 레바논, 사우디아라비아, 예멘, 오만, 바레인, 팔레스타인, 이스라엘

- 같은 이슬람 국가인데 이라크와 이란은 왜 전쟁을 했는지 / 유대교,기독교,이슬람교는 예루살렘을 모두 자신들의 성지라고 하는지 / 팔레스타인과 이스라엘은 왜 영토분쟁을 하는지

6. 무엇을 얻었나

이원복 선생님이 먼나라 이웃나라 시리즈를 끝내시고, 드디어 가로세로 세계사를 출판하셨다. 모두 세 권밖에 없어 아쉬웠지만, 선생님은 세계에는 모두 229개의 나라가 있어 각 나라별로 책 한 권씩 출판하려면 끝이 없으므로 이렇게 묶어서 긍정적이며 보수적으로, 또 부정적이며 진보적으로, 이를 통합해 골고루 보면서 날카롭게 세계사를 지적하셨다. 

이번 편은 바로 발칸 반도에 관한 편이다. 발칸 반도에는 다양한 나라들이 있다. 발칸 반도의 대부분의 나라는 슬라브계 민족이 내려와 이룬 나라가 대부분이라 러시아와 비슷한 국기를 가지고 있다고 한다. 실제로 비교해 보면 색깔이나 모양이 거의 비슷하다. 뒤집어 놓은 것도 있고, 색깔을 뒤집어 놓은 것도 있고, 국기에서 그림 한개를 추가시킨 것도 있다. 

발칸 반도는 제 1차 세계 대전의 주요 원인이었던 성냥과 같은 존재였으며, 또 영토 문제로 많이 싸우기도 했다. 서로 영토를 차지하기 위해 많이 싸웠었는데 이 발칸반도는 고대의 동로마가 있던 곳이라고 한다. 로마는 그 찬란한 역사를 오래 유지하지 못하고 동로마와 서로마로 나뉘었는데 서로마는 금세 멸망하고, 동방 정교의 동로마는 터키의 탄압을 받아 종교또한 탄압을 받았다.

그럼 발칸반도에 관한 이야기를 좀더 시작해보자. 영화로도 나온 눈먼자들의 도시의 저자인 주제 사라마구의 소설, 돌뗏목은 발칸 반도가 대륙에서 뒤떨어져, 바다를 이리저리 떠돌아다니는 이야기이다. 보다가 졸려 한번 책을 놓은 이후로 후반부는 조금도 읽어보지 못했지만, 언젠가 시간이 되면 이 동떨어진 발칸반도에 관한 이야기를 다시한번 들어볼 생각이다. 

발칸 반도에는 그리스, 세르비아, 불가리아등 유럽에 속하는 나라들이 있다. 앞에서 언급했듯이 이 발칸 반도는 대부분의 영토가 터키에 의해 지배당했다. 하지만 터키는 곧 권위가 약해지고, 유일하게 슬라브계 민족 국가중에서 터키의 지배를 받지 않는 러시아가 동방 정교를 이어받으며, 발칸의 세력을 잡았다. 하지만 곧 영국의 압력이 들어오고, 터키의 식민지였던 나라들은 곧 이로인해 해방을 하지만 이 사건이 바로 제 1차 세계대전의 불을 붙이는 계기가 되었다.

읽으면 읽을수록 역사에 빠져들게 만드는 책! 분량이 많아 한 권의 책을 읽는것과 같은 시간이 걸리지만, 그래도 3권까지 빨리 읽을 생각이다. 이원복 선생님의 재미있는 이야기들을 더 만나보아야겠다.

이원복 교수님의 대표적인 시리즈인 먼나라 이웃나라와 비교해 보면 가로세로

세계사1권은 읽기가 훨씬 쉽고 재밌다는 점이다. 먼나라 이웃나라 시리즈는

한 국가에 대해 역사와 문화 정치 경제 등 전문적인 분야와 심도있는 부분까지

다루어줬기 때문에 내용면에서 조금은 어렵게 느껴졌다. 하지만 가로세로세계사는

주요캐릭터가 더 등장하면서 필체가 더 쉬워졌다는...그런 느낌을 받았다. 먼나라

보다 책의 두께가 얇아서 더 금방 읽었을수도 있지만 확실히 이해하기가 더 쉬웠고

재미있었다. 우리에게는 생소한 발칸반도의 역사와 현재에 대해 쉽고 재미있게

알려주어서 너무나 좋았다. 먼나라 이웃나라 시리즈에 이어서 가로세로 세계사

시리즈도 대표국민교양만화가 되지 않을까 생각한다.

이원복 교수의 '먼나라 이웃나라'는 내가 어렸을 적부터 소년한국일보에 연재되던, 해당 매체의 킬러 컨텐츠(그때 이런 용어가 코인되어 있었던 아니지만) 중 하나였다. 한정된 자기 나라의 정체성과 스케일 작은 민족주의에 매몰되어 정신세계를 채우기 쉽던 아이들에게, 더군다나 세계를 향해 한창 기세를 뻗어나가던 중인 중진국의 미래를 짊어진 차세대에게, 바다 건너 산맥 넘어 바깥 세상에는 이런이런 나라들이 있음을 일깨워 주는 건, 단지 초등 사회科 지리 지식을 예습시켜 준다는 의의 외에 엄청난 보람과 효용을 안겨 주는 작업일 것이다. (아이들보단)학부형들에게 인기가 많은 연재였고, 특히 KBS와 연계하여 (요즘 같으면 미디어 타이-인으로 불릴) 기획을 자주 발주했던 해당 신문(그때만 해도 가장 활발하고 신선한 경영 감각으로 시장을 선도하던, 랭킹 3위의 언론사였다)으로서는 시대를 앞서갔다 할 컨텐츠를 확보했던 것이다. 그 성패를 장담할 수 없던 시절, 계약 내용을 자사 장기 보유 쪽으로 형성하기라도 했다면(즉 판권을 지금도 해당 신문사가 보유하고 있었다면) 얼마나 그 재정에 도움이 되었겠는가? 참고로 나는, 어린이신문은 어린이다운 컨텐츠가 주종이라야지 무슨 교육인가, 지식은 교과서에서만 배우면 족하다고 여겨 눈길을 주지 않았고, 게다가 집에서 구독하는 신문은 '동아일보'였다(내가 다니던 학교에선 소년한국을 밂).

이원복 교수의 컨텐츠에 대해 내가 개인적으로 기억하는 바 중 두번째로 볼륨이 큰 건, '월간조선'에 그가 시사나 국제정세에 대해 자신만의 '썰'을 한창 풀어놓던(물론 메인 미디어는 만화. '먼나라 이웃나라'와 완전히 같은 포맷으로) 그 시절의 활동이다. 내가 당시서부터 큰 인상으로 내 기억에 남긴 바는, 일본은 신분 서열이 날 때부터 한 번 주어진 그 위상으로 불변인 반면, 중국이나 우리는 '똑같이 밥에 된장 비벼 먹고 사는 인종인데 이 나라 한들 지금 네 자리를 언젠가 못가질쏘냐?' 라며 앙앙불락, 계급이나 서열 의식이 전혀 항구적이지 않은 정신적 특질을, 마치 '종특(당시엔 이런 말이 물론 없었지만)'처럼 표현하고 있었다는점이다. 더불어 내가 기억하는 바는, 그 당시만 해도 줄글 아닌 이런 그래픽 매체에서 자신의 주장을 산뜻하게 표현, 배포할 수 있는 '예술가'가 진보 진영에는 상당히 드물었다는 사실이다(지금은 모두가 알다시피 정반대가 됨).

내가 이 책을 펼치고 상당히 놀란 건, 그 한 십여 년 사이에 씨의 정치적 견해가, 거의 상전벽해라 할 만큼 바뀌어 있었다는 점. 이 기획 '가로세로 세계사'라는 제목부터가, 종전 가로(보수를 상징한다 - 별 역사적 근거가 있다기보다 저자의 개인 규정인듯)로만 보던 역사, 정치를, 이제 세로(진보)로도 한번 보자는 취지를 드러내고 있다(고 한다). 책을 죽죽 넘기다 보면, 이게 과연 이 교수의 솜씨가 맞나 싶게, 예컨대 '서양 중심으로 치우친 왜곡된 사관을 탈피하고... ' 같은 마니페스토마저 곳곳에서 눈에 띈다. '중국에는 시간이 없고 오로지 공간만이 있다'고 주장한 헤겔을 까는 컷도 있다. 그 비판의 근거라는 게, 농경민족이 주축을 이룬 중국에서는, 유목-기마 민족이 대세를 이룬 서양과 단순 비교할 수 없는 고유의 역사적 특질이 있어서라나. 이 논변이 과연 보수-진보 어느 편에서건, 만족스러울 만한 설득력을 지닌다 여겨질 수 있을지는 각자의 판단에 맡기겠다. 내 개인적 느낌은 '상당히 당혹스럽다' 정도.

내용을 구체적으로 검토해 보자. 사실 이 책은 내용 안배 비율 면에서 그리 바람직한 구성이 아닌데, 책 내용의 70% 정도를, 序論 혹은 緖論 격인 '민족주의 해제' 혹은 '근대국가론의 허구성(氏는 이제 진보진영이므로ㅋ 이 정도로 해석되어도 무방할 듯)' 논의로 채우고 있기 때문이다. 적어도 내겐, 이 부분은 순전한 '썰' 이상으로는 도저히 안 보인다. 장광한 '썰'이 끝난 후, 나머지 30% 에서 비로소 발칸의 사연이 나오는데, 사실 서두가 이렇게 긴 내러티브치고 뒤에 내실 있는 본론이 나오는 예를 보지 못했으므로, 별 기대를 하지 않고 읽기 시작했으나, 생각보다는 맥락이 잘 이어지고, 자료 조사를 충실히 한 듯 그나마 공간이 충실히 메워지는 느낌이었다. 氏의 경우, 썰이 찰지게 이어지는 대목은 대단히 신명이 난다는 게 일반적인 평이다(그 담은 내용이 공정하냐, 정합성을 지니느냐는 전혀 별개 문제). 사실 그가 강한 부분은 유럽 근대사나 중국사 전반, 일본 명치 유신 이후 파트 쪽이지, 발칸에 대해서 그가 알면 뭘 알겠냐는 것, 그렇게 자신이 없으니 비율을 이렇게 잡았지 쯤이 내 선입견이었는데, 다 읽고 나서 받은 인상을 꼭그렇지만도 않더라는 것. 그가 여태 보이던 애버리지 정도는 충분히 해 주더라는 것.

그림이 고퀄이고 자신만의 개성이 잘 묻어나는 풍을 이미 젊은 나이부터 확립한 그고, 누가 봐도 '이원복型'임이 한 눈에 감지되는 스타일을 이렇게 정착시킨 것부터가 예사 재능은 아니다. 그러나 그가 틀에 박아 놓고 凡用으로 풀어대는 '썰'은, 이미 지난 시대의 패러다임이다 논파가 끝나고 극복된 舊說이다 이런 걸 떠나, 기초적인 오류, 즉 어느 시대에도 먹히지 않았을 법한 오류를 너무 자주 포함하고 있는 게 문제다. 예컨대 1차 대전을 두고, ' 영미불이 패를 이뤄 구 제국(이라고만 하고 구체적 명기 없음)의 식민지를 빼앗으려 든 전쟁'으로 규정한 후, 이어지는 컷에서 '2차 대전은 그런 신 제국에게 독일, 이탈리아, 일본 등이 너네만 먹냐는 식으로 다시 싸움을 건 것'으로 요약하고 있는데, 이는 너무도 명백한, 과잉 단순화를 넘어 왜곡에 가까운 억단으로, 일일이 반박할 가치를 못 느낄 만큼의 강변이다. 물론 저렇게 쓰고 보면 뭔가 전통적 서사 구조에 기본 틀이 척척 들어맞는, 읽는 입장에서 (그리고 썰 푸는 입장에서) 쾌감까지 느껴지는 어떤 질서의 미학이 느껴지긴 한다. 그러나 역사는 문학이 아니지 않은가?

나는 저 서술 중 '패를 이뤄' 가, 혹시 '한 패를 이뤄'와는 구별되는 표현이 아닌지 잠시 고민해 보았다. 또, 새로 부상하는 제국이란 대목이, 반드시 영, 불, 미에 한정된 게 아니고, 독일도 살짝 포함하는 맥락은 아닌지 애써 善解도 해 보았다(그렇다면 영미불독이 각자 패를 이뤄... 정도로 너그럽게 새길 수 있다). 아무리 기를 써도 이는 무리이며, 氏가 명백히 1차 대전을 신 구 제국의 식민지 쟁탈전으로 보고 있음을 전제로 한 서술이다. 문제는 저 문장에서 구 제국이 영국 프랑스 등이 아닌, 오스만이나 합스부르크 진영을 지칭한다는 점이다. 차라리 이들 진짜 구 제국이, 이미 신 제국 중심으로 틀이 짜인 국제 질서에 반발하며, 옛 영화를 회복하려 최후의 기지개를 켰다는 쪽으로 보면 모를까(대부분의 진지한 사서들이 그렇게 서술한다), 영불이 식민지를 뺏기 위해 오-토에 대들었다는 식의 관점이 어떻게 성립할 수 있겠는가. 중동은 원주민들의 거센 기질 때문에 그나마 오스만의 종교적 권위(사백 년 전 이집트를 쳐서 칼리프위를 선양 받음)로 현상 유지가 가능하길 기대할 뿐, 석유 등을 노리고 '직접' 지배하기란 애초에 불가능한 일이었다. 이후에 세븐 시스터즈 등의 행보를 봐도 알 수 있듯, 자본을 통한 간접 지배가 훨씬 효율적인 방식이다.

국가와 민족 모두 nation이라는 포괄적인 개념어로 표현되는 서구어의 독특한 용례에 대해, 氏 특유의 상세한 논의로 설명해 줌은 성인 독자에게라면 대단히 유익하다(즉 이 컨텐츠가 월간 조선에 게재되었다면 잘 어울린다는 뜻). 그러나 아이들에게 이런 까다로운 사회과학, 혹은 정치철학 토픽을 놓고 그 변식의 장점을 설파하는 게 무슨 교육적 의의가 있을까? 읽다 보면 나는, 氏 자신도 과연 개념 준별에 성공하고 있는지 깊은 회의가 들곤 했다. 이런 주제는 만족할 만한 단순화 도식화를 이루지 못하면, 말 그대로 '썰' 수준에서 한치도 못 벗어나는 수가 잦다. '썰'이 그나마 듣는 재미라도 있어야지, 출판물에서, 더군다나 아동용 기획에서 화자 자신의 자기만족에 그친다면 이는 문제가 아닐 수 없다.

대단한 입담을 과시하는 저자이니만치 절묘한 표현이 참 많았다. 소련이 붕괴한 후, 일극 체제에서 유일 覇者로 군림할 수 있었던 미국이, 왜 세계 곳곳에서 터져 나오는 분쟁 대처에 저렇게도 무기력한 식물 제국으로 전락하였으며, 그간 말썽이 없던 제3세계에선 왜 저리도 분란의 봇물을 기다렸다는 듯 터뜨리고 있는가? 양극 지배 체제에서 숨 죽이며 눈치를 보던 무리들이, 이제 정작 단일 지배자를 두려워하지 않는다면 이런 모순이 어디 있겠는가? 氏는 여기에 대해, 고장난 냉장고의 비유를 들며 명쾌히 정리해 주고 있다. 비유는 물론 비유일 뿐이고 이론이 아니지만, 아동용 컨텐츠에 어울리는 논변은 바로 이런 것이다. 어차피 답도 없는 '썰을 위한 썰'이 아니라 말이다.

유고 연방의 붕괴를 설명하면서도, 티토 사후 민족 융합의 끈이 풀려 버린 시국에서, 공산 체제라는 남은 끈마저 풀려 버리자 그대로 헬게이트(말하자면)가 열려버린 경위를 요약하는 그 박력과 재치도 참 좋았다. 솔직히, 에드워드 사이드의 오리엔탈리즘을 끌어들이는 대목에서도(이런 내용이 이원복 컨텐츠에 등장할 날이 있으리라곤,....), 내가 읽은 중 이렇게나 그의 사상을 잘 요약한(더군다나 비주얼 어시스트를 곁들여) 문헌이 있었나 싶을 만큼이었다. 더군다나 샘 헌팅턴의 문명 충돌론 설명 바로 뒤에 붙여, 충돌이 있다면 무지의 충돌이지, 힌두권과 아프리카권이 무슨 까닭으로 충돌을 벌이겠냐는 대목은 사이드 본인의 저작에서보다 더 매끄러운 논리와 설득력을 지닌다고 여겨졌다.

이미 진보 성향으로 대세가 기운 현 세대 엄마들에게 어필하려면 아무래도 사관의 전환이 필요했을 테고, 예리한 현실 감각을 지닌 그가 이 점 모르지 않았을 것이다. 더군다나 동아시아의 패권은 이제 중국으로 서서히 기울지 않는가(더 지켜 봐야 알 일이고, 중국 공산당에 전 재산을 헌납하고 귀국한 늙은 초짜 무능 매국노에게 어차피 답이 없다는 건 불변이지만). 이런 두 (별개) 요인의 압박을 어찌 시류에 민감한 저자가 외면할 수 있었겠는가. 내가 한 마디 하고 싶은 건, 세상을 가로 한 방향으로 보길 강요당하던 시절에는 세로보기가 의미있는 시도였겠으나(氏의 경우 정작 그 시대엔 세로를 외면), 지금처럼 모두가 극복된 세상에선 360도 방위 어느 하나도 외면, 배제될 이유가 없다는 사실. 아니 왜 역사란 피사체를, 0도(가로) 아니면 90도(세로)로 고정관측해야만 하는가? 모든 각도는 공평하게 타당한 것 아니었음?