요즘 유튜브나 뉴스, 팟캐스트를 켜면 하루에도 수십 명의 전문가와 논객들이 쏟아져 나옵니다. 각자 나름의 데이터와 논리를 내세우며 자신의 말이 정답이라고 외치지만, 정작 그 이야기들을 듣고 나면 명쾌해지기보다는 오히려 머릿속이 더 복잡해지곤 합니다. ‘도대체 누구의 말을 믿어야 할까?’, ‘왜 우리 사회의 대화는 늘 평행선만 달릴까?’ 하는 갈증이 생기던 차에,

인물과사상사에서 출간된 《시대의 딜레마, 한국의 스피커들》을 만나게 되었습니다.

이 책은 오늘날 한국 사회의 여론을 이끌고 담론을 형성하는 이른바 ‘스피커’

들의 언어와 논리 구조를 깊이 있게 들여다봅니다. 흥미로운 점은 저자가 특정 진영의 스피커를 일방적으로 비난하거나 옹호하는 방식을 취하지 않는다는 것입니다. 

대신 왜 지금 이 시대에 특정한 목소리들이 대중의 열광을 얻게 되었는지, 그리고 그 현상 이면에 자리 잡은 한국 사회의 구조적 딜레마가 무엇인지를 차분하고 집요하게 추적합니다.

책을 읽으면서 가장 크게 와닿았던 부분은 우리가 평소 무비판적으로 소비하던 미디어 속 주장들을 한 걸음 물러나 객관적으로 바라보게 만든다는 점이었습니다. 자극적인 헤드라인과 확신에 찬 스피커들의 언변 뒤에는 종종 생략된 맥락이나 모순이 숨어 있기 마련입니다.

이 책은 바로 그 지점을 정확히 짚어내며, 독자 스스로 질문을 던질 수 있도록 돕습니다. 저 역시 책을 읽는 내내 ‘내가 그동안 얼마나 알고리즘이 떠먹여 주는 단편적인 시각에 갇혀 있었나’를 돌아보게 되었습니다.

인물과사상사 특유의 날카로운 문제의식이 살아 있으면서도, 문체가 지나치게 현학적이거나 어렵지 않아 끝까지 집중력을 잃지 않고 술술 읽을 수 있었습니다. 사회 비평서라고 하면 자칫 딱딱하고 지루하게 느껴질 수 있는데, 우리가 일상적으로 접하는 담론들을 다루고 있어서인지 오히려 지적 호기심을 자극하는 재미가 쏠쏠했습니다.

쏟아지는 정보와 확증 편향의 홍수 속에서 나만의 중심을 잡고 싶은 분들, 혹은 한국 사회가 마주한 갈등의 본질을 조금 더 입체적으로 이해하고 싶은 분들에게 꼭 권해드리고 싶습니다. 

책을 덮고 나면 매일 접하던 뉴스와 시사 프로그램을 바라보는 시선이 이전보다 훨씬 깊고 단단해져 있을 것입니다.



이 리뷰는 출판사에서 도서를 제공 받아 직접 읽고 작성한 리뷰입니다.

 세계는 각자 저마다의 다른 정치 체계를 갖고 있다. 특히 정치 제도인 경우 군주제와 공화제로 구분할 수 있으며, 대통령제와 총리제로 구분할 수도 있다. 그와 더불어 최근 미국의 중간 선거에서 볼 수 있다시피 대한민국과 정말 다른 정치 체제를 갖고 있다는 점을 알 수 있다. 그럼에도 불구하고 현재 세계에서 불고 있는 바람은 바로 '양극단화'이다. 세계적인 '양극단화' 바람은 정치 체제를 가리지 않고, 그 힘을 발휘하고 있다. 기존의 Right 와 Left 에서 Far-Right 와 Far-Left로 'Far' 가 붙으면서 보수와 진보가 합의점을 찾기란 더욱 어려워지고 있다. 그리고 이는 비단 대한민국도 크게 다르지 않다.

 책 ＜시대의 딜레마, 한국의 스피커들＞은 현재 한국에서 정치적인 색채를 강하게 갖고 있고, 유튜브 등 새로운 매체의 등장과 함께 각 진영에서 큰 목소리를 갖고 있는 여덟 명의 스피커들에 대하여 다루고 있다. 오랫동안 다양한 인물을 인터뷰하고 작가인 지승호 저자는 현재 한국에서 사회적 이슈를 주도할 만한 힘을 갖고 있는 여덟 명의 스피커들에 대하여 면밀히 분석한다. 그래서 책을 읽으면 여덟 명 모두 각자 다른 스타일을 갖고 있고, 다른 스타일을 통하여 자신의 의견을 표출하지만 어떻게 그 진영의 목소리로 대변될 수 있는지 알려준다.

 다양한 정치적 의견의 분출은 오히려 우리가 민주주의 사회에 살고 있다는 하나의 증거이다. 당장 일부 공산주의 국가만 보더라도 이견이 거의 존재하지 못한다. 그렇지만 다양한 의견이 있는다고 하더라도 사회적 합의가 되는 사안들은 분명히 존재한다. 그리고 우리는 사회적 합의가 되는 사안들을 통하여 사회가 유지된다. 그렇지만 대형 스피커들의 등장으로 인하여 사회적 합의가 아닌 오히려 각 진영의 입장이 강화되고 다른 진영의 입장은 듣지 않는 비중이 늘어났다는 점이 마음이 아팠다. 정치적 아쉬움과 별개로, 이 책을 통하여 각 스피커들이 어떻게 청중을 현혹시키는지 알 수 있었다.



**출판사로부터 도서를 제공받아 솔직하게 작성한 후기입니다.

 정치에 관한 이야기는 언제나 어렵다. 같은 사건을 두고도 사람마다 전혀 다른 해석을 내놓고, 자신이 믿는 생각에 따라 사실을 받아들이는 방식도 달라진다. 이 책은 한국 사회에서 영향력을 행사해 온 유시민, 김어준, 진중권, 전원책, 최욱, 정영진, 전한길, 고성국이라는 스피커를 통해 우리 사회의 정치와 언론, 그리고 대중의 생각이 어떻게 움직이는지를 살펴본다. 위 사람은 말하는 방식도, 세상을 바라보는 관점도 다르다. 유시민은 복잡한 현실을 논리적으로 풀어내는 능력이 있고, 김어준은 기존 언론이 만들어 놓은 틀에 의문을 제기하며 새로운 여론의 장을 만들어냈다. 진중권은 자기편의 잘못이라도 비판할 수 있는 태도와 논리적인 논쟁으로 존재감을 드러냈으며, 전원책은 보수와 진보라는 이념의 차이를 대중이 이해하기 쉬운 언어로 전달했다. 김어준이 의심을 대중화하려했다면 전원책은 이념을 대중화하려했다. 각자의 방식은 달랐지만 이들이 한국 사회에 미친 영향은 결코 작지 않다. 책을 읽으며 가장 인상 깊었던 부분은 사람들의 생각을 이끄는 스피커의 영향력과 그에 따르는 책임이었다. 우리는 스스로 판단한다고 생각하지만 실제로는 누군가가 설명해 주는 방식에 따라 사건을 이해하고 결론을 내릴 때가 많다. 특히 내가 신뢰하는 사람이 하는 말이라면 논리의 허점을 살펴보기보다 먼저 동의하게 된다. 나 역시 정치적 성향이나 평소 호감이 있는 인물에 따라 같은 사안을 다르게 바라보지는 않았는지 돌아보게 되었다. 무엇보다 자기 진영의 잘못을 인정하는 일이 얼마나 어려운지도 생각하게 되었다. 상대편의 실수에는 엄격하면서 자신이 지지하는 사람에게는 너그러운 태도는 결국 건강한 토론을 가로막는다. 좋은 스피커라면 자신의 생각을 설득력 있게 전달하는 능력뿐 아니라 자신이 틀릴 수도 있다는 가능성을 남겨두어야 하지 않을까. 청중 역시 누군가의 말에 기대어 판단을 대신하기보다 스스로 질문하고 확인하는 태도가 필요하다. 서로 다른 성향과 방식으로 대중과 소통하는 인물들, 즉 다양한 스피커를 한 권에서 살펴볼 수 있다는 점도 흥미롭다. 특히 말하는 사람의 영향력이 커질수록 그들의 주장뿐 아니라 말하지 않는 부분까지 살펴볼 필요가 있다는 생각이 들었다. 결국 어떤 사람의 말을 듣느냐보다 중요한 것은 그 말을 들은 뒤 내가 어떤 판단을 내리느냐일 것이다. 정치적 입장이 다르다는 이유로 상대를 이해하려는 노력조차 하지 않는 사회는 점점 더 극단적으로 흘러갈 수밖에 없다. 이 책은 네 사람의 말과 영향력을 살펴보면서 우리가 어떤 목소리를 믿고 있으며, 그 믿음이 우리의 판단에 어떤 영향을 미치는지 생각하게 한다. 결국 중요한 것은 누가 더 말을 잘하느냐가 아니라 그 말이 얼마나 사실에 근거하고 있는지, 그리고 자신과 다른 생각에도 귀를 기울일 수 있는지일 것이다. 다른 사람의 생각을 듣는 일만큼 내 생각을 의심하는 일도 중요하다는 사실을 다시 한번 느끼게 해준 책이다.