'인간으로 태어나기 혹은 인간 되기'

소제목 만으로도 많은 생각을 하게 되는 부분인데요. 

이 책은 기본적으로 과학적인 관점에서, 냉정하게 '인간성'이라는 단어를 고민해보는 책이긴 하지만, 이 책을 읽다보면 한편으로는 '인간성'이라는 것은 역시 스스로 '인간다움'을 어떻게 정의하는가에 달려있다 생각이 들게 됩니다. 

 '인간다운 인간'이 되는가, '인간같지 않은 인간'이 되는가, 이것은 전적으로 스스로에게 달려있으니까요. 교양과학도서임에도 불구하고, 읽고나면 왠지 철학책이 읽고싶어지는 그런 책이었던 것 같습니다. 

큰 기대 안 하고 읽었는데, 끝이 아주 인상 깊다. 시작은 이렇다. 인간은 마치 자신이 특별한 무엇이라고 생각하고, 인간 아닌 것들에 폭력을 가한다. 문제는 '인간'이라는 개념이 가지는 본질적 특성이 없다는 데 있다. '인간'이라는 개념 자체가 역사적으로 계속 변해 왔다. 한 때는 흑인은 인간이 아니라고 생각했고, 침팬치의 경우도 그렇다. 인간이라고 인정하는 범위 내에서도 등급을 매겼다. 과학기술이 발달하면서,그동안 생각해 왔던 인간과 인간 아닌 것들에 대한 구분이 의외로 불명확하다는 사실을 알았다.

이 책은 여기서 끝나지 않는다. 인간이라는 종(?)이 자신이 특별하다는 생각을 버리는 것이 그렇게 쉽지가 않다. 인간뿐만이 아니다. 모든 생명은 그렇다. 만약 그동안 모호했던 침팬치나 사이보그를 다 인간으로 넉넉하게 인정한다고 치자. 그렇다고 문제가 해결되지 않는다. 그런 넉넉한 인정에도 인간은 무엇인가 라는 정의가 이미 전제되어 있다. 그 인정이 아무리 넉넉하더라도 여전히 인간 아닌 것들은 존재한다. 우리가 인간은 무엇이다라고 정의하려는 강박을 가지는 한. 그때부터 어찌어찌하다 인간의 정의에서 벗어나는 존재들은 차별을 받는다. 그런 존재들이 다른 별에 있는 미지의 무엇이라면 얘기를 안 하겠다. 식물인간은 어떤가? 언어를 사용할 수도 없고, 문화를 가지고 있지도 않는 데, 그들은 인간인가? 태아는 어떤가? 배아 몇 기 부터 인간이라고 인정할 것인가에 대한 해묵은 논쟁을 재연할 의도가 아니다. 앞에서도 얘기했지만, 다 떠나서 모든 생명을 다 사랑하자는 생각은 가능할까. 현실적으로. 그럼 생명은 뭔데??

중요한 것은 우리가 이미 알고 있다고 전제하고 있는 개념들이 그리 공고한 개념이 아니라는 사실이다. 인간은 무엇인가? 생명은 무엇인가? 이 끝도 없이 이어지는 질문들을 듣다 보면 그럼 어떻게 하자는 거냐는 또 다른 막막한 질문에 도달한다. 저자는 말한다. 이런 끝없는 질문 자체가 인간(?)이 그나마 조금 더 사랑으로 가득찬 고귀한(?) 존재가 되었다는 증거라는 것이다. 마지막으로 저자는 이렇게 말한다.

"우리가 스스로 인간이라는 것을 계속 믿고 스스로엑 부여한 특수한 지위를 정당화하고자 한다면, 또 변화를 겪으면서도 인간으로 남고자 한다면 그 신화를 무시하지 않고 그것에 부끄럽지 않도록 행동하는 편이 더 나을 것이다."

인간이란 무엇일까? 나 나름대로 답을 내려봤다. 이 우주에 있는 모든 것들이 연기적으로 서로 의지하며 연결되어 있다는 깨달음을 실천하는 존재. 음... 아니면 말고.

우리가 정말 인간일까?라는 제목의 질문은 뭔가 있을 것같은 큰 질문이었다.  그럼 인간이 아니고 뭐란 말이냐?라는 마음으로 삐딱하게 접근했다.

그는 인간이라는 정의에 대해서 의문을 제기한다. 무엇이 인간이냐? 무엇 때문에 우리는 우리를 인간이라 하는가? 역시 인간의 속성을 딱 집어내지 못했다. 그래서 역시 우리는 인간이다 라고 말할 수가 없다. 왜? 무엇이 인간인 줄 우리도 사실 모르고 있으니까 .

인간이 만든 문화 속에서 인간을 정의내리면서 이래서 인간이다, 그래서 인간이다하고 했던 것들이 모두 유효하지 않음을 알고 있음에도 왜 우리는 생태계의 다른 동물들을 제외시키면서 다른 생명체들은 인정도 안 하는 인간이기를 고집하는 것일까?

논리적으로 기존의 인간이라는 개념 정의를 부정해 가는 부분은 재미있고 경이로왔다. 특히 인간이 인간을 정의하고 있다는 것의 오류는 한번도 생각해본적이 없는 참신한 생각이었다. 

하지만 역시 왜 우리는 인간이어야 하는가?에 대한 대답, 인간이란 종족들은 이 생태계에서 어떤 존재인가에 대한  통찰이 없어서 아쉬웠다. 결국 무엇에 대한 개념은 자신 자신의 속성에 의해서 정해지는 경우와 주변과의 관계에 의해서 정해지는 경우가 있는데, 이 책은 문제 제기를 위한 탐구의 깊이는 무진했는데 해답을 찾기 위한 노력은 미진했다는 생각이 든다.

작가는 제시하는 미래 행동양식 중 하나는 우리가 가지고 있는 인간이라는 개념이 모두 myth라면 그 신화를 모두 엎어버리고 다시 시작해야 한다는 것이다. 생물학적 결과에 의하면 인간이나 침팬지의 차이는 우리가 인식하는 노루나 고라니의 차이에 불과하다는 것이다.  따라서 인간의 몸에서 나오는 속성의 차이로는 우리가 생각하는 위대한 인간의 생물학적 우수성은 찾아보기 힘들다. 

다른 하나는 스스로 인간이고 싶다면 그 신화를 더욱 견고히 하여 그 신화의 기준에 부끄럽지 않게 행동해야 한다는 것이다. 누구에게 부끄럽지 않아야 할까? 자신에게도, 다른 생명체들에게도 인간으로서 부끄럽지 않아야 한다. 즉 관계의 측면에서 인간의 속성을 찾아야 한다고 생각한다. 다른 동물보다 잘났다고 믿는 만큼 진짜 잘란 모습을 자연 생태계에서 보여주면서 다른 생명체와의 지속가능한 공생, 상생관계를 만들어가는 것이 인간적이지 않을까? 인간은 자연에 있는 다른 생명체를 늘 잡아먹지만 않고 키워서 먹는 것도 자연속에서의 관계맺기가 아닐까? 이 부분에 대한 통찰이 더해졌다면 유전공학에 의한 사이보그의 언급보다는 좋았을 것 같다.

나는 내가 인간이다라고 말하고 싶다. 나는 다른 동물들을 먹이감으로서가 아니고 함께 자연을 공유할 만한 생명체로서 존재가치를 보고 그들에게 나는 어떻게 비춰질까도 고민하면서, 도둑고양이에게 먹이도 던져주고, 우리집에 찾아오는 새들이 내가 만든 곶감을 쪼아 먹는 것도 바라보면서 사는 자연을 구성하는 동물 중 하나인  인간이다, 나는.