수년 전 “내 살고픈 세상 (강윤호, 2018)”이라는 책을 보며 들뢰즈를 접하였다. 그 책에 나온 들뢰즈는 기존의 지식이나 이데올로기에 매이지 않고 자유롭게 사고하며, 욕망을 억압하지 않고 펼쳐보며, 다양한 현상의 근저를 흐르는 물길을 살피며 혁신을 꿈꾸었다. 최근에 들뢰즈에 대해 언급하는 이들을 여럿 만났는데, 간접적인 지식만으로 이야기하는 것이 마음 한 켠에 걸려 이 책을 읽었다. 그런데, 천 페이지에 달하는 책을 읽었으나, “내 살고픈 세상”을 통해 알게 되었던 들뢰즈의 생각을 보았을 뿐 다른 소득은 거의 없었다.

우선, 깊이 있게 이해하기 어려운 책이었다. 생물학, 정신분석, 지질학, 언어학, 기호학, 연극, 종교, 소설, 정치, 음악, 회화, 의미학, 유목, 국가, 경제, 기술, 음악, 해양, 수학, 물리학, 미학 등 다방면에서 심도 깊은 논증을 펼쳐, 독자에게 박학다식함을 요구했다. 많은 부분을 그러려니 하고 넘어가는 수 밖에 없었다. 또, 잘 알려지지 않은 특정한 글을 전제로 논의하기도 해, 별도의 독서를 요구했다. 예를 들어, 8장은 세 개의 소설을 읽어야 명확히 이해할 수 있다.

다음으로 동의하기 어려운 단편적인 설명이나 선언적인 주장이 많았다. 예를 들어, 13장에서 화폐에 대해 설명하는데 일반적인 화폐의 역사에 부합하지 않았다. ‘국가는 폭력’이라는 선언이 갑자기 등장하는데, 이 책을 읽을 정도면 당연히 알고 있을 것이라는 논조였다. 허나, 그렇게 자명한 명제인가? 내가 잘못 온 독자처럼 느껴졌다.

마지막으로, 현실을 부정하는 것을 미화하지만, 구체적 대안은 찾기 어려웠다. 나무를 나쁜 것으로 보고, 탈주를 찬양하고, 도주의 결과를 조화로운 상태인 코스모스로 보았다. 현실의 체제나 이데올로기가 문제를 가지고 있지만, 부정의 대상으로 보는 것은 과하다. 한편, 새로운 인식을 위해 연결 접속을 주장하지만 그것으로 어떻게 세상을 볼 수 있는지는 알기 어려웠다.

저자는 이 복잡한 글로 무엇인가를 그려보이고 싶어했을 것이다. 그것을 보려면, 각 장을 정독하고 연관 지식을 찾아보고 책의 내용을 곱씹어 보아야 할 것이다. 하지만, 이러한 노고는 전공자에게 어울리는 일인 것 같다.