초임교에서 근무할 때 과학 선생님으로부터 선물로 받은 책이다. 문과적 마인드로 도배된 나에게 '과학'이라는 개념이 주는 이미지는 한 마디로 '난해함'이었다. 그 막연한 두려움이 지난 6년 간 이 책을 의도적으로 외면하게 했다. 전임교에서 맡게 된 철학 교과학습동아리에 전혀 예상치 못하게 자연계열 학생들이 일부 참여함으로써, 그들을 배려하는 차원에서 이 책을 교재 및 발표 자료로 선정했는데 그 때의 선택에 후회는 없고 오히려 나에게도 좋은 기회였다고 생각한다.

'조루쥬 깡길렘'은 저서 '정상적인 것과 병리적인 것'의 서문에서 "철학은 하나의 반성인데, 그 반성의 재료는 철학에게는 낯선 것이 좋으며, 좋은 반성의 재료는 반드시 철학에게 낯설어야 한다."라고 말하면서 그가 철학을 가르치면서 동시에 의학 공부를 시작한 이유를 밝혔다고 한다. 그는 의학의 방법과 성과들을 철학적 사색에 통합함으로써 규범과 정상적인 것과의 관계가 보다 정확한 입장을 견지할 수 있다고 생각한 것이라고 저자는 말한다.

고등학교 때부터 문과와 이과를 명확하게 갈라 수업하는 현 교육과정에 불만이 많았으면서 정작 수학이나 과학 같은 대표적인 이과 학문에 별 관심을 가지지 않았던 지난 나의 모습을 돌이켜보면 부끄럽기 짝이 없다. 우연한 계기였지만 이 책을 독서함이 나에겐 상식과 사고의 지평을 넓혀주었음을 인정하며 감사해 하고 있다.

20개의 주제 중 몇 가지 소개하자면, '과학적 진리는 공익을 위해 은폐되어도 좋은가?', '동물은 본능적이고, 인간만이 이성적인가?', '생명은 과학 분석의 대상이 될 수 있는가?', '거대 기술의 문제점은 무엇인가?' 등 과학 전반에 대한 철학적 고찰이 주된 내용으로서, 전문적인 과학 지식을 깊이 있게 다루고 있지는 않다. 제목 그대로 '교양을 읽는' 수준이며, 90년대 중반 이후 우리나라 각 대학에서 실시된 논술 기출 문제를 기초자료로 삼고 책에도 실었다.

저자의 주관적 견해가 개입되어 있지만, 충분히 납득할 만한 근거를 제시하고 있으며 무엇보다 주목해야 할 점이 바로 저자가 '국어교사'라는 점이다. 17세기 과학혁명 이후 철학으로부터 분화된 과학은 여전히도 철학과 밀접한 관련이 있다. 아리스토텔레스로부터 베이컨, 뉴턴에 이르기까지 과거엔 철학자과 과학자의 구분이 없었으며, 과거 청나라에서는 과학을 '격물치지학(格物致知學)'으로 번역했다고 한다. 진정한 대동 사회를 꿈꿨던 실학자들 대부분 과학에 관심을 가졌다는 것은 '윤리교사'인 내가 이 책을 독서할 명분으로 충분하다. 현대의 엄청난 과학기술의 진보는 지금도, 그리고 앞으로도 분명 깊이 있는 철학적 반성을 요구할 것이다.

논술 시험 주제를 중심으로 자연과학과 관련된 한국인들이 알아야 할 교양을 실었다. 그 설명은 저자가 자신이 읽은 책을 중심으로 알기 쉽게 설명하고 있다. 어찌보면, 독후감에 가까울 수 있다. 하지만, 하나의 주제에 대해 일목요연하게 정리한 것을 보면, 저자의 공력이 엿보이기도 한다.

큰 기대 안 하고 읽었는데, 참 알차게 잘 만들었다. 꼭 알아야 할 교양만 실었다는 느낌이다. 한편으로는, 우리나라 고교생들이 대학을 갈려면 이 정도 지식까지 다 알아야 하는가 라는 한숨도 나왔다.

논술을 하는 가장 중요한 이유는 창조력이라고 생각하는데, 이 책은 너무 일목요연하게 정리되어 있어서, 고등학생들의 오히려 저해하지 않을까 라는 생각을 하게 된다. 물론, 이 책의 질을 보면, 이런 걱정은 기우이기는 하지만 말이다.

가능하면, 이 책에 소개된 원본을 읽고 다양한 토론을 하는 시간이 반드시 필요하다. 중요한 것은 여러 저자들의 생각 중 나는 무엇을 선택할 것인가가 문제가 아니라, 나는 어떤 대안을 만들어 낼 수 있는가가 문제이기 때문이다.

좋은 책이다. 별 3개만 준 것은 한 가지 주제를 중심으로 관련되는 책 두 세 권을 정리하는 데 그쳤기 때문이다. 이런 문제도 경우에 따라서는 유용할 수도 있다는 것은 분명하다.