|
학교 민주주의를 위한 전문적학습공동체-프로젝트수업 연계 의미에 대해 관심을 가지고 공부하고 있는 와중에, 영광스럽게도 저자를 만나뵙고 이야기들을 수 있는 기회가 생겼다. 미리 저작을 밑줄 치며 읽고 방문했다. 개인적으로 아래와 같은 질문을 가지고 책을 읽었는데, 답변이 될 만한 내용이 이미 책에 들어 있었다. 또한 공식 질문에 들어 있지는 않았으나 대화를 나누다 보니 내가 추가 질문을 하기도 했고 자연스럽게 아래 질문에 대한 이야기가 나오기도 했다. 이 질문들은 전학공 실무를 담당하면서, 또 그간 전학공에 참여하면서 받았던 피드백이나 가졌던 고민들을 바탕으로 작성했다. 다소 길지만 책에서 다루고 있는 내용이 많으므로 옮겨둔다.
내가 프로젝트 수업이나 전학공에서 교육 혁신 희망을 보는 이유는 둘 다 '문제-대안'을 찾기 위해 '공부-대화-실천'하는 기본 구조를 가지고 있기 때문이다. 기존 전학공은 교수님도 책과 대화 속에서 강조하셨듯 (정치적인 지점부터 시작하면 갈등이 첨예하게 발생할 우려 때문에) 학교가 기본적으로 추구해야 할 목적인 학생 배움에 집중하기 위해 '수업'을 핵심에 두었다. 그러나 나는 생각이 다른데, 교수평기 혁신을 위해서는 학교 민주주의가 갖추어져 있어야 그 해에 그 학교에서 발생하고 있는 교육고통을 해결하면서 실패를 감수하고 비교적 편안하게 새로운 시도를 해보며 성장할 수 있으리라고 믿기 때문이다. 지방선거 앞뒤로 교권에 대한 논의도 활발해지기 시작했기 때문에 요즘은 전학공이 교사 정서를 돌보는 역할까지 수행할 수 있지 않을지 가능성을 엿보고 있다.
좀 더 구체적으로 말하면 전학공은 관 주도로 위에서 요청되는 활동이 아니라 교사가 자발적 전문성을 기르며 성장하기 위해 공동연구 공동실천한다는 차원에서 교육과정재구성(학교 안팎에서 문제를 발굴하여 공부+대화하는 장으로서 협업, 집단지성을 발휘해 성장, 수업 디자인 시 그 문제와 대안을 적용)-수업(수업하는 사람들끼리 수업 전, 중, 후에 만나게 하는 장으로서 수업에 대해 일상적으로 고민하고 대화할 수 있게 함, 이때 중요한 부분은 수업 안하는 외부인이 기존 장학 형태로 지적하지 말아야 함)-평가(가르친 내용을 평가하기, 한국 경우 대입시와 관련하여 상대평가 서열화 교육경쟁으로 인한 고통이 너무 심하므로 대책 필요, 내신과 수능 절대평가화, IB 유사 형태 도입, 문제은행 등)-기록(가르친 내용을 평가하여 기록하기, 전학공에서 이루어진 성장의 과정과 결과를 잘 기록하여 행사, 출판물, 온라인 등지에서 공유 확산하기의 중요성, 특히 성공 뿐만 아니라 실패 과정까지 모두 다루기) 혁신을 달성할 핵심 역할을 수행할 수 있는 활동이라고 생각하고 있다. 자발적인 의지를 가진 교사가 전학공에 참여하면 가장 효과적이므로 외부 센터나 기관이 검증, 평가하는 방식은 오히려 악영향을 준다고 본다. 예를 들어 평가 센터를 만들 경우 그 기관이 과연 교사가 필요한 지원을 수행할지 또다른 기존 장학 기관으로 남아 교사들을 괴롭힐지 의문이라 좀 더 고민과 공부가 필요하다.
책을 읽고 교수님과 대화하면서 인상 깊었던 부분은 다음과 같다. 1. 신자유주의 체제 하에서 전문적학습공동체가 오히려 왜곡되고 이용당할 가능성이 있다. 현행 관이 교사 통제를 위해 이용하고 있는 정책과 제도들은 오히려 교사 전문성 신장을 저해하고 있다. 다른 분야들도 그렇지만 교육은 표준화된 상품이나 서비스가 된 지 오래다. 최근 이반일리치 저작을 읽고 있는데 전문가에 대한 의존은 개인의 생존력을 해치기 때문에 우리가 신봉하는 분업화된 '전문성'은 생각보다 폐해가 클 수 있다.
2. 전학공 관련 논의에서 '수업'에 대한 이야기만 하고 있지는 않다. 교수님은 책 전반에 걸쳐 전학공에 대해 기존에 외국 학자들이 했던 주장을 체계적으로 잘 정리, 비교하고 계신다. 개인적으로는 학교 민주주의와 시민교육에 관심이 있다보니, 정의로운 민주사회 건설을 위해 학교 밖 삶에 관한 문제를 다루어야 한다고 주장하는 학자가 있어서 반가웠다.
교수님 자체가 한국 전학공 운동 시작점에 계신 학자로 초창기부터 연구해오셨고, 실제로 학교들을 다니시면서 질적 연구를 수행하시는 분이라 우리 교사들이 아는 만큼 지금 전학공이 어떻게 돌아가고 있으며 문제가 무엇인지 잘 파악하고 계시다는 생각이 들었다. 교사의 자율적 전문성에 관한 성장을 추구한다는 전학공 원 취지에도 불구하고 신자유주의+ 권위적인 기존 학교 구조와 문화 속에서 전학공이 도구로 이용되거나 왜곡되는 상황을 교사라면 경험하고 있을 테다. 정책 구현 시 왜곡을 예방하기 위해 근본 토대나 철학에서부터 세심하게 접근하는 자세가 필요할 듯하다. 대화를 나누다보니 전학공을 운영하는 리더가 어떤 성향이냐에 따라 강약점이 있다는 이야기가 나왔다. 카리스마 있는 리더는 전학공의 좋은 부분을 동료교사들이 맛보게 한다는 차원에서 의미가 있지만, 소통과 설득을 건너뛰고 밀어붙이는 태도를 가질 경우 아직 취지에 공감하지 못하는 교육주체에게 폭력이 되거나 전학공을 퇴보시키는 결과를 가져올 수 있다(사실은 내가 전학공 업무를 할 때 스스로 돌아보았던 부분이다). 단위학교가 가족과 같은 '공동체'라며 '화합'을 강요하는 분위기, 갈등을 두려워하여 아무 말도 못하게 만드는 분위기에 대해서는 항상 답답함을 경험했기 때문에 아래와 같은 지적에 매우 공감했다!!
|
|
교사도 모여서 실력을 나누어야 하는 시대다. 혼자서 수업을 잘 한다고 하는 게 옛말이 되어 버렸다고 해야 할지. 학생만 모여서 활동해야 하는 게 아니라 교사도 모여서 더 나은 수업에 대해 함께 고민해야 한다고 하는데, 이게 참 깔끔하게 와 닿지가 않는다.
어쩌다 배우기 싫어하는 학생들에게 교사가 배움을 일으켜 주어서 가르쳐야 하는 시대에 이르게 된 것인지. 배움이란, 배움만큼, 자발성이 요구되는 곳도 없을 텐데, 자발성이 없는 학생들을 대상으로 온갖 동기를 불러 일으켜 주어야 하고, 꿈도 없고 의욕도 없다고 하는 학생들을 위해 갖가지 방안을 마련해 주어야 하고. 어디서부터 무엇이 잘못된 것일까? 잘못된 게 없는 마땅한 현상을 나만 잘못된 것으로 느끼고 있는 것일까?
함께 고민한다는 말, 서로 도움을 주고받는다는 말, 고마운 말이다. 이런 현상을 바람직하지 않은 것으로 부정하려는 것은 아니다. 다만 고민의 방향을 좀더 근원적인 곳으로 틀어야 하는 게 아닌가 하는 생각을 한다. 어떻게 가르치는 게 중요한가 하는 것도 의미가 있겠지만 어떻게 해야 배우고 싶은 마음이 생겨나는가 하는 것에 대해서도 비슷한 무게로 고민해야 하는 게 아닌가 하는 것.
책의 성격상 발췌독을 했다. 한번 읽고 나서 그냥 덮어도 좋을 책이 아니라 비슷한 주제가 나올 때마다 다시 들춰 봐야 하는 책이라 어떤 내용을 담고 있는가 두루 살펴본 것만으로 만족을 느낀다. 이런 주장을 하는 책을 만날 때마다 점점 더 마음이 무거워진다. 내 안의 자발성이 머뭇거리고 있는 탓이다. 정녕 무엇을 가르치고 무엇을 배워야 하는 시대인 것일까?
|