제목 하나만으로 나를 이렇게 매혹시킨 책도 없다. 그동안 나 역시 은근히 개인주의자로 살아왔기 때문이다. 가족, 회식 자리, 공식 행사, 심지어 내 결혼식조차 참여하고 싶지 않아 별의별 핑계를 찾아내려고 고민하며 살아왔다. 우리 사회에서 개인주의자가 종종 이기주의자로 혼용돼 사용되는 현실에 때때로 분개하기도 했기에 작년말에 독서모임에 이 책을 추천했고 이번에 함께 읽고 토론했다.

 "개인주의자로 살다보면 필연적으로 무수한 '그럼에도 불구하고'를 고민하게 된다"는 저자의 말에 적극 공감한다. 한국 사회에서 개인주의자로 산다는 건 가족을 비롯한 모든 관계로부터 내 자유를 지키는 일임과 동시에 인간적, 사회적 존재로서 타협해야 하는 상황을 종종 마주하기 때문이다.

 개인과 집단이 적절히 보완해가며 살면 좋으련만 우리는 왜 이렇게 불편해야 하나. 저자는 양극화와 빈부격차, 불평등과 취업난 등으로 살기 힘든데다 우리 사회 특유의 집단주의 문화 체질이 증세를 점점 악화시켜 우리를 고통스럽게 한다고 진단한다.

"지금의 서구식 민주주의의 근간을 이룬다는 그 개인주의"가 우리의 전근대적인 집단주의 문화 속에서 실종되고 우리에게 고통을 주는 이유는 "우리 사회가 신자유주의 이전에 구자유주의라도 제대로 해본 적이" 없기 때문이라는 저자의 말에 공감한다. 개인을 존중해본 경험이 없는 한국 사회는 '개인주의'를 '이기주의'와 혼용하고 오해하며 개인들에게 '불편함'과 '억압'으로 다가오기 일쑤다.

 "왜 개인주의인가"에 대해 저자는 이렇게 말한다.

  위에 인용한 22쪽의 글 다음에 있는 '그럼에도 불구하고 왜 우리는 불행할까'에서 "총에 맞거나 칼에 찔릴 위험이 없이 강남역, 홍대 앞에서 새벽까지 젊은이들이 술 먹고 심지어 길바닥에서 쓰러져 자기도 하는 몇 안 되는 나라임에도 불구하고"라고 했는데, 안타깝게도 이 책이 출간(2015)된 다음 해인 2016년 새벽에 강남역 부근에서 여성살인 사건이 일어났듯이 여성 독자로서 공감할 수 없는 내용이라는 거다. 이 살인사건이 일어나지 않았다 해도 새벽까지 술 먹고 길에 쓰러져 자는 그런 경험은 한국 여성들에게는 진작부터 이해불가능할 정도로 신변에 위협을 느끼게 하는 상황이다. 여성 독자를 배려한다면 최소한 '남성들이라면'이라는 조건이라도 붙여야 하지 않을까.

  또 하나는, 박근혜 정부 시절 상영된 영화 ＜국제 시장＞에 대한 비판은 저자가 말하듯 단순히 진영 논리에서 비롯하지 않는다는 점이다. ＜주식회사 대한민국＞에서 박노자는 이 영화를 세심하게 분석하고 있는데 "＜국제 시장＞은 그(덕수)의 '인간승리'에 바쳐진 찬가"로서 "그는 계속해서 대한민국이라는 국가의 축소판이자 상징으로 등장된다"고 한다. 문제는 "한 개인을 국가의 분신으로 만들고 국가의 한 '분자'만으로 만든다는 것은 바로 전체주의 미학의 기본 아닌가?"라고 질문하며 저자는 "국가와 개인이 일체화되면 늘 벌어지게 되는 가장 무서운 일이 개인이 국가가 하는 일에 대해서 어떠한 자율적, 독립적, 비판적 평가도 못하게 된다"는 점을 지적한다. 또 "이와 같은 무비판성은, 베트남 파병과 관련된 부분에서 절정에 달한다. 덕수는 베트남에 기술자로 간다는 것을 오로지 '위험한 돈벌이' 정도로, 광부와 간호사들의 파독의 연장쯤으로 인식하지만, 그 돈벌이 이면에 대해서는 그도, 그를 영웅화시키는 영화의 제작자도 고민한 흔적이 전혀 보이지 않는다. 영화에 베트콩이 미군 기지에 폭파 '테러'를 저지르는 장면은 나와도, 미군이 베트남 마을들을 초토화시키는 장면은 없다. 한국 군인들이 베트콩을 두려워하는 베트남 농민들을 살려주는 구세주로 설정돼 있는 지점에서, 이는 어떤 이념적 입장인가를 넘어 특히 베트남에서 지금도 생존해 있는 한국군 잔혹행위의 피해자와 그 가족들에게 2차 가해로 느껴질 수밖에 없을 것이다. 영화에서 한국 파월군의 미화는 한국에 대한 일종의 '제국화'의 경지에 근접한다."고 하는데 객관적인 분석이라 생각한다.

  박노자의 분석에 저자도 공감한다면 영화 ＜국제시장＞에 대한 비판이 단순한 진영 논리에서 출발하는 것이 아니라 민주주의를 지향하는 모든 개인주의자들이 경계해야 하는 영화라는 점을 인정할 수 있지 않을까 한다.

개인주의자로 거듭나기 위한 노력은 지속해야만 한다

우리가 처한 집단주의(학별,지연,부족,씨족, 단체,대가족 등)는 개인을 질식시키고도 남음이 있고

집단주의의 역사 쌓기와 개인의 왜소화 현상들에서 서서히 탈피를 해야 진정한 자아(정체성)와

진실에 대한 존중은 나라와 단체에 많은 도움이 될 것이다

1.우리나라에서 널피 퍼져있는 현상들입니다

   익숙한 현상들이 우리를 헤코지하고 우리의 발목을 잡고서 더 좋고 희망찬 세상에서

  멀어지도록 하고 있읍니다.

2.진정 우리가 필요한 것은 그 뗴(무리,집단)에서 벗어나 고유한 나를 찾아야 합니다

  자유, 민주주의의 대들보는 "개인"이 아닙니까?

  입에 풀칠 좀 한다고 민주주의가 성큼 다가오는 것은 아닙니다.

3.이제는 우리를 고통스럽게 하는 것을 진정으로 들여다 보고

   먹는것(물질)에서 진정한 가치를 찾아야 합니다

   그 진정한 가치는 개인을 바탕으로 한 자유와 민주주의를 지향해야 합니다.

 ○ 우리가 바라는 세상은 시장경제원리에 바탕을 둔 진정한 경쟁의 장이 되어야 하고

     자유와 민주주의를 지향해야 합니다

4.개인과 사회와 나라에 좀처럼 도움이 되지 않는 것은 탈피해야 합니다

   앞으로 사회가 normal하게 되면 더욱 더 "가치"가 더 중요해 질 것입니다

   ○집단이 개인이 지배하는 사회가 되지 않아야 합니다

5.개인의 행복의 원천은 인간관계 즉 사회생활에서 입니다

   즉 수직적인 사회보다는 수평적인 사회에서 "행복"은 배가 되고 더 생성이 됩니다

 ○ 우리나라가 지금 보다는 더 행복해지는 나라가 되어야 합니다

     우리가 불행한 이유 중의 하나는 "개인의 말살"이고 지속적으로 조직(단체,큰정부)등으로

     기우는 경향이 있기 때문입니다.

6.신라,고려, 조선왕조에 대한 망함에 대해서는 국사 교과서가 가르쳐 주지 않읍니다

  그저 외세의 침입으로 망한다고 가르칩니다

  ○왕조가 망한 것은 '엘리트"들의 철저와 부패와 연관이 있읍니다

7.새로운 영웅 즉 세상을 바꾸는 사람은 "엘리트"들만이 할 수 있는 것은 아닙니다

   미세하지만 조금씩 더 나은 세상의 창조자 영웅이 되어야 겠읍니다, 누가 "우리 모두가"...

8.우리의 사회에서 가장 선도적이고 경쟁의 장인 기업체에선  '경영자'의 능력이

  돋보이고 있읍니다. 이런 현상들이 사회 구석구석으로 확산이 되어야 겠읍니다.

  ○여하튼 구성원들이 꿈을 말살하지는 말아야 겠읍니다

9.세상을 낙관적으로 보는 관점이 중요하고 우리의 사회가 아직 건전하고 건강하다는 것은

  잘못된 것을 지적하고 개선하고자 하는 마음이 도처에 산재되어 있기 때문에 

   우리에겐 희망도 있고 앞으로 기대도 할 수 있는 것이다

○절대로 조선시대와 같은 형태로 회귀해서는 아니될 것이다

-끝-

[판사 문유석의 일상유감] 개인주의자 선언

이 책의 프롤로그 '인간 혐오' 부분을 거의 탐독을 하듯이 읽었다. 마치 내 얘기 같기도 하고. 아니면 내가 지향하는 사회인으로서의 어느 지점인 것 같기도 하고. 너무너무 공감하며 읽었다. 합리적 개인주의자들의 사회를 꿈꾸는, 현직 부장판사의 불편한 진실 알리기를.

집단주의 성향이 강한 한국사회에서 투사가 되기 싫으면 연기자라도 되어야 하는 거다. 나는 어릴 때부터 좋게 냉소주의였고, 정확하게 말하면 비겁했다. 불의를 질끈 잘 참는다. 타인들이 원하는 연기를 잠시 해주면 내 자유가 더 확보된다는 걸 일찍 영악하게 깨우친 거다. (8쪽)

나도 저자처럼 꽤 연기를 잘해내는 쪽이었다. 그래서 나름 사회성이 좋다는 말도 듣고 산다. 그러나 너무나 피곤하다. 이중적인 모습을 스스로 들여다볼 때 가장 피곤하다. 이중이보다는 다중이가 세상 살기 편하다는 말을 나는 잘 안다. 그런데도 이중이 밖에는 되질 못하고. 지금은 나름 짬밥이 많아서. 할 말을 많이 하기도 하지만. 아직은 할 말을 하고 난 다음의 불편함은 고스란히 말한 자의 몫으로 감당해야 하는 시절이다.

그럼에도 불구하고 난 가끔 대나무숲에라도 가서 마음속 구석에 쌓인 외침을 토해내고 싶을 때가 있다. (9쪽)

그래서 저자는 칼럼에서 판사로서의, 직장인으로서의, 한국 사회의 일원으로서의 유감을 칼럼이라는 자리에서, 또는 이렇게 책으로 말하고 있다. 나는 또 이렇게 리뷰를 작성하면서 그에 대한 공감을 피력하고 있고 말이다.

저자인 문유석 판사는 전근대적인 집단주의 문화에 대해, 그리고 자신이 말하고자 하는 근대적 의미의 합리적 개인주의를 말하기 위해, 일상에서 겪은 직간접 경험들에 대해서 얘기한다.

"증인에 대하 예의", "딸 잃은 아비를 스스로 죽게 할 순 없다", "문학의 힘", "강한 책임을 기꺼이 질 수 있는 가치관" 등의 글에 깊게 몰입했다.

특히. "문학의 힘" 부분은 두 번 이상 읽은 듯하다.

좋은 단편을 찾아 읽는 것은 쇠약해진 '문학 근육' 단련에 좋은 듯하다. 문학적 감수성은 누구에게나 필요하지만 법관에게는 더더욱 필요하다. 심리학이든 다른 어떤 학문이든 결국 인간의 여러 특성 중 범주화할 수 있는 보편성을 추출해서 보여준다. 문학은 그보다 훨씬 풍부하게 인간의 개별성, 예외성, 비합리성을 체험하게 해 준다. 후자에 대한 이해 내지 상상력 없이 이루어지는 재판은 침대 길이에 맞춰 인간의 신체를 절단하는 프로크루스테스의 침대로 전락할 수 있다. (154쪽)

평소에 문학 작품 읽기를 강조하는 나의 생각이 위의 글에 전적으로 녹아있는 것 같아서 격하게 공감한 부분이다. 문학은 인간의 숨기고 싶은 속내 깊숙한 곳을 파헤쳐 보여주곤 한다. 문학이 보여주는 전형적이지 않는 인간의 민낯을 통해. 오히려 독자는 세상의 충동적이고 모순 덩어리인 어떤 단면들을 이해할 수 있게 된다.

판사는 단순하게 정리되는 육하원칙이 지배하는 세상에서 조금 더 깊숙한, 인간 마음의 꿈틀거림을 포착해야 할 지도 모르는 직업이다. 사건 기록을 읽고 어느 한 쪽에 치우치지 않는 공정한 판결을 내리기 위해서. 수많은 다양성, 예외성, 비합리성을 알고 있어야 할 일이다. 그래서 판사인 저자는 '문학의 힘'을 강조한다.

협소한 상식에만 갇혀 있는 인간은 비상식의 세계를 이해하지 못하기에 인간과 세상을 깊이 이해하는 데 실패하기 십상이다. 아무리 첨단 과학이 발달해도 여전히 더 많은 문학이 필요한 이유다. (156쪽)

이런 가치관을 지닌 판사의 주장을 전적으로 지지한다.

그리고 이런 맥락에서 이 책을 적극 추천한다.

[사족]

직장 생활 삼 개월 만에 현재 직장 상사와의 관계에서 제대로 쓴맛을 느끼고 있는 우리 딸내미.

딸에게 이 책과 더불어 "무례한 사람에게 웃으며 대처하는 법(정문정, 가나출판사)"을 선물하려 한다.

“눈치를 많이 봐요.”

 4학년 담임이 사람이 학부모 상담기간에 어머니께 한 말이다. 지금 생각해보면 별스럽지 않은 평범하고 관심 없는 선생들의 일상적인 말이라 생각되지만 당시에는 충격이었다. 어머니께 전해들은 말이 저 정도니 실제로 어떤 말이 오갔을 지는 뻔하다. 어머니는 당시 가게를 하고 있어서 학교에 자주 찾아오지 못하셨다. 이상하게 그 선생은 여학생들을 편애했고, 학교에 자주 찾아오는 부모의 아이를 더 예뻐했다. 눈치를 많이 본다는 말은 내가 중학교 졸업하기 전까지 상처로 남았다. 나는 내 나름대로 열심히 학교 생활하는 학생이었는데, 눈치를 보는 학생이 되어 버린 것이다. 원래 보지 않던 눈치까지 더 보게 되는 몇 년 간의 학교생활이었다. 이 선생도 내게 눈치를 본다는 말을 하지 않을까? 라는 걱정부터 앞섰다.

“우리가 당연하게 여기는 평온한 일상이라는 것이 얼마나 쉽게 깨져버리는 유리 같은 것인지, 우리 하나하나가 얼마나 무력한지. 우리가 문명이라 부르고 사회라고 부르는 것이 얼마나 허약한지.” (p.12)

 상처가 되는 기억은 오래 남는다. 이제는 아물어 더 튼튼한 살이 차올랐으려니 싶지만, 막상 비슷한 상황에 놓이게 되면 와르르 무너져 내린다. 문명과 사회, 국가와 가정을 이루는 가장 작은 단위는 ‘나’ 즉, 개인이다. 아무리 강한 사회와 국가라 할지라도 그것을 이루는 개인들의 삶이 상처투성이로 곪아있다면 건강한 사회와 국가라 할 수 없다. 그것에 더해 곪아 있는 상태를 인식조차 하지 못하고 있다면 위기다. 곧 붕괴될 조짐이기 때문이다.

“양극화, 빈부격차, 불평등, 취업난, 저성장. 그런데 지구 전체가 겪고 있는 이런 보편적 질환만으로도 힘든데 우리 사회 특유의 체질이 증세를 점점 악화시켜 우리를 더 고통스럽게 만들고 있다.” (p.23)

 한 장관의 임명을 둘러싼 사회적 갈등이 계속되고 있다. 사그라지지 않고 암처럼 번져가고 있다. 이쪽저쪽으로 나뉘어 대립하고 갈등한다. 언론의 편향과 집회 참가의 비순수성·비자발성, 본질을 가린 껍데기 싸움, 검찰 개혁을 둘러싼 기득권과 비기득권의 기싸움 등 말이 넘친다. 오해와 음모, 고소와 고발이 판친다. 고통스럽다. 뉴스를 검색하는 것조차 지친다. 어쩌면 이렇게 지치게 만들고 혐오를 조장하는 쪽이 최종적으로는 이기게 될 듯하다. 하지만 그 사이 고통 받는 쪽은 우리들이다. 이 사회와 국가, 문명을 지탱하는 ‘개인들’말이다.

‘개인들’간에도 갈등과 반목은 팽배하다. 무한한 경쟁은 무한한 진흙탕 싸움의 장을 만들어 냈다. 나보다 조금 더 나으면 시기하고 깎아내리고 나보다 조금 더 못하면 깔아뭉갠다. 그래야 ‘내’가 살아남는다고 알고 있다. 그렇게 배우고 몸으로 습득해 왔다.

 지난 주 회사에 신입사원이 한명 들어왔다. 내가 사수역할을 맡게 되어 일주일간 함께 일했다. 나보다 14살이 어린 20대 친구다. 예의바르고 겸손하다. 일머리가 있어 가르쳐 준 것을 곧잘 알아듣는다. 말이 많지 않은 친구였는데, 딱 한 번 흥분하며 말을 이어간 주제가 있었다. 스펙과 취업이다.

“결국 취업을 위해 모든 걸 희생하는 자기통제형 자기계발에 매진하는 이십대는 상상을 초월하는 박탈감과 불안감 속에서 사회적 약자의 고난을 ‘개인의 노력 부족’으로 돌리며 자신은 그래도 노력하고 있기에 그들보다는 낫다고 구분 짓기를 시도하는 것이다.” (p.114)

 IMF직후 대학에 들어가 졸업하고 취업하는 과정이 녹록치 않았던 내게도 그 신입사원이 쏟아내는 말과 경험은 놀라웠다. 책에서 언급한 ‘개인의 노력’과 ‘구분 짓기’가 일상화·내면화 되어 20대는 물론이고 10대 때부터 오로지 스펙과 취업만 바라보며 경주마처럼 달려가는 모습이었다.

일반 4년제 대학에 입학해 군대 전역 후 생각이 바뀌어 폴리텍대학에 재입학했다. 2년 동안 자격증 8개를 취득하고 졸업학점이 4.5만점에 4.2를 받았다. 지역의 중견 기업에 취업해 2년 동안 일하면서 평균연봉 5천만 원을 받았다. 개인적인 사정으로 퇴사하고 좀 쉬다가 내가 다니는 회사에 들어왔다. 신입사원의 이야기를 듣고 나서 대답했다.

“이야 진짜 대단하네요. 엄청 열심히 살았네.”

“저는 아무것도 아닙니다. 제 친구들 중에서 저는 스펙이 제일 딸려요.”

그러더니 또 친구들 사례를 한참동안 이어갔다. 나는 중간에 끼어 들 수도 일일이 반응해 줄 수도 없었다. 나와는 전혀 다른 세상의 이야기였기 때문이다. 절대로 쉽게 평가할 수도, 판단할 수도 없었다. 그들은 이미 사회에 던져지기 전부터 전쟁을 치루고 있었다. 처절하고 외롭고 고독한 자기만의 전쟁을.

박근혜를 탄핵시킨 시초는 최순실의 딸, 정유라의 부정입학이었다. 지금 조국 장관을 아직도 물고 늘어지는 건 딸의 스펙 관련 이야깃거리다. 다른 그 어떤 주제보다 지금의 청년층과 그 청년층의 부모 세대를 분노케 하고 움직이게 만드는 소재다.

나는 이 책과 신입사원의 이야기를 통해 비로소 지난 5∼6년간의 현대사를 온전히 이해하게 되었다.

“더 심각한 것은 ‘왜 선비인 척하느냐’는 한마디다. ‘선비’가 모멸적 용어인 세상이다. 위선 떨지 말라는 것이다. 속 시원한 본능의 배설은 찬양받고, 이를 경계하는 목소리는 위선과 가식으로 증오 받는다.” (p.133)

 나보다 위 세대가 우리 세대를 이해하기 어렵듯이 우리 세대는 이제 우리 밑 세대를 이해하기 어렵다. 그 간극은 더 벌어질 것이 틀림없다. 386,486세대에게 가졌던 일말의 부채의식은 이제 우리 세대가 마지막이다. ‘청와대가 좌파운동권 판이다’라고 가짜 뉴스를 퍼뜨리면 아예 무시해버리는 세대가 있는 반면, 유튜브를 검색해 그들 진영만의 콘텐츠를 찾아보는 세대가 탄생했다.

내가 가장 우려하는 것은 바로 이것이다. 사라진 균형. 각자의 진영, 각자의 편의 이야기만 들으려 하고 보려 한다. 계속해서 재생산하고 공유하며 퍼져 나간다. 결국 그것이 거짓이고 루머였다는 것이 밝혀지는 것은 중요하지 않다. 이미 퍼져나가 공유된 여론과 분위기는 그들을 더 결속하는 접착제가 된다. 그들에게 ‘균형’, ‘상호이해’, ‘조화’ 따위의 개념은 ‘선비질’이 되는 것이다.

 결국 ‘개인’이다. ‘개인’과 ‘개인들’이 바로 알고 바로 서야 한다. 너비가 고작 10cm에 불과한 평균대 위에 서 있는 것과 같이 불안하고 무섭지만 다른 방법이 없다.

“어찌 흘러 흘러 가다보니 나 또한 뒤늦게 나이 먹어서 법관 해외연수 덕에 팔자에 없는 하버드 로스쿨을 일 년짜리로나마 다녀오게 되었고, 체계적인 법리 실력은 없이 구체적 분쟁 해결에만 관심 많은 야전형 판사로 일하고 있다이런 쓸데없는 글이나 쓰며 말이다. 뭐, 나는 이런 내가 좋다.” (p.80)

 ‘어찌 흘러가다보니……. 나는 이런 내가 좋다.’ 라는 저자의 쿨함과 시크함이 필요하다. 개인의 내적 상처는 모두에게 동일한 경험이다. 이제까지 살아온 삶의 궤적 또한 그렇다. 나와 정치적 생각이 다르고 진영이 다르다고 해서 쉽게 그 사람을 판단해서는 안 된다. 내 개인의 내적상태와 삶의 궤적을 이야기하지 않는 이상 알 수 있는 사람은 없다. 마찬가지로 내가 아닌 다른 ‘개인’과 ‘개인들’의 그것 또한 알 수 없다.

내가 그렇듯이 그 사람과 저 사람들도 ‘어찌 흘러가다보니……. 지금이 된 것이다.’ 그것을 있는 그대로 인정해야 한다. 내가 내 자신에게 그렇게 너그럽듯이 최소한 그 절반정도는 남에게도 그래야 한다. 아니면 답이 없다. 나뉘고 쪼개진 채로 아등바등 버티는 것에 불과한 사회와 국가에서 사는 것은 얼마나 불안하고 답답한가.

“우리 하나하나는 이 험한 세상에서 자기 아이를 지킬 수 있을 만큼 강하지 못하다. 우리는 서로의 아이를 지켜주어야 한다. 내 아이를 지키기 위해서 말이다.” (p.279)

 출발은 ‘내가 강하지 않다는 것을 인정하는 것’에서 부터다. 서로가 어깨를 걸고 발을 맞추지는 못해도 방향정도는 비슷해야 한다. 그러지 않으면 사회고 국가고 문명이고 소용없다. 모래처럼 흩뿌려진 ‘개인’들만 가득할 뿐이다. 단순히 아이를 지켜주는 것을 넘어서는 용기도 필요하다. 20대 초반부터 취업을 위해 스펙을 쌓는 무한한 경쟁과 사투를 벌이는 청년들에게도 위로와 칭찬이 필요하다. 나아가 그들 청년들을 비롯한 우리 세대도 각자가 각자의 ‘개인’의 일을 하고 책의 제목처럼 ‘개인주의 선언’을 하고 살아도 별스럽지 않고 불행하지 않은 사회를 만들어야 한다. 국가와 문명을 유지해내기 위해서는 개인의 일상은 필수다. 그 일상을 자세히 들여다보면 당연히 힘들고 하루를 겨우 버티는 것의 연속일 테지만, 그것들이 하나하나 모여 삶을 지탱하고 만들어 나가는 것일 테니까.

오래전에 사두었던 책이다. 예전에 김영란 전 대법관의 [판결을 다시 생각한다]와 조국 현 민정수석의 [나는 왜 법을 공부하는가], [진보집권플랜]을 읽으면서 법조인의 글을 접하게 되었다. 사실 이 책은 그 제목으로 인해 약간의 선입견이 있었다. 하지만 손석희의 추천사를 읽으면서 기대하게 되었는데, 첫 장부터 압도되었다. 그의 필력에.

내가 알기로 법학은 상당히 논리적인 학문이다. 대학시절 행정학을 전공했기에, 법과목은 커리큘럼상 전공필수, 선택, 그리고 청강의 형태로 접했다. 90년대 학번인지라 그 당시에 법학 서적은 은,는,이,가 등 조사를 제외하고는 모두 한자로 씌여 있었다. 그래서인지 법학을 전공한 학자나 법조인은 글을 쓸 때, 논리적이고 설득력있는 글을 쓰기는 해도, 맛깔나는 문장들처럼 표현의 미학을 살리기는 쉽지 않을 거라 생각했었다. 문유석 판사는 그러한 나의 선입견을 초장부터 깨뜨렸고, 이 책은 결국 퇴근후 찾아간 동네 공공도서관에서 끝장을 보게 되었다.

김훈의 [라면을 끓이며]를 읽으며 무릎을 탁 치던 생각이 난다. 그 탁월한 묘사와 표현에 말이다. 그런데 [개인주의자 선언]도 책에서 다루는 그 주제의 묵직함에 비해서는 가끔 혼자서 키득거리며 웃게 되는, 저자의 글솜씨를 마주하게 된다. 저자는 현직 서울지방법원 부장판사이고, 공부로는 둘째가라면 서러워할 공신(?)급의 인물이다. 고3때 전국모의고사에서 3번이나 수석을 했고, 서울법대에 전국수석의 성적으로 입학했다고 하니, 학업에는 넘사벽의 인물이다. 그런 그가 학창시절부터 지금에 이르기까지 사회현상과 문제에 대해 자신의 경험과 생각들, 그리고 재판을 진행하면서 느꼈던 소회를 주관적으로 밝히고 있다.

책을 읽으면서, 왜 저자가 ‘개인주의자 선언’이라는 제목을 선택했는지 알게 되었다. 집단주의 수직적 문화속에서 우리들은 거의 모든 것에 순위를 매기는 서열화된 세상에 살고 있다. 넓은 집, 빠른 차, 학벌, 외모, 사는 동네, 재산 정도 등 자신의 현재에 감사하기 보다는 나보다 더 나은 조건의 이웃을 쳐다보느라 왜소해지고, 의기소침하는 우리의 자화상을 그린다. 결국 모든 부분에서 일등을 차지할 수 없기에 승자는 없고, 강자보다는 약자를 찾아 갑질과 같은 우월성을 증명하게 되는 피로사회에 우리는 살고 있다고 진단한다.

“눈치와 체면과 모양새와 뒷담화와 공격적 열등감과 멸사봉공과 윗분 모시기와 위계질서와 관행과 관료주의와 패거리 정서와 조폭적 의리와 장유유서와 일사불란함과 지역주의와 상명하복과 강요된 겸손 제스처와 모난 돌 정맞기와 다구리와 폭탄주와 용비어천가와 촌스러움과 기타 등등.” 이 문장은 저자의 속내이자 솔직한 표현이다. 그 표현과 핵심적인 사회상의 열거에 탄복하게 된다.

저자는 “우리 스스로를 불행하게 만드는 굴레가 전근대적인 집단주의 문화이고, 우리에게 부족한 것은 근대적 의미의 합리적 개인주의라고 생각한다.”면서 개인주의가 결코 유아적인 이기주의나 사회를 거부하는 고립주의가 아님을 분명히 밝히고 있다. 이러한 개인주의는 근대 계몽주의, 합리주의와 함께 발전하며 서구사회의 근간을 형성했다는 것이다. 그러면서 북유럽 국가들의 행복지수가 높은 것도 결국은 개인주의, 즉 스스로의 라이프스타일을 추구하면서 연대가 필요할 때는 서로 힘을 모으는 건전한 시민의식에서 나온다는 것을 강조한다.

이 책은 1,2,3부로 구성되어 각 부에는 해당 주제에 연관되는 소제목이 달린 글들로 엮어져 있다. 일종의 칼럼집이고 실제 저자가 신문에 기고한 칼럼을 보완, 수정해서 책에 실은 글도 있다. 목차만 보아도 유독 눈에 띄는 소제목이 있어, 통독이 아닌 발췌독도 가능하게 구성되었다. 현직 판사의 글이라고 생각하기에는 너무 재미있고, 유익한 내용들로 채워져 있다. 주로 사회문제에 대한 저자의 견해와 경험을 바탕으로 기술하면서도, 필요한 경우 학계의 정설과 해당 분야 전문가의 연구 성과도 소개하여 전체적으로 유익한 책이라는 생각이 든다. 우리가 일상에서 접하는 문제에 대해서도 다시 생각해 볼 기회를 제공해주고, 알고는 있는데 어찌 표현할 수 없는 문제에 대해서도 해부하듯이 글로 풀어내고 있다.

우리사회의 문제점을 적시하면서도 개선점을 친절하게 대안으로 제시한 점이 좋았다. 개인으로서 나 자신이 이 사회에서 어떤 자세, 어떤 생각으로 살아야 할지를 생각해 보는 계기가 되어 참 유익했고, 시야를 보다 넓혀 이 사회 전반에 대한 문제의식과 비평적 관점을 가지게 되는데 도움이 되는 책이라 생각한다. 책이 주는 힘이랄까? 학력고사 전국수석에 서울대법대와 하버드법대를 거친 부장판사라도 일반인들은 그 이름조차 모르는데, 이 책 한 권이 [문유석]이라는 이름 석자를 널리 알리게 된다는 것. 저자는 책을 좋아하고 여행을 즐기며 글쓰기를 취미로 삼는다고 하는데, 인세보다는 자신의 이름이 좋은 의미로 널리 알려진다는 보람도 있을 거라는 생각도 해본다. 이제 도서구입에 소득공제혜택이 주어진다는데 보다 많은 독자들이 이런 양서를 접하고 삶의 의미를 되새겨보는 계기로 삼았으면 한다. 

판사 문유석 

현 서울중앙지방법원 부장판사

소년 시절부터 좋아하는 책과 음악만 잔뜩 쌓아놓고 홀로 살아가고 싶다고 생각했던

개인주의자 였다.

판사가 스스로 개인주의자라고 하다니 뻔뻔스럽다고 여길 이들도 있을 것이다.

사회에는 공정한 룰이 필요하고, 그로 인해 개인의 자유가 일정 부분 제약될 수 있으며,

더 나아가 개인의 힘만으로는 해결할 수 없는 문제를 위해 다른 입장을 가진 타인들과

타협하고 연대해야 한다고 믿는다. 합리적 개인주의자들의 사회를 꿈 꾼다.

지은 책 [미스 함무라비] [ 판사유감]

이 책의 프롤로그 인간혐오를 시작으로

1부 만국의 개인주의자여, 싫은 건 싫다고 말하라.

2부 타인의 발견

3부 세상의 불편한 진실과 마주하기

그리고 에필로그 우리가 잃은 것들 로 구성되어 있다.

아주 쉽고 재밌는 문체가 인상적이다.

재밌게 말하는 능력을 가진 동네 오빠에게 세상 돌아가는 얘기를 듣는 느낌이랄까.

생각지 못한 사회 곳곳의 문제들을 쉽게 풀어내는 저자의 능력에 감탄하며 읽었다.

잘 모르는 용어들은 인터넷으로 찾아가며 정말 즐기듯이 읽었다.

평소 생각해보지 못한 사회의 문제들을 

알기 쉽게 설명해주어 다양한 생각들을 해볼 수 있는 계기가 되었다.

사회문제고 뭐고 생각없이 살아왔던 내가

우리 사회를 위해 일말의 마음의 빚이라도 덜어 낼 수 있는

그 시작을 한 기분이랄까. 

뭐 그런 비슷한 생각을 해보았다.

그리고 다방면의 책들을 많이 소개하기 때문에

관심 가는 분야의 책들을 쉽게 선택해서 읽어볼 수 있다.

이 책을 다 읽었으니 이 책에 나와 있는 다른 책들도 읽어 볼 생각이다.

기본적으로 판사 문유석은 재미없는 책은 과감히 덮어버린다 하였으므로

가벼운 마음으로 믿고 읽어보아야겠다. 

p 267 작은 책임부터 부담 없이 맡을 수 있어야 한다

인간은 누구나 실수하는 존재다. 잘하든 못하든 뭔가를 책임지고 하는 것 자체에 

대해 아낌없이 칭찬하고 못한 부분은 감싸주고 격려하는 문화가 기꺼이 책임지는

어른을 만들어낸다.

진짜 용감한 자는 자기 한계 안에서 현상이라도 일부 바꾸기 위해 자그마한 시도라도

해보는 사람이다. 어떤 통속적인 미국 드라마를 보다가 아래 대사를 듣고

그 통찰력의 깊이에 놀란 일이 있다.

"냉소적으로 구는 건 누구나 할 수 있어  Anyone can be cynical

담대하게 낙관주의자가 되라구  Dare to be an optimist." 

거창하진 않지만 작은 것 무엇이라도 시작해보자.

일단 함께 살아내야 하니 더 잘 사는 방향으로 해보자고.

그리고 가슴 찡한 에필로그 

한 개인으로 자기 삶을 행복하게 사는 것만도 전쟁같이 힘든 세상이다.

그런 개인들이 서로를 보듬어주고 배려해주는 것은 얼마나 힘든 일인가.

또 그렇기에 얼마나 귀한 일인가.

우리 하나하나는 이 험한 세상에서 자기 아이를 지킬 수 있을만큼 강하지 못하다.

우리는 서로의 아이를 지켜주어야 한다. 

내 아이를 지켜주기 위해서 말이다.

누구보다 이 사회를 생각하고

서로를 지켜주기를 원하는 합리적인 개인주의자.

나 또한 그런이가 되길 원한다.

따뜻한 개인주의자. 

우리 모두를 응원한다.

현직 판사가 썼다는 그리고 손석희 씨가 추천했다는 이유만으로 입소문이 났을 리 없는 책이다. ＜개인주의자 선언＞이라는 제목만으로도 흥미를 유발하는 책은 아닐 것이다. 분명. 사놓고 오래 미뤄 놓았던 무심함이 많이 미안하고 몇 안 되는 인생 책 중에 하나다.

이처럼 한 줄 한 줄 공감이 폐부를 찌르듯 짜르르한 책이 있었을까? '개인주의자'라는 거슬리는 독선적 단어가 내가 그동안 그렇게 되고 싶은 단어였다니 미처 몰랐다. 나 역시 세상 싫은 게 회식이고 단체 행사다. 사람 북적대는 건 다 싫다. 오죽하면 요즘은 친구도 멀리할까.

나는 원래, 원래라는 말이 가당치 않을지도 모르겠지만 다치기 전에는 걷는 것보다 뛰는 시간이 많을 정도로 활동적인 데다가 늘 주변에 친구들이 득시글거릴 정도로 사교성 풍부한 집단주의적 성향의 인간이었더랬다.

하지만 손가락 하나 움직이지 못하게 되면서부터 서서히 활동적과는 거리가 멀어졌고 그러다 보니 자연스럽게 비사교적이 되었다. 사람을 만나는 것보다 조용히 한쪽 구석에서 책을 보는 게 좋아졌다. 혼자 노는 게 좋다.

이렇게 내 내 성향이 바뀌긴 했지만 저자의 표현대로 지구별에 떨어진 이상 혼자 살다 가기에는 참 험난한 일이 다반사이기에 적당히 많이 욕지거리와 양보와 타협 같은 걸 하면서 살아가려 노력한다. 그것도 잘 살려고 말이다.

어쨌거나 책을 읽으며 먹먹하다 진지해지고 비장해졌다. '고통만큼은 평등하다'라는 말이 평등해야 할 수많은 것들이 권력과 부를 가진 자들이 쳐놓은 수많은 불공평한 것들이 비일비재한 사회에서 꼴랑 고통이 평등하다니 참 씁쓸하기도 하다.

마왕이 어처구니없는 죽음이 떠들썩 했을 때 놀라움만큼이나 그의 다양한 인간적 이야기가 쏟아져 나왔다. 긴 장발에 빨간 융을 칭칭 감고 나온 100분 토론이나 목에 솟구치듯 드러난 문신과 짧게 자른 머리로 토론이나 예능에 등장하는 모습은 그를 좋아하지 않는 사람들에겐 또 하나의 관종의 기행쯤으로 보일 수도 있었다. 하지만 저자의 회상처럼 그가 이타적인 개인주의자라는 생각은 하지 못했으리라.

어찌 보면 '88학번'같은 자기반성이나 고해성사 같은 고백들을 보면 꽤나 겸손하고 살짝 정의감도 묻히고 사는 듯 보이다가도 또 '전국 수석의 기억' 같은 걸 보면 꽤나 자뻑 심한 재수 없는 종자로 보이기도 한다. 왜냐하면 저자가 전국 수석의 영예를 누린 다음 해에 나도 학력고사를 봤지만 나는 간신히 턱걸이로 대학을 들어갔다.

학력고사가 아무리 시험에 최적화된 입시였다 하더라도 그런 건 아무나 하는 게 분명 아니다. 게다가 저자처럼 책을 좋아하기란 어려운 일이고 특히 유체이탈을 할 정도로 고급 스킬을 이용해 인생 설계를 하는 건 진짜 아무나 못한다. 어쨌거나 이렇게 종잡을 수 없는 그의 삶의 방식이나 글발이 좋은 건 좋은 거다.

무한 경쟁, 저성장 시대를 맞닥뜨린 빈곤 청년들에겐 보랏빛 미래의 희망을 갖는 것보다는 적은 돈으로 맛집을 다니고 친구들과 맥주 한 잔을 기울이며 수다를 떨 정도의 여유만 있어도 행복지수는 올라간다는 일본의 사례는 곧 닥칠 우리의 현실이 두렵기도 하고 답답하다.

최대한 감정을 배제해야 하는 판사로 순수문학부터 과학, 철학, 인문, 심리학에 이르기까지 다양한 문학적 소양을 섭식한 저자가 보여주는 인간 본질에 대한 통찰을 보고 있노라면 탄복하지 않을 수 없다. 그런데 하물며 재미까지 있어서 멈출 수 없다.

갈비 뼈 18대가 부러질 정도로 남편에게 폭력을 당해 살해된 필리핀 젊은 여성의 가슴 아픈 사건이나 어벤저스를 방불케 하는 분쟁 조정 위원들의 이야기 등 여러 사람 사는 이야기들이 몰입 그 자체를 만들고 '미래를 공동구매해야 한다'라는 기가 막힌 문학적 표현까지 풍부한 정말 뻑이 가는 책이다.

그는 빈부의 양극화와 정치적 이념의 이분법적 분파 혹은 정의 역시 선과 악처럼 무조건 두개로 쪼개야 직성이 풀리는 대한민국의 현실에 대한 민낯을 적나라하지만 차분한 분석으로 현실과 좀 더 나은 세상이 되길 바라는 마음으로 개인주의자를 선언하고 나선다.

그의 말 중에 "그림자를 강조하기 위해 빛을 애써 지울 필요도 없고, 빛을 강조하기 위해 그림자를 외면할 필요도 없다"라는 말이 공감된다. 하여 에필로그로 이어지는 우리가 '살아남기 위해' 애써야 하는 당위는 꽤나 울림이 있다. 그가 왜 '일상유감'이라고 했는지 알만 하다. 정말 좋다. 이 책.