그러나 꾸란은 무슬림들과 비-무슬림들을 구별하고 상대적 가치의 계급을 설정한다.

꾸란은 이슬람이 보편적인 형제애에 관한 것이 아니며 믿는 자들의 형제애에 관한 것이라는 것을 분명히 한다.

“믿는 자들은 한 형제라”(49:10)

이슬람 아래서는 모든 사람들이 평등하지 않다. 예를 들어 꾸란 16:75-76에 따르면 노예들과 장애인들은 건강하고 자유로운 사람들과 평등하지 않다. 꾸란은 “평등의 법”을 도입하는데 이것은 살인에 대한 보복(2:178)과 같은 어떤 문제들을 고려할 때 다른 수준의 인간가치를 설정한다.

무슬림 믿는 자들은 비-무슬림들과 평등하지 않다:

“아는 자와 모르는 자가 같을 수 있느뇨?” (39:09)

“장님과 보는 자가 같을 수 있으며 암흑과 빛이 같을 수 있느뇨?” (13:16)

꾸란은 무슬림들이 은혜 받은 종족이고 반면에 다른 종교의 사람들은 “사악한 자들”이라고 분명하게 무슬림들에게 말한다:

“너희는 가장 좋은 공동체이 백성이라 계율을 지키고 악을 배제할 것이며 알라를 믿으라 만일 성서의 백성들이 믿음을 가졌더라면 그들에게 축복이 더했으리라 그들 가운데는 진실한 믿음을 가진 자도 있었지만 그들 대부분은 사악한 자들이더라”(3:110)

알라는 단지 그들의 불신앙에 근거하여 비-무슬림들을 정죄하는 반면에 내세에 무한한 음식과 술과 섹스(56:12-40)를 포함한 최상의 육체적인 괘락으로 믿는 자들에게 보상한다. 사실 꾸란의 대부분이 무슬림들과 비-무슬림들을 차별하고 비-무슬림들을 비난하는 부분이다.

꾸란의 첫 번째 장이 이것의 예이다. 이것은 철저한 무슬림들이 매일 되풀이하고 이 말씀으로 끝나는 간단한 기도이다:

“저희들을 바른 길로 인도하여 주옵소서 그 길은 당신께서 축복을 내리신 길이며 노여움을 받은 자나 방황하는 자들이 걷지 않는 가장 올바른 길이옵니다”(1:6-7).

이 구절들이 유대인들과 기독교인들을 포함하는지를 무함마드에게 질문하였다. 그의 대답은 “그럼 누구인가?” 였다. (Bukhari 56:662).

알라가 무슬림들과 비-무슬림들 사이에 확실한 구별을 하였기 때문에 비-무슬림들을 대우하는 절대적인 기준을 무슬림들이 그들의 삶속으로 구체화해야하는 것은 자연스러운 것일 뿐이다. 꾸란은 무슬림들이 서로 간에는 자비하고 이교도들에 대하여는 무자비하라고 말한다:

“무함마드는 알라의 선지자이며 그와 함께하는 자들은 불신자들에 대항하여 마음이 강하고 그들 사이에서는 서로 정이 오가니라...”(48:29)

알라는 무슬림들이 불신자들에 대하여 승리하도록 해준다:

“알라께서는 그 불신자들이 신앙인들을 지배하도록 두지 아니 하시니라”(4:141)

비-무슬림들이 무슬림들에게 받아들여지는 유일한 길은 이슬람의 지배에 복속되는 것이다:

“알라와 내세를 믿지 아니하며 알라와 선지자가 금기한 것을 지키지 아니하고 진리의 종교를 따르지 아니한 자들에게 비록 그들이 성서의 백성이라 하더라도 항복하여 인두세를 지불할 때까지 그들에 대항하여 싸우라 그들은 스스로 저주스러움을 느낄 것이라.”(9:29; 인두세는 완전한 이슬람 국가에서 비-무슬림들이 그들의 무슬림 지배자들에게 지불해야 하는 돈이다)

많은 무슬림들에 대한 통상적인 비난은 그들이 다른 사람들에 대하여 자주 거만하게 행동한다는 것이다. 지금 당신은 그 이유를 알게 되었다.

꾸란 (3:151) - “알라는 믿음이 없는 자들의 심중에 공포를 불어 넣으리라 이들은 아무런 능력도 없는 자들을 알라와 비유하려 했기 때문이라.” 이 구절은 직접적으로 다신교도들에 관하여 말하지만 또한 기독교인들도 포함하는데 그들이 삼위일체설을 믿기 때문이다(무함마드는 ‘알라와 비유’라고 잘못 알고 있었다).

꾸란 (4:74) - “그로 하여금 알라를 위해 싸우도록 하여 내세를 위해 현세의 생명을 바치도록 하라 알라를 위해서 싸우는 자가 살해를 당하건 승리를 거두건 알라는 그에게 커다란 보상을 주실 것이라.” 이슬람의 순교자들은 초기 기독교인들과는 달리 순종하여 죽었다. 이 무슬림들은 알라를 위하여 살인과 파괴를 하다가 전쟁에서 살해되었다. 여기에 오늘날의 자살폭탄 테러범들에 대한 신학적인 근거가 있다.

꾸란 (4:76) - “믿는 자들은 알라를 위하여 싸우고...”

꾸란 (4:89) - “그들이 그랬듯이 너희도 불신자가 되기를 원하며 너희가 그들과 같이 되기를 바라거늘 너희는 그들이 알라의 길로 들어올 때까지 그들 가운데 어느 누구도 친구로 삼지 말라 그럼에도 그들이 배반한다면 그들을 포획하고 그들을 발견하는 대로 살해할 것이며 그들로부터 친구나 후원자를 찾지 말라.”

꾸란 (4:95) - “아무런 장애도 없이 남아있는 믿는 자와 싸움에 출전하여 재산과 생명을 바치며 싸우는 투사들이 같을 수 없거늘 알라는 남아 있는 자들보다 재산과 생명을 바쳐 싸우는 자들에게는 더 큰 은혜를 베푸시며 또한 이 두 부류에게도 알라의 보상이 약속되었노라 알라는 남아 있는 자들보다 싸우는 자들에게 더 큰 은혜를 주시니라.” 이 구절은 폭력에 가담하지 않는 “평화를 사랑하는” 무슬림들을 비방하는데 그들이 알라 앞에서 가치가 적다는 것을 그들에게 알려주고 있다. 이것은 “지하드”가 꾸란에서 성전을 의미하지 않으며 단지 영적인 투쟁일 뿐이라는 근대적인 통념을 뒤집는다. 이 구절에서 사용된 아랍어 뿐 아니라 이 구절은 명백히 영적인 것에 관련한 것이 아닌데 육체적인 불구자가 싸움에서 면제되었기 때문이다. (하디스는 이 구절의 배경이 지하드에 가담할 수 없었던 한 맹인의 항의에 대한 대응이었음을 알려주고 이것은 그 구절의 다른 번역에서 반영되었다).

꾸란 (4:104) - “적을 추적할 때 약한 마음을 갖지 말라 너희가 고난을 당할 때 그들도 그와 같은 고난을 당하노라...” 부상당하고 도망치는 적을 추적하는 것이 정말 자기방어의 행위인가?

꾸란 (5:33) - “실로 알라와 선지자에 대항하여 지상에 부정을 퍼트리는 자들은 사형이나 십자가에 못박히거나 그들의 손발이 서로 다르게 절단되거나 또는 추방을 당할 것이라 이렇듯 그들은 현세에서 치욕을 그리고 내세에서는 무거운 벌을 받을 것이라.”

꾸란 (8:12) - “불신자들의 마음을 두렵게 하리니 그들의 목을 자르고 그들 각자의 손가락을 자르라.” 이 구절을 영적인 투쟁으로 해석할 사람은 아무도 없을 것이다.

꾸란 (8:15-16) - “믿는 자들이여 너희가 싸움터에서 불신자들을 만날 때 그들로부터 등을 돌리지 말라 그러한 날에 등을 돌리는 자는 그것이 전쟁을 위한 준비나 어떤 무리에 합류하려는 의도가 아니라면 이는 분명 알라의 분노를 자아낼 것이며 그의 주거지는 지옥이 되리니 최후가 저주스러우리라.”

꾸란 (8:39) - “무질서가 사라지고 종교가 온전히 알라만을 위한 것이 될 때 까지 싸우라.” 일부 번역은 “무질서”를 “박해”로 번역하지만 이 단어의 전통적 해석은 역사적 배경에 의하여 뒷받침되지 않는다(꾸란 2:293의 주석을 보라). 메카인들은 무함마드가 순례기간동안 그들의 도시에 접근하는 것을 거부하였을 뿐이다. 무함마드가 자신이 쫓겨나기 전에 메카에 대하여 전쟁을 선포한 이후로 다른 무슬림들은 무장하지 않은 조건으로 거기를 여행하는 것이 허용되었다. 메카인들은 그들의 종교를 방어하는 행동을 하고 있었는데 그들의 우상들을 부수고 무력으로 이슬람을 수립하려는(그는 나중에 그렇게 하였다) 것이 무함마드의 의도였기 때문이다. 그러므로 이 구절의 비난받을 부분은 “종교가 알라만을 위한 것”이 될 때 까지 싸우라는 부분인데 진정한 폭력의 정당성은 상대방의 불신앙이었다는 것을 의미한다. Sira에 따르면(Ibn Ishaq/Hisham 324) 무함마드는 나아가서 “알라는 경쟁자가 없어야 한다.”고 설명한다.

꾸란 (8:57) - “그대가 전쟁에서 그들을 만난다면 그들을 따르는 자들을 두렵게 하라 아마도 그들에게 교훈이 되리라.”

꾸란 (8:59-60) - “불신자들이 나의 벌을 피하였다고 생각하지 못하게 할 것이라 실로 그들은 피할 수 없노라. 군대와 무기로 너희가 할 수 있는 한 그들에 대항할 준비를 하라 하셨으니 그것으로 알라의 적과 너희들의 적을 두렵게 하라.”

꾸란 (8:65) - “선지자여 믿는 자들을 싸우게 하라...”

꾸란 (9:5) - “금지된 달이 지나면 너희가 발견하는 불신자들마다 살해하고 그들을 포로로 잡거나 그들을 포위할 것이며 그들에 대비하여 복병하라 그러나 그들이 회개하고 예배를 드리며 이슬람 세를 낼 때는 그들을 위해 길을 열어 주리니...” 이 구절에 따르면 무슬림 폭력으로부터 안전한 가장 좋은 방법은 이슬람으로 개종하는 것이다. 예배(salat)와 이슬람 세(zakat)는 이슬람교의 5가지 기둥들에 속한다.

꾸란 (9:14) - “그들과 싸우라 알라는 너희의 손으로 그들에게 벌주어 그들을 수치스럽게 하고...”

꾸란 (9:20) - “믿으며 자신의 집을 떠나 알라의 길에서 그들의 재산과 생명을 바치며 싸우는 자들은 알라 앞에서 가장 큰 보상을 받을 것이니 이들이 승리한 자들이라.” 여기서 “싸우는”으로 말하여진 단어는 지하드(아랍어)이다.

꾸란 (9:29) - “알라와 내세를 믿지 아니하며 알라와 선지자가 금기한 것을 지키지 아니하고 진리의 종교를 따르지 아니한 자들에게 비록 그들이 성서의 백성이라 하더라도 항복하여 인두세를 지불할 때까지 그들에 대항하여 싸우라 그들은 스스로 저주스러움을 느낄 것이라.” “성서의 백성”은 기독교인들과 유대인들을 가리킨다. 이것은 알라로부터 마지막 “계시들”가운데 하나였고 이 계시는 집요한 군사적 팽창을 추진하여 무함마드의 추종자들은 그 다음 100년 안에 기독교 세계의 3분의 2를 정복하였다. 이슬람은 모든 다른 사람들과 종교를 지배하기를 원한다.

꾸란 (9:30) - “유대인들은 에즈라가 하나님의 아들이라 말하고 기독교인들은 예수가 하나님의 아들이라 주장하고 있노라 이는 이전에 불신한 자들의 말과 유사하니 알라가 그들을 욕되게 하실 것이라 그들이 진실에서 멀리 현혹되어 있기 때문이라!”

꾸란 (9:38-39) - “믿는 자들이여 너희에게 무슨 일이 있느뇨 알라를 위해 전쟁에 임하라 하매 너희가 주저하였노라 이는 너희가 내세보다 현세에 만족 하고 있기 때문이라 현세의 삶이 내세에 가면 아무런 의미가 없노라 너희가 전쟁에 임하지 아니하였다면 너희에게 고통스러운 벌을 주셨을 것이오 너희 대신에 다른 백성을 선택하셨을 것이라...” 이 구절은 싸우기를 거절하는 자들이 지옥으로 가는 벌을 받을 것이라는 경고이다.

꾸란 (9:41) - “가볍게든 또는 무겁게 무장하여 나아가라 너희의 재산과 너희의 생명을 바쳐 알라를 위해 싸우라 너희가 알고 있다면 그것이 너희에게 더욱 좋으리라.” 그다음 구절(9:42)을 보면 - “눈에 보이는 이익이 있고 여행이 쉬웠다면 아마 그들은 그대를 따랐을 것이나 거리가 그들에게 멀었도다...”이 구절은 무함마드가 자기방어를 위해서만 싸웠다는 통념을 반박하는데 이 구절은 전투가 집에서 먼 지역에서 일어날 것이라는 것을 의미하고 있다(역사가들에 따르면 이 경우에는 다른 나라인 기독교인의 땅을 의미한다).

꾸란 (9:73) - “예언자여 불신자들과 위선자들에게 대항하여 싸우라 그들에게 엄하게 대항하라 지옥이 그들의 안식처이며 종말이 저주스러울 것이라.” 이슬람을 거부하는 자들을 인간성을 말살하며 무슬림들에게 그들이 지옥 불에 탈 화목일 뿐이라는 것을 상기시키며 학살을 정당화하는 것을 쉽게 만들고 있다. 이 구절은 또한 오늘날의 독실한 무슬림들이 이슬람을 안 믿는 사람들을 존중하지 않는 이유를 설명해준다.

꾸란 (9:88) - “그러나 선지자와 그리고 그분과 함께 믿음을 가진 자들은 그들의 재산과 생명을 바쳐 싸우니 그들은 복을 받을 것이요 번성할 것이라.”

꾸란 (9:111) - “알라를 믿는 자 가운데서 그들의 영혼과 그들의 재산을 사시고 천국을 주실 것이라 그것은 알라를 위하여 싸우고 죽이고 죽임을 당하는 자를 위해 구약과 신약과 꾸란에 약속된 것이라 알라보다 약속을 잘 지키시는 분이 누구이뇨 너희가 알라와 거래한 것에 기뻐하라 그것이 영광된 승리라.”

꾸란 (9:123) - “믿는 자들이여 너희 가까이에 있는 불신자들에게 대항하여 싸우고 그들로 하여금 너희가 엄함을 알게하라...”

꾸란 (17:16) - “우리들이 한 고을을 멸망코자 했을 때 안이한 생활을 누리던 자들에게 명령을 내렸노라 그러나 저들은 그 안에서 거역하였기 때문에 이 고을에 대한 그 명령이 진실임을 입증하여 우리들은 그 고을을 완전히 파괴한다.” 범죄는 도덕적인 죄인데 처벌은 “완전한 파괴”라는 것을 주목하라. (9.11공격을 명령하기 전에 오사마 빈 라덴은 먼저 미국인들에게 이슬람을 받아들일 것을 발표하였다).

꾸란 (18:65-81) - 이 우화는 명예살인에 대한 신학적인 근거를 제공하는데 여기서 가족의 한 구성원이 살해되는데 이유는 그가 배교 또는 도덕적인 추태로 그 가족에게 수치를 주었기 때문이다. 이야기(이 이야기는 유대교 또는 기독교 경전에는 없다)는 “특별한 지식”을 가진 사람을 만나는 모세에 관하여 이야기하는데 그는 겉으로 보기에 이치에 맞지 않는 듯한 일들을 하지만 그 후 나중에 설명에 따라서 정당화된다. 그러한 행동 가운데 하나가 특별한 이유 없이 한 소년을 살해하는 것이다(18:74). 그러나 이 현인은 나중에 그 소년이 “불순종과 배은망덕”으로 자기 부모를 “슬프게” 할 것을 염려하였다고 설명한다. 그는 살해되었고 그래서 알라가 그들에게 “더 좋은” 아들을 줄 수 있었다. (주석: 이것이 샤리아 법에 의하여 명예살인이 명령되는 이유 가운데 하나이다. Reliance of the Traveller (Umdat al-Saliq)는 부모 또는 조부모가 자식들을 죽일 경우 살인에 대한 처벌이 적용되지 않는다고 말한다(0.1.1-2).)

꾸란 (25:52) - “그러므로 불신자들을 따르지 말고 최대한의 분투함으로 저들과 대적하라” “대적하라”는 지하드인데 분명히 개인적인 상황이 아니다. 이것이 메카 계시라는 것을 아는 것이 또한 중요하다.

꾸란 (33:60-61) - “위선자들과 마음이 병든 자들과 그 도시에서 교사하는 자들이 단념하지 않는다면 알라가 그대로 하여금 그들을 지배하도록 하리니 그때 그들은 그 안에서 그대의 이웃이 되지 않을 것이며 체류함이 잠깐 동안에 불과하리라 그들은 가는 곳마다 저주를 받을 것이며 체포되어 살해 되리라.” 이 구절은 세 그룹에 대하여 살해(다른 번역에서는 “무자비”와 “끔찍한 살인”으로 표현되었다)를 명령하는데 위선자들(“알라를 위해서 싸우기”(3:167)를 거부하고 따라서 무슬림이 하는 대로 행동하지 않는 무슬림들)과 “마음이 병든” 자(이것은 유대인들과 기독교인들을 포함한다; 5:51-52)와 “소란을 피우는 자들” 또는 무함마드 전기 작가에 따르면 이슬람에 대적하는 말만하는 사람들을 포함하는 “교사자들”이다. 희생자들은 무슬림들에 의하여 색출되고 이것이 오늘날 테러리스트들이 하는 일이라는 것이 주목할 가치가 있다. 이 구절이 단지 메디나에서만 적용되는 것을 의미한다면 왜 이 구절이 알라의 영원한 말씀에 포함되어 무슬림들에게 세세토록 전해지는지 알 수 없다.

꾸란 (47:3-4) - “알라를 거부하는 자들이 거짓을 따름에 반해 믿는 자들은 알라께서 내려주신 진리를 따르기 때문이라 이렇듯 알라는 비유로서 인간에게 교훈을 내리시니라 너희가 전쟁에서 불신자를 만났을 때는 저들의 목들을 때리라 너희가 완전히 저들을 제압했을 때는 저들을 포로로 취하고,” 알라를 거부하는 자들은 전투에서 제압되어야한다. 이 구절은 계속해서 알라가 그 더러운 일을 자신이 하지 않는 유일한 이유는 무슬림들의 신실함을 시험하기 위해서라고 말한다. 살인하는 자는 시험에 통과한다. “알라께서 원하셨다면 저들에게 징벌을 내렸을 것이라 그러나 다른 자들에 비유하여 시험코자 하심이라 그러나 알라의 길에서 살해된 자 있다면 알라는 그의 행위가 결코 손실되지 않게 하실 것이라.”

꾸란 (47:35) - “휴전을 촉구하는 약자가 되지 말라 너희가 저들 위에 있노라(Shakir: ”더 좋은 손을 가지고 있노라“) 알라가 너희와 함께 하시어,”

꾸란 (48:17) - “장님이나 불구자 그리고 환자가 출전하지 아니함은 죄악이 아니라 알라는 당신과 선지자에게 순종하는 자는 누구든지 그로 하여금 강이 흐르는 천국에 들게 하시며 외면하는 자는 누구든지 그에게 고통스러운 벌을 내리시니라.” 현대의 옹호자들은 때로는 지하드가 ‘영적인 투쟁’을 의미한다고 주장한다. 그렇다면 장님, 불구자, 환자가 왜 면제되는가?

꾸란 (48:29) - “무함마드는 알라의 사도이며 그와 함께하는 자들은 불신자들에 대항하여 강하고(무자비하고) 그들 사이에서는 서로 자비하니라...” 이슬람은 모든 사람이 평등하다고 가르치지 않는다. 종교적 상태에 근거하여 적용되는 매우 다른 두 개의 기준이 있다.

꾸란 (61:4) - “실로 알라는 당신의 명분을 위하여 싸우는 자들을 사랑하시니라.” 평화의 종교, 정말로! 61:9이 이 구절을 뒤따른다: “선지자를 통하여 복음과 진리의 종교를 보내시고 꾸란을 다른 모든 종교 위에 두신 분이 알라이시라 그러나 불신자들은 그것을 싫어하더라.”

꾸란 (61:10-12) - “믿는 자들이여 너희가 고통스러운 징벌로부터 구제될 수 있는 거래를 가르쳐 주리라 그것은 너희가 알라와 그분의 선지자를 믿으며 알라의 사업을 위해 너희의 재산과 생명을 바쳐 싸우는 것이라 너희가 알고 있다면 그것이 너희를 위한 복이 될 것이라 알라께서 너희의 잘못을 용서하사 강물이 흐르는 천국으로 인도하시어 아름다운 낙원에서 살게 하여 주실 것이라.” 이 구절은 전투에서 주어졌다. 이 구절은 아랍어 지하드를 사용한다.

꾸란 (66:9) - “선지자여 불신자들과 위선자들에 대항하여 싸우되 그들에 대하여 엄격하라 그들의 거주지는 지옥이니 그들의 말로가 불행할 것이라.” “지하드”의 어근이 되는 단어가 여기에 사용되었다. 배경은 분명히 성전이며 폭력의 범위는 자신들이 무슬림들이라고 여기나 그러한 행동을 하지 않는 “위선자들”을 포함하여 확대된다.

무함드의 언행록인 하디스로부터:

부카리 (52:177) - 알라의 사도가 “너희들이 유대인들과 싸우고 유대인이 그 뒤에 숨어있는 바위가 ‘오 무슬림! 내 뒤에 유대인이 숨어있으니 그를 죽여’라고 말할 때까지 종말은 오지 않을 것이다.”라고 말하였다.

부카리 (52:256) - 이교도들의 여자들과 아이들이 위험에 처할 가능성이 있는 밤에 이교도 전사들을 공격하는 것이 허용될 수 있는지 선지자에게 질문하였다. 선지자는 “그들은(여자들과 아이들) 그들(이교도들)에 속한다.”라고 대답하였다. 이 명령에서 무함마드는 인지된 적을 죽이는 과정에서 비-전투원을 죽이는 것이 허용된다는 예를 확립하였다. 이것이 많은 이슬람 폭탄 테러범들을 정당화한다.

부카리 (52:220) - 알라의 사도가 “나는 테러로 승리하도록 되어 있다”라고 말하였다.

아부 다우드 (14:2526) - 선지자가(그에게 평화가 임하기를) 말하였다: 믿음의 근본은 세 가지이다: “알라만이 유일한 하나님이다”라고 말하는 자를 죽이지 않는 것과 그가 무슨 죄를 지을 지라도 그를 불신자로 선포하지 않는 것과 그의 어떠한 행동에 대하여도 그를 이슬람에서 제명하지 않는 것이며 알라가 나를 선지자로 보낸 날부터 나의 공동체의 마지막 사람이 Dajjal (Antichrist)과 싸우게 될 때까지 지하드는 계속될 것이다.

아부 다우드 (14:2527) - 선지자가 말하였다: 알라를 위하여 싸우는 것(지하드)은 경건하든 경건하지 안든 모든 통치자들과 마찬가지로 너희들에게 의무이다.

무슬림 (1:33) - 알라의 사도가 말하였다: 나는 그들이 알라만이 하나님이며 무함마드는 알라의 사도라고 증언할 때까지 모든 사람들에 대항하여 싸우도록 명령받았다.

부카리 (8:387) - 알라의 사도가 “‘그들이 알라를 제외하고는 아무도 경배되어질 권리가 없다’라고 말할 때까지 사람들과 싸우도록 명령받았고 그들이 그렇게 말한다면 우리가 기도하는 것같이 기도하고 메카를 향하여 기도하며 우리가 살해하는 것같이 살해한다면 그들의 피와 재산이 우리에게 신성하게 될 것이고 우리는 정당한 경우를 제외하고는 그들에게 간섭하지 않을 것이다”라고 말하였다.

무슬림 (1:30) - “알라의 사도가 다음과 같이 말하였다: 나는 알라를 제외하고는 신이 없다고 사람들이 선언하지 않는 한 사람들에 대항하여 싸우도록 명령받았다.”

무슬림 (1:149) “Abu Dharr가 다음과 같이 보고하였다: 내가 말하였다: 알라의 사도여, 행위 가운데 어느 것이 가장 좋은 것입니까? 그가 대답하였다: 알라를 믿고 그를 위하여 지하드를 하라....”

무슬림 (19:4321-4323) - 무함마드가 무고한 어린 아이들이 불신자들에 대한 그의 부하들의 공격에서 살해되었다는 소식에 무함마드가 어깨를 으쓱했던 세 개의 하디스가 있다: 그의 반응은 “그들이 그들(적을 의미함) 가운데 있었다.”였다.

무슬림 (19:4294) - 알라의 사도(그에게 평화가 임하기를)가 누구든지 군대 또는 파견대의 지휘관으로 임명할 때 그는 특히 그에게 권고하였다....그가 말하였다: 알라의 이름을 걸고 그리고 알라를 위하여 싸우라. 알라를 믿지 않는 자들과 싸우라. 성전을 하라....다신교도인 너희들의 적들을 만날 때 그들을 세 가지 방식으로 초청하라. 그들이 이것들 가운데 어느 하나에 응대한다면 너희들 또한 그것을 받아들이고 그들에게 어떠한 해악도 행하지 말라. 그들이 이슬람을 받아들이도록 초청하라; 그들이 너희들에게 응대한다면 그들을 받아들이고 그들과 싸우지 말라....그들이 이슬람을 받아들이기를 거절한다면 그들에게 이슬람세(Jizya)를 요구하라. 그들이 지불하기로 한다면 그들에게서 이슬람세를 받고 물러서라. 그들이 이슬람세 지불을 거절한다면 알라의 도움을 구하고 그들과 싸우라.

타바리 7:97 Ashraf를 살해한 다음 날 아침에 선지자는 “너희들의 지배하에 있는 모든 유대인을 살해하라”고 선언하였다. Ashraf는 시인이었는데 이슬람을 비방했기 때문에 무함마드의 부하에 의하여 살해되었다. 여기서 무함마드는 살해하라는 자신의 명령의 범위를 확대한다. 이어서 무고한 유대인 사업가가 단지 무슬림이 아니란 이유로 자신의 무슬림 동료에 의하여 살해되었다.

타바리 9:69 “불신자를 죽이는 것은 우리에게 작은 문제이다” 이슬람의 선지자 무함마드의 말이다.

타바리 17:187 “하나님을 두고 말하는데 우리가 떠났던 종교가 이 사람들이 따르고 있는 종교보다 더 낫고 올바르다. 그들의 종교는 피를 흘리며 거리를 끔찍하게 만들며 재산을 강탈하는 것을 중지하지 않는다. 그리고 그들은 자신들이 전에 믿던 종교로 돌아갔다.” 이슬람으로 개종하였지만 알라의 이름으로 행하여지는 폭력과 약탈에 충격을 받은 후 그들의 실수를 알게 된 한 그룹의 기독교인들의 말이다. 평화의 종교로 되돌아가는 결정에 대한 대가는 칼리프 알리에 의하여 남자들은 참수되고 여자와 어린아이들은 노예가 되는 것이었다.

이븐 이스학/히샴 327: - “알라가 말하였다. ‘선지자는 포로들을 모으기 전에 살해하여야한다. 살해된 적은 땅에서 제거된다. 무함마드, 너는 이 세상의 욕망을 갈망하였다, 세상의 재물들과 포로들의 몸값은 가지게 될 것이다. 그러나 알라는 종교를 전파하기 위해 그들을 살해하기를 원한다.’”

이븐 이스학/히샴 990: - ‘알라는 위대하다’를 외치면서 누군가의 머리를 자르는 것이 요즘 시대에 생겨난 것이 아니라고 누구든지 생각한다면 무함마드의 명령에 의하여 바로 그 관습이 생겨났다는 것이 여기에 있으며 무함마드가 입증할 것이다.

이븐 이스학/히샴 992: - “알라를 위하여 모든 사람과 싸우고 알라를 믿지 않는 자들을 살해하라.” 군사적 공격전에 무함마드가 자신의 부하들에게 준 가르침이다.

추가 설명들:

무슬림들이 자신들의 영토 안에 있는 모든 비-무슬림들을 살해하지 않았다는 사실을 제외하면 그들의 종교가 평화스럽고 관용적인 종교라는 증거로 그들이 내세울 만한 것이 거의 없다. 이슬람이 지배하는 곳(중동과 파키스탄과 같이)에서 종교적 소수집단들은 아무런 저항도 없이 잔인한 박해로 고통 받고 있다. 이슬람이 소수집단인 곳(태국 필리핀, 유럽같이)에서는 무슬림들의 요구가 충족되지 않으면 폭력의 위협이 있다. 두 가지 상황은 종교적인 테러리즘에 대한 정당성을 제공하는 듯하며 이것은 이슬람 근본주의에 있어서 집요하고 특징적이다.

그 이유는 분명하며 꾸란에서 시작된다. 종교적 관용과 보편적 형제애에 관한 현대적인 미덕들에 적합하게 해석될 수 있는 이슬람의 가장 신성한 책의 구절들은 거의 없다. 나중에 계시된 구절들에 의하여 명백하게 폐기된 초기 “메카” 계시들이 그러한 구절이었다. 이것이 무슬림 옹호자들이 - 꾸란이 완벽한 책이라고 주장하면서도-그들의 “도움”없이 꾸란을 해석하려고 시도하는 것에 관한 “위험들”에 관하여 이야기하는 이유이다.

단지 역사 또는 신학적 구조 개념은 별도로 하고 꾸란의 폭력적인 구절들은 실제 집단학살과 대량학살에서 중요한 역할을 하였다. 이것은 AD 1000년경부터 시작하여 5세기 동안 Ghazni 왕조 Mahmud의 피비린내 나는 정복으로 수 천 만 명의 힌두교도를 잔인하게 도살한 것을 포함한다. 그와 나중에 Tamerlane(이슬람의 징기스칸)이 단지 자신들의 사원들이 파괴되지 않도록 방어하는 것에 대하여 무수한 사람들을 도살하였다. 불교는 인도 땅에서 아주 최근에 제거되었다. 유대교와 기독교는 중동과 북아프리카와 유럽의 일부와 오늘날의 터키를 포함하여 무슬림 군대에게 점령된 지역에서 동일한 운명(비록 보다 느리게 되었지만)을 맞았다. 자랑스러운 페르시아 사람들의 고대 종교인 조로아스터교는 무슬림들에게 멸시받으며 현대 이란에서 간신히 명맥을 유지하고 있다.

종교 안에 폭력이 아주 각인되어 이슬람은 다른 종교 또는 이슬람 내부에서 실제로 전쟁하는 것을 절대로 중지하지 않는다.

무함마드는 도시를 포위하고 남자들을 집단학살하고 여자들을 강간하고 그들의 아이들을 노예로 만들고 다른 사람들의 재산을 자기 것으로 취하였던 전쟁 지휘관이었다. 몇 가지 경우에서 그는 포위된 거주자들로부터 항복제안을 거절하고 포로까지 도살하였다. 부하들이 싸우는 것이 정당하지 않다고 느꼈을 때 그들이 싸운다면 노예들과 전리품을 그들에게 약속하면서 그리고 그들이 싸우지 않으면 지옥으로 그들을 위협하면서 부하들이 전투하도록 실제적으로 선동하였다. 무함마드는 전투에서 포로가 된 상처 입은 여자들을 보통 그들의 남편들과 가족들이 도살된 날에 부하들이 강간하도록 허용하였다.

대부분의 경우 무슬림 군대는 공격적인 작전을 하였고 이슬람의 가장 극적인 군사적인 정복은 무함마드가 죽은 후 수 십년이 지나서 실제적으로 무함마드의 부하들에 의하여 이루어졌다. 초기의 이슬람의 전쟁 원칙은 도시의 시민들이 저항한다면 그들을 괴멸시키는(남자들은 처형하고 여자들과 아이들은 노예로 취하였다) 것이었다. 현대 옹호자들이 무슬림들은 자기방어를 하는 과정에서 공격하였을 뿐이라고 자주 주장하나 이것은 무함마드의 시대로 돌아가서 이슬람 역사가들과 다른 이들의 글에 의하여 분명하게 반박되는 자가당착이다.

무함마드가 메디나에 이주한 후 단지 5년 만에 완전히 멸종된 꾸라이자 유대인들의 예를 생각해보자. 꾸라이자 유대인들의 지도자는 무함마드의 치명적인 대상(caravan) 약탈 공격에 대한 보복을 하기위하여 왔던 메카인 군대에게 그들의 도시가 포위되자 중립적인 태도를 선택하였다. 꾸라이자 유대인들은 양측으로 부터 어느 누구도 살해하지 않았고 메카인들이 돌아간 후에 무함마드에게 평화롭게 항복까지 하였다. 그러나 이슬람의 선지자는 꾸라이자의 모든 남자들을 참수하고 모든 여자들과 아이들을 노예로 만들고 무함마드 자신이 포로들 가운데 한명을 강간까지 하였다(무슬림 옹호자들은 이것을 “같은 날의 결혼”이라고 부른다).

현대 이슬람의 가장 존경받는 학자들 가운데 한 명인 세이크 Yusuf al-Qaradawi는 공개적으로 공격적인 지하드를 명령한다: “당신들이 추구하는 지하드에서 당신들은 적을 찾고 적을 침공한다. 이러한 형태의 지하드는 이슬람 국가가 이슬람의 말씀을 전파하고 그것이 가는 길에 있는 장애물들을 제거하기 위하여 다른 사람들을[국가들을] 침공할 때만 여지가 있다.” 그 밖에 그는 “이슬람은 선제공격을 할 권리가 있다....이슬람은 하나님의 종교이고 이슬람은 전 세계를 위한 것이다. 이슬람은 사회제도와 전통의 형태로 있는 모든 장애물들을 파괴할 권리를 가진다....이슬람은 인간 본성을 왜곡시키고 인간 자유를 제한하는 그들의 치명적인 영향으로부터 인류를 해방하기 위하여 사회제도들과 전통들을 공격한다. 이슬람 지하드가 단지 이슬람의 본 고장을 방어하기 위한 것이라고 말하는 자들은 이슬람 방식의 삶의 위대성을 감소시킨다.”라고 말한다.

후계구도를 분명하게 하지 못한 무함마드의 실수는 그가 죽은 후에 계속적인 내전을 초래하였다. 무함마드를 가장 잘 아는 자들은 처음에 멀리 떨어져 있는 부족들이 이슬람을 떠나서 그들이 좋아하는 종교로 다시 돌아가지 못하도록 싸웠다(Ridda 또는 ‘배교 전쟁들’). 이어서 가까이 있는 공동체 안에서 초기에 메카인 개종자들이 나중에 개종한 자들과 싸웠다. 무함마드와 함께 메카로 여행하였던 이주자들과 메디나에서 그들이 정착하도록 도왔던 Ansar 부족 사이에 적대감이 커졌다. 결국은 무함마드 자신의 가족들 안에서 그가 사랑했던 부인과 그가 사랑했던 딸 사이에 폭력적인 전쟁이 있었고-그것은 시아파와 수니파의 불협화음을 내는 분열로 남아서 오늘날 까지 서로 상대방의 목을 따고 있다.

이슬람에 관하여 말하여 질 수 있는 가장 이상하고 가장 진실이 아닌 것은 이슬람이 평화의 종교라는 것이다. 서방세계가 심판되고 정죄되는 모든 기준이(노예제도, 제국주의, 불관용, 여성혐오, 성폭력, 전쟁....) 이슬람에 똑같이 적용된다면 판결문은 파괴적일 것이다. 이슬람은 결코 이슬람이 정복한 것들인 종교, 문화, 언어 또는 생활양식을 포기하지 않는다. 이슬람은 결코 사과하지 않으며 도덕적 진보에 맞춘 어떤 노력도 하지 않는다. 이슬람은 대화가 막혀 있으며 가장 자기도취적이다. 이슬람은 그 스스로의 완벽함을 확신하지만 잔인할 정도로 자기 검증을 혐오하며 비평을 억압한다.

이것이 꾸란의 폭력에 관한 구절들을 그렇게 위험하게 만드는 것이다. 꾸란의 구절들은 하나님의 명령이라는 무게감이 실려 있다. 무슬림 테러리스트들이 그 구절들을 그들의 책에 있는 글자그대로 취하며 지하드 없는 이슬람은 불완전하다고 이해하는 반면에 온건주의자들은 그들을 반박할 것이 거의 없으며 여론의 바깥에 있다. 정말로 그들이 무엇을 가지는가? 평화와 사랑에 대하여 이야기하는 것은 무지한 사람들을 속이겠지만 이슬람의 가장 성스러운 책이 열 두 번째 구절마다 비-무슬림에 대한 알라의 증오에 관하여 이야기하거나 비-무슬림들의 죽음, 강제개종, 복속을 요구할 때 비록 대부분의 무슬림들이 이러한 방식으로 그들의 종교를 해석하는 것을 원하지 않을지라도 테러리즘에 대한 공감이 그 공동체에 깊고 넓게 흐르고 있다는 것은 이상할 것이 없다.

이슬람의 가장 존경되는 철학자들 가운데 한 명인 Ibn Khaldun와 같은 학자들이 “이슬람의 사명의 보편성과 모든 사람들을 설득으로 또는 강제로 이슬람으로 개종시키는 의무 때문에 성전은 종교적인 의무”라고 이해하였어도 많은 다른 무슬림들은 보편적인 비폭력을 전파하는 꾸란의 구절이 거의 없다는 것을 모르고 있거나 의도적으로 무시하고 있다. 그들의 이슬람에 관한 이해는 다른 사람들에게 배운 것이다. 서방 세계에서 이슬람을 믿는 사람들은 그들의 종교가 성경 신약이 평화, 사랑, 관용의 미덕을 전파하는 기독교와 같을 것이라고 생각하는 것이 전형적인데 무슬림들은 이슬람이 모든 면에서 우수하다고 생각하도록 배웠기 때문이다. 꾸란의 증거와 이슬람의 피로 점철된 역사가 이것과 아주 많이 모순된다는 것을 알게 되면 그들은 아마도 놀라고 당황하게 될 것이다.

다른 사람들은 단순히 폭력성을 받아들인다. 1991년 미국의 팔레스타인 부부가 너무 서구화된다는 이유로 딸을 칼로 찔러 죽인 혐의로 유죄가 선고되었다. 가족의 친구가 그들을 변호하기 위해서 나와서 배심원들이 “문화”를 이해하지 못하는 것을 비난하면서 그 아버지는 단지 “종교”에 순종하였음을 주장하며 그 부부는 “딸을 훈육하든지 명예를 잃어버리든지” 하여야 했다고 말하였다. 2011년에 분명하게 알라의 이름으로 시민들과 여자들과 아이들을 잔인하게 살해하고 뉘우치지 않은 팔레스타인 테러리스트들이 사우디 왕에 의하여 메카로 호사스러운 “성지순례”를 하였지만 단 한명의 무슬림의 항의도 없었다.

무슬림들 입장에서는 단지 이슬람이 다르고 위험하다는 둘 다의 현존하는 진실을 피하기 위해서 정치적으로 올바른 하나님에 관한 비평적인 생각을 제물로 삼지 않으려하거나  다른 종교를 비방하기 위한 구실들을 이슬람에서는 찾지 않는 서방세계 자유주의자들이 잘하는 것이다.

꾸란을 글자그대로 해석하는 무슬림들이 너무 많이 있고....이슬람의 이름으로 행하여진 폭력에 관하여 관심을 가지지 않는 사람들이 너무 많이 있다.

132p에 "아랍 민족과 유대 민족은 같은 성서의 백성입니다"라고 기술하고 있고 잠시후에 "그 후 이삭은 유대 민족의 조상으로 훗날 예수 그리스도를 낳았고 이스마엘은 아랍족의 조상으로 그 가문에서 무함마드가 탄생했다"는 근거없는 이야기를 하고 있다. 아랍 민족 모두가 성서의 백성이며 이스마엘이 무함마드의 조상이라는 주장은 다음의 자료로 반박된다.

아랍족이 이스마엘의 후손인가?

글쓴이 Dr. Robert A. Morey

무함마드가 이스마엘의 후손인가?

글쓴이 Dr. Rafat Amari

무슬림들은 무함마드가 이스마엘의 후손이라고 믿는다. 그들의 주장에 대한 증거로서 무슬림들은 A.D. 770-775년 경에 Ibn Ishak이 쓴 족보를 주장한다.

그가 쓴 것은 진실이 아니다. Ibn Ishak에 따르면 이스마엘 족속들, 특히 무함마드의 조상이라고 여겨지는 느바욧 (Nebaioth) 부족은 시나이 반도와 비옥한 초생달 지대에 살았던 유목민 부족이었다. 이 부족들은 B.C. 7세기 이후 사라졌다.

무함마드의 가문은 예멘의 시바인 집안(Sabaean Yemeni family)이었고 반면에 비옥한 초생달 지대의 광야에 살았던 이스마엘족은 무함마드의 가문이 예멘을 떠나기 여러 세기 이전에 사라졌다.

역사가들은 무함마드의 가문이 시바-예멘에 살았던 가문이었고 말한다. A.D. 5세기에 무함마드의 8대 조상인 Qusayy Bin Kilab이 꾸라이시족으로 구성된 많은 예멘 가문들의 연합체를 결집하였고 그 연합체 안의 부족에서 무함마드가 나왔다. 이 가문들은 단지 A.D. 5세기에 메카를 점령했다. 메카의 시는 A.D. 4세기에 Khuzaa'h 부족에 의하여 건설되었다.

무함마드의 가문은 어떤 이스마엘 부족과도 연결이 안되는데 왜냐하면 무함마드의 가문은 A.D. 5세기 까지 예멘을 떠나지 않았고 그것은 이스마엘족이 사라지고 1,100년 정도가 지난 시기이다. 무함마드의 부족은 역사를 통하여 어느 시점에서도 이스마엘족이 살았던 같은 지역에 살수 없었다.

Ibn-Ishak에 의하여 조작된 족보는 무함마드의 말과도 모순되어서 무함마드는 그의 17대 조상이전의 선조들에 대하여 알지 못한다고 말하였다.

Ibn-Ishak은 그의 시대의 무슬림 학자들에 의하여 거짓 족보를 만들고 위조한 것에 대하여 책임이 있는 것으로 간주되었다. [1][i]

Ibn Ishak 훨씬 전에 무함마드 시대에 살았던 무슬림들도 또한 무함마드를 이스마엘의 후손으로 연결시키기 위한 시도로 족보를 조작하였다. 무함마드 자신은 이 모든 거짓 족보들을 거부하고 그의 조상들의 족보에 관하여 한계를 두었다. 거짓 족보에 대한 무함마드 자신의 거부에 대하여 Amru bin al-As는 다음과 같이 기록하였다:

무함마드는 al-Nather bin Kinaneh에 도달할 때까지 자신의 조상들에 관하여 스스로 족보를 세었고 그 다음 “다른 주장을 하거나 조상들을 더 이상 더하는 자는 누구든지 거짓말하는 것이다”라고 말하였다. [2][ii]

이것에 의하여 무함마드는 자신도 그리고 어느 누구도 al-Nather bin Kinaneh 이상의 자신의 조상에 대하여 모른다고 고백하였다. Nather bin Kinaneh는 무함마드가 진정한 것으로 인정하는 족보에서 17대 조상이다. 하디스라고 불리우는 무함마드의 말 또는 관습에 대한 다른 이야기들은 무함마드가 Maad 이상으로 계보를 찾는 것을 거부하는데 Maad는 누군가가 주장하기를 al-Nather bin Kinaneh의 4대 조상이었다고 한다.[3][iii]

우리가 무함마드의 조상들을 볼 때 무함마드의 17 조상들의 각 세대에 대하여 30년으로 추정하는 것이 합리적이다. 그러므로 우리는 무함마드가 그의 부족들의 족보에 대하여 약 510년 전까지 알았다고 결론지을 수 있다. 무함마드가 올린 다른 4 조상을 더하기를 원한다면 630년 전까지 갈 수 있다. 진실은 어느 누구도 그 시점 이전은 알 수 없다는 것이다. 그렇다면 어떻게 Ibn Ishak과 그의 추종자들이 B.C. 2050년 경에 살았던 이스마엘까지 옛날의 족보를 확실하게 기록할 수 있었을까? 이것은 무함마드의 21대 조상과 이스마엘 사이에 대략 2000년의 기간을 준다. Ibn Ishak은 어떻게 이스마엘족이 이 기간 동안 메카에 살았다는 주장을 할 수 있었고 무함마드 자신이 17대 또는 21대 조상 이전의 그의 친족들에 대하여 어느 누구도 모른다고 말했을 때 그들의 역사에 관한 구체적인 부분을 설명할 수 있었을까? 우리가 분명히 증명하였듯이 메카는 이 기간 동안 존재하지도 않았다. Ibn Ishak의 족보는 무함마드가 자신의 17대 조상인 al-Nather bin Kinaneh보다 이전의 조상에 대하여 모른다는 무함마드 자신의 주장과 모순이 된다.

무함마드 당시에 나타났던 모든 족보들은 무함마드와 그의 추종자들에 의하여 거짓으로 간주되었다.

무함마드의 추종자들로부터 만들어진 무함마드에 관한 하디스의 많은 버전들 모두는 무함마드가 이스마엘의 후손이 된다는 것에 반대하였다고 보고한다. 무함마드와 가장 가까운 동시대 사람들과 추종자들은 무함마드 당시에 나타난 족보들이 거짓으로 간주하였다. 그러한 족보에 대하여 무함마드의 반대를 보고하였던 사람들 가운데는 무함마드의 아내인 Aisheh와 무함마드에 관한 하디스의 가장 중요한 보고자들 가운데 한명인 무함마드의 사촌 Ibn Abbas가 있다.[4][iv] Ibn Ishak은 무함마드의 조상들과 이스마엘을 연결시키는 족보를 만듬으로 이 모든 사람들이 말했던 것과 모순이 되고 있다.

Ibn Ishak은 창세기에 기록된 족보들을 변경하였는데 그는 자신이 살던 시대의 아랍식 이름을 집어넣어 아말렉에 관한 역사에 모순을 만들었다.

조작은 이것을 초월한다. Ibn Ishak과 그 이후의 다른 사람들에 의하여 만들어진 족보는 창세기에 있는 족보에 아랍식 이름들을 집어넣었다. 예를 들면 Ibn Ishak은 “Arab,”이라는 단어에서 유대된 “Ya’rab,”이라는 아랍식 이름을 “ Khahtan.”의 아들을 지칭하는 것으로 집어넣었다. Ibn Ishak은 창세기에서 노아의 아들 셈, 셈의 셋째아들 아르박삿, 아르박삿의 손자는 에벨, 에벨의 아들로 언급된 욕단을 까탄(Khahtan)으로 바꾸었다.[5][v] 우리는 “Arab”이라는 용어가 B.C. 10세기까지 존재하지 않았다는 것을 안다. 그런데 어떻게 그것이 아마도 B.C. 5500년경의 노아 직후의 역사에 들어갈 수 있었을까?

Ibn Ishak은 더 나간다. 그는 셈의 넷째아들 인 룻(Lud)이라는 이름을 루쓰(Luth)로 바꾸었다. 그리고 그는 루쓰(Luth)를 아말렉족의 조상인 아말렉(Amalek)으로 만들었다. 그는 또한 아말렉과 그의 부족이 메카에 살았다고 주장했고 고대 이집트인들이 또한 아말렉의 후손이었다고 주장하였다. 그 다음 그는 아말렉을 아랍족에 연결시키기 위해서 아말렉의 원래 이름을 “Arib,”으로 바꾸었다.[6][vi] 이러한 거짓 족보를 통하여 간접적으로 Ibn Ishak은 메카가 노아와 그의 손자 룻의 시대에 존재하였다고 주장하였다. 이것은 우리가 전에 검토하였던 메카가 A.D. 4세기까지 존재하지 않았다는 것을 보여주는 역사적 사실에 직접적으로 모순된다.

아말렉은 이삭의 아들인 에서의 후손이다. 창세기 36:12은 딤나가 에서의 첫째아들인 엘리바스의 첩이었고 그녀는 엘리바스에게 아말렉을 낳았다고 말한다. 아말렉은 아말렉족의 조상이 되었고 이들은 원래 남부 요르단에 살았던 에돔족속 이었지만 모세의 시대에 입증된 바와 같이 시나이의 동쪽 지역으로 이동하였다. 아말렉족은 B.C. 10세기 이후 사라졌다. 어떠한 그리스 역사가의 글속에 또는 어떠한 비문들에서도 아말렉에 관한 언급이 없는데 이것은 그 부족이 아라비아의 중앙과 서쪽 또는 북쪽에 살았다는 것을 가리킨다.

주르흠에 관한 주장 반박

Ibn Ishak은 주르흠(Jurhum) 부족이 메카에서 아브라함 시대부터 살았다고 주장하였다. 그는 또한 주르흠이 에벨의 아들 욕단의 손자였다고 주장하였다. 그는 나아가서 주르흠의 원래 이름이 “Hathrem” 이었다고 주장하였다.[7][vii] “Hathrem”이라는 이름의 중요성은 그것이 Ibn Ishak 당시인 8세기에 사용되었던 아랍식 이름의 전형적인 것이라는 것이다. 예멘과 북아라비아의 비문에 있는 이름들은 Ibn Ishak의 족보에 있는 이름들의 스타일과 전혀 다른데 Ibn Ishak의 족보는 자신의 세대의 이름들을 반영하기 때문이다. 어느 비문도 어느 그리스 또는 로마 역사가도 그리고 아라비아를 방문하였던 어느 지리학자도 주르흠이라 불리우는 부족을 언급한 적이 없다. 또한 예언자라고 주장하였던 무함마드의 외삼촌인 Ummyya bin Abi al-Salet의 시에서 주르흠에 관한 최초의 언급을 우리는 발견할 수 있다. Ummyya의 것으로 여겨지는 시는 “아드와 주르흠의 주님(the Lord of Ad and Jurhum)”을 이야기한다.[8][viii] 무엇보다도 그 시는 이슬람 도래 이후에 만들어졌을 가능성이 높은데 우리는 주르흠에 관한 어떠한 언급도 이슬람 이전 자힐리야(Jahiliyah;무지의 시대) 시대에서 찾을 수 없기 때문이다. 이슬람 이후에 자힐리야의 많은 시들이 추가되었다는 생각은 유명한 이집트인 학자인 Tah Hussein과 같은 위대한 학자들에 의하여 받아들여졌다. 두 번째로 논쟁에 있어서 우리가 그러한 구절이 진실임을 수용하기 원한다하여도 아브라함 시대부터 아라비아에 주르흠이라는 불리우는 민족이 존재하였다는 역사를 그것을 기초로 만들 수 없는데 왜냐하면 Ummyya는 무함마드와 동시대 인물이고 그는 자신의 시대보다 2700년 전에 존재하였던 한 민족에 관한 기록의 출처가 될 수 없다. 당시에 는 오늘날과 같이 파일을 보관하는 방법도 없었고 인쇄술도 없었으므로 전통은 단지 그것이 저작자들로부터 4세기 이내에 기록된 경우만 정확한 것으로 간주될 수 있다는 것이 통상적으로 받아들여진다. 주르흠이 아라비아에 존재하였다면 그것은 기독교 시대 이후 어떤 시기에 나타났던 작은 부족일 수 있다. 존재하였어도 어느 고전 저자도 이 부족을 언급하지 않았으므로 그 부족은 중요하지 않다. Ummyyia의 시는 신화로 가득하여서 솔로몬 왕을 방문하였던 사바의 여왕이 자신의 고모라고 주장하는데 그는 예언자의 역할에 대한 자신의 주장을 정당화하기 위하여 이것을 주장하였다. 게다가 Ummyyia는 마귀의 영과 관계를 가지고 있어서 마귀의 영은 그를 가르치기도 하였는데 이것은 그가 아라비아의 신비한 종교에 속하였다는 것을 증명한다. 이 시가 그에 의하여 저작되었다는 것을 받아들이기를 원한다 할지라도 그의 시대에서 2700년 전까지 소급되는 역사를 정립하기 위하여 그러한 성격의 시를 어떻게 믿을 수 있을까?

꾸란에는 무수한 역사적 오류들이 존재하고 족보들은 꾸란을 뒷받침하기 위하여 이슬람 도래 이후에 만들어졌다. 일부 예들은 사무드와 니므롯에 대한 족보이다.

이슬람 족보에는 사무드 부족에 관한 다른 일련의 역사적 오류들이 있다. 사무드는 비문들을 통하여 앗수르 왕 사르곤 2세의 시대에 증명되듯이 8세기에 나타났던 아라비아 부족이다. 나중 A.D. 5세기 경에 사무드는 정치적 힘을 잃었다. 사무드와 아드(사무드 다음에 나타났던 또 다른 아라비아 부족)가 노아 직후에 나타났던 부족들로 기록하고 있는 꾸란에서 언급된 진술들은 이슬람의 족보들을 소급하려고 시도하였다. 그래서 그들은 사무드 부족의 선조를 만들었고 그를 “사무드”라고 명명하였다. 그리고 그들은 그가 노아의 아들인 셈의 손자라고 주장하였다.[9][ix] 이 모든 것이 단지 꾸란의 이야기에 맞추려고 만들어졌다.

꾸란은 사무드 부족이 노아 이후 세 번째 세대라고 주장하고, (꾸란은 아라비아 부족 아드를 노아 세대 이후 두 번째 세대로 사무드를 세 번째 세대로 만들었다, 수라 7:69; 23:31,32;14:8,9를 보라) 그것은 알라에게 바람에 의하여 징벌을 받는 것으로 정죄되었다.(바람은 조로아스터교에서 심판을 가져오는 신이었다) 우리는 이것이 또한 엄청난 역사적 오류라는 것을 안다. 사무드가 B.C. 8세기까지 나타나지도 않았을 뿐만 아니라 앗수르인들의 비문이 보여주는 바와 같이 공식적인 역사는 사무드가 B.C. 7세기 동안 계속해서 존재하였다는 것을 증명한다. 또한 아라비아에 관한 글을 쓴 다양한 그리스와 로마의 지리학자들에 의한 글도 북부 아라비아의 넓은 지역을 점령하였던 정치적으로 조직된 부족으로 사무드가 A.D. 5세기까지 존재하였다고 말했다. 꾸란이 주장하듯이 어떠한 바람도 그 부족들 멸망시키지 않았다.

이것은 우리를 믿게 만들기에 충분하지만 이슬람 족보에는 여전히 또 다른 엄청난 역사적 오류들이 있다. 이것은 니므롯과 관계가 있다. 창세기 10:8-11에 따르면 니므롯은 메소포타미아 고대도시들의 최초로 건설한자였다. 그는 구스의 아들이었고 구스는 함의 아들이었고 함은 노아의 아들이었다. 우리는 니므롯이 B.C. 5000과 4500년 사이에 살았다고 추정할 수 있다. 이슬람 족보는 니므롯이 구스의 아들이었다고 올바르게 말하지만 그가 아브라함의 시대에 살았다고 잘못 말하고 있다.[10][x] 니므롯에 관한 이 거짓 주장은 꾸란의 오류에 조화시키기 위해서 만들어졌는데 꾸란은 니므롯이 아브라함 시대에 살았다고 한다. 꾸란은 니므롯이 아브라함을 핍박해서 그를 불속에 던졌지만 그를 해치지 못하였다고 말한다. 우리는 이것을 꾸란 21:51-70과 37:95에서 볼 수 있다. 그 꾸란의 이야기는 미드라쉬 랍바(Midrash Rabbah)라는 유대인 책 17장에서 가져온 것이다.

우리는 무슬림들에게 역사를 공부하고 사실들을 꾸란과 이슬람 전통에서 말하여진 것들과 비교하라고 권장한다. 무함마드와 꾸란과 이슬람의 주장들은 명확하게 발견되지 않는다. 비록 그러한 역사적 오류들이 무함마드 시대에 추종자들에 의하여 받아들여졌어도 우리는 지금 그것들이 오류에 빠져있다는 것을 증명하는 너무나 많은 증거들을 가지고 있다. 단순한 역사의 공부가 그것들이 얼마나 잘못되었는지는 증명하는데 어느 누가 이러한 엄청난 오류들을 받아들일 수 있는가?

자신의 주장을 증명하는 기록된 문서를 가지고 있지 않다면 어느 누구도 자신보다 2,000년 이전에 살았던 한 특별한 사람으로부터 자신이 후손이 되었다고 주장할 권리가 없다. 무함마드의 경우 그러한 문서는 절대로 존재하지 않는다. 우리에게는 무함마드의 조상들이 이스마엘의 후손들이었다는 증거가 없다.

나는 A.D. 8세기에 나타나기 시작하였고 무함마드를 이스마엘과 연결시키려고 애쓴 이슬람 족보들을 분석하는 것을 계속할 것이다. 나는 이미 무함마드의 하디스를 인용하였는데 거기서 그는 자신보다 17대 전에 살았던 Nather bin Kinaneh보다 더 소급하여 자신의 조상들을 기술한 어떠한 족보도 금지하였다. 무함마드에 관한 다른 하디스는 무함마드가 Maad 이전으로 족보가 계수되는 것을 원하지 않았다고 말하는데 일부 사람들은 Maad가 Nather bin Kinaneh의 4대 조상이었다고 말하였다. A.D. 8세기 이후 나타난 많은 족보들은 무함마드의 족보가 무함마드 이전 17대까지로 제한되고 분명히 21대 이상은 아니라는 같은 이야기를 하고 있다.

무함마드의 족보에 관한 우리의 연구에 있어서 왜 이것이 중요한가? 첫 번째로 무함마드 자신이 17대 이전의 조상에 대하여 아무것도 모른다고 고백하였다. 두 번째로 17대 이전에 우리는 그러한 족보들에서 차이점들을 발견하기 시작한다. 21대 조상 Maad bin Adnan 이전 족보들은 커다란 차이점을 가지고 스스로 모순되기 시작하는데 그러한 족보들의 저자들이 그들의 족보들을 만들 자료들을 찾을 수 없다는 사실을 반영한다. 그것이 무함마드가 동시대 사람들에게 17대 조상 이전으로 소급하는 것을 금지한 이유이다. 그러므로 모든 사람들이 무함마드의 족보를 서로가 다르게 꾸며내었다.

그들의 작업에서 또 다른 흥미 있는 것은 전기 작가들 모두가 8~9세기의 아랍식 이름들을 사용하였지만 그들은 그 이름들을 이스마엘이 살았던 세대에도 적용하였다는 것이다. 예를 들면 우리는 Tabari에 의하여 언급된 족보를 가지고 있는데 거기에서 족보의 저자는 이스마엘의 장자 느바욧(Nebaioth)이 al-Awam이라는 이름의 아들을 낳았고 al-Awam은 al-Saboh를 낳았다. 아랍식 이름을 주목하라. 족보에서 al-Awam과 al-Saboh라는 이름의 사용은 각자가 그 이름들을 모방하도록 만들었다.[11][xi] 기독교시대 이전 북 아라비아의 비문에서도 이러한 식의 이름을 찾아볼 수 없다. 대신에 이러한 이름들이 A.D. 8세기와 9세기 이후 Umayyad와 Abassid 왕조시대의 이름들과 같은 식이라는 것을 우리는 안다.(Abassid 왕조시대는 A.D. 750에 시작되었다).

그 위에 다른 무슬림 저자들이 최근에 더 많은 것을 만든 Ibn Ishak에 의하여 조작된 족보로 돌아가면 그의 족보가 아랍화 되었다는 것을 알 수 있다. 먼저 말했듯이 Ibn Ishak은 이스마엘의 장자 느바욧의 아들을 Yashjub으로 그의 아들을 Yarob으로 기록하였다. Yarob 그 자체가 Arab이라는 단어에서 유래된 단어이다. Ibn Ishak은 이스마엘을 아랍인으로 나타나게 만들기 위하여 이렇게 하였다. 우리는 “Arab”이라는 단어가 B.C. 10세기 이전에는 알려지지 않았다는 것을 알지만 Yarob과 Yashjub같은 식의 이름들은 Ibn Ishak이 살았던 A.D. 8세기의 전형적인 것이다. 이 모든 족보들에 있어서 통상적인 성격은 그것들이 무함마드가 이스마엘의 후손이고 그들 모두 무함마드와 이스마엘 사이에 제한된 수의 조상들을 두고 있다는 것이다.

이스마엘과 무함마드 사이에 2,670년이 있고 이 장구한 시간은 단지 40세대로 커버될 수 없다는 것이다.

Ibn Ishak은 40명의 조상들을 기록한다. 그가 무함마드의 족보를 조작하였을 때 그는 40명의 조상들이 이스마엘과 무함마드 사이의 장구한 기간을 커버하는데 충분하지 않았다는 것을 알지 못하였다. 이스마엘은 2050년경에 살았고 무함마드는 A.D. 620년에 메디나로 이주하였다. 그러므로 이스마엘과 무함마드 사이에는 약 2,670년이 있다. 이 장구한 기간이 어떻게 단지 40명의 조상들로 커버될 수 있을까?

대조적으로 마태복음은 예수 그리스도의 족보를 아브라함까지 기록한다. 우리는 아브라함과 예수 사이의 기간이 단지 1,950년 일지라도 42명의 조상들을 찾을 수 있다. 무함마드의 족보는 720년을 더하여 계산하여야 한다.

또 다른 고려할 점은 유대인의 세대는 아랍인의 세대보다 길다는 것이다. 아브라함에서 다윗왕까지 이삭의 후손들을 생각해보라. 이 사람들 가운데 많은 사람들이 그들이 40세 또는 50세가 되었을 때 그들의 장자를 낳았다. 우리는 B.C. 586년 바벨론의 유수와 예수의 탄생 사이에 14세대가 있다는 것을 안다. 이것은 그 기간의 유대인 세대가 약 41년 이라는 것을 보여준다. 그러나 아랍인 세대로 올 때 우리는 각 세대에 41년을 적용할 수 없다. 학자들은 아랍인 세대는 약 20년을 가지는 것으로 간주하는데 왜냐하면 아랍인들은 기후와 그들의 문화적인 환경 때문에 약17-20세에 결혼하였다.

아라비아의 고고학은 아라비아인 세대가 상대적으로 짧았음을 입증하였다.

고고학은 아라비아에서 한 세대의 기간들이 보다 짧았음을 입증한다. 우리가 아라비아에서 즉 북부 아라비아와 예멘에서 일련의 왕들을 연구한다면 이스라엘과 같은 다른 지역의 세대들과 비교하였을 때 아라비아 세대들이 짧았음을 입증하게 된다. 예를 들면 사바(Saba)와 예멘의 힘야르(Himyar)에서 일련의 통치자들은 B.C. 9세기에 Karibil A로 시작하여 그 일련의 통치자 가운데 102번째이며 마지막 통치자인 Himyar의 왕 Maadikarib III까지 간다. Maadikarib III는 A.D. 575-577 사이에 통치하였다. [12][xii] 우리는 약 1,400년의 기간에 102세대의 왕들을 볼 수 있다. 이러한 통치자들 가운데 약간은 같은 세대 안의 다른 왕들의 형제였다는 것을 기억하면 우리는 75에서 80세대 사이로 간주할 수 있고 아라비아인의 평균 세대는 약 17-20년이었다고 결론지을 수 있다.

아라비아 세대가 짧았다는 것을 고려하여 무함마드 족보에서 각 세대는 20년 이라고 가정하자. 무함마드가 2,670년 전에 아브라함과 이스마엘로부터 분리되었다면 그들 사이에 133세대가 약간 넘어야 한다. 계산을 하여 2,670년을 20년으로 나누면 결과는 133세대와 반 세대로 무함마드의 조상들에 대한 족보를 조작한 Ibn Ishak과 다른 사람들이 주장하였듯이 35 또는 40세대가 아니다. 우리는 무함마드가 아브라함과 그의 아들 이스마엘의 후손이라고 주장하기 위하여 그들이 얼마나 준비가 덜 되었고 현명하지 못하였는지 알 수 있다.

수세기를 걸쳐 성경에 기록된 책에 의하여 문서화된 예수의 족보를 제외하고 역사에서 다른 어느 가문도 2,000년 이상동안 그들의 조상들을 설명한 적이 없다.

이것을 다른 방식으로 살펴보자. 우리가 무함마드의 21대 조상이 알려졌고 한 세대를 20년이 아닌 25년으로 만든다고 가정하면 21대 조상은 무함마드로부터 525년 소급될 것이다. 이것은 무함마드의 21대 조상이 A.D. 50-70년 사이에 살았다는 것을 의미한다. 이것은 그와 이스마엘 사이에 약 2,000년의 기간을 만든다.

예수의 족보를 제외하고 역사의 어느 가문도 2,000년의 기간 이상 그들의 조상들을 입증하지 못하였다. 유다의 왕족의 후손인 요셉의 가문도, 같은 부족의 후손인 성모 마리아의 가문도 그들의 조상들을 아브라함까지 설명할 수 있었다. 왜냐하면 각 세대에 성경의 책들에 기록된 것이 있었고 그 사실들은 거듭해서 입증되었다. 그 책들은 하나님이 아브라함과 하나님이 이어서 메시아의 족보에 관한 거의 모든 구성원들을 확증한 아브라함의 아들 이삭과 만들었던 약속에 대한 증거를 준다. 하나님의 거룩한 약속은 모세에 의해서 성경의 첫 번째 책인 창세기에 기록되었듯이 메시야의 족보에서 이삭과 그의 아들 야곱 그리고 그의 아들 유다와 같은 다른 사람들에게 수행되었다.

그 족보는 성경의 많은 다른 책에 계속해서 기록되었다. 예를 들면 우리는 하나님이 메시아 계보의 계속성을 다윗왕의 조상들 가운데 한명인 보아스를 통하여 룻기에서 확증하시는 것을 볼 수 있다. 구세주로서 거룩한 아기의 탄생에 관한 하나님의 약속은 다윗과 그의 아들 솔로몬 그리고 이어서 B.C. 586년경에 바벨론의 포로기에 유다를 통치하였던 마지막 왕에 이를 때까지 많은 다른 왕들에게 확증되었다. 하나님 약속의 확증은 바벨론 포로기 이후에 계속되었다. 사실상 하나님은 다윗왕의 계보에서 또 다른 통치자인 스룹바벨에게 자신의 약속을 갱신하였는데 스룹바벨은 B.C. 538년경에 유다의 통치자가 되었다.

스룹바벨이 총독이 된 이후 많은 선지자들이 인간의 육신을 입는 하나님의 성육신을 예언하였다. 계속된 예언들이 말라기 선지자에 이르기 까지 계속되었고 말라기는 B.C. 436년경에 구약의 마지막 책을 썼다. 말라기의 세 번째 장은 다음과 같은 말로 시작된다:

보라 내가 내 사자를 보내리니 그가 내 앞에서 길을 준비할 것이요 또 너희의 구하는바 주가 갑자기 그의 성전에 임하시리니

말라기와 모든 선지자들에게 말씀하신 구약의 하나님은 그분께서 오심의 표시로 그분을 위하여 길을 준비할 사자를 보낼 것을 말씀하시면서 오실 것을 약속한 그 분이었다. 이 사자는 세례 요한이었고 하나님은 그리스도가 성육신하셨던 같은 세대에서 그를 부르셨고 그는 요한복음 1:26,27에서 예수에 관하여 증언하였다. 그가 말하기를:

나는 물로 세례를 베풀거니와 너희 가운데 너희가 알지 못하는 한 사람이 섰으니 곧 내 뒤에 오시는 그이라 나는 그의 신발 끈을 풀기도 감당하지 못하겠노라 하더라.

나중에 유대인들이 세례 요한에게 그가 메시아냐고 물었을 때 마태복음 3:2에서 그는 자신이 “광야에 외치는 자의 소리”라고 말하였다. 그는 이사야 40:3의 예언을 성취하여 주님이 오시기 전에 길을 준비하기 위하여 온 자였다. 세례 요한은 예수를 메시야, 하나님의 아들, 세상의 죄를 지고 가는 하나님의 어린양으로 지목하였다.

예수의 메시야 족보에 관한 기록과 역사적 증언들의 완벽한 연속성이 있다.

메시야 족보는 말라기와 예수의 시대 사이에 연속되어 잘 나타나 있다. 사실상 유다의 통치자들은 B.C. 2세기 동안 마카비 왕조시대에 예루살렘에서 통치를 계속하였다. 이것은 마리아와 요셉에 이르기 까지 구전으로 감추어졌던 기간은 120-140년을 넘지 않는다는 것을 의미한다. 그것은 가문들이 140년 먼저 살았던 그들의 증조할아버지에 관하여 알 수 있는 짧은 기간이었다.

신약에서 뿐만 아니라 유대-로마 역사가인 요셉푸스 플라비우스(Josephus Flavius)의 저작물과 같은 역사적인 문학작품에서도 그에 관한 증언이 있는 세례 요한을 생각해 볼 때 우리는 예수의 메시야 족보에 관한 기록들과 역사적 증언들의 완벽한 연속성을 볼 수 있다.

무함마드가 이스마엘의 후손이라는 이슬람의 주장을 뒷받침하는 무함마드와 이스마엘 사이의 기록의 부재

반면에 가장 문제가 되는 조상이 무함마드로부터 21대 선조이고 그는 A.D. 1세기에 예멘에 살았던 무함마드의 가문으로 올 때 어떻게 무함마드의 21대 조상을 그보다 2,000년 전에 시나이에 살았던 이스마엘과 연결할 수 있는가? 무함마드 이전에 기록된 어떠한 아랍의 문서들도 그러한 주장에 대한 암시조차도 없다.

이슬람은 아브라함과 이스마엘이 메카의 시를 건설하였다고 주장하지만 메카는 A.D. 4세기 이전에 존재하지 않았다. 무함마드의 21대 조상과 이스마엘의 시대 사이의 2,000년동안 무함마드의 21대 조상이 이스마엘의 후손이었다고 주장하는 역사적 기록문서는 없다. 그리고 무함마드의 21대 조상의 시대와 무함마드 자신의 시대 사이에 기록된 신빙성 있는 문서도 없다.

만약 이것이 무함마드가 이스마엘의 후손이 아니라는 증거에 충분하지 않다면 우리는 많은 다른 부족들에 속하였던 아라비아의 수백의 통치자들에 관하여 말하여주는 수천의 비문들과 연대기들과 고고학적 기록들에 관한 증거들을 가지고 있지만 어느 비문 또는 기록도 무함마드의 조상들에 관한 자료를 가지고 있지 않다. 이것은 무함마드의 집안이 예멘의 다른 어떤 가문과 마찬가지로 평범하고 잘 알려지지 않은 가문이라는 것, 그리고 비록 이슬람 전통이 무함마드의 가문이 메카에서 통치하였다고 주장할지라도 무함마드의 가문은 서부 아라비아의 어떠한 도시에서도 통치하지 않았다는 것을 단지 확증할 수 있다.

무함마드의 21대 조상이 이스마엘의 후손이 되는 것의 불가능성

무함마드는 평범한 예멘의 가문출신인데 그의 21대 조상이 어떻게 아브라함 시대에 살았던 조상들에 관한 정보를 가질 수 있을까? 비록 인쇄술이 15세기에 발명되고 그때 이후로 이전 세기들 보다 파일보관과 기록이 더 잘 조직화되고 쉬워졌지만 우리 세대의 어느 가문들도 1,000년 전에 살았던 그들의 조상들의 이름을 모른다. 그렇다면 A.D. 1세기경에 살았던 무함마드의 21대 조상과 같은 평범한 사람이 어떻게 자신 보다 2,000년 전에 살았던 한 조상에 관하여 무언가를 알 수 있었을까?

B.C. 9세기와 7세기 사이의 앗수르인들의 기록에서 우리는 이스마엘 부족이 시나이와 비옥한 초생달 지대에서 유목민으로 살았다는 것을 알 수 있다. 그러나 이러한 기록들 가운데 어느 것도 이스마엘이라는 이름을 가지고 있지 않다. 어떠한 비문도 그들이 누군가를 그 이름으로 불렀다는 것을 보여주지 않는다. 이것은 그들의 계보가 이스마엘과 닿았다는 것을 그들이 몰랐다는 것을 우리에게 증명한다. 그렇지 않았다면 그들은 틀림없이 그의 후손임을 자랑스러워하였을 것이고 이스라엘인들이 그들이 쓴 모든 고대의 책에서 이삭을 그들의 이스라엘의 종교적 유산의 일부로 기록한 것과 같이 그들 이후 각 세대에서 이스마엘을 기록하였을 것이다.

이스마엘은 하나님으로부터 영적인 부름을 못 받았기 때문에 그의 유일한 역사적 후손들은 그의 아들들로 유래된 12부족들이 있었다. 이어지는 세대들에서 비록 이스마엘과 이러한 부족들 사이의 기간이 단지 약 1,200년(B.C. 9세기와 7세기 사이)이었을지라도 그의 아들들의 후손은 그의 이름을 포함하여 그에 관하여 잊어버렸다. 이것이 이스마엘의 진정한 후손들에 대한 경우인데 어떻게 이스마엘이 살았던 곳과 거리가 먼 예멘에 살았던 사람이 자신보다 2,000년 전에 살았던 이스마엘의 후손이라고 주장할 수 있는가? 이스마엘족 자신들이 그들의 조상이 이스마엘로부터 유래되었다는 것을 알지 못하였다면 누가 무함마드의 21대 조상에게 그가 이스마엘의 후손이라고 말해주었는가?

무함마드의 17대 또는 21대 조상이 이스마엘의 후손이라고 주장했다는 증거가 없다. 무함마드 이전에 그러한 주장을 하는 기록된 문서가 없다. 그러한 문서가 존재한다고 하여도 여전히 이 조상은 자기의 주장을 증명하는 각 세대에 기록된 문서 없이는 자신 보다 2,000년 전에 살았던 한 사람으로부터 후손이라고 주장할 권리가 없다.

무함마드가 이스마엘의 후손이라는 이슬람의 주장은 내가 지금으로부터 2,000년 전에 살았던 줄리어스 시저의 후손이라고 주장하는 것보다 진리에서 더 멀다는 것은 분명하다. 나의 21대 조상이 줄리어스 시저의 후손이라고 주장할 지라도 나의 주장을 확증할 것이 아무것도 없다. 그러한 주장은 우리 세대에 살고 있는 누군가에 의해서 입증하는 것이 불가능하다. 그것이 오늘날 어느 누구도 로마 자체에서도 줄리어스 시저의 후손이라고 주장하는 사람이 없고 1,000년 전에 살았던 어느 이탈리아인도 감히 그러한 주장을 할 수 없는 이유이다. 어떠한 기록된 증거가 없는 1,000년도 그 주장을 조롱거리로 만든다는 것이 이해된다.

예언자임을 주장하는 많은 사람들이 자신들이 성경 인물의 후손이라고 주장하였다는 것은 무함마드 당시에 아라비아에서 통상적인 관습이었다.

누군가가 그것을 받아들였다면 그러한 주장은 정직과 논리를 위반한 것으로 간주될 것이다. 그러나 특히 무함마드 당시에 아라비아에 그러한 사람들이 있어서 고의적으로 자신들이 성경 인물의 후손이라고 주장하였다. 예언자라고 주장하는 사람들은 종종 역사적으로 알려진 인물들 또는 성경에 언급된 사람들의 후손이라고 주장하였다. 무함마드의 외사촌인 Umayya bin abi al-Salt는 예언자라고 주장하였다. 그는 솔로몬을 방문하였던 시바의 여왕이 자신의 고모라고 말하였다.[13][xiii] 그는 자신이 그녀의 남자형제의 후손이라는 것을 내세우기 위하여 이것을 말하였다. 또한 Tubb'a(A.D. 410-435년에 통치하였고 메카를 점령한 예멘의 지도자)도 예언자라고 주장하였고 시바의 여왕이 자신의 아주머니라고 주장하였다.[14][xiv] 역사를 통하여 우리는 Umayya bin Abi al-Salt와 같은 사람들을 만나는데 그들은 자신들의 사람들 위에 예언자가 되기를 원하였다. 그들 주위의 많은 사람들이 순진하고 무지하여 그들의 주장을 반박하지 못할 것이라는 것을 알았기 때문에 자신들의 주장을 하였다.

비록 아라비아의 거짓 예언자들은 자신들 보다 1,000년 전에 살았던 사람의 후손이라고 주장하는 담대함을 가졌지만 무함마드는 역사적인 어떤 기록도 없이 자신보다 2,700년 전에 살았던 이스마엘의 후손이라고 주장하였다. 나의 마음은 논리와 역사에 반하는 주장에 대한 그들의 영원한 운명을 계속해서 믿는 우리의 무슬림 친구들에로 간다.

무함마드는 자신이 아브라함의 후손이라는 것을 추종자들이 믿게 하기 위해서 천국에 올라갔고 아브라함을 만났고 자신이 아브라함의 진정한 카피였다는 것을 알았다고 주장하였다.

우리는 무함마드가 어떻게 이스마엘이 자신의 선조라고 주장하는지 보았다. 그는 자신과 이스마엘 사이의 기간이 2,700년이고 이 주장을 뒷받침하는 기록된 것이 어느 시기에도 없음에도 이 주장을 하였다.

그러나 비역사적인 주장을 뒷받침하는 것보다 더 관련된 것이 있다. 무함마드는 자신이 육신적으로 진정한 아브라함의 카피라고 말하면서 자신을 아브라함에 연결시켰는데 왜냐하면 그가 많은 성경의 인물들을 만났고 그 가운데 아브라함도 있었다는 천국에 올라갔기 때문이다.

그는 또한 그 당시 영지주의와 마니교와 조로아스터교와 같은 많은 종교들과 종파들에 의하여 수용된 사상을 모방하여 천국이 7층을 가지고 있다고 주장하였다. 영지주의 문서는 인간이 하늘 7층의 각층에 대하여 책임이 있다고 한다. 무함마드가 똑같이 주장하였다. 무함마드는 아브라함을 하늘의 7층에[15][xv] 두었는데 거기서 아브라함은 더 많은 일을 하는 성도들을 다스렸고 낮은 층에 있는 사람들 보다 더 많은 종교의식을 수행하였다.

추종자들에게 자신이 아브라함의 후손이라는 것을 설득시키기 위하여 무함마드는 자신이 아브라함의 진정한 카피라고 주장하였다.

그의 추종자들이 무함마드에게 아브라함이 어떻게 생겼는지 물었을 때 그는 아브라함이 무함마드 자신의 카피였다고 말하였다. 그는 그들에게 다음과 같이 말하였다:

나는 당신의 친구처럼 그와 비슷한 사람을 보지 못하였고 당신의 친구가 그와 같은 어느 사람도 보지 못하였다.[16][xvi] (“친구”는 무함마드 자신을 의미한다.)

무함마드에 관한 하디스의 권위 있는 책 Al-Bukhari는 무함마드가 “나는 아브라함과 가장 닮은 아들이다”라고 말했다고 인용한다.[17][xvii] 무함마드는 자기의 추종자들에게 자신이 아브라함의 후손이라고 설득하기를 원하였고 그래서 그는 자신이 육신적으로 아브라함의 카피라고 주장하였다. 이삭은 비록 그가 아브라함의 아들이고 그의 어머니는 아브라함의 이복자매였지만 감히 그러한 주장을 하지 않았다. 야곱도 또는 아브라함의 시대에 가까이 살았던 아브라함의 어떤 후손들도 자신들이 아브라함의 카피라고 주장하지 않았다. 아브라함보다 2,700년 이후에 살았던 사람이 어떻게 그러한 주장을 할 수 있었을까?

종교연구소 홈페이지

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

[1][i] Halabieh, I, page 93 ; comments on Ibn Hisham, page m

[2][ii] Halabieh I, page 36

[3][iii] Masudi, Muruj al-Thahab, Beirut-Lebanon, 1991, II, pages 280-282

[4][iv] Halabieh, I, page 35, 36

[5][v] Tarikh al-Tabari, I , page 127

[6][vi] Tarikh al-Tabari, I, page 127

[7][vii] Tarikh al-Tabari, I, page 127

[8][viii] Diwan Ummiah bin Abi al-Salt, ( Beirut-1938), page 58

[9][ix] Tarikh al-Tabari, I, page 128

[10][x] Tarikh al-Tabari, I, page 128

[11][xi] Tarikh al-Tabari, I, page 516

[12][xii] K.A. Kitchen, Documentation For Ancient Arabia, Part I, pages 90-222

[13][xiii] Diwan Ummiah, page 26

[14][xiv] Tarikh al-Tabari, I, page 429

[15][xv] Sahih al-Bukhari, I, page 92

[16][xvi] Ibn Hisham, 2, page 32; Halabieh, 2, page 91

[17][xvii] Sahih al-Bukhari, 4, page 125

원문출처 http://religionresearchinstitute.org/

[1] Islam and Science, Religious Orthodoxy and the Battle for Rationality. 1991.

[2] http://www.nytimes.com/2009/12/5/opinion/05iht-edahmed.html?_r=2

[3] Khomeini: Islam Is Not a Religion of Pacifists (1942)

원본출처: Ali Sina, Understanding Muhammad, 273-275p, Faithfreedom Publishing.

158p에서 저자는 "그(무함마드)가 종교적 명상에 잠기곤 했는데, 마침내 610년 천사 가브리엘을 통해 하느님의 계시를 받고 유일신 사상을 전파하기 시작했습니다."라고 기술하고 있는데 무함마드에게 계시는 준 존재는 천사 가브리엘이 아니다. 그에 대한 구체적인 자료는 다음과 같다.

172p에서 저자는 "이슬람이 표방하고 있는 정치제도는 상당히 민주적입니다."라고 기술하고 있는데 이것은 실상과 아주 다른 말이다. 다음의 자료를 보면 알 수 있다.

이슬람은 어떻게 독재와 폭정으로 이르는가

글쓴이 Ibn Kammuna (Tuesday, 03 July 2012 06:20)

내가 중동에 살고 있을 때 거기에 살고 있는 친구인 미국인 여성에게 이렇게 질문하였다. 아랍인들이 생각하는 방식과 서방세계 사람들인 당신들이 생각하는 방식과의 주요 차이점이 무엇이라고 생각하는가?

--------------------------------------------------------------------------------

나의 질문이 모호하고 막연하였지만 그것은 그대로 의미하는 것이었다. 나는 아랍문화와 정신세계, 서방세계문화와 정신세계에 관하여 그녀의 마음에 무엇이 가장 인상적인지 알기를 원하였다.

그녀가 배운 여성이었다는 것을 기억해주기 바란다. 그녀는 나의 질문에 기나긴 대답을 하였고 그 요점은 다음과 같다:

아랍문화는 비밀의 문화이다. 서방세계 사람들도 그들의 비밀을 가지고 있지만 그들은 대부분의 것들이 공개되는 것을 좋아한다. 아랍문화는 진실과 개방성이 없는 수치심의 문화이다. 서방세계 문화는 “사람들을 부끄럽게 하는 문화”가 아닌 “사람들을 돕는 문화”이다. 그리고 그것은 정직함과 공개된 기록의 문화이다. 아랍문화는 어떠한 생각 없이 개인에게 일들을 “강요하는” 문화이다. 서방세계 문화는 선택의 문화이고 사물들에 대한 비판을 반영하는 문화이다.

그녀는 내가 정확하게 기억할 수 없는 많은 다른 것을 말하였다. 그 당시에 나는 서방세계에 가본 경험이 없었다. 그러므로 그녀는 내가 확실히 이해할 수 없는 많은 것들을 말했음에 틀림없다. 그러나 이것들이 나의 기억 속에 박혀있는 요점들이다.

내가 서방세계로 와서 여러 해를 산 다음 그녀가 자신의 대답에서 요점을 말하였다는 것을 믿게 되었다.

중동에서 나의 뇌는 책과 종교적 명령과 꾸란의 구절과 문화적 격언과 신문과 다른 미디어 수단을 통하여 “유대인 증오”로 가득 차 있었다. “유대인 증오”가르침으로 가득 찬 마음은 유대인에 관한 어떠한 관점을 한 가지 마음으로 몰아가지 않을 수 없다. 유대인들이 놀라운 사람들이라는 것을 알고 “해독”이라고 부를 수 있는 과정인 유대인들을 올바로 아는 데는 내가 서방세계에서 살고 있는 동안 많은 세월이 걸렸다. 정기적인 자원 활동과 자선행위에 참여하며 공공의 유익을 위한 전문적 지식을 가진 많은 유대인들을 만났는데 아랍문화에서는 거의 볼 수 없는 특색이다.

서방세계에서 유대인들과 개인적인 만남은 내가 중동에서 자라는 동안 세뇌되고 내가 믿은 어떤 아랍의 문화적 “진실들”에 의문을 품도록 만들었다. 예를 들면 나는 1967년 전쟁은 아랍 국가들에 대한 이스라엘의 도발에 지나지 않는다는 것을 아랍의 문화적 진실로 믿었었다. 나는 이 문제를 믿을만한 출판물들과 중립적 기록물들을 자료로 연구하였다. 그리고 나의 결론은 내안에 소위 Thomas Kuhn이 말하는 “사고의 변화”를 일으켰다. 1967전쟁의 주요 도발자는 아랍 국가들이었다. 이 전쟁 발발의 원흉은 이집트 대통령 자말 압둘 나세르였다. 물론 다른 아랍 지도자들은 그를 지원하는 역할을 하였다. 그리고 전 아랍세계는 그들이 자랑스럽게 도발한 전쟁에서 이스라엘이라는 아주 작은 나라의 손에 괴멸되는 굴욕적인 패배를 맛보았다.

그때 이후로 나는 아랍 미디어나 정치를 신용하지 않는다. 나는 진실에 도달하기 위하여 나 자신의 독립적인 연구를 하기로 결정하였다.

이 글에서 다루어져야할 핵심 문제인 아랍과 이슬람 국가들의 절망적인 실상으로 돌아가자. 이슬람 국가들의 절망적인 참상은 삶의 사실들을 무시하고, 그것들을 피하며, 나타내지 않는 것 때문에 초래되었다. 그리고 무슬림들이 그들의 삶의 완벽한 법전으로 받아들인 이슬람이 이슬람 국가들의 이러한 참상을 만들어내는 데 책임이 있다고 확신한다. 이슬람은 개인들과 국민들의 생각을 마비시킨다. 이슬람은 진실을 찾는 것을 방해한다. 무슬림 사회에 대한 이슬람의 맹목적인 마법은 그들이 진실에 냉담하게 만들고 그들을 무지 속에 있게 만든다. 설명해보겠다.

주제가 무엇이든 간에 진실을 찾는 것은 우리로 하여금 비판적으로 생각하는 것을 요구한다. 비판적으로 생각하는 것은 우리가 모든 사실을 중립적으로 그리고 계속적으로 조사하도록 도와주며 필요할 때마다 그것에 관한 우리의 관점을 교정한다. 이 사실은 과학의 발전에 잘 나타나있다. 인간역사의 대부분에서 지구는 평평하다는 것이 “진실”이었다. 그러나 이어서 과학적 조사는 지구의 형태에 관한 다른 것을 우리에게 말해 주었는데 그것은 지구가 평평하다는 오래된 진실인 당시의 의견과 다른 것으로 지구가 연속된 둥근 형태라는 것이었다. 그리고 우리는 우리의 의견을 수정하였다.

우리는 “시간”의 개념이 절대적이라는 것을 믿었다. 어떤 현상이 그러한 “진실”에 도전하였고 그래서 우리는 비판적인 태도로 생각하였고 우리의 시간에 관한 관점을 “상대적인”것으로 바꾸게 이르렀다. 비판적인 사고는 그러므로 진실을 찾는데 필수적이며 그것은 과학적 진보와 발전을 만들어낸다.

이슬람은 인간 사고에 있어서 적어도 어떤 문제들에 있어서 이 비판적인 요소를 파괴한다. 이슬람이 비판적 사고를 허용할지도 모르지만 종교와 무엇이든지 종교와 관련된 문제들에서는 비판적인 사고는 출입금지이다. 서방세계에서 사람들은 예수의 도덕성을 문제로 삼을 수 있다. 누군가가 교황의 의도를 문제로 삼을 수 있다. 누군가가 어떤 규범에 도전할 수 있다. 이슬람에서는 아니다. 무슬림 국가에서 당신이 무함마드가 예언자라는 것 또는 꾸란의 진실성에 문제를 제기하면 당신은 죽은 고기가 될 것이다. 전 무슬림 마크 가브리엘은 알-아즈하르 대학교수였다. 그는 이슬람을 비판적으로 연구하였고 이슬람의 근본이 얼마나 악한지를 알게 되었다. 그래서 그는 꾸란 믿는 것을 포기하였다. 그에게 무슨 일이 일어났을까? 그는 멸시되었고 알-아즈하르 대학교의 자신의 동료들과 자기 가족들에 의하여 공격을 받았다. 서안지구의 한 대학교 교수가 어떤 역사적 사실에 기인하여 무함마드의 존재를 문제 삼았다. 그의 학생들이 그에게 무슨 짓을 하였을까? 그들은 그를 2층 창문 바깥으로 던져버렸다.

무슬림들은 이슬람이 이단이라는 알리 시나의 주장에 저항한다. 그러나 현장의 사실들은 그의 주장이 날이 갈수록 사실이라는 것을 증명한다. 이단에 소속된 자들은 그들의 지도자가 비열한 범죄자로 밝혀지는 사실을 받아들일 수 없다. 아주 같은 방식으로 무슬림들은 예언자 무함마드가 비열한 범죄자, 노상강도, 집단살인자, 노예로 만드는 사람, 어린이에 대한 이상 성욕자, 일부다처주의자, 강간범이라는 분명한 진실을 받아들일 수 없을 뿐이다. 그들은 이러한 사실들을 무시하며 무함마드에게 신성을 주며 오늘날에는 무함마드를 모방하는 지경에 까지 이르렀다.

무슬림들이 소문에 불과한 것으로서 누군가가 꾸란을 태웠다고 들으면 대 혼란이 일어난다. 이단의 정신세계가 작동하고 무슬림들은 광포해진다. 비록 그 주장하는 꾸란 소각이 세상의 아주 먼 구석에서 일어났어도 무슬림들은 세계의 모든 곳에서 기독교 수녀들과 선교사들을 살해한다. 무슬림들은 유대인들을 살해하고 유대 성전들과 토라를 태우거나 아흐마디 교단(Ahmadiyya;19세기 말 인도에서 생긴 이슬람 교단) 모스크들을 파괴한다.

이슬람은 그것이 출현한 시대 때문에 큰 성공을 이룬 이단이다. 6세기에 아라비아는 통치하는 정부가 없었고 부족단위의 군대가 그 시기를 통치하였다. 무함마드는 그것을 유리하게 이용하였다. 그는 이슬람이라는 “부족”시스템을 찾아냈고 시작하였다. 이 시스템에서는 합류하기는 쉽지만 산채로 떠나는 것은 불가능하다. 오늘날 까지 배교에 대한 처벌은 죽음이다. 그 들어가는 것은 오픈되어 있고 떠나는 것은 막혀 있는 부족 시스템에서 무함마드는 다른 부족으로부터 모든 범법자들과 배신자들을 끌어들이는데 노력하였다. 그는 약탈물에 대한 탐욕과 강간을 위한 여성 포로들로 그들을 유혹하였고 그것이 먹혀들었다. 약탈물과 여성들에 대한 탐욕으로 무함마드는 들어가는 것은 열려있고 떠나는 것은 막혀있는 성공적인 부족 시스템을 수립하였다. “나는 테러로 승리하게 되었다”그리고 “나는 알라가 나를 위하여 약탈물을 허락한 유일한 예언자이다”와 같은 표현들을 그는 거만하게 말하였다.

이슬람의 근본에 대한 이러한 전형적인 예가 얼마나 끔찍하고 비열하든지간에 이것은 이슬람이 신성하다고 여기는 문서들에서 모두 분명하지만 21세기의 무슬림들은 그것들이 세계가 모든 시대에 걸쳐서 모방하여야할 거룩한 진리라는 흔들리지 않는 믿음을 가지고 있다. 그것은 무슬림 문화가 비판적 사고와 자기반성의 발달을 허용하지 않기 때문이다.

“무슬림들은 이슬람을 떠나는 것이 허용되지 않는다. 무슬림들이 이슬람을 떠난다면 그들은 살해당한다.” 무슬림들은 이 이슬람의 가르침을 생각해보는 것이 허용되지 않는다.

“무슬림 남성은 다른 종교(유대교와 기독교)의 여성들과 결혼하는 것이 허용된다. 무슬림 여성은 비-무슬림과 결혼하는 것이 허용되지 않는다.” 무슬림들은 무함마드가 왜 그렇게 가르쳤는지 질문하는 것이 허용되지 않는다.

“무슬림은 와인 한 잔을 마시는 것이 허용되지 않는다(적당히 마시면 건강에 좋은 것인데).” 무슬림은 와인을 마시는 것 또는 그것에 관하여 생각하는 것이 허용되지 않는다.

“사실상 당신의 피부를 태양에 적당히 노출하는 것은 좋은 것인데 무슬림 여성의 몸은 가리어져야 한다. 그것은 뼈의 발달에 필수적인 영양소인 신체 내에 비타민D 생성을 돕는다.” 무슬림은 그러한 가르침에 도전하는 것이 허용되지 않는다.

그 목록은 길다. 무슬림들의 두뇌 사용이 신성한 순나로 여겨지는 이슬람의 가르침이나 무함마드의 행동에 도전한다면 무슬림들이 그들의 두뇌를 비판적인 자세로 사용하는 것이 허용되지 않는다는 것은 사실이다. 미네소타의 한 무슬림 의사는 어떤 형태의 여성할례를 아직도 권장하고 있는데 이것은 한 권위 있는 하디스에서 무함마드가 여성의 성 능력을 파괴하는 그러한 악하고 비도덕적인 짓을 하도록 가르쳤기 때문이다.

비판적인 사고를 발달시키기 위하여 사고의 자유와 배우거나 생각에 떠오르는 모든 것에 대하여 생각하는 자유가 학교에서 가르쳐져야한다. 진정한 교육은 개인들에게 어떠한 것도 신성한 것으로 보지 않는 것과 배우고 습득한 사실을 질문하는 것을 허용한다. 그러한 능력이 무슬림 사회의 어린이들에게는 가르쳐지지 않는다. 만약에 무슬림 사회 안에서 자유롭고 비판적인 사고가 어떠한 것이라도 그리고 모든 것에 대하여 허용된다면 이슬람은 인간의 문명을 초월했던 많은 역사적인 종교들 가운데서 어느 때든지 그것의 바른 목적지를 취할 것이라고 믿는다. 이슬람은 그것이 실제로 속했던 아라비아 사막모래 속에 매장될 것이다.

원문출처 http://www.islam-watch.org/authors/59-kammuna/1066-the-plight-of-muslim-societies.html