*한국의 근대성이 어디에서 기인했는지 대한매일신보 등에 나온 기사 등을 토대로 역추적하는 방식.

고 선생님 개인적 의견이 좀 더 강력히 주장되었으면 하는 조금의 아쉬움도.

덧, 맺음글 읽고 이 책이 언제 처음 나왔나 살펴보았다.

아마도 고 선생님은 인터넷이 국경과 성적 차별을 넘어서는 하나의 대안이 되리라고 예상하신 듯 했다.

그러나 그 예상은 빗나갔다. 

아..그 사이트 이야기는 하고 싶지도 않다.

온갖 지역비하와 성적비하가 난무하는..인터넷이 오염되어 더러워진 말 그대로 '오예물'이 된 그 사이트를

그 때는 아마도 상상조차 할 수 없었던 게 당연하니까..비단 그 사이트만이 아니라 지금 인터넷은 

네티즌을 국경의 경계나 성적 경계가 사라진 세계인 자유인으로 살리라 예상했던 13년 전의 예상을 

뒤엎고 -물론 그런 기능이 없지는 않지만- 현재 더욱더 속박과 억압의 수단으로 작용하는 역기능과 부작용도 함께 갖고 있다.

'네트는 위대해'는 이렇게 바꿀 수도 있다. '네트는 끔찍해'

남의 자유를 속박하지 않는 한 모든 자유를 허하라는 한 사이트의 기조를 인터넷 공간에서 펼치는 개인의 자유로운 의견표현이라고 했을 때 이를테면 '개인의 취향이니 존중하시죠'같은.

그 말 앞에는 이 말이 전제되어야 한다.

'아무리 개인의 취향이라도 최소한의 선악구분. 사람에게 해를 끼치는지 않는 지에 대한 구분은 있어야 한다.고

이 책에서 인용한 '대동서' 내용으로 이 책을 읽은 후의 느낌은 대신한다.

"인간은 하늘로부터 독립할 수 있는 권리를 받았으므로 여자는 남자의 힘에 의해 소유될 수 없다...

진리에는본래 선과 악이 없는데, 여기에다 시비를 붙인 것은 모두 성인들이 그런 것이다...사람에게 해를 끼치는 것은 악이요, 남에게 해를 끼치지 않는 것이 선이라 보인다....

태평세의 남녀는 평등하고 서로 간섭을 하지 않으며 자유롭다.

의복에도 차이가 없고 직업을 갖는 것도 모두 같아 더 이상 남녀의 차이가 없다....

1898년 무술정변 이후 썼던 책이라고 한다.

백년도 전에 살던 사람이 쓴 글이다.

백년 후 우리는 이 상상력보다도 더 빈곤한 상상력의 틀 속에서 산다.

문득 현대를 고찰한 한국의 현대성, 그 기원을 찾아서 -민족 섹슈얼리티 병리학 측면에서 바라본 

모습은 어떤 내용일까 궁금해진다.

100년 사람보다도 더 빈곤한 상상력 속에서 살아가는 우리는 어떤 모습으로 평가될까 궁금. 

고미숙씨가 지금과 같은 대중저서를 펴내기 전에 책이다. 그녀가 지금 펴내는 대중저서에서도 몇번씩이나 밝힌 듯이 있었지만, 그녀의 지적 호기심의 영역은 근대성이었다. 근대성이란 현재 우리 삶의 대부분의 영역의 기원이 되기 때문이다. 고미숙씨는 한국의 근대성 중, 민족과 섹슈얼리티 병리학에 대해서 집중하여 책을 서술하였다.

이전에 근대성의 주제로 논의되어진 이론이나 운동사에서 벗어나고자 한다. 그 이전의 근대성의 사유는 근대성에 대해서 일정한 척도를 정해놓고, 올바른 근대화 그렇지 않은 근대화에 대한 논의로 이어졌다는 것이 저자의 문제의식이다. 이제 저자는 근대성의 외부를 탐색하고 새로운 주체를 사유하기 위해서 위 세가지 주제에 집중하려고 한다. 

우리는 민족이라는 개념에 대해 단군 이래로 한반도에 살아온 민족들로 보는 경향이 있다. 그러나 여러 연구에 의해서 밝혀졌지만, 민족이라는 개념은 근대화 이후에 한반도에 사는 민중들에게 끊임없이 주입된 하나의 이데올로기 이다. 근대화 이후에 끊임없이 주입된 애국가, 태극기, 등의 기제들을 보라, 한반도에 사는 이들에게 끊임없이 한민족이라고 주입받고 있다는 것이다. 

이런 말을 꺼내면, 으레 흥분해서 반박을 하려는 사람을 본다. 그러나 고미숙씨의 분석은 실증적인 주장일 뿐, 규범적인 주장이 아니다. 그러니까, 그녀의 분석이 민족은 없어져야 한다 라는 주장으로 이어지는 것이 아니라는 것이다. 다만 민족의 탄생이란 인위적으로 주입된 것이 사실이라고 주장할 뿐이다. 

섹슈얼리티나, 병리학의 관점에서도 근대화와 근대화 이전이 뚜렷이 구분된다. 여성 혹은 아이에게 주입되는 성역활들은 근대화와 함께 수반되는 현상이었다. 병원같은 근대적 기관역시, 인간의 신체를 어떤 방식으로 다루어야 하는지, 국민들에게 주입하는 기관이었다. 

그녀의 필력과 분석은 늘 나를 즐겁게 해준다. 이번 책도 대중서는 아니었기에, 조금 읽기에 어려운 부분은 있었지만 조금의 인내심을 갖고 읽다보면, 앎의 즐거움이 더 커지는 책이엇다.

우리의 근대성이 어디에서 생겨났는지를 근대계몽기(1894-1910)라는 특정 시기로 거슬러 올라가 분석한 책이다. 민족, 섹슈얼리티, 병리학이라는 세 가지의 프리즘을 통해서.

딱딱한 주제인지라 쉽게 넘어가지 않는 부분도 더러 있지만, 가벼운 분량에 비교적 쉽게 쓰여져 읽기에 그리 부담스럽지만은 않다.

민족이 절대적인 가치체계로 등장한 것이 20세기 초 근대 계몽기였다고 한다. 그리고, 이 시기에 여성의 교육이 강조되었지만, 그것은 어디까지나 남성을 잘 기르고 올바르게 교육하여 민족에 봉사해야 한다는 차원에서였다. 그러니까, 민족의 근대화라는 함수에서 여성의 역할은 독립변수가 아니라 종속변수 였던 것이다.

또한 이 시기에 서구의 병리학과 기독교가 결합하여 계몽담론에 큰 영향을 미쳤다. 김옥균, 서재필 같은 급진개화파들은 문명개화의 척도로 위생을 강조하고 있다. 그들이 보기에 '위생과 건강'은 서구 문명을 상징하는 것이었다. 위생을 모르는 것은 악덕이었고, 위생은 야만과 대립하는 문명의 표지였던 것이다.

몇 년전에 읽었던 쥘 베른의 '인도왕비의 유산'이라는 소설이 떠오른다. 위생학 박사인 사라쟁 박사는 어느 날 갑자기 인도왕비의 막대한 유산을 상속받게 된다. 그는 이 유산으로 미국 서부의 사막지대에 이상도시를 건설할 야심찬 계획을 발표한다. 이 도시는 위생이 완벽하게 유지, 관리되어 모든 주민들이 질병의 공포에서 해방되어 건강한 삶을 살도록 설계된다.

근대 계몽기의 신소설 작가이자 계몽주의자인 이해조가 이 소설을 번안하여 '철세계'라는 책을 썼는데 이 소설은 우리 나라 초창기 SF소설의 하나이다. 위생시스템이 잘 갖춰지고 과학적으로 설계되고 건설된 이상적인 도시의 모습이 당시 계몽주의자들의 위생과 개화사상에 아주 잘 부합했으리라. 이것이 아마도 열렬한 계몽주의자였던 이해조가 이 소설을 번안한 이유가 아니었을까.

대학 입시를 위하여 '책'을 읽는 나라가 우리나라 외에 지구상에 얼마나 될까? 입시 때문에 책을 읽고 대학에 들어갔지만 막상 대학가 근처에는 변변한 서점 하나 없다. 책을 가장 많이 읽을 수 있다는 대학 시절에 전공 서적과 영어책 외에는 달리 읽지 않는 안타까움이 벌어지고 있다.

읽는다고 해도 자기 개발서와 주식투자 같은, 자본주의에 철저히 물들게 하는 책만을 읽는 인문학 빈곤 시대를 살아가고 있다. 당연히 출판사들은 인문학 빈곤 시대를 거부하고 일명 '양서'를 펴내기는 버거울 수밖에 없다.

하지만 조금만 관심을 가지면 읽을만한 책은 있다. 인터넷 서점 첫화면을 장식한 책, 마일리지와 경품으로 유혹하는 책이 아닌 깊이 있는 책들은 발품과 손품을 잘 팔면 얼마든지 구할 수 있다.

책세상문고 · 우리시대 시리즈가 그 중 하나다. 이번에 읽은 책은 고미숙씨가 지은 ＜한국의 근대성, 그 기원을 찾아서＞이다. 그는 독일문학을 전공하였으나, 대학교 4학년 때 고전문학을 가르쳤던 스승에 매료되어 한국 고전문학으로 진로를 바꾸었다.

일단 돈 안 되는 길로 들어선 것이다. 대학원 국문과에 진학하여 마르크스를 공부하면서 역사와 실천, 삶과 혁명, 혁명과 구도 따위 삶을 걸었고, ＜19세기 시조의 예술사적 의미＞ ＜18세기에서 20세기 초 한국 시가사의 구도＞ ＜비평기계＞ 따위를 펴냈다.

＜한국의 근대성, 그 기원을 찾아서＞는 180쪽에 불과하지만 인문학 빈곤 시대에 읽을 만한 책이다. 하지만 '근대성'이란 단어가 들어간 제목은 딱딱할 뿐만 아니라 부제인 '민족 · 섹슈얼리티 · 병리학'은 책을 들고 싶은 마음을 더욱 없애준다.  

하지만 한국 근대성에 대한 접근 방식을 '민족 · 섹슈얼리티 · 병리학'에서 찾아가는 방법론은 색다른 접근이므로 흥미를 끌기에 충분하다. 이유는 지금까지 한국의 근대성은 이론이나 운동사를 중심으로 논의해 왔기 때문이다.

내재적 발전론이나 근대화론이라는 이론이 아니라 지금부터 100여년 전에 일어났던 근대가 태동하는 현장에서 근대 기원을 찾고있다. 그는 이 시기를 근대계몽기로 정의하는데 1894년 청일전쟁, 갑오농민 전쟁, 갑오개혁에서 1910년 일제병탄까지이다.

그는 이 시기를 식민지로 전락해가는 초라한 어둠과 절망만 존재하는 시기가 아니라 이후 100년간 역사에서 유례를 찾을 수 없는 '피끓는 열정'의 시대라고 규정한다. 이 시기는 우리 근대가 시작된 '기원의 공간'이라 말한다.

"중세 봉건 체제에서 근대 자본주의 체제로 전환했다는 거시 정치적 차원에서만이 아니라, 사유체계와 삶의 방식, 규율과 습속 등 구성원 개개인의 신체를 변화시키는 차원까지를 아우르는 것이다. 그리고 그 때 형성된 지층들은 20세기를 관통하여 굳건하게 지속, 심화되어 왔다."(11쪽)

우리나라 사람들은 '민족'을 고조선부터 조선시대를 지나 지금 한일 축구 경기만 벌어지면 열광하는 모습처럼 아주 오래된 개념으로 생각하지만 실은 근대 계몽기에 나타난 담론이다. 고미숙은 우리에게 민족이 절대 개념처럼 자리 잡은 이유를 그는 이렇게 말하고 있다.

"근대 계몽기의 담론에서 군주에 대한 미련을 찾기란 거의 불가능하다. 5백여년간 한 왕조가 통치했음에도 그토록 흡인력이 미미할 수 있는지가 믿어지지 않을 정도이다. 달리 보면 그것을 대체할 다른 이름을 찾았기 때문이라고 볼 수 있다. '민족'이란 기호가 바로 그것이다. 이제 민족이란 표상이 이전에 이런 저런 기호 속에 흩어져 있던 것들을 마치 블랙홀처럼 흡인하게 되었다. 민족은 어떤 개념보다도 특권적인 지위를 누리게 되었고, 그것은 시대의 절대적 명제로, 지고지순한 가치로 떠오르게 되었다."(33쪽)

민족이란 개념은 이렇게 우리 의식을 자리한 뒤 일제의 탄압을 겪어내며 절대 개념이 되었다. 21세기 사이버와 첨단 시대를 관통하는 이 시점에도 큰 변화는 없을 정도. 이념 논쟁이 끝났다고 하지만 아직 '민족주의'는 모든 이념에서 '지존'자리를 내주지 않고 있다는 것이 고미숙 주장이다.

2장 '섹슈얼리티'를 보자. ＜동방견문록＞이나 ＜고려사＞를 보면 우리가 생각하는 성문화와 너무 달라 충격이다. 마르코폴로 눈에 비친 원나라 유목민 여성들은 남성과 관계를 맺을 때마다 목걸이를 걸었는데 목걸이가 많을수록 여성의 주가가 올라간다, 티베트의 고원지대에서는 손님이 오면 아내를 제공한다는 이야기, 고려 왕조는 근친결혼을 했고, 여성 재가는 문제가 되지 않았다.

오늘날 기준으로 보면 불륜도 이런 불륜이 없지만 고려 시대 때는 이것이 왕족부터 하층민에 이르기까지 하나의 문화였다. 이것이 근대를 지나면서 일부일처제와 같은 성규범에 대한 절대적인 개념으로 변화해 우리 신체와 의식에 자리잡았다는 게 고미숙의 주장이다.

아직 여성은 성 주체로 완전히 자리매김하지 못하고 있다. 정결과 타락, 사랑과 민족, 아내와 매음녀, 도덕과 포르노그라피로 가로지르는 이분법의 구도에 긴박되어 있는 상황을 극복해야 한다.

"개인과 사회 속에 있는 자연스럽고 생명력 있는 힘들은 자연스러운 생명성의 자발적인 기능작용에 반하여 작용되는 모든 장애물로부터 명확하게 분리되어야 한다. 진정한 혁명이란 '사랑, 일 그리고 지식의 자연스러운 기능을 드러낼 수 있는 가장 최손의 조건을 만들어내는 것'(123쪽)