| 대학은 이미 진정한 상아탑으로서의 기능을 상실한지 오래인 듯 하다. 학점 관리에 열을 올리는 아이들은 졸업에 필요한 이수 학점을 맞추기에 급급하며, 어느 과목 성적이 잘 나온다는 소리가 들리는 과목만을 골라 듣기도 한다. 거기에 전공 과목과는 담을 쌓은 채, 컴퓨터와 영어, 각종 자격증에 몰두하며 오로지 취업을 위한 준비의 장으로서 대학은 존재하는 것이다. (그렇다. 그 간단한 진리[?]를 거부한 나는 나름대로 괜찮은 성적으로 대학을 졸업했다고 생각하지만 영어 한마디 제대로 구사하지 못하고, 인턴 경력도 전무인지라 지금까지도 할 일을 찾지 못하고 있는 것이다. ㅠ.ㅜ) 하지만 대학은 분명 학문을 위한 목적에서 세워진 공간이다. 어느 정도 경제적 능력을 갖춘 이들만을 위한 것이 아닌, 공공성을 지닌 교육을 우리가 이야기할 수 있는 이유도 바로 여기에 있을 것이다. 그렇기에 그 공간은 학생과 교수 모두에게 적지 않은 책임성을 요구한다. 오늘날 우리 사회의 교육이 많은 부분 변질된 것이 사실이긴 하지만 그렇다고 하여 학생과 교수에게 주어진 책임마저 면제되는 것은 아니다. 그러나 우리의 대학 사회에 진정한 학문은 존재하는가? 이 질문 앞에서 숙연해지는 까닭은 왜 일까? 피히테의 이름은 <독일 국민에게="" 고함="">이라는 연설문으로 우리에게 잘 알려져 있다. 이 연설로 인해 많은 이들은 피히테를 민족주의자로 기억한다. 하지만 정작 그가 관심을 가지고 있던 분야는 따로 있었다. 그가 적을 옮길 때마다 학자의 사명에 관한 글을 발표했다는 사실은 학자의 역할에 대한 그의 관심이 지대했음을 알게 해준다. 오늘날의 언어(?)로 이야기하자면 ‘지식인의 역할에 대한 고찰’ 정도로 볼 수 있지 않을까 싶은. 어쩌면 이는 그가 살아가던 시대가 여느 시대보다도 혼란 그 자체였기 때문일지도 모른다. 1789년 이웃 프랑스에서 일어난 혁명의 불길은 피히테의 조국 독일에도 영향을 주었다. 처음 일었던 자유주의적 흐름은 피히테를 크게 고무시켰지만 어느새 혁명은 변질되어 독재자(!) 나폴레옹을 낳았다. 상대적으로 약소국이었던 독일로서 프랑스의 강대해짐은 분명 쉽게 받아들일 수 없는 것이었으리라. 사회를 불안케 만드는 원인을 파악하고 더 나아가 사회에 본질적인 변화를 가져다 줄 수 있는 힘을 지닌 존재로서 학자의 중요성을 강조할 수 밖에 없었던 것은 어쩌면 피히테로서는 당연한 것이었다. 그는 인간의 이성은 감성과는 달리 중심적이며 변치 않는 본질을 지녔다고 생각했던 것 같다. 그렇기에 귀납적인 방법이 아닌 연역적이고도 선험적인 방법을 통해 학문을 하는 것을 그는 학자에게 필요한 요소로 파악했다. 이는 도덕적인 선과 행복에 대한 그의 생각에서도 잘 드러난다. 그에게 있어서 행복은 도덕적인 선으로부터 비롯되는 것이었고, 감정은 이성에 의해 제어, 조절 가능한 것이었다. 이러한 인간의 존재에 대한 고찰로부터 그는 점차 범위를 좁혀나간다. 인간은 거대한 공동체에 소속된 개인으로서 자신의 공동체를 발전시키기 위해서는 타인과 합일을 이루기 위한 노력을 해야 하는 사명을 지닌 존재이다. 그리고 학자는 그러한 상호 과정 속에서 타인에게 보다 많은 변화를 미칠 수 있는, 즉 자신의 변화를 위해 무언가를 받아들이는 것 보다는 타인의 변화를 위해 보다 많이 기여할 수 있는 존재로 파악한 듯 싶다. 그렇기에 그는 진실된 태도로 학문을 연구하는 자세 못지 않게 타인에게 자신의 학문을 전달하는 능력 역시도 학자에게 요구되는 덕목이라고 파악했던 것이다. 그의 자유주의적인 사상은 자칫 잘못 이해할 경우 지독히도 보수적인 것으로 느껴진다. 학자를 하나의 신분으로 보고 자유에 근거해 다양한 신분이 존재할 수 있음을 설명하는 과정은 마치 봉건적 신분제에 정당성을 부여하는 것 같다는 느낌이 들게 한다. 하지만 자유에 근거한 다양한 신분의 존재가 궁극적으로 사람들이 지닌 능력을 극대화하고 더 나아가 사람과 사람 사이의 물리적 불평등을 없애는데 기여할 수 있다고 파악한 것에 비추어 볼 때, 그가 이야기하고 있는 신분은 계급이나 계층이라기 보다는 ‘직업’으로 이해하는 것이 옳지 않나 생각된다. 여기저기서 들려오는 각종 비리, 부정부패. 한국 사회에 가득한 그 얼룩으로부터 우리의 대학이 자유롭지 못한 것은 사실이다. 학문이 학문으로서의 제 기능을 하지 못하고 있는 이 시점에서 학자의 사명을 강조하는 것은 어이없다고 이야기하는 사람들이 있을지도 모른다. 하지만 모든 문제를 해결하기 위해서는 그 문제를 단순화시키고 문제의 근원에 대해 묻는 태도가 필요하다고 생각한다. 그렇기 때문에 학자로서의 사명에 대해 이야기하는 것은 어느 때보다도 지금 우리에게 필요한 것이 아닌가 싶다. 피히테가 무려 200여년 전에 이야기한, 하지만 그의 웅장했을 연설을 들어야만 하는 사람들이 이 시대에는 너무도 많은 것이다. |
|
얼마 전 피히테의 '독일 국민에게 고함' 을 다 읽었다. 루터처럼 다부진 아저씨 인상 그대로의 인물이었다. 열과 성을 다해 자신이 믿는 이상적인 길을 부르짖기를 주저하지 않고 겁내지 않는다. 비록 그가 이백 년 전 사람이고, 오늘날에는 뜬구름만 같은 19세기 이전 철학의 끝물처럼 보일 수 있으나 상관없다. 그의 정신은 나에게도 그대로 전해진다. 굿 윌 헌팅의 대사를 다시 상기한다. "수천달러 대학에 퍼붓는 것보다 도서관이 낫다" 고. 뭐.. 케이스 바이 케이스지만 말이다. |
|
'학자의 사명에 관한 몇 차례의 강의'는 독일관념론자 중 한 사람인 피히테의 저작들 중 국내에서 처음 번역되어 소개되는 강의록이다. 우선 이 책이 처음으로 국내에 번역 소개되었다는 점에서 우리의 관심을 끈다. 그리고 학문, 특히 인문학이 제 구실을 못하는 오늘의 현실에서, 이미 이백여년 전 학자의 도덕적 사명을 강조한 피히테의 이 강의록은 우리에게 많은 시사점을 던져 준다. 이성적 존재자들의 결속체인 사회에서 누구보다도 다른 사회구성원들을 선도적으로 이끌고 나가야 하는 사명을 지닌 학자는, 그러기에 누구보다도 어떤 상황 속에서도 올바른 자기결단을 할 수 있는 확고한 자기의식을 지녀야 하며, 도덕적 사명감을 지녀야 한다는 피히테의 호소는 쉽게 우리의 뇌리에서 지워지지 않는다. 경험적, 귀납적 방법이 아니라 선험적, 연역적 방법에 의해 학자의 사명을 규명하기 위해, 우선 인간의 사명을 규정하고, 사회 속에서 인간의 사명과 사회 속에서 신분의 차이에 대해 논한 뒤 학자의 사명을 규정하는 피히테의 논의는, 잡다한 지식들에 대해서는 단 하나의 새로운 정보도 우리에게 전해주는 바는 없다. 왜냐하면 '무엇이 왜 마땅히 그러해야 하는가'를 규정하는 철학적 작업, 즉 '무엇의 사명'을 규정하는 철학적 작업은 잡다한 지식들을 아무리 열거하더라도 성취될 수 없는 것이기 때문이다. 이와 반대로, 오히려 피히테의 선험적 작업과 주장하는 바는 너무나 단순하고 명쾌한 것이기에, 그만큼 더 확실하고 설득력을 지닌다. 인류의 스승인 참된 학자가 도덕적으로 가장 숭고한 사명을 지녀야 한다는 것은 어쩌면 어린 아이도 이해할 수 있는 간단한 진리인지도 모른다. 그러나 이 책에서 역자도 밝히고 있듯이, 아마도 현재의 우리가 잊고 지내는 것은 가장 단순한 진리가 아닐까? 그리고 그 때문에 우리는 도리어 더 소중하고 참되게 가꾸어 나가야할 것을 상실함으로써, 그만큼 더 현실에 절망하고 계속 말초신경을 자극할 수 있는 새로운 것을 찾아나서는 것이 아닐까? 어쨌든 새해 벽두에 접한 이 책을 통해, 학문하는 한 사람으로서 스스로 새로운 다짐과 자기반성을 하는 계기를 가지게 되어 너무 기뻤다. [인상깊은구절] ... 국가 속에서의 삶은 인간의 절대적 목적에 속하지 않습니다. 오히려 국가 속에서의 삶은 완전한 사회를 건설하기 위해서 어떤 조건이 있을 때만 발생하는 수단일 뿐입니다. 단순히 인간이 만든 수단일 뿐인 기구처럼 국가가 국가 자체를 부정하는 것이 국가의 목적입니다. 즉 통치를 필요없게 하는 것이 통치의 목적입니다. 분명 지금은 아직 그러한 시점이 아닙니다. 그리고 저는 모든 통치가 부정되기까지 얼마나 많은 세월이 걸릴지도 알 수가 없습니다. ... 그러나 인류가 인류 앞에 선험적으로 놓여 있는 길, 바로 그 축대 위에 모든 국가 기구가 필요없게 될 한 지점이 있다는 것은 확실합니다. |
|
처음에는 철학을 하지도 않고 학문을 직업으로 가지고 있지 않은 내가 읽기에는 적당하지 않은 것처럼 생각했다. 그러나 책을 한자 한자 읽어나가면서, 나는 이 책이 너무 마음에 들었다. 내용면에서 보자면, 저자나 역자도 이미 밝히도 있듯이 정상적인 사람이라면 누구나 알 수 있는 주장임에도 불구하고, 새삼 이 주장들이 가슴에 와 닿은 것은 왜 일까? 그 이유는 우리의 현실이 비정상적으로 돌아가고 있기 때문이 아닐까?
흥미롭고 새롭고 자극적인 것만을 쫓는 요즘의 세태가 출판계나 독서계를 지배하고 있다. 이에 비해 간단하지만 현실과는 거리가 먼 듯한, 그러나 진실하며 진지한 내용을 담고 있는 책들은 뒷전으로 밀려나 있는 것이 우리의 현재 모습이다.
우선 이렇게 좋은 글들을 기획하여 출판한 책세상에 감사를 드리며, 일반인들을 위해 어려운 내용을 그래도 잘 번역하고 소개해 준 역자에게 감사를 드리고 싶다. 그리고 가벼운 것만을 찾는 독자들에게 꼭 이 책을 권하고 싶다. 특히 대학이 직업교육장으로 변한지는 오래지만, 그럼에도 불구하고 학문에 조금이라도 뜻을 둔 이들, 대학에 입학하는 신입생들에게 이 책을 적극적으로 권하고 싶다.
과연 내가 현재 무엇을 위해서 살아가고, 무엇을 해야 할 것인지를 알기 위해서는, 우선 가장 명료하면서도 쉬운, 그러나 누구도 부인할 수 없는 진리로 부터 시작해야 한다. 이런 점에서 이 책은 자신의 입장을 시시때때로 변경시키지 않고서는 제대로 적응하며 살아갈 수 없는 이 시대, 특히 우리나라와 같은 현실에서 제대로 '정신 차리기 위해서라도' 꼭 한번 읽어봐야 하는 책이라고 생각된다. [인상깊은구절] '너라는 사람에 대해 말하면, 인간의 얼굴을 지니고 있는 너, 너는 이렇게 거대한 공동체의 일원이다'라고 말입니다. ... 비록 조야한 표현이기는 하지만, 얼굴에 이성의 각인만 새기고 다니는 사람이라면 누구나 저에게는 무익하지 않습니다. 그러나 저는당신을 알지 못하며 당신도 저를 알지 못합니다. 아, 우리가 좋아지고 좀더 나아기지를 바라는 공동체적인 소명을 확실히 지니는 것만큼 분명하게, 언젠가는 제가 저의 영향권내에서 당신의 마음을 사로잡아 당신에게 도움이 되고 동시에 제가 당신에게 도움을 받으면서, 자유롭게 서로 주고받는 가장 아름다운 결속관계를 통해 제 감정이 당신의 감정과 결합되게 될 날이 오고야 말 것입니다. 물론 그렇게 되기까지 얼마나 많은 세월이 소요될지도, 과연 그때가 언제인지도 알 수 없지만 말입니다. |
|
친구 소개로 우연히 이 책을 접했다. 주제부터가 무거워 내키진 않았지만, 읽으면 읽을수록 어렴풋이 생각하고 있던 근본적인 문제들이 하나 둘 내게로 다가오기 시작했다. 인간은 무엇이며, 나는 누구이며, 사회는 무엇이며, 학자는 어떠해야 하는가 등의 물음은 특정한 답이 없는 물음이라고 생각했다. 그러나 이 책을 읽고 내 속에 깊히 감춰져 있던 진리를 새삼 깨달은 느낌이다. 내가 알아야 할 것은 내 속에 감춰져 있었던 것이다.
재미있는 소설 한 권이 주는 카타르시스보다 짧지만 무거운 교양서 한권이 주는 의미의 중압감이 새삼 흥미로울 수 있다는 사실을 깨우쳤다. 언론에서 이런 책에 주목하지 않는다는 사실이 안타깝다. [인상깊은구절] 루소는 "많은 사람이 타인의 지배자로 자처하지만, 오히려 이 지배자가 지배당하는 타인들보다 더 노예이다"라고 했습니다. 이 말에서 한 걸음 더 나아가 "타인의 지배자임을 자처하는 모든 사람은 그 자신이 노예이다"라고 했다면 그가 좀더 올바르게 말한 것이 되었을 것입니다. 타인의 지배자로 자처하는 사람이 현실적으로는 노예가 아니라 하더라도, 그는 확실히 노예의 영혼을 지니고 있을 것이며 그를 억압하는 최고의 무력 앞에 비굴하게 머리를 조아릴 것입니다. 이와 반대로 주변의 모든 이를 자유롭게 해주고, 우리가 그것의 원인을 항상 인지할 수는 없지만 그 원인이 미치는 영향을 통해 주변 사람들을 참으로 자유롭게 해주는 사람은 자유롭습니다. 그가 주시하는 동안 우리는 좀 더 자유롭게 숨쉴 수 있습니다." |
|
이 책의 가장 큰 장점은 상당히 난해하기로 유명한 독일 관념론 철학을 알기 쉽게 썼다는 데에 있다. 여기서 피히테가 분류한 지식의 세 종류(철학적, 철학적 역사적, 역사적)대로 따르자면 이 책은 원리를 밝히는 철학적 지식이라기 보다는 그 원리를 아주 충실히 설명하면서도, 그에 기초해서 어떻게 사회, 또는 현실이 구성되어야만 하는가를 지시하는 철학적 역사적 지식, 즉 훌륭한 사회철학 입문서라고 할 수 있겠다. 특히 이 책은 왜 원리가 경험으로부터 이끌어져 나올 수 없는 지를 설명함으로써 원리와 현실의 관계를 명료히 하고 있다. 이는 경험적 전거를 들이대는 것으로 원리(또는 보편자, 진리)를 부정할 수 있다고 믿는 포스트 모던적 행태(?)에 쐐기를 박는 것이라고 할 수 있다.
때로는 순진해 보이기조차하는 이 연사(?)의 절절함은 어쩌면 초등학교 도덕교과서를 읽는 듯한 느낌을 자아낼 지도 모른다. 그러나 가슴과 이성을 동시에 지닌 자라면 요즘처럼 읽을 책 없는 시대에 이 한권이 얼마나 가슴을 정화시키고, 이성을 맑게 해주는지 알 수 있을 것이다. 정말 좋은 책이다. [인상깊은구절] 비이성적인 모든 것을 자신에게 종속시키고 고유의 법칙에 따라 비이성적인 모든 것을 자유롭게 지배해나가는 것, 이것이 바로 인간의 궁극적인 최종 목적입니다....... 이 최종적인 목표에 이르는 것 자체가 인간의 사명은 아닙니다.... 이 목표에 무한히 접근해가는 것이 인간의, 다시말해 '이성적이지만 유한하고''감성적이지만 자유로운 '존재자인 인간의 진정한 사명입니다. |