근데 과학의 역사를 인물 중심으로 알기 쉽게 소개하고 있는 책으로 이 책에서 소개하는 인물들은 비단 과학자만이 아니다. 과학에 생각하는 힘을 보태고 과학에 세계관을 정립하는데 영향을 미친 철학자에서부터, 철학자인지 과학자인지 구분하기 애매한 과학철학자, 과학자들에 대해서 전반적으로 소개하고 있다. 그렇다고해서 이 책의 깊이가 아주 얇지만은 않다. 과학에 대한 지식이 없어도 흥미만 있다면 누구나 쉽게 읽을 수 있으면서 한편으로는 과학학에 대한 광범위한 맛보기로서 pre-입문서의 역할은 충실히 수행한다.

크게 전반에는 근대 과학의 세계관에 영향을 미친 과학철학자/철학자와 그 주변인물들 및 사건을 사회적 맥락에서 설명한다. 중반에는 과학사회학의 흐름을 걷는 과학사회학자들을 중심으로 이야기를 전개해 나간다. 종반에는 과학과 우리 사회/문화의 상호관계를 살짝 이야기한다. 비교적 최근의 역사이기 때문에 따분하거나 지루하지 않게 과학과 사회의 관계를 되새길 수 있으며 최근 우리가 경험하고 있는 일련의 사건들에 대입해 보아도 좋을 듯 하다.

작년 온국민을 충격으로 몰아넣었던 황우석 박사의 사건을 떠올릴 때면 마음이 참 씁쓸하다. 국민적 영웅에서 순식간에 희대의 사기꾼으로 추락한 황 박사. 그가 정말로 연구결과를 조작한건지 아님 마녀사냥에 억울하게 누명을 쓴 건지에 대한 진실여부는 여전히 속시원히 밝혀지지 않은 터라 왈가왈부하기 조심스럽지만, 그가 일부 인정한 배아연구의 윤리적 문제에 대한 논란은 나로 하여금 철학이 사라져가는 과학의 위험성에 대해 다시 생각해보는 계기가 되었다.

불치병 환자치료를 위해 윤리적으로 다소 문제가 있더라도 치료기술을 개발하는게 먼저라는 입장과 아무리 그런 공공의 목적을 위할지라도 생명을 다루는 과학에서 윤리적 문제는 쉽게 간과할 수 없다는 의견의 충돌은, '닭이 먼저냐, 달걀이 먼저냐'처럼 선뜻 대답하기 쉽지 않은 문제다. 그러나 나는 생명을 위한 과학기술인 만큼 그 과정도 생명을 존중해야 한다고 생각한다. 그렇기에 과학발전에 있어 가장 중요한 것은 다름아닌 과학을 하는 사람의 가치관-철학이 아닐까 싶다.


처음 ＜과학으로 생각한다＞에 관심을 가진건 예전에 재밌게 읽었던 ＜과학 콘서트＞나 ＜시크릿 하우스＞처럼 생활속의 과학이야기를 쉽게 풀어낸 재밌는 과학이야기를 다룬 책이 아닐까 하는 생각에서였다. 그러나 ＜과학으로 생각한다＞는 여기에서 한 발 더 나아간다. '과학 속 사상, 사상 속 과학'이란 부제처럼 이 책은 과학과 사상, 과학과 사회의 관계에 대해서 이야기한다. 그래서 이 책엔 과학자 뿐만 아니라 수많은 철학자와 사회학자 등이 등장하여 서로 어떤 영향을 주고 받는지를 보여준다. 그런 연유로 ＜과학으로 생각한다＞는 앞에 언급한 두 책처럼 우리가 쉽게 접하는 생활에서의 과학 이야기라기 보단, 우리 생활의 근간을 이루는 전반적인 과학에 대해 들려주는 책이다. 또한 과학과 인문학이 어떤 유기적 관계를 형성하며 발전해 왔는지에 대해 알려주는 책이기도 하다.

솔직히 나의 부족한 과학지식 수준에서 읽어가기엔 ＜과학으로 생각한다＞는 그리 쉬운 책은 아니었다. 비교적 쉽고 재미있게 풀어 설명하고 있지만 나란 인간이 워낙 물리학과 철학이랑은 친하지 않은 터라 물리학적 과학이론이나 심도 깊은 철학적 관념을 언급하면 식은 땀을 흘려야 했다. 그래도 이과생이라 철학보단 물리학 설명이 그나마 좀 읽을만 했다. 오! 너무 심오한 철학이여!

그렇다고 이 책이 어렵고 딱딱한, 펼쳐만 놓아도 잠이 오는 전문서적은 아니다. 일반인들을 위한 수준있는(!) 과학 교양서라고나 할까. 조금 어렵긴 하지만 미리 겁먹을 정도는 아니다. 저자들의 친절하고 쉬운 설명들은, 그간 잘 이해할 수 없었던 과학 이론이나 원리들을 쉽게 풀어내기도 하고 과학을 바로보는 전혀 새로운 시선을 제시해 주기도 한다. 책의 흥미로운 이야기 속에는 집중해서 몇 번을 읽고 음미해야 하는 부분들이 적지 않지만, 그런 지식의 향연을 즐기다보면 어느새 한층 업그레이드 된 자신을 만나는 즐거움을 경험하게 된다.


＜과학으로 생각한다＞는 크게 6 부분으로 이루어져 있다. 근대와 현대 과학의 토대를 마련하고 또다시 새로운 과학혁명을 이룩한 과학자들을 다루는 1장 / 과학자와 철학자의 관계를 심도있게 다룬 2장(갠적으로 가장 힘들었던 부분;) / 진화에 대한 이야기에 한층 깊이를 더한 3장 / 과학을 바라보는 여러가지 관점을 다룬 4장 / 과학과 사회의 관계에 대해 언급한 5장 / 과학전쟁과 페미니즘적 과학에 관한 이야기를 담은 6장 /이 그것이다.

내게 가장 친숙했던 부분은 역시나 뉴턴과 아인슈타인으로 대변되는 1장이었다. 그 시대와 사상과 어울어진 뉴턴과 아인슈타인의 이야기를 다시 읽는 것도 재밌었고, 평소 궁금했던 양자이론과 현대인의 필수품인 컴퓨터와 관계된 천재 알란 튜링의 이야기도 흥미로웠다. (갠적으로 그의 사생활은 참 안타까웠다)
2장은 철학의 난해함이 나를 난처하게 만들었지만, 진화에 대한 논쟁들을 실은 3장과 과학 그 자체를 보는 이런 다양한 시각이 존재함을 알려준 4장은 무척 흥미로웠다. 5장에서는 올바른 철학이 서지 않은채 맹목적 과학 숭배가 낳은 인류의 비극인 '우생학'의 끔직함에 몸을 떨었고, 쉽게 풀리지 않을 숙제인 사회와 과학의 관계에선 어떤 것이 좀 더 바람직한지 책의 내용을 토대로 혼자 고민에 빠지기도 했다.
과학전쟁을 일으킨 앨런 소칼의 용감무쌍한 시도에 나름 감탄했던 6장에는, 또한 흥미진진한 여성과학자 이야기가 담겨있다. 과학의 세계에서도 역시나 남자들보다 몇 배 더 힘든 과정을 겪어 지금의 자리에 설 수 있었던 여성과학자들의 이야기들을 읽으며, 아직도 여성에 대한 편견과 차별이 여전함에 대한 아쉬움과 그 역경을 이겨낸 그녀들에 대한 자랑스러움을 동시에 만날 수 있었다.


＜과학으로 생각한다＞는 '과학'과 '생각'의 어울림을 적절히 풀어낸 과학서적이다. 즉 과학이 과학 자체만으로 존재해 온 것이 아니라 철학과 사회학 같은 인문학과의 교류를 통해 발전되어 왔음을 설명하며, 과학에 있어 그들의 역할이 얼마나 중요한지 거듭 알려준다. 이 책을 읽으며 과학이 사회의 많은 부분들과 이렇게 많은 관계를 맺고 서로 영향을 주고 받고 있다는 사실에 새삼 놀랐다. 또한 이렇게 여러 학문들과 영향을 주고 받는 교류를 통해 발전해야 하는 과학을 전문화라는 명목하에 제각각 나누고 분류하여 독립시키기 바빴던 우리의 이분법적 사고에 대해 반성하고, 보다 통합적인 사고 능력을 기르기에 힘써야 하지 않을까 생각해 본다.

과학이 문화의 일부로 자연스럽게 받아들여지는 유럽에서처럼, 과학이란 특정한 어떤 곳에 독야청청 홀로 머무르는 것이 아니라 우리의 바로 곁에서 함께 숨쉬는 학문이다. 철학이 과학이 되고, 과학이 사회현상이 되며, 사회현상이 또다른 철학을 구축하는 것처럼 이 학문들은 모두 우리 생활속에서 알게 모르게 서로 유기적으로 연결되어 있다. 이제 자연과학과 인문학으로 선을 긋기에 앞서 이들을 통합적으로 포용하는 과학의 세계로 여행을 떠나보자. 과학을 연구했고, 과학으로 생각하려 노력했던 사람들을 따라가다 보면 어느새 과학으로 생각하는 우리 자신의 모습을 발견하게 될 것이다.

어릴 적에 '과학자'를 꿈꾼 사람들은 많다. 나 역시 그랬다. 중고등학교를 거치면서, 막연히 '과학자'가 되기 보다는, '기술자'가 되어야 겠다고 조금 비껴섰지만 말이다. 그럼에도 '과학과 기술'에 대한 관심과 열정은 계속 간직하고 있었다.

대학에 와서도 간간이 '과학'과 '수학'에 관한 책들을 읽곤 했다. 주로 '위인전'이거나 '자서전'이거나 '과학의 역사'에 관한 책들이었다. 퀴리부인으로 알려진 마리 퀴리에 관한 책 [마리 퀴리]를 읽고 오래 감동했던 기억이 있다. 그 당시 폴란드에서는 비밀 정치써클에서 [물리학]을 몰래 공부했다는 대목과 소녀 시절 구두굽이 닳도록 춤추며 놀았다는 대목이 아직도 인상깊게 남아있다. 저자는 잘 생각이 안나지만 [인간 등정의 발자취]라는 책도 꽤 인상적이었다. 양자역학에 관한 책도 꽤 여러 권 들여다 봤던 기억이 있다. 하이젠베르크의 [부분과 전체]도 기억에 남는 책이다. 과학의 천재들을 다룬 책들도 여럿 있었다. 대부분 괴짜이거나 기행을 일삼는 특이한 성격의 소유자들이었다는 인상이 강하게 남아있다.

하지만, 정작 '과학의 역사'와 '과학의 철학'에 관한 내용을 접해본 건 그리 오래되지 않는다. 이 책의 저자들이 다닌 서울대 '과학사 및 과학철학 협동과정'이라는 게 처음 생겨날 즈음이었나 보다. 아는 선배 몇이 그 과정에 응시하려고 준비한다는 얘길 들으며, 과학사는 알겠는데, 과학철학은 뭐다냐, 그리고 과학사란 게 뭐 대단하게 들이파야 할 꺼리라도 될까, 그거해서 밥먹고 살 수는 있을까, 혼자 그렇게 생각했었다. 과학의 세계에 인문학적이고 사회과학적인 틀을 들이댄다고 뭐가 나올까 싶었고, 그런 게 뭐 중요할까 싶었다.

그후로는, 사실, 먹고 살기에 바빴다. '과학'이고 '철학'이고 뭐고, 나 사는 거랑 상관없기는 매 한가지였다. 틈틈이 곁눈질하던 품목들에도 '과학'은 빠져있었다. 왜냐고? 고등학교 '이과'를 나왔고, 대학도 '공과'를 나왔고, '수학'도 잘했고, 물리/화학/생물/지구과학 기본 '과학' 과목들도 왠만큼 했고, '문과' 나온 '과학치'들과는 아예 비교도 안될 만큼 '과학적'인 소양이 탄탄하다고 믿고 있었기 때문이다. 철학책들에 가끔 나오는 '자연과학' 관련 사례들을 토론할 때면 하나같이 맹한 표정들을 짓곤 하던 문과생들이 한심했고, 그 때문에 오만을 떨 수 있어서 뿌듯하기도 했었다.

다시, 시간이 한참 흐른 지금, 곰곰히 생각해보면, 내가 '과학'에 대해 가지고 있는 생각의 수준은 '초등학생' 대상으로 '과학'과 '미신'의 차이를 설명하는 그런 류가 아니었을까, 너무 단순화시켜서 과정은 빼고 결과만 달랑 늘어놓는 방식은 아니었을까, 우리는 '과학'의 시대에 살고 있다고 생각하지만, 실제로는 과거 중세시대나 르네상스 초기나 근대를 살던 사람들이 가졌을 법한 '미신'과 '풍문'과 '헛소리'들을 믿고 있는 것과 크게 다르지 않은 건 아닐까, 그런 생각이 들었다. 말하자면, '과학'을 '미신화'해서 믿고 사는 셈이다.

우주개발로 달에 사람이 오가는 세상에서 어떻게 아직도 '점성술' 따위가 사람들을 여전히 장악하고 있을 수 있는지 의아했던 적이 있다. 물론 지금도 그런 사람들을 보면 '뜨악'해하기는 마찬가지다. '진화론'이 아니라 '지적 설계론'이 맞는 거라고 우기는 일부 종교인들이 여전히 수두룩한 현상도 재미있는 대목이다. 종교의 핍박으로부터 인간 이성을 구원하고 물질적 풍요의 새로운 세상을 만들어내는 데 혁혁한 공을 세운 과학기술이 대량파괴 무기의 개발과 확산으로 인류 자체의 멸절을 가져올 지도 모른다는 사실도 섬찟한 아이러니다.

이 책을 읽으며 내가 '과학'에 대해 '오해'하고 있는 것들이 꽤 많다는 걸 느꼈다. '과학'은 그렇게 '과학적'으로 생겨나지도 않았고, '과학적'으로만 진행되지도 발전하지도 않았다는 걸 '과학사'의 숱한 사례들이 잘 보여준다. 그리고, 우리가 늘 자명하게 생각하는 '과학적 방법론'이나 '과학적 원칙'들도 정말 '그때 그때 달라요'라는 식인 경우가 태반이다. 오죽하면 칼 포퍼는 '반증 가능성'을 열어둔 것만이 '과학적'이라는 안쓰러운 방어책을 내밀었겠는가. '과학'과 '과학을 둘러싼 인문 사회적 맥락'이 그렇게 '과학적'이지는 않다는 결론만으로도 의미가 있다.

아무튼 모처럼만에 뇌가 분주해진 독서 시간이었다. 하지만, 지금은 너무 바빠서 세목별로 다시 정리할 짬이 없다. 다시, 그럴 기회가 있을 것이라 믿는다.

한겨레 신문에 연재되었던 글을 책으로 만들었다. 신문 연재니까 글의 수준은 짐작할 것이다. 이 '짐작'이라는 단어에는 어떤 편견도 들어있지 않다. 거의 확신한다.

사상 없는 과학이 있을 수 있을까? 철학없이 과학을 할 수 있을까? 중세가 아닌 이상 과학 없이 철학을 할 수 있을까?

이 책은 과학과 사상에 대한 통시사이자 공시사이다. 그 낱줄과 씨줄을 자세히 살펴보면, 뉴턴, 아인슈타인, 양자이론, 생물학, 칼 포퍼, 토머스 쿤, 리처드 도킨스 우생학, 도나 해러웨이 등이 있다. 범박하게 얘기하자면, 과학에 대한 철학적 접근을 가볍게 살펴볼 수 있는 책이다.

자연과학과 인문학의 통섭을 시도하는 독자라면 충분한 길잡이가 될 수 있을 것이다. 다만 신문 기사 모음이라 약간 가볍다는 느낌은 지울 수 없다.

아마, 이 글들은 황우석의 영향인 것 같다. 쭉 읽으면서 생각한 것이지만, 한겨레 신문을 읽는 독자들의 지적 깊이가 이 정도라면, 한국 사회에서 평균적으로 대학을 졸업하고 사는 보통사람들의 교양 수준은 너무 얕은 것은 아닐까, 라는 우려를 보내본다. 요점은 조금 가볍다는 뜻이다. 지면상의 문제도 있었을 것 같은데, 어차피 책으로 내자면 수정하는 과정이 들어갔을 터인데, 여전히 가볍다.

과학과 사상의 조우에 대해 가볍게 살펴 보기를 원하는 사람에게 추천한다.

과학이란것...수학이란것...어쩜 나와는 너무 맞지 않는다고 생각하고 살아왔다
우리내 인생에서 빼놓을 수도 없고 관계를 멀리할 수도 없는 부분인데..
항상 과학이란건 어렵다는 편견속에 사람들이 요리조리 피하는 부분이 아닐까 싶다.
나역시 과학이라 하면 뉴턴의 만유인력의 법칙정도만 기억이 난다
어렵다는 편견이 우리를 과학에서 멀어지게 한것같다..
어쩌면 알고 보면 과학처럼 재밌는건 없을껏 같다...
그리고 이책은 나처럼 처음 접하는 사람들도 쉽게 볼수 있게끔 ..
단락단락 나눠져서 이해하기도 보기도 편하다..
특히 한단락이 끝나면 나오는 더 읽어볼 만한 자료들은 많은 도움을 받을 수 있다
하지만 어려운 단어들도 많다는거^^
그걸 옆쪽에 알아들을수 있도록 설명해 놓은 부분이 도움이 많이 됐다

앞쪽의 필자가 런던 대학교에서 세미나를 진행할때 철학과 대학원 세미나였는데도 학생

들이 물리,정치,생물,역사,심리,경제학등 물론 철학을 포함해서 학부와 대학원을 거치면

서 여러 분야를 넘나드는 유럽학생들을 설명했는데 나역시 좁은 전공분야와 취업에만 매

달린 우리학생들과 비교되는 부분에서 마음이 조금 그랬다..
우린 어쩌면 꼭 가져야 될 관심적인 분야인데...단지 조금 어렵게만 느껴진다고..
너무 피하기만 하지말고 또 우리가 공부를 할때도 과학의 재미를 조금만 더 실어준다면

우리가 갖는 부담은 조금은 덜어지고 과학에 흥미를 느낄수 있을것이다

*아이작 뉴턴 - 자연은 수학으로 씌어진 책이고, 수학은 자연을 읽는 언어다
*찰스 다윈 - 인간이 생명의 최고 위치를 점하고 있으며 다른 동물들과는 본질적으로 다

르다는 뿌리깊은 인간중심주의를 배격
*알베르트 아인슈타인 - 우리가 당연하게 여기고 있던 일상의 개념체계를 송두리째 뒤흔

들어 놓았을 뿐 아니라, 새로운 개념체계로 우리를 안내해 주었다
*쿠르트 괴델 -수학의 특정 분야를 형식화한 체계가 불완전하다는 점을 교정하기 위해

아무리 복자한 구조를 덧붙여도 원칙적으로 불완전성은 결코 제거될 수 없다
*알란 튜링 - 단순한 계산을 다양한 방식으로 결합한 것
*에른스트 마흐 - 경허적으로 검증 불가능한 이론적 언술을 과학에서는 수용하면 안된다
*루트비히 비트겐슈타인 - 과학이 결코 기술할 수 없는것을 철학적 작업을 통해 `보여줄

` 수 있음을 밝혀냈다
*칼 포퍼 - `과학적`이기 위해서는 경험적 사실에 의해 수정되거나 반박되는 일이 실제

로 일어날 수 있어야 한다
*파울 파이어아벤트 - 침술과 같은 대안 과학에도 서양 과학과 동등한 지위를 부여해야

한다고 주장했다
*임레 라카토슈 - 하나의 과학 이론을 그것과 위배되는 경험적 증거가 나타날 때 단순히

반증시켜버릴 것이 아니라 그 이론이 잠재력을 충분히 발휘할 수 있도록 일종의 `시간`

을 줄 필요가 있다
*리처드 도킨스 - 본성과 양육의 모든 측면을 유전자로 포괄해 낼 수 있다는 주장
*에드워드 윌슨 - 인무낙과 사회과학은 생물학의 특수 분과들로 축소된다
*대니얼 데닛 - 로봇도 인간처럼 의식을 가질 것이다
*스티븐 제이굴드, 리처드 르원틴
진화가 진보가 아니라는 점 / 맥락과 상호작용이 핵심이다
*토머스 쿤 - 과학자들의 연구를 결정하는 패러다임은 과학자 공동체에서 만들어낸 것이

지 자연에 실재하는 것이 아니었기 때문
*이언 해킹 - 정신병을 연구하는 의사들에 의해 다중인격이라는 범주와 다중인격자라는

인간들이 어떻게 만들어졌는가를 상세히 분석
*부뤼노 라투르 - 파스퇴르가 탄저균과 일종의 연합을 맺고 난 후에는 그 결과로 파스퇴

르와 탄저균 모두 변화될 수밖에 없다는 점을 강조
*피터 갤리슨 - 이론과 실험이 기구를 매개로 불연속적인 상호작용을 한다
*로버트 머튼 - 민주주의 사회가 나아가야 할 이상향을 과학자 사회에서 발견
*존 버널과 마이클 폴라니
정부가 과학을 사회적 경제적 목적을 달성하기 위해서 사용할 수 있으며 그래야 한다고
/사회가 사회적 경제적 목적에 의해서 과학을 통제되어서는 안된다
*이블린 폭스 켈러,도나 해러웨이

이책을 보다보면 과학의 역사를 알수있고 그들의 지식을 배울수 있고 그들의 논쟁을 들

을수있다..과학뿐만이 아니라 철학,수학등 우리가 알고있는 것과 모두 연관지어져 있는

부분을 느낄수 있고 또 어렵게만 느껴졌던 과학이 어느새 그렇지만은 않은것을 느낄 수

있었다.조금더 친근한 마음과 궁금증..호기심을 제시하면 과학이란건 우리의 궁금증, 호

기심을 풀어줄 아주 재미난 학문인 것 같았다..

요즘은 귀찮아서 리뷰 쓰는 것도 미루고 있었지만

이 책에 대해서 한마디 하고자 한다.

너무 어처구니가 없어서.

우선 책 자체는 취지나 구성면에서 흠 잡을 곳이 없다.

아주 간략하게 이론을 '소개'하는 것이기 때문에 쉽게 읽을 수 있다.

새로운 것이란 언제나 흥미롭게 다가오는 것이고 소개한다는 것은 그만큼 간략하다는 의미이기 때문이다.

그런데 이 장대익이란 작가는 대체 뭐하는 사람인가?

김영사의 ＜진화론도 진화한다＞를 그대로 우려먹은 내용이 아닌가? 사실 그 책도 한겨래의 원고를 거의 첨삭없이 편집해놓은 것이지만. 세번을 우려 먹는 것은 정말 작가로서의 양심에 위배되는 일이 아닌가 싶다. 스스로 아이디어의 고갈을 선포함인가.