|
이 책을 읽으면서 가장 신선하게 다가왔던 것은 전후 경제위기에 대한 최근의 제도적 설명에 대해 경제사적인 방법으로 명쾌하게 자본축적과 국가정책의 두가지 축을 중심으로 이론적인 반박을 제시하고 있다는 점이다.
흔히 20세기 중반의 유레없는 경제성장에 대해 자유주의자들은 자유주의 무역정책의 승리의 기간으로, 맑시즘에서는 자본주의 이행에서 위기의 축적 기간으로, 조절이론에서는 이를 포디즘적 성장과 소비, 그리고 케인즈주의적 복지국가의 절묘한 결합으로 설명하고 있다. 그러나 브레너는 기본적으로 조절이론적인 설명에 부합하는 측면이 있으면서도 그들이 간과하고 있는-즉 지나치게 세계체제에서의 자본 축적과 수요측면의 설명논리에 집착한 결과로서-생산의 국가적 조절과 정책과정을 무시한 점을 이끌어 내어 자본주의 세계국가 간의 정책적 조절과 국내적 합의로 문제가 해결될 수 있음을 제시하고 있다. 즉 자본주의 경제의 위기 원인으로 제시되곤 하는 과잉생산 과소소비 수준의 논의에서 한 걸음 더 나아가 자본의 진출입 장벽과 투자 집중에 따른 수익성 회복 실패에서 그 근본적 원인을 발견하고 있고 이를 다른 관점의 경제학자들이 사용한 바로 그 자료에서 발견해 내고 있다.
그러한 점에서 현대 한국사회에서도 논란이 되고 있는 신자유주의적 정책개혁의 논쟁과 자본과 노동계의 대립, 노사정 문제 등에 대해 자본 측면의 정책 개혁으로 문제가 해결되고 있음을 보여주고 있다는 점에서 대안의 부재로 시달리는 한국 사회와 경제 연구자 등 관련 지식인들에게 신선한 도전과 해답의 실마리를 제공할 수 있을 것으로 생각한다. [인상깊은구절] 미국 정부는 미국 경제에 대한 해외 침투에 대해 폭 넓은 개방을 허용했을 뿐만 아니라 미국의 군사-정치적 헤게모니, 국제경제적 안정성, 그리고 미국 다국적 기업과 은행들의 급속한 해외팽창 등을 위해 제조업 부분에서 어느 정도의 경쟁력 쇠퇴까지도 기꺼이 감수하고자 했다. 이 덕분에 독일과 일본은 시장 점유율을 미국으로부터 전유할 수 있었다. 따라서 독일과 일본경제의 이례적인 고속 성장을 가능하게 했던 것은, 제도적,정치적 이점이라기 보다는-즉 케인스주의의 모순 이론에서 이야기하는 것처럼 국내수요가 생산을 따라잡을 수 있도록 하는 새로운 환경이라기 보다는-그들(특히 일본)이 누린 공급 측면에서의 남다른 이점이었다. 이와는 정반대로 미국 경제에서 수요를 부양하고 유지하는 데 조력한 새로운 제도적 환경과 정책들은 공급 측면의 무능을 극복하고 둔화된 성장 양상을 역전시키는 데 무력한 것으로 드러났다. |