저자의 [마녀와 베난단티의 밤의 전투]를 읽고 이런 연구방법과 이야기에 관심이 생겨서 찾아 읽어보게되었다. 난 역사공부를 하는 사람도 아니고 그저 흥미로운 이야기에 이끌려 읽은 것이니 역사연구 방법에 대한 의견같은 건 얘기할 재간이 없다. 본래 이 책은 1975년에 펴낸 책이니 이런 미시사 연구를 막 시작하던 시기에서 벌써 40여년이 훌쩍 지난 것이다.  그동안 다른 책들도 많이 나와있고 더러 읽어보기도 했다. 물론 나야 이야깃거리로 읽은 것이지만 역사가 재미있어지게 된 계기가 되기도 하였다. 그래도 대부분 내가 읽었던 책들은 한가지 주제에 대한 역사를 훑어보는 것으로 진정한 미시사는 아니었겠구나하는 생각이 들었다. 하기사 진정한 미시사는 뭐란 말인가? 나같은 의구심을 품은 사람들이 많은가보다. 저자의 한국어판 서문 첫 대담 질문에 미시사라는 용어에 별로 큰 의미를 두지않는다고 하였다. 마치 미시사를 연구대상의 규모를 나타내는 용어로 사용하는 것보다는 현미경적 관점 분석의 의미로 해석한다는 것이다. 아하, 바로 이것이었구나. 내가 좋아하는 이유가 이런 이유때문이었구나하고 무릎을 치게 만들었던 것이다. 내가 현미경으로 연구하던 것은 다른 것이지만, 이해하기가 쉬워졌다.  역사를 이렇게 자세하게 관찰함으로써 그 큰 그림의 밑바탕을 제대로 세우는 일이 되겠구나하는 깨달음(?)이 생겼다. 그런데 정작 저자는 연구방법이 문제가 아니라 구체적인 연구 결과가 중요한 것이란다. 그럼 내가 이 책을 읽고 어떤 것을 알게 되었는가가 중요한 것인데 저자의 글쓰기 방식은 내게는 매우 당혹스럽다. 그냥 이야기책으로서만 읽기에도 참 재미있었으니 그런 것은 신경쓰지말까싶다가도 그래도 이게 그렇게 가치있는 책이라는데 저자가 말하려고하는 의도는 알아들어야되는 게 아닌가싶어 자꾸 생각해보는 것이다.

이 책은 16세기 베네치아 프리울리 지역의 방앗간 주인에 대한 이단 심문관의 일지를 재구성해서 써내려간 것이다. 전작 [마녀와 베난단티의 밤의 전투]도 마찬가지였다. 베네치아의 기록문화에 대한 이야기는 익히 알고 있지만 이렇게 몇세기가 지난 뒤에도 그 기록들을 찾아서 역사를 구성해낸다는 것은 여전히 놀라운 일이다. 물론 이단 심문관의 재판 기록만으로 이 책이 쓰여진 것은 아니다. 그러나 그보다 더한 것들이 많다. 일례로 주인공 메노키오의 경제상황을 추측해내는 일로 딸을 결혼시킬 때 들어간 비용을 산출해서 어느 정도라고 얘기하는 것도 그런 자잘한 기록까지도 다 보존되어있기때문에 가능한 이야기다. 놀랍지않은가? '코푸는 손수건 5개 6리라'라는 기록이. 앗, 이야기가 딴 방향으로 샜는데 그렇게 기록들을 재구성해서 재미있게 써내려간 한편의 소설같은 이야기 속에서 저자는 무엇을 말하려했는가를 찾아내보고자 애썼다. 

피노키오가 자꾸 떠오르는 이름, 주인공 메노키오는 방앗간 주인이라고 했다. 방앗간 주인은 그 당시 농민층도 아니고 귀족층도 아닌 중간 지대에 있는 신분이었다. 그는 읽고 쓰고, 암산하는 능력이 있었으며 교회에서 행정관을 담당하기도 한 사람이다. 즉 학교를 다녔던 사람이라는 것이다.  그런 그가 종교 재판소에 고발되었는데 '이단적이고 불경스러운 발언'을 한다는 이유에서였다. 그리고 그 심문내용들이 이어지는데 정말 어처구니없을 정도로 그 당시 교회에서 가르치는 내용하고는 거리가 있는 이야기들을 서슴없이 떠벌린다. 그는 논쟁하기를 좋아하는 사람이었던 모양인데 자신이 책을 읽고 알게 된 것을 생각하고 추론하여 자기 나름대로의 이론을 만들었는데 그걸 누구와 진정으로 논쟁해 볼 기회가 없었던 것이 재판소에서 심문관인 주교대리나 신부님을 상대로 펼쳐보였던 것은 아닐까싶다. 일반적으로 주변의 사람들과는 이런 토론이 잘 이루어지지않았을테니 아마 그는 죽으면서도 그렇게 자신의 생각들을 펼쳐보이고 논박당한 것이 억울하지는 않았겠다는 생각이 들었다.

그가 어찌해서 그런 생각들을 갖게 되었는지를 추적해보는 과정이 자세하게 들어있다. 그 시기는 마르틴 루터가 종교개혁을 주창한지 반세기가 지난 뒤였으니 아마도 그런 이야기가 흘러 들어갔을 거라고 여겨진다. 또한 메노키오는 책을 열심히 읽었는데 그 책들이라는 게 교회의 권위있는 책이 아니라 외경과 같은 책들이었고, 또 하나 여행기가 있었다. 다른 지역의 생소한 문화에 자신의 상상력을 가미해 신앙의 교리들을 바꿔나가는 모습은 웃을 수도 없고 울 수도 없는 상황을 만들어낸다. 그리고 혹시 코란을 읽게된 것 같다는 추정이 있다. 그의 책은 몰수 당했는데 이상하게 그 목록이 없다. 아쉬운 부분이다. 또한 그뿐만이 아니다. 고대 신화에서 근대과학을 지향하는 자연주의및 사회 혁신을 향한 유토피아적 희구에 이르기까지 다양한 관념들이 녹아들어가 있단다(저자의 서문에 있는 표현이다).  범신론적인 종교관을 나타내기도 하는 그이지만 주변의 권유를 받아들여 이를 거부하기로 하고 교회에서 가르치는대로 잘 따를 것을 약속하면서 방면되기도 했지만 15년 뒤 똑같은 죄목으로 다시 고발되어 결국 화형에 처하고만다. 머릿속에 자리잡은 생각이 바뀌기는 힘들었던 모양이다.

이렇게 역사의 주역도 아니고 대표성을 띈 인물도 아니지만 16세기 한 인물을 통해서 지금까지의 역사가 소홀히 여겨온 민중문화에 대해 들춰보고자한 것이란다. 물론 '민중문화'란 단어의 이해도 쉬운 것은 아니었다. 특히나 "민중 계급에 의해 만들어진 문화'가 아니라 '민중 계급에 부과된 문화'를 연구하려는 것이 아니었나 생각한다. 수준이 다른 지배계급과 종속 계급 사이의 문화 상호 순환에 대한 연구의 일부가 되겠구나하는 생각이다. 어쨋거나 이 책은 어렵고 긴 서문이 있어 몇번 더 읽어야 알아들을 수 있을 것 같다. 이 저자는 결론을 내는 대신 이렇게 긴 서문이 본문과 다르게 학술적인 내용으로 가득차 있다. 본문을 다 읽고나서야 조금 이해가 되는 부분이다. 나같은 일반적인 독자라면 책 읽는 순서를 바꿔서 읽기를 권한다. 옮긴이의 서문까지 60페이지다.

아참. 중요한 것을 빼먹을 뻔했다. 주제가 어떻든간에 정말 재미있다. 마치 소설을 읽는 것같이 흥미진진함이 가득하다. 지금 세상에서야 이렇게 생각하든 저렇게 생각하든 자유겠지만 그 당시 그런 생각을 하고 거침없이 얘기한 주인공 메노키오의 이야기를 한번 들어보시길 권한다.

사족으로 책 내용에 오류가 있어 지적한다. 232페이지 마지막 줄 '준성사(예를 들어 성체)'에서 괄호안의 성체는 저자의 글인지 옮긴이의 해석인지 모르겠으나 성체는 준성사가 아니라 성사이다.

그리고 여러차례 '보석'이라는 표현을 하는데 '보속'이 맞는 말이다. 자꾸 눈에 거슬렸다. 모르는 사람들이 보면 다이아몬드같은 보석을 바치라는 이야기로 읽히지않을까하는 우스운 상상을 해봤다. 물론 각주에 설명이 있기는 하다. 다만 그 설명도 좀 아쉽기는 하지만.

"치즈와 구더기"라는 제목을 보니 뭔가 친근한 느낌이 날 법도 하다. '치즈'와 '구더기'의 조합은 적절해 보인다. 치즈에서 구더기가 피어나니깐 말이다. 이 책을 처음 제목만 봤을 때 독자들은 '치즈와 구더기'라는 친근한 단어임에도 심오한 내용이나 어려운 내용이 담겨있을 것 같은 궁금증이나 두려움을 가졌을 것이다. 책은 흥미가 있어야 잘 읽히는 법이다. 두려움을 가진다면 잘 읽혀지지 않을 것이다. 그런데 이 책은 한 장 한 장 넘길 때마다 내용에 대한 두려움이 증가한다. 물론 두려움만 있다면 안 읽힌다. 그런데 이 책은 두려움과 함께 궁금증도 증가한다. 그리고 점차 빠져들게 된다. 이 책의 배경은 이탈리아 1500년대 중반에서 말기정도이다. 즉 중세유럽이 그 배경이다. 중세유럽이 배경이라면 종교적인 느낌이 강하게 나는 것이 사실이다. 이 시기는 루터의 종교개혁이 일어나는 시기여서 종교관에 대한 새로운 혁신이 일어나는 시기다. 즉, 종교관의 변화가 일어나는 과도기적 시기가 이 책의 배경이다. '메노키오'는 16세기의 한 방앗간 주인에 불과하다. 여기서 방앗간 주인을 불과하다고 말하는 이유는 이 책에서의 방앗간 주인의 지위는 그렇게 낮지도 않고 높지도 않지만 이 책에 등장하는 심문관 같은 지위에 비해서는 낮기 때문이다. 메노키오는 심문관과 대리인 앞에서 종교가 그렇다는 건 아닌데 자신이 믿고 있는 선에서만 자신의 생각을 강력하게 피력한다. 메노키오는 먼저 교회의 권위를 부정했다. 그리고 성직자의 가혹한 착취와 부정한 축재를 비난했다. 또 기독교는 대중으로부터 재물을 착취하기 위한 사기극일 뿐이라고 말했다. 메노키오는 일단 기독교의 외면적인 부분을 반박했다. 그러고 나서 기독교의 내면을 파고들기 시작했다. 기독교의 뿌리를 반박했다. 그 내용은 대강 신과 인간 모두가 혼돈 속에서 창조되었다는 것이다. 마치 치즈에서 구더기가 생겨나듯이 말이다. 또 예수는 신이 아니라 인간이라고 말하면서 또 한 번 자신의 종교관을 강력하게 주장했다. 이렇게 여러 번의 심문이 진행되었고, 1599년 메노키오는 처형되었다.

메노키오는 처형될 만 했다. 하지만 전제가 있다. 바로 16세기라는 배경이다. 대중들은 세계관은 변화를 시도하고 성직자들과 지배층들은 대중들의 종교관, 세계관 변화를 막으려고 하는데서 충돌이 빚어졌다. 이런 상황에서 메노키오 같은 사람들이 등장했다. 메노키오는 엄밀히 말해 피지배층이다. 메노키오는 피지배층의 신분으로 지배층에게 끊임없이 자신의 세계관을 주장했다. 즉 지배층에 반하는 생각들을 피력한 것이다. 메노키오의 용기는 배울만하다. 현재라면 자신의 생각을 직설적으로 말해도 메노키오처럼 처형은 되지 않는다. 16세기라는 배경에서 메노키오는 그 당시에는 이단적으로 보이는(물론 지금 봐도 기독교에 약간 반하는)생각을 말한다는 것은 어려운 일이었을 것이다. 그런 상황에서 자신의 생각을 거리낌없이 표현했다는 것이 가치를 가질만 하다.

이 책을 쓴 작가 카를로 진즈부르그는 1970년대에는 새로운 역사 사조인 미시학적 관점을 통해 치즈와 구더기를 썼다. 1970년대의 구조적 역사 관점이 주를 이루던 시기에 이런 새로운 관점으로 역사를 해석한다는 것이 대단한 일이다. 이 책이 쓰여진 과정을 봤을 때, 메노키오와 이 필자는 닮은 점이 많다는 것을 알 수 있다. 메노키오는 그 당시에 받아들여질 수 없는 새로운 세계관을 가지고 있었고, 이 책의 필자도 책을 쓸 당시의 관점과는 다른 새로운 관점을 가졌다는 것이 공통점으로 나타난다.

이 책은 아마도 독자들에게 종교라는 딱딱한 소재를 사용해서 어떤 깨우침을 주려고 한 것 같다. 이 책에서, 16세기 대부분 대중들은 기독교를 맹목적으로 믿었는데, 그것을 메노키오라는 인물을 내세우면서 반박하는 모습을 보여주고 있다. 즉, 자신이 맹목적으로 믿고 있는 존재에도 의심을 가해보고 새로운 관점으로도 해석해보라는 필자의 충고가 들어있지 않나 생각한다.

  16세기 방앗간 주인의 우주관이 담긴 책 

나는 왜 책을 읽는가? 가끔 자문해 볼 때가 있다. 사람마다 책을 읽는 이유가 있겠지만,

나의 경우 끊임없는 지적 욕망을 자제할 수 없어 책을 들곤 한다. 어떤 이유에서 출발하든지

 독서란 참 의미있는 행위라는 걸 깨닫게 된 게 ‘치즈와 구더기’였다.

16세기 이탈리아 프리울리 지방의 한 방앗간 주인 메노키오의 책읽기는

그의 삶을 완전히 바꿔놓는 혁명적인 것이었다. 그는 독서를 통해 당시 유럽을 지배한

 기독교 교리를 완전히 부정하였고, 문자를 권력의 한 방편으로 이용한 성직자들을 거침없이 비판하였다.

메노키오가 이렇게 책을 읽고 자신의 주장을 편 계기는 당시의 시대상황에 기인한다.

교황과 성직자는 부정과 부패를 일삼았고, 신도들에게 천국행 티켓인 면죄부를 판매하기에 이른다. 보다못한 마르틴루터가 종교개혁을 외쳤고, 그의 주장은 인쇄술의 힘을 빌려 지방곳곳까지 알려지게 되었다.

그때 글을 읽고 쓸줄 알았던 시골 방앗간 주인인 메노키오는 자신이 알고 있던 구전과 서적들을 비교 분석해 창조설을 부인하고, 우주생성론을 주장하기에 이르렀다.

그는 태초에 모든 것은 물,불,흙,공기 등이 섞여있는 혼돈의 상태였는데 마치 우우에서

치즈가 만들어지듯 치즈에서 구더기가 나왔고 이를 천사라고 생각하였다.

메노키오의 이러한 발상은 그리스 자연철학자의 관점과 같았으며, 성직자의 입장에서 보면 건방진 이단아였다.  그는 그 댓가로 15년 간 두 번의 재판을 걸쳐 화형당했지만, 그의 주장은 지금 일반적인 학설이 되었다.

치즈와 구더기는 미시사(微時史)연구라는 새로운 영역의 결과물이다.

그동안 역사가 거시적 관점인 지배자의 입장, 내려다보는 역사였다면 이 연구는 종속계급의 입장에서 서술된 특징이 있다. 저자 진즈부르그가 연구대상을 메노키오로 삼은 것은 상층문화와 민중문화가 교류하는 경계에 놓인 다각적이고 입체적 입장에 있었기 때문이다. 그리고 메노키오의 이단적 사고와 독창성은 개인차원이 아니라 민중문화의 뒷받침이 있었기에 가능한 일이었다.

또 메노키오는 창조설을 부인했으나 기독교를 부정한 것은 아니었다.

다만 교황과 사제들의 억압과 부패를 직시했기 때문에 가톨릭 교리에 반기를 들지 않을 수 없었다.  모든 사람의 신앙을 존중해 자연의 하느님을 믿고, 주님을 사랑하는 것보다 이웃을 더 사랑하다는 것이 중요하다는 실천적 믿음을 강조한 메노키오의 신앙관은 현대 종교인들에게도 일침을 가한다.

미시사라는 새로운 역사 연구의 장을 연 진즈부르그. 그가 연구대상으로 삼은 평범한 방앗간 주인 메노키오는 자신만의 독특한 세계를 구축했다는 점에서 닮은 인물이기도 하다. 그들은 사물과 역사를 있는 그대로 받아들이지 않고 끊임없이 의심한 결과 이러한 독창성 있는 학설과 우주관을 성립할 수 있었다.

책은 조금 딱딱하고 어려웠다. 특히 성경과 서양사, 참고문헌에 대한 지식이 부족해 더 힘들었다. 하지만 메노키오가 독서를 통해 정신세계를 확장하듯 나도 책장을 덮는 순간 내 정신의 성장을 느끼며 기쁘고 뿌듯하였다.

독서란 과거와 현재의 대화이며, 작가와 독자의 대화이기도 하다. 16세기 한 방앗간 주인의 아르키메데스적 사고의 발견을 통해 진정한 독서의 의미를 깨닫고, 나는 독서를 통해 코페르니쿠스적 발상의 전환을 꿈꿔본다.

진즈부르그라는 이 책의 저자는 미시사에 있어서는 선구적인 업적을 쌓고, 미시사의 권위자라로 인정받고 있다고 한다.

'한국경제사'수업시간에서 홍성찬 교수님이 이 책을 언급하시며 읽어보란 권유를 하시는 모습을 보고 얼마나 뿌듯하던지...

미시사라는 하나의 새로운(아주 새로운 것은 아니고 약 30년정도 된....) 역사연구방법에 대한 결과물로서 이 방면에서는 알아주는 작품이란다.

16세기 방앗간 주인의 화형을 두고 벌어진 심문의 기록을 근거로 그가 생각한 것들이 무엇이었는가?

무엇이 그를 그렇게 생각하도록 만들었는가를 역추적하는 것이다.

가독성을 높이려면 그 책의 수려한 내용은 물론이고 형식면에서도 눈이 가도록 해야 할 것이다.

이 책은 내용에 대한 평가야 이미 학계에서도 인정한 것이고 형식에서도 성공했다. 내가 보기엔. 

그가 남긴 발언 하나하나를 거꾸로 추적하는 방식이 그러했다.

너무 무리한 비유일지는 모르겠지만 범죄사건 레포트같다는 느낌도 받았다.

벌써 450년이나 지난 자그마한 사건을 모자란 자료를 이용해서 추적한다는 것이 쉬운 과정은 아니지만 희끄무레한 상을 또렷이 하는 그 과정이 흥미로운 것만은 분명하다.

방앗간 주인의 성서관, 그리스도관이 당시 지배적인 세계관과 동떨어진 것이 첫째 흥미고,

평민 신분으로 책을 볼 여유도, 여건도 없었던 그의 그러한 독창적인 생각들이 사실 가장 '근대적'이었다는 것이 더 흥미로웠다.

내가 맘대로 '근대'라고 규정하는 것은 겁나고 적어도 21세기를 살고 있는 내 생각과는 비슷했다.

이런 말이 하도 자주 나와서 이제는 진부한 말이 되어버렸지만 그는 시대를 앞섰던 것이다.

결국 그는 화형으로 삶의 종지부를 찍는다.

이 책을 읽은 나의 감상을 한마디로 정리하자면

"모난 돌이 정 맞는다."