저자가 언젠가 카뮈의 ＜이방인＞을 새롭게 번역하고 모 사이트에서 번역논쟁이 일었던 기억한다. 그때 워낙 많은 글들이 난무했던지라 일일이 다 읽어 볼 수도 없는 일이고, 그때 그저 나의 바람은 그가 얼른 백기를 들어주길 바랐었다. 왜 그랬을까? 처음엔 그의 오만함이 싫었다. ＜이방인＞의 번역본이 어디 한 둘인가? 그의 번역도 그 많은 번역 중의 하나일 뿐인데 이제까지의 번역본들은 다 가짜라며 오로지 자신의 것만 진짜인 척 하는 게 같지 않아 보였던 것이다. 그렇다면 일껏 힘쓰고 애쓴 김화영의 번역본을 위시해서 이것을 번역하느라 고생했을 다른 번역자들은 뭐란 말인가? 그리고 누구의 번역이던 지간에 그것을 사 봤을 독자들은 또 뭐란 말인가. 우매하다는 소리로도 들릴 수 있다. 더구나 난 비슷한 시기에 나왔던 ＜당신들의 감동은 위험하다＞란 책을 읽었는데 뭐 나름 중대 사안을 다뤘던 건 사실이나 그다지 만족스러웠던 것도 아니었다. 그래서 이 사람 자신의 책을 너무 과대평가하는구나 했다. 그래서 이번 기회에 좀 바뀌지 않을까 그런 기대를 했던 것이다. 그런데 논쟁은 생각보다 길었고 치열했던 것으로 안다. 그렇게 치열한 정도면 꺾이기도 할 텐데 그는 꺾이지 않았고 그동안의 논쟁을 집대성이라도 한 듯 이 책을 내놓았다.

이 책은 딱히 재미있는 건 아니다. 저자가 기존의 번역을 거부하고 새로운 번역작업을 했을 때 무슨 일이 있었는가를 일기체로 담담하게 썼다. 특히 예문을 위해 카뮈의 ＜이방인＞ 원서를 그대로 옮기기도 했는데 프랑스어 전공자는 어떨지 모르겠지만 나 같은 까막눈은 그냥 그런가 보다 할 뿐이다. 특히 그의 저격 대상은 김화영 교수(소설에서는 김수영)의 번역본이다. 일일이 여기에 옮길 수는 없지만 그의 번역본이 뭐가 어떻게 잘못되어 있는지를 줄줄이 나열하고 있다. 뭔지는 모르겠으니 이 정도라면 마음이 흔들릴 법도 하다. 그러면서 이런 번역이 지난 25년 동안 문제제기 없이 계속 이어올 수 있었는지 개탄했다.

사실 김화영 교수가 우리나라 1세대 카뮈 전문가이고 보면 어느 듣보잡이 이러고 나오는 걸 편하게 봐 넘길 수는 없을 것 같다. 하극상으로 볼 수 있을 것 같고, 김윤식 교수의 표절을 통해 우리나라 학계의 카르텔을 비판하더니 또 이 문젠가 싶기도 할 것 같다. 그도 그럴 것이 저자는 우리나라에 ＜이방인＞ 번역본이 수십 종이 있는데 그것도 하나 같이 김화영 교수의 번역본에서 크게 벗어나 있지 않는다고 지적하기도 한다. 뭐 꼭 그게 아니어도 아무래도 권위자 앞에 이인자이기를 자처한다는 건 상당한 부담이 될 수도 있을 것 같다. 그래서 그만그만한 번역본을 내놓는 것일 수도 있지 않을까? 아니면 우리나라가 늘 주관적인 사고를 박제시키고 교육받아 온 탓에 기인한 줄도 모른다. 

그렇다고 저자의 문체가 시종 자기 오만으로 채워졌느냐면 그렇지도 않다. 오히려 상당히 진지하다. 읽다보면 저자가 어떤 성격의 소유자일지가 짐작이 되는데(이 소설은 메타 픽션으로 처음엔 이윤으로 시작했다 저자 자신의 이름으로 나오고 있다) 대체로 과묵하고, 신중하며, 치밀하고, 판단력과 대처능력이 좋은 그런 이미지로 읽힌다. 게다가 이미 읽은 ＜당신들의 감동은 위험하다＞와 함께 보면 뭔가 혁명가적 기질이 다분해 보이기도 한다. 그렇지 않아도 소설가 김진명은 추천사에서 저자가 옳은 일에 자신의 몸을 사리지 않는 투사 이미지로 말하고 있다. 하긴 모난 돌이 정을 맞는다고 기존에 없던 이야기를 하는데 처음부터 좋게 보기는 쉽지 않을 것이다. 하지만 자꾸 이건 잘못됐다고 문제제기를 하면 사람은 듣게 된다.

아무튼 그래서일까? 번역에 대해 그다지 아는 바는 없지만 뭔가의 진정성이 느껴진다. 난 아직 저자가 번역했다는 ＜이방인＞을 읽어보지 못했지만 지금까지의 리뷰나 평점을 보면 상당히 긍정적이다. 물론 그의 번역본을 탐탁지 않게 볼 사람도 있을 것이다. 그런데 모 방송국 경제부 기자가 TV에 나오면 항상 습관처럼 하는 말이 있다. 기업과 기업이 경쟁이 붙으면 그 사이에 덕을 보는 사람은 소비자다. 나는 이 말을 여기에도 적용 해 보고 싶다. 우리가 어떤 작품에 대해 번역에 경쟁이 붙으면 그 사이에서 덕을 볼 사람은 독자다. 그렇지 않아도 저자는 말한다. 왜 우리는 고전은 재미없는 것으로만 인식하고 있는 거냐고.  왜 거기에 대해 의문을 제기하지 않느냐고. 사실 ＜이방인＞은 그렇게 어렵고 재미없는 소설이 아니라는 것이다. 프랑스어 전공자가 아닌 자신도 번역할 수 있으리만치 평이한 언어로 씌였다는 것이다. 그것이 번역만 거치면 어려운 것이 되어 읽기를 꺼려하게 만든다라고 했다.

이것에 관해 번역자들도 나름 할 말은 있을 것이다. 그렇지 않아도 나의 지인 중에 번역가가 있어, 지난 주말 그동안의 안부도 물을 겸 이 책과 관련해서 통화를 한 적이 있다. 그는 아직 이 책이 있는 줄도 모르고 있었는데, 대충 책에 관한 이야기를 하니 상당한 관심을 보였다. 그러면서 아직 책을 읽지 못해 뭐라고 말할 수는 없지만, 카뮈가 20세기 중반의 사람이고 보면 그 시대 프랑스어도 그리 세련되지는 않았을 것이다. 그리고 김화영 교수 역시도 그나마 카뮈가 살았을 연대에 가장 근접해 있는 사람이고 보면 그 분위기를 그대로 옮기려고 하다 보니 오늘 날 보기엔 좀 다소 세련되지 못한 것이 아니겠느냐고 했다.  그러고 보니 그 말도 일리는 있어 보인다. 결국 또 원점인 듯싶기도 하다. 정말 번역에 대해서만큼은 황희정승이 되는 느낌이다. 그렇다고 저자의 말처럼 김화영 교수는 자신의 번역에 대해 말이 없다. 저자 역시 뭐라고 해명해 주길 바라고 있는데 말이다.

왜 그럴까를 나도 생각해 본다. 김화영 교수의 침묵은 ＜당신들의 감동은 위험 험하다＞의 김윤식 교수의 침묵과는 뭔가 달라 보인다. 그것은 번역을 한다는 나의 지인의 말 때문이기도 하다. 그는 번역은 하면 할수록 어렵다고 했다. 번역은 제 2의 창작이라 하지 않는가? 얼마나 많은 윤문이 들어가는지 알 수가 없다고 했다. 그러니 원작 그대로의 번역을 기대한다는 건 거의 있을 수 없으며, 답이 없는 일이 번역 일 같다고 토로했다. 게다가 사람들은 번역은 혼자 자유롭게 하는 것으로 오해 하곤 하는데 이 분야처럼 부침이 많은 것도 없다고 한다. 어떤 편집자를 만날지도 알 수 없는 일이고.  어쨌거나  책이 나와 독자들로부터 말이나 안 들으면 좋겠지만, 번역이 개판이라고 욕하는 사람은 꼭 있기 마련이고 그러면 욕을 먹는 건 번역자일 뿐 이라는 것이다. 번역자의 고충이 얼마만한 것인지 짐작이 갈 것도 같다. 물론 김화영 교수가 번역 작업을 어떻게 하는지 모르겠지만 그것에 관해 구구하게 설명해 자신의 위신을 깎는 일을 할 리가 없다.

사실 독자들에겐 한 작품에 관해 그렇게 많은 번역본이 필요한 것은 아니라고 생각한다. 번역자나 특별히 언어의 유희를 즐기는 특이체질이라면 여러 번역본을 비교하며 쾌감을 얻을 사람도 있을 수 있을 것 같다. 하지만 누구의 번역본이 좋다고 하면 그것 하나만을 선택해 보는 것이 대부분이다. 독자들은 그 번역본에서 줄거리가 뭔지 원작자가 작품에서 의미하는 바가 뭔지를 알려고 할 뿐 번역본끼리의 차이 같은 것엔 관심이 없다. 저자가 지금까지의 ＜이방인＞의 번역이 잘못됐다면 그것 하나만 잘못됐을 리 없다. 얼마나 많은 역자의 번역이 잘못됐을지 알 수없다. 몇 년 전, 도스토예프스키 전집을 냈다 회수한 출판사가 있어 화제였다. 무엇이 어떻게 잘못됐는지 모르겠지만 독자의 입장에선 박수칠 일임에는 틀림없다. 물론 나 같이 언어에 둔감한 독자는 말 안하면 그러면 그런가 보다 했을 것이다. 내가 무슨 러시아어 전공자도 아니고.

그런 것처럼 나는 저자를 비판할 생각이 추호도 없다. 나는 저자의 의도를 알기 때문에 저자의 이런 태도를 환영한다. 그는 단순히 자신이 옳고 남이 틀렸다는 것을 증명하기 위함이 아니다. 문제의식이 없는 것이 문제지 우리나라 번역 잘 되고 있는가를 문제 삼는 건 필요해 보인다. 그러면 그럴수록 우리나라 번역은 점점 더 좋아질 것이다. 이 책은 적어도 독자 편의 책이라고 생각한다. 별뜻도 없는 내용을 가지고 말장난이나 하는 요즘 작가의 가벼운 언어유희 보다 훨씬 훌륭하고 값진 책이라고 생각한다. 문제작이다. 번역에 대해 다시 한 번 생각해 보게 만든다.       

번역, 새로운 창작일까 

문학이 어려운 내게는 서양고전은 매우 어려운 장르가 분명하다. 몇 해 전 인터넷 사이트에서 고전읽기 모임에 참여하며 그동안 접하지 못했던 동서양의 고전을 익을 기회가 있었다. 나름 유서 깊은 출판사의 세계문학전집이었으니 번역에 있어서도 검증을 거친 것이라고 생각했다. 하지만, 작품을 읽을 때마다 책장을 넘기기가 버거울 정도로 이야기의 내용을 따라가기가 어려웠었다. 문학에 어려움을 갖고 있는 나의 특성일 것이라고 봤지만 토론 과정에서 매번 등장하는 것이 번역의 문제가 제기되었다. 고전, 특히 서양고전에 유독 어려움을 겪는 것이 개인의 특성에만 국한 된 것이 아님을 알게 되고 이후론 번역자가 누구인가를 살피게 된 것이 변화된 상황이었다.

최근 소설가 한강의 맨부커국제상 수상 소식을 접하면서 놀란 것이 하나 있다. 맨부커국제상이 대상 작품을 번역한 번역가에게도 원작자와 똑같은 상을 수여한다는 점이다. 한강의 작품을 번역했던 ‘데보라 스미스’역시 수상자로 선정된 것이다. 이는 번역이 차지하는 중요성을 단적으로 보여주는 사례라고 여겨진다.

이정서의 ‘카뮈로부터 온 편지’는 이처럼 다른 언어권의 작품을 이해하는데 결정적인 역할을 하는 번역의 문제를 중심으로 다루는 소설이다. 이 작품을 발표한 이정서는 2014년 알베르 카뮈 ‘이방인’의 오역을 지적한 ‘역자노트’를 실은 ‘이방인’을 출간함으로써 ‘번역도 문학’임을 알리는 의미 있는 번역 논쟁을 불러일으켰으며, 2015년 생텍쥐페리 ‘어린 왕자’의 시공간적·존칭 개념을 바로잡아 차별화된 번역을 선보이며 화제의 중심에 오른 사람이기도 하다.

‘카뮈로부터 온 편지’는 바로 그 문제의 번역 ‘이방인’이 새롭게 발간되는 과정을 소설화 해서 발표한 작품이다. 이 이야기는 주인공 이윤이 죽은 카뮈로부터 한 통의 편지를 받게 되는 것으로 시작된다.

“아무리 번역이라고 해도 원래 작가의 문장은 하나이며, 그 속에 담고 있는 의미도 하나이니 역자는 그 ‘하나뿐인’ 원뜻을 살리기 위해 노력해야만 하는 것이 당연”

기존에 번역된 문장과 원문과의 비교, 작가의 새로운 번역이 필요했던 이유 등을 비교분석하면서 원문에 충실한 번역이 타당한 이유를 밝혀가고 있다. 때론 집요하게 물고 늘어지는 방법을 동원해서라도 원 작가의 뜻을 살펴 이를 최대한 살려내고자 하는 어렵고 지난한 과정을 흥미롭게 그려가고 있다.

번역이 새로운 작품을 탄생시키는 과정이라고 하지만 원 작가의 작품에 담았던 의도를 벗어난 번역은 어떤 의미를 가지는 것일까? 번역자의 시각이 반영될 수밖에 없는 것을 인정하면서도 이야기 흐름도 내용도 못 따라가게 만드는 번역에 대해 다시금 생각할 계기를 제공하는 의미에서 흥미를 넘어서 주목할 만한 의미가 있다고 보인다.

나에게 알베르 카뮈의 ＜이방인＞은 지루하고 재미없다는 이유로 책을 덮은 뒤로 단 한 번도 다시 읽지 않게 된 소설일 뿐이다. 아무리 유명한 고전이라 할지라도 다 재미있는 것은 아니니까 난 그저 그런 소설이겠거니, 생각했다. 물론 고전 소설을 읽지 못한 아쉬움이 없는 것은 아니나, 도저히 읽을 엄두가 나지 않았던 탓에 시간이 흐른 지금에도 다시 읽어봐야겠다는 생각조차 하지 않았다. 그런데 이번에 ＜＜카뮈로부터 온 편지＞＞를 통해 ＜이방인＞을 다시 읽어봐야겠다는 생각을 갖게 되었다.

＜＜카뮈로부터 온 편지＞＞를 읽기 전에 저자의 이력을 먼저 살펴보는 것이 좋겠다. 저자 이정서는 2014년 기존 알베르 카뮈＜이방인＞의 오역을 지적하며 새로운 변역서를 내놓아 학계에 충격을 불러일으켰다고 한다. 이것은 출판계와 번역계에 격렬한 논쟁을 불러오며 자성을 이끌어냈다고 하니 저자 이정서의 정밀한 번역의 시도가 어떤 의미를 가지고 왔을지 알 듯 싶다. 더욱이 이 책은 ‘김화영의 [이방인]은 카뮈의 [이방인]이 아니다’라는 도발적인 제목으로 번역 연재를 했던 6개월의 시간을 소설적으로 재구성한데다 실제 번역 과정을 소설로 재탄생시킨 일은 유례가 없는 일이었다는 점을 미루어볼 때 이 작품이 얼마나 흥미로운지 미뤄 짐작할수 있겠다. 재미있는 것은 실제 번역 과정을 소설로 재탄생하는 과정에서 카뮈로부터 편지를 받으면서 시작되는 판타지 형식을 띄고 있다는 점이다.

＜이방인＞이라면 이미 수많은 출판사에서 수십 종의 번역서를 내고 있을 뿐만 아니라, 무엇보다 불문학의 대가인 김수영 교수가 펴낸 ＜이방인＞이 수십 년간 수많은 독자들의 사랑을 받으며 스테디셀러로 자리 잡고 있기도 했다(물론 시대에 따라 재번역을 하면서). (본문 10p)

퇴근 무렵, 강고해 팀장이 발신인이 'A. Camus.'카뮈인 편지 한통을 건넸다. 편지의 대략 내용은 자신의 소설을 한국에서 다시 내줄 수 없겠느냐는 내용이었다. 주인공 이윤은 죽은 카뮈가 자신에게 편지를 보냈을리 없을 뿐만 아니라 이미 수많은 출판사에서 수십 종의 번역서를 내고 있을 뿐만 아니라, 무엇보다 불문학의 대가인 김수영 교수가 펴낸 ＜이방인＞이 수십 년간 수많은 독자들의 사랑을 받으며 스테디셀러로 자리 잡고 있기 때문에 뒤늦게 자신의 출판사에서 다시 번역해 낼 이유가 없었기 때문에 곧 흥미를 잃었다. 그러다 오랜만에 가족 전부가 저녁을 먹게 된 토요일 저녁, 중2 작은 딸의 ＜이방인＞이 재미없다는 얘기를 시작으로 두 딸과 ＜이방인＞에 대한 토론을 하게 되고, 이윤은 책을 다시 읽어보기로 한다. 도저히 책장이 넘어가지 않는 소설을 간신히 다 읽은 이윤은 이런 소설을 두고 세계인이 열광했다는 뒤표지 카피에 아연하게 되고 큰 딸의 말마따나 이야기가 전혀 아귀가 맞지 않음을 알게 된다. 이에 이윤은 카뮈의 편지를 끄집어내게 되었고 여러 권의 번역서를 읽으면서 ＜이방인＞의 지루함이 어디서 왔는지 확신하게 된다.

무엇보다 카뮈의 문장은 생각보다 단순하고 깔끔했다. 혹시나 싶어서 불어판을 보니 마찬가지였다. 도대체 이렇게 단순하고 명료한 문장을 김수영은 왜 그렇게 따분하고 모호하게 늘어놓았던 것일까? 정말이지 이해할 수 없는 일이었다. (본문 23p)

번역이기에 가능했던 일이겠지만 김수영이 개인적인 해석으로 따로 놀게 만들어버림으로써 ＜이방인＞을 잘 읽히지 않고 재미가 없는 '전혀 다른'소설로 만들어버렸음을 알게 된 이윤은 ＜이방인＞을 새로 번역하기로 마음먹고 새로운 번역자를 찾지만 쉽지 않았다. 결국 감팀장의 권유로 인해 이윤은 직접 번역을 하기로 결심하고 연재를 올리게 된다. 이렇게해서 소설은 카뮈의 원 문장과 김미영의 번역과 자신의 번역을 비교하여 수록하는 내용으로 진행되어간다. 이렇게 번역을 연재해가는 과정 속에서 이윤의 심리가 탁월하게 묘사되어 진다. 이윤의 심리를 따라가다보면 오역을 바로잡아 가야하는 이유에 대해 이해할 수 있게 되는데, 이를 통해 오역을 지적하며 새로운 번역서를 내놓음으로써 오해 받고 출계와 번역계에 논쟁을 불러 일으키면서까지 ＜이방인＞을 출간한 저자 이정서의 마음을 어렴풋이 짐작하게 된다.

한마디로 놀랐다.

아무리 소설의 재미가 360도 다른 각도에서 나온다지만 이런 소재와 주제의 소설이 재미있을 수 있다는 건, 경이로움을 넘어 내 상상력의 한계를 초라하게 만들었다.

이 소설은 한마디로 언어적 재미의 극치를 보여준다. 그러나 셰익스피어류의 재담이나 법정류의 청담도 없다. 아니 그와는 아주 다르게 두 사람의 ＜이방인＞번역을 꼼꼼히 비교하며 읽어야 한다.

그러나 재미있다. 아니, 그냥 재미있는 게 아니라 너무나 재미있다. 비교된 두 개의 문장을 읽는 것만으로 범죄자와 법의학자의 대결을 보는 이상의 스릴이 있고, 권위주의자와 기득권을 쳐부수는 통쾌함이 있으며, 프랑스어와 영어와 국어의 같음과 다름을 경험하는 풍부한 문화여행이었다. (추천사_김진명)

"번역은 제2의 창작이라고도 하잖니, 서로 다른 두 언어가 딱 하나의 의미로 대응될 수 없으니(본문 13p)" 사실 나는 이 책을 읽기전에는 번역에 따라 작품이 주는 재미와 의미가 달라질 수 있다는 사실에 대해서 전혀 인지하지 못하고 있었다. 물론 앞서 말한 것처럼 서로 다른 두 언어가 딱 하나의 의미로 대응될 수 없다는 점을 이해하지 못한 것은 아니지만 그 차이로 인해 작품의 의미가 훼손될 수 있음을 알지 못한 것이다. 이 책을 통해 정역으로 인해 작품이 가진 가치를 오롯이 간직할 수 있다는 사실과 쉼표하나, 조사 하나의 차이로 인해 작품의 의미가 달라짐에 따른 번역의 어려움을 이해하게 된 듯 싶다. 두 개의 번역을 비교하며 읽는 재미가 있는 실로 새로운 소재의 소설이었다.

카뮈의 이방인을 읽었던건 아마 중학교 시절이였나?

집에 세계문학전집이 있었기 때문에 자연스럽게 읽지 않았나 싶다.

이렇게 말하는 이유는 또렷한 기억이 없기 때문이다.

이방인을 읽고 느꼈을법한 감동이나 그렇지 못하다 하더라도 최소한 감명 깊었던 구절이 있어야 하는데 그런 것이 전혀 없고 생각나는 것은 정말 재미없고 지루하다는 느낌만 남아있기에 지금에 와서는 정말 이 책을 읽었었나 하는 의문이 든다.

그 이유를 몰랐는데 카뮈로부터 온 편지를 읽으면서 알게 되었다.

고전, 그중에서도 외국의 고전은 번역자의 재해석에 의해서 국내독자들의 가치관이 형성된다는 것을 이 책을 읽으면서 생각해봤다.

물론 어떤 책(이방인처럼 번역된 고전)은 너무도 감동적이고 내 속에 잠든 문학적 소양을 불타오르게도 하지만 그렇지 못한 책들이 너무 많은 게 내 경험상 그렇다.

이 책은 죽은 알베르토 카뮈에게서 한통의 편지가 배달되면서 시작한다.

그냥 누구의 장난이려니 했지만 중학생 딸의 이방인에 대해 재미없었고 무슨 말인지 모르겠다는 말에 다시 읽은 이방인은 지루하고 아무런 반전도 소설적 긴장도 느낄 수 없는데 전 세계인이 열광했다는 카피에 아연할 수 밖에 없었다.

이렇게 시작된 이 소설은 지루한 이방인을 재번역하는 과정을 담고 있어 지루하고 재미없어야 하는데 반대로 전혀 지루하지 않고 너무도 재미있다는 것이 모순처럼 느껴진다.

또 움베르또 에코의 “푸코의 추”나 “장미의 이름”같은 추리 소설을 읽는다는 느낌이 든다.

작가는 소설에서 단어하나, 쉼표하나 접속사 하나도 허투루 생각하지 않고 원서의 느낌을 살리기 위해 고민하고 또 고민한다.

까막눈으로 볼 때 그 말이 그 말이고 이렇게 번역하나 저렇게 번역하나 같은 것 같은데 그렇지 않다고 한다.

한 가지 예를 들고 마치고자 한다.

“나는 피리를 불고 있는 녀석의 발가락들이 사이가 몹시 벌어져 있다는 것을 눈여겨보았다.”(김수영역)

“나는 피리를 불고 있는 자의 발가락이 바짝 긴장한 것을 알아보았다.”

처음의 번역을 보고 의문부호를 느꼈지만 작가의 해석을 보고 고개를 끄덕였다.

이와 같은 수없이 많은 나머지 예는 직접 확인하기 바란다.

그 과정에서 고전문학 읽기의 재미에 푹 빠져있는 당신을 발견할 것이다.

더불어 이방인을 다시 읽고 싶다는 욕구가 솟을 것이다.

새로운 ＜이방인＞이 나왔다하여 기대를 가지고 접하게 되었다

카뮈의 ＜이방인＞이 전혀 다른 모습으로 새롭게 번역되어 노벨문학상 수상작에 걸맞은 역자의 진가를 유감없이 드러낸 것 같다.

그래서 이 소설은 기존의 번역과 비교 하면서 자세하게 꼼꼼하게 한 문장이라도 카뮈가 전하고자 했던 내용을 최대한 우리에게 바르게 전해 주고자 하여 이해하기에 좋았다.

＜이방인＞의 주인공의 살해 동기는 강렬한 태양 때문이라는 주장을 펼쳤으나 역자는 그게 아니고 분명히 주인공의 쏜 다섯 발의 총알 중 첫발은 아랍인의 칼날에 비친 햇빛의 위협에 대한 정당방위로 쏜 것이며 나머지는 “위장된 도덕 ,종교, 귄위, 폭력으로부터 벗어나고자 하는 자유를 향한 무의식적인 발사”라는 것이다

이렇게 주인공은 뫼르소의 살해 동기를 깔끔하게 정리한 저자는 “ 난 채광창”의 은유와 순교자적 의미의 상상력을 자극하는 “처형대”등에 대한 기존 번역의 오류를 섬세하게 보고 바로잡아 나가면서 작품의 의미를 신성에 대항하는 근대인의 초상 내지 신성으로부터 소외된 근대의 인간상 쪽으로 자연스럽게 이동시켜 놓았다.

이는 독자의 상상력을 자극할 수 있는 소설의 심층 공간을 보다 깊고 넓게 확장시킴으로 작품의 의미를 한층 높고 풍부하게 만들었다.

본문을 보면 이 번역이 얼마나 힘이 들어 영월에 있는 억울하게 죽은 단종의 시체를 몰래 암매장 했던 엄홍도의 사당 앞에서 사육신의 의와 절개를 되새겨 보면서 그들의 운명을 지금 역자가 하는 이 번역을 자기에게 주어진 숙명으로 여기면서 진행해 나감은 사명이 아니고는 어려운 결단으로 본다.

p 219 “ 서울로 돌아오면서 나는 각오를 다졌다. 편지를 보내오는 그가 누구이건 이제

그건 내게 중요하지 않았다. 어쨌든 나는 여기까지 온 것이다. 잘못되었다는 걸 충분히

안 이상 주위의 비난도 두려울 것이 없었다. 정말이지 그의 말마따나 모든 것은 시간이 해결해줄 것이었다.

이제부터는 가능한 한 내 번역에만 충실해서 우선 끝을 보는게 중요 할 터였다. ”

이번 번역은 본문에서처럼 비난도 두려워하지 않고 끝까지 번역에만 충실하게 함으로써 꼼꼼하고 정밀한 번역을 통해 작품에 대한

이해도를 높임으로써 주제에 접근하는 통로를 자연스럽게 열어두었던 것 같다.

불문학 박사님인 김화영 교수님의 번역을 비교 분석하는 일이 두려워서 중단도 하려 했을 것이며, 또 독자들의 반응도 어떻게 나올지 몰라 두려워서 번역을 하려면 쉽지 않았을 것이다.

카뮈에게서 온 편지에서 ‘틀려야 끝까지 갈 수 있다.’ 는 말은 끝까지 갈 수 없다는 말도 되겠지만 그걸 이기고

최대한 원문에 가깝게 한 단어 한 단어를 심혈을 기울여 6개월 동안 애써서 ＜이방인＞을 우리에게 너무 쉽게 보여 주었다.

이 소설을 읽고 나서는 우리나라의 번역문학의 작품들을 이렇게 원 작가들의 의도를 찾아서 번역을 한다면 더 많은 사람들이 고전에 더 가까이 갈 수 있을 거라 생각이 든다.

번역문학을 더 정밀하고 꼼꼼하게 원작에 가깝게 그 이미지를 최대한 살려 번역하여 준다면 얼마나 좋을까 생각해 보면서 제2의 제3의 고전들의 새로운 번역 글이 나온다면 많은 사람들에게 고전들을 접 할 수 있지 않을까 생각해 본다.수 있게 해주어 행복했다

두 자녀에게 고전을 읽도록 권하다가 고전의 지루함과 어려운 점이 번역에 있다는 것을 알고 이 작업을 시작되었기에 자녀교육의 힘이 이렇게 크다는 것을 알게 되었다.

번역가들에게 변화된 시대에 맞게 새로운 번역본들로 재탄생이 된다면 후손들에게 고전에 대한 다른 인식이 될 것 같다. 이렇게 커다란 일을 이루어낸 작가님에게 박수를 보내고 싶다

댓글 3

0

카카오스토리 트위터 페이스북

카뮈로 부터 온 편지

스크랩0카페블로그메일

1. 좋은 글귀, 마음에 드는 가사 인상 깊은 영화 대사 등을 메모해 주세요.

2. 출처를 넣어주세요. ex) 234page, 4번 트랙＜사랑해＞, ＜브리짓존스의 다이어리＞에서 브리짓의 대사

알베르 카뮈, 프랑스의 소설가로 1942년 "이방인"을 발표하며 문단의 총아로 떠오른
그는 세계대전으로 인해 촉발된 유토피아 문학의 흐름을 걷어내며 부조리와 실존주의라는
새로운 사유를 제시하며 오늘날 우리 삶속에 녹아있는 부조리한 인간의 속박과 자유를
드러낸 작가로 그의 작품 "이방인"은 1957년 노벨문학상 수상작으로 전세계에 알려져
있다.

오늘날 우리가 익히 잘 알고 있는 외국 문학 작가들의 작품을 대부분의 사람들은
해당 언어 실력의 부족과 관심의 미진함으로 번역가들에 의한 번역서를 통해 그들의
작품을 접하는것이 대부분이라고 할 수 있을것이다.
그러나 해당 외국어 실력이 출중하거나 해당 국가에서 살았거나 살고있는 사람들은
대다수의 사람들과는 달리 직접적으로 그들의 작품을 접할 수 있는 기회가 많다고
하겠지만 대한민국에 존재하는 많은 사람들은 해외에서 유명세를 탔거나, 타고있는
작품을 접하는 길은 그야말로 번역가들의 노력의 결집으로 이루어지는 번안서를 접
하는것이 최선이라는 점이다.
이러한 부분에서 번역은 무척이나 매력적인 직업이기도 하지만 설혹 잘못된 번역이
이루어 진다면 그 결과는 사람들의 생각을 무서우리만치 집단적 최음과도 같은 현상을
갖게하는 역할을 하게된다.

'카뮈로부터 온 편지'는 알베르 카뮈의 '이방인'이 국내에 소개된지 30년의 세월이
흘렀지만 가장 적확한 번역이 아닌 번역가의 의역으로 인해 작품의 흐름과 작가의
의도가 퇴색되거나 단절되는 상황을 소설 형식으로 전개해 어느 개인의 잘잘못을
꼬집는 것이 아니라 번역이라는 커다란 업을 어떻게 이루어야 하는지를 논하며 그
이유만으로도 빠른 속도감을 느낄 수 있으며 번역에 대한 사유에 빠져드는 몰입성
또한 여타의 소설보다 뛰어나다 할 수 있다.

알베르 카뮈의 '이방인'을 번역한 국내 불문학자이자 카뮈 문학의 최고봉이라고 할
수 있는 고려대 불문학 김수영교수의 번역은 수차례 개정을 거쳐 오늘날 우리가
읽고 있는 이방인의 주류를 탄생시켰다.
그의 번역이 처음이루어 진 시기가 아마도 지금부터 30년 전이라면 1980년대 중반
쯤 일터인데 그당시 불문학을 공부한 이들이 흔하지 않았음을 알 수 있고 또한
그의 직업이 교수이고 보면 후학들에게 끼친 그의 영향 역시 무시할 수는 없는 일
이라고 할 수 있다.
예를 들어 그가 불문학에 대해 공부를 많이 하기도 했지만 그만이 불문학에 대해
아는것을 올바르게 적확하게 번역하지 않고 자신의 의도대로 의역을 일삼았다면
우리는 과연 그러한 사항을 알 수 있었을까?

노벨문학상 수상작이라는 작품이 왜 유독 우리나라 사람들에게는 읽기 어렵고 그
내용이 난해한지는 지금 생각해 보면 번역의 문제가 가장 주된 요인이라 할만 하다.
그러면 번역은 과연 어떠해야 하는가?
번역(飜譯)에 대한 사전적 정의는 '어떤 언어로 된 글을 다른 언어의 글로 옮기다'
이다.
이 정의에는 무수히 많은 문제를 내포하고 있지만 정의는 정의다.
어떤 나라말이건 번역하려는 나라의 말과 일치되는 표현, 뜻, 뉘앙스 등등이 적확
하게 매칭되는 경우는 흔하지 않지만 사전적 내용을 기준삼아 번역하는 것은 매우
중요한 기준중의 하나라고 할 수 있다.
사전적 정의, 사전적 기준이 매끄럽지 못할때 번역가는 윤문 통해 좀더 매끄럽게
다듬어 내며 작가의 의중이나 문맥상의 흐름 또는 작가가 말하고자 하는 주제를
최대한 잘 살려 낼 수 있는 한도 내에서 의역이 이루어 져야 한다는 생각이다.

'카뮈로부터 온 편지'는 번역가로서 최고랄 수 있는 인물이 작품에 대한 이해도
부족과 자기과신, 실력부족을 의역이라는 방법으로 드러낸 총체적 번역 실패담을
고스란히 소설로 녹여낸 흔하지 않은 수작(秀作)이다.
또한 누군가 잘못된 번역에 대한 지적과 오류를 논하지 않으면 우리는 언제까지고
잘못된 번역으로 인해 이땅에서 알베르 카뮈의 '이방인'을 만날 수 없을지도 모른다.
소설가 김진명의 말처럼 과거에서 이어진 오늘, 잘못된 과거를 허투루 넘긴다면
우리는 정녕 소설에서 들려주는 부조리한 삶에서 탈출할 수 있는 탈출구를 찾기
어려울지도 모른다는 압박감에 짖눌릴 것같다.

'이방인의 번역은 잘못되었다.'

한 때 실시간 검색에서 오르내릴 정도로 뜨거웠던 이방인에 대한 번역

사람들이 25년간 읽었던 이방인의 내용이 잘못되었다고하니

관심이 쏠릴 수밖에 없었다.

카뮈로부터 온 편지는

그 이방인에 대한 이야기를 소설로 각색한 것이다.

이미 죽은 카뮈가 편지를 보냈을 리 없지만

이 소설을 통해서 작가는 이방인이란 소설이

어떤 번역의 오류를 했지만 알리고자 했을지도 모른다.

​

소설가 이정서는 2014년에 이방인의 오역을 지적하면서

새로운 번역서를 내놓았었다.

또한 어린왕자도 정밀한 번역을 통하여 내놓았다.

이렇듯 정밀한 번역을 통하여 기존 번역서에서 놓쳤던 문제들을 바로잡았다.

​

​

책 첫페이지를 펴면

카뮈가 얼굴을 가리고 있는 사진이 있다.

별 거 아닐지 모르지만 저 사진을 통해서

작가의 고뇌하는 모습이 보였다.

​

​

새로운 번역서를 내놓고

많은 사람들이 '노이즈 마케팅'이 아니냐는 말에

많이 힘들어하셨을 거 같다.

기존에 있는 것들을 새롭게 바꾸는 것이란 쉽지 않다.

하물며 내 자신도 바꾸기 쉽지 않은데

세상이 알고 있는 것을 바꾸려고 하면 얼마나 힘드셨을까

하지만 끝까지 포기하지 않고 책을 내셨다고 생각하니

멋지다는 생각이 들었다.​​

​

​

이 소설은 카뮈로부터 온 편지 한 통으로 시작한다.

대체 어디서 온 편지인지는 모르지만

그 한 통으로 인해서 많은 것이 변화한다.

​

​

​주인공은 카뮈의 이방인이라는 책에 대해서

​제대로 진지하게 생각해 본 적이 없었다.

그 편지 한 통이 오기 전까지는

하지만 하나씩 찬찬히 살펴보면서 어느 부분이 잘못되었는지 알게되었다.

​

​

책의 구성은 원작, 영작, 번역 이렇게 셋을 보여주면서 진행된다.

비록 소설이지만 이정서 소설가 본인이 번역하면서

알게 된 내용들을 썼다고 볼 수 있다.

​

같은 문장인데도 불구하고 번역자에 따라 내용이 천차만별이었다.

비록 한 두 글자 차이지만 내용을 확연히 달라진다.

마치 아 다르고 어 다른 것처럼

​

마지막에는 카뮈에게 수고했다는 메일이 오는 것으로 끝이 난다.

​과연 번역이 틀린 것일까? 아니면 끝나지 않은 것일까?

마지막은 열린 결말로 끝이 난다.

읽고 난 후에 색다른 추리소설이라고 생각했다.

보통 어떤 사건이 일어나고 그에 관한 추리가 시작된다.

하지만 이 소설은 번역에 대한 추리를 시작한다.

색다른 소설을 읽고 싶다면 '카뮈로부터 온 편지'를 추천한다.

[카뮈로부터 온 편지]

[번역에 대해 어떻게 생각하십니까?]

[2016. 4. 2 ~ 2016. 4. 5 완독]

[인터파크신간리뷰단 활동]

 "번역가는 잘 모르겠는데요 …… 그게 차이가 있을 수 있어요? 같은 책인데?"

p13

 원래 영어식/ 일본식 어투로 번역이 되어있는 책에 대해서 별달리 신경을 쓰지 않는다. 내가 보는 책 종류 중 다수를 차지하는 소설을 보기 시작하면 머릿속에서 활자를 입체영상으로 바꿔주는 기능이 활발(ON)하게 진행이 되기 때문에 번역 어투나 뉘앙스가 어떻든 상관없었다.

 하지만 번역에 대해 관심을 가게한 엄청난 번역서가 존재했으니... 왕X의 게임이거나, X좌의 게임이라든가, 왕좌의 XX따위가 그것이다. ＜왕좌의 게임＞이라는 드라마로 엄청난 명성을 얻게된 그 원작을 읽어보고자 도서관으로 달려갔지만 (영어 실력의 미천함에도 불구하고) "원서를 봐야 겠다."라는 생각이 절로 들게된 책이라 할 수 있겠다. (결국 원서를 구했지만 프롤로그 읽다가 고이 책장에 모셔뒀다.)

​

언어라는 것은 모국어가 아닌 이상 아무리 공부를 많이 한다 해도 그 뉘앙스를 따라 잡기는 힘들다고요.

p50

 그래서 ＜카뮈로부터 온 편지＞는 번역에 대해 개인적인 생각을 정리하는데 좋은 시발점이 된 책이라고 본다. 솔직히 '장편소설'이라는 정체성을 드러내고 있는 책이라고 하지만 소설로 취급하기에는 몇가지 어려운 점이 있다.

 첫번째는 책의 내용의 대부분은 카뮈의 소설 ＜이방인＞에 대한 오역 지적과 새로운 번역이 주를 이루고 있어, 번역 부분만 들어낸다면 단편으로 봐도 무방할 정도 이다.

 둘째는 책을 계속 읽어 나가면 소설 ＜이방인＞과 번역가 김수영에 대해서 관심을 가지지 않을 수가 없다. 책의 처음부터 끝까지 작가보다 많이 등장하는 이름이라 완독을 하고는 인터넷을 뒤지기 시작했다. 역시 … "우리가 읽었던 ＜이방인＞은 카뮈의 ＜이방인＞이 아니다."라는 캐치프라이즈를 걸고 마켓팅아닌 마켓팅을 한 실제 ＜이방인＞(#링크)이 존재함을 손쉽게 찾을 수가 있었다.

 세계문학전집으로 유명한 지갑도둑 민음사에서 출판된 ＜이방인＞. 그리고 번역자가 '김화영'인 것으로 확인할 수 있었다. 캐치프라이즈는 이미 수십권의 번역서가 존재하기 때문에 마켓팅으로 받아들일 수 있지만, 책으로 묶여 나오기 전에 대놓고 '세계문학전집의 이방인'을 까내려간 새움 출판사의 도발(?)이 있었기에 여러 논란이 있었음도 알 수 있었다. (#링크 : 이방인 - 번역논쟁) (#링크 : 새움 출판사의 이방인 번역가 이정서의 블로그 : 연재글이 모두 지워져 있다.) (#링크 : 논란에 대한 새움출판사의 입장)

 오. 엄청난 키보드 배틀이 오갔나 보다. (꿀잼인데...)

번역이라...  작가가 세상에 내놓은 한 권의 책은 이미 어떠한 의도를 가지고 있던 독자를 만나 다양하게 재해석되기 때문에, 번역가의 손을 한번 걸친 책은 날것(?) 그대로의 책이라고 하기에는 어려울 것이다. 작가의 의도가 어떻든  번역가가 느낀 느낌이 번역서에 투영되기 때문에 '번역도 창작이다.'라는 문구가 있다고 생각한다.(이럴때는 언어 실력이 좀 더 좋고싶은 욕심이 생긴다.)

 소설은 사물에 대한 표현 하나로도 읽는 맛을 죽이기도 하고 살리기도 한다.

p65

 30여년 시간이 흐르는 동안 우리 사회에는 카뮈 ＜이방인＞에 대한 끊임없는 재번역이 이루어지고 있었고, 또 그에 대한 새로운 번역이라는 의미가 부여되고도 있었지만, 제가 살펴본 사로는 그 번역서들 역시 선생님의 번역과 별반 다르지 않았고, (중략)

p125

 이건 단지 문장 하나가 틀린 것이 아니라 인물의 캐릭터를 완전히 다르게 번역해 놓았기 때문입니다.

p137

 번역은 학문이 아닐 것입니다. 선학의 학문적 업적과 권위가 문학 작품의 번역까지 독점했던 것은 아닌지 한번쯤 돌아보면 좋을 것 같습니다.

p248

 이러한 몇몇 이유로 '장편 소설' ＜카뮈로부터 온 편지＞는 새움 출판사의 ＜이방인＞에 대해 소설이라는 형태를 빌려 공식적인 입장을 공고히하는 담화문(談話文)이라 생각된다. 번역에 대한 번역가 이정서의 생각을 곳곳에서 살펴볼 수 있으니 자신의 의견과 비교해 생각하면 재미있다.

 나는 일단 번역이라는 자체가 일(Work)이기 때문에 번역을 맡은 사람이 알아서 어련히 잘했겠지... 라는 믿음아닌 믿음이 있어서 별로 신경 쓰지는 않는다. 다만 책의 말미에 몇장씩 추가되어 있는 역자의 말은 대부분 읽지 않는다. 3자의 입장에서 번역을 마친 후에 자신이 책을 통해서 어떠한 느낌을 받았다라는 보는 자체가 내가 책을 읽고 어떤 느낌을 받았는지를 빼앗아가는 행위라고 생각이 되기 때문이다.

 아니면 책을 보고, 생각을 정리한 후에 타인의 생각을 엿보고자 역자의 말을 보아 내가 놓친 다른 측면을 확인하기도 한다. 그러니까 뭐 심기를 거스르는 왕좌의 게임 같은 번역만 아니면 번역에 대해 크게 생각하지 않는다. 하지만 분명 번역은 중요하다고 생각은 한다. (뭔 개소리냐고?)(아차.. 적다보니 라노벨은 번역에 따라 캐릭터의 성격이 변할 수도 있네...)

 예를 하나 들자면 전공 서적. 심화 과정으로 나아가는 전공 서적을 직접 읽으면서 공부하는 것도 좋겠지만 (꼭 이런 방법을 권하는? 교수가 있다.), 훌륭한 번역서로 배우는 사람의 이해를 돕는 것이 더 중요하다고 생각하기 때문이다.

​

 생각이 빙글빙글 돈다.

＜카뮈로부터 온 편지＞에서 시작된 번역에 대한 개인적인 견해와 이방인의 번역 논쟁 등... 흥미롭게 봤다.

+ 이 리뷰는 인터파크도서 신간리뷰단 활동을 통해 도서를 제공받아 작성되었습니다.

+ 늦어서 죄송합니다. 크흡.

＜카뮈로부터 온 편지＞는 번역가 이정서씨의 번역가로서의 삶이 담겨진 소설이었다.소설 속에 죽은 카뮈를 등장 시켜서,변역가로서 힘든 것은 무엇인지 말하고 있으며,새로운 작가의 새로운 작품을 번역하는 것보다 더 힘든 것은 기존의 우리가 익히 알고 있는 작가의 동일한 제목의 작품을 번역하는 일이다.새로운 원작을 접할 때의 느낌과 기존의 변역작을 토대로 하여 원작을 재번역하는 것.이 두가지의 차이는 바로 비교대상이 있다는 것이며,기존의 번역작으로 인하여 새로운 번역물은 묻힐 가능성이 있다는 것이다. 그것을 이 소설에서 솔직하게 드러내고 있었다.왜 소설 제목을 카뮈로부터 온 편지라고 지은 것일까.그건 원작자와 번역자 사이에서 생길수 있는 번역 오류 문제들.자신이 원문에 충실하게끔 번역을 제대로 하는 지 못하는지 확인할 길이 없다는 것이다.그래서 60년전 실제 세상을 떠난 알베르 카뮈 (Albert Camus) 가 살아 돌아와 자신이 쓴 번역물에 대해서 맞는지 아닌지 확인해 줬으면 하는 것. 그것을 소설 속에 만들어내고 있다는 것이다.이처럼 번역을 하는데 있어서 살아있는 작가의 원작을 번역하는 것과 세상에 없는 사람의 작가의 원작을 번역하는 것은 큰 차이가 있으며,많은 번역가들은 그 간극을 소설 ＜카뮈로부터 온 편지＞ 속에서 알 수 있듯이 다양한 판본의 똑같은 작품들을 비교해 볼 수 밖에 없다는 것이다

알베르 카뮈의 ＜이방인＞인 경우 최근에 출간된 번역물 뿐 아니아 카뮈가 살았던 그 당시의 번역 작품들,ㅊ영어판이나 일본어판,불어판을 함께 비교해가면서 원본을 훼손시키지 않는 것.그것이 번역자로서의 책임이며 의무였다는 걸 알 수 있다.

책을 읽으면서 실제 소설속에 등장하는 김수영씨가 있었던것인지 확인해 보았지만 없었다는 것이다.그리고 떠올릴 수 있었다.소설 속 김수영씨는 실제 있는 사람이 아니며 내가 알고 있는 유명한 불문학자 김화O 교수 라는 것이었다.그분의 여러 작품들을 알고 있었기에 이정서씨께서 느꼈던 생각을 오롯히 이해할 수가 있었던 것이다.그리고 그 분의 번역작을 비판한다는 것은 자신의 이력에 전혀 도움이 되지 않는다는 것과 때로는 번역가로서 자신의 모든 것을 걸어야 할 정도로 위함 하다는 것을 소설 속에서 느낄 수 있다.

이 소설을 읽으면서 번역가 김석희님의 책 ＜번역가의 서재 : 김석희 내가 만난 99편의 책 이야기＞ 이 생각이 났다.그 책에서 김석희님의 번역작 중에서 유명한 책 99편의 번역 이야기가 담겨져 있었으며,번역을 하는데 있어서 어려운 점이라면 원작의 언어였다.번역가는 한정되어 있으며, 자신의 전공 언어가 아닌 다른 언어로 쓰여진 작품을 번역하는데 한계가 있다는 것이다.그럼으로서 원작을 그대로 번역하는 것이 아닌 그 원작이 영어나 일어로 번역되어 있는 경우 그 책을 재번역한다는 것이다.그것을 직역이라 부르지 않고 중역이라 부르며 두번 이상 거친 번역은 원작이 훼손될 수 밖에 없다는 것을 알 수 있으며,그동안 수많은 작품들이 영어와 일어로된 번역물에 의존해 왔다는 것이다.그것은 우리 언어에 맞게 자연스러울 순 있지만 원작의 기본을 훼손 시킬 수 밖에 없는 한계였던 것이다. 그래서 원작에 충실한 번역을 하면서 일평생을 바친 분들은 정말 존경스러울 수 밖에 없다.외국 작품 중에서 어렵기로 소문난 아일랜드 소설가 제임스 조이스의 번역에 일평생을 바치신 김종건 고려대 교수님이나 셰익스피어 작품을 번역하신 고 김재남 교수님은 존경 스러울 수 밖에 없으며, 번역가들 중에는 두분과 같이 자신의 인생을 한 사람의 작품을 전역하는데 일평생을 바친다는 것은 힘들다는 것을 알수가 있다. 소설 ＜카뮈로부터의 온 편지＞ 속에 담겨진 카뮈와 대화 하고 싶어하는 그 마음을 이해할 수가 있었다.