자기자신을 송두리채 나라를 위해서 헌신한다는것은 하늘이 내려준 인물이다.

작은 섬 싱가포르를 초일류 국가로 만든 리콴유..원칙을 세워놓고 조금도 예외없이 처리하는 투철하고 곧은 정신이 가장 큰 밑바탕이되었다.

우리나라 공무원들이 가장 많이 가는곳이 왜?? 싱가포르인지 이책을 읽으면서 그이유를 알게 되면서 탄성을 자아내게 해주는 책이다.

단지 인기를 얻기위한 정치가 절대로 되어서는 안된다는것을 이책에서 강조하고 있다. 이책을 우리나라 정치인들에게 한권씩 나눠주고 꼭 읽어보도록 해주고 싶은 마음이 든다.

자라나는 아이들에게도 어렸을때부터 이런 위대한 사람들의 리더십을 보여주고 싶어서 우리아이들에게 꼭 읽어보도록 할것이다.

독재자. 지금은 보기 힘들지만 과거에 그들은 한 시대, 한 국가를 풍미했던 인물들이다. 그들이 민주화에는 역행했을지 몰라도 경제적으로는 긍정적인 부분이 많다고 생각한다. 결국 그들은 국가 건설자들의 역할을 수행했던 리더십의 소유자들이었다. 그들을 바라보는 태도는 양극으로 나뉠 수도 있겠지만 이 책에서 말하는 그들의 리더십에 대해서 알고 싶은 생각이 더욱 강했다. 또한 저자가 책의 날개에서 밝히고 있는 책에 대한 자신감 있는 태도는 내용에 대한 신뢰감을 주고 호기심을 자극한다.

솔직히 나는 정치에 대해서 잘 모른다. 이 책에 나오는 인물들에 대해서는 이름을 들은 적만 있을 뿐 그들이 이룬 업적에 대해서는 잘 몰랐다. 위인은 몇 세대를 거쳐야지 위인으로 인정받는다고 했던가? 정치인들도 다르지 않은가보다. 그들이 존재했던 시대에는 바른 평가가 이루어지기 힘든 것이다. 예전에 교과서나 매체를 통해 접한 적 있는 리더들의 리더십에 대해서 상세히 알 수 있었다. 저자는 역사와 정치에 문외한인 나도 이해하기 쉽게 서술하고 있다. 정치관계에 있어서 전후관계가 중요한 것을 염두 하여 상세한 사례를 바탕으로 하여 객관적인 입장에서 그들의 리더십에 대해서 말한다. 종종 우리나라 정치의 현실을 부끄럽게 바라보기도 하는 등 정치적 리더십을 갖춘 정치인의 필요성을 함께 느끼고 생각해 볼 수 있었다.

과거의 인물을 지금의 기준으로 평가하고 재단하기란 참으로 쉽다. 하지만 누군가를 평가할 때 전제되어야 할 것은 그가 살아간 시대가 어떤 환경이었는가, 그리고 그 시대가 절실히 요구하는 리더십은 무엇이었는가, 하는 사실을 직시하는 것이다.(p207)

책 속에서 4명의 리더를 만날 수 있다. 싱가포르의 리콴유, 중국의 덩샤오핑, 우리나라의 박정희, 터키의 케말파샤. 각기 조국을 미래 앞에 자신의 모든 것을 바치려 한 헌신적 리더십의 소유자들이었다. 그들은 당대의 인기에 영합하지 않고 진정한 국가 발전과 국가 이익 추구에 온몸을 던진 사람들이었다. 그들은 하나 같이 불굴을 의지를 가졌으며 말이 아니라 행동과 실천, 그리고 업적으로 평가받았다.   

어렸을 때, 세계 이곳저곳에 대한 이야기를 들을 때 싱가포르는 엄격한 나라라고 들은 적이 있다. 도시 전체가 정말 깨끗하고 씹은 껌은 주머니에 넣어야 하고 쓰레기통이 없다는 것이었다. 실제로 1992년 싱가포르 정부는 ‘싱가포르에서 껌 판매를 중단한다’는 다소 극단적인 조치를 취했다.(p70) 어렸을 때 들은 이야기지만 강렬한 인상을 준 것을 보면 그 당시 싱가포르에 대한 대외적인 이미지가 컸나보다. 또한 우리나라가 아주 작다고 생각했었는데 훨씬 작은 나라가 발전할 수 있었던 것이 곧 리콴유의 엘리트주의로 초일류 싱가포르를 만드는 밑거름이 되었다하니 싱가포르의 발전은 당연한 것이라는 생각이 든다.

지난 겨울 연수 때, 한비야씨의 강의가 생각났다. 월드비전 긴급구호 팀장인 그녀에게서 들은 말 중에 관련되는 부분이 있다. 그녀가 아프리카에서 그 사람들에게 한국에서 왔다고 하면 그들은 눈에 힘을 준다고 한다. 다름이 아니라 한국이 예전에 자신들이 지금 겪고 있는 가난을 겪었다는 사실 자체가 동병상련이 된다는 것이다. 게다가 지금은 성장하여 다른 나라를 도와주러 온 것에 대해 놀라며 가난을 벗어나기 위한 방법을 배우려고 하기 때문이다. 우리 모두는 잊으려고 하지만 이것을 배우고자 하는 나라가 있다. 어려움을 겪은 사람이 다른 사람을 위로할 수 있듯 그들은 우리가 버린 새마을 운동을 배워 실천하고자 한다. 박정희 대통령이 이룬 경제성장의 측면에서 보고 그를 추종하자는 뜻이 아니다. 정치적 리더로서의 본받을 점은 교훈으로 삼고 현재의 정황에 맞는 리더십을 찾아보자는 것이리라.

정치 리더십의 본질은 변하지 않는다. 국민을 통합하고 국민에게 물질적, 정신적 풍요로움을 가져다주는 게 정치 리더십의 본질이다.(p165)

변하지 않는 본질을 가진 정치인이 우리 사회에 존재하기는 하는 걸까? 진실로 정치 리더십의 본질을 깨닫고 제대로 정치를 이끄는 헌신적 리더십을 가진 정치인의 행보를 기대한다.

정치에 대해서 잘 알지도 못하고, 그리 큰 관심도 없는 내게 이 책은 참 쉽고 재미있게 읽혔다. 어려운 이야기를 알기 쉽게 풀어쓴 저자의 힘을 느꼈다.

이 책은 큰 업적을 이룸과 동시에 독재자라는 평을 듣는 리콴유, 덩샤오핑, 박정히, 케말파샤의 이야기다. 이들 네 명이 국가에게 기여한 것을 재해석하고 그 중에서 현재의 우리나라가 배워야 할 리더십의 부분을 강조해 지금의 시대에 참으로 적절하다는 느낌을 받았다.

이런 내용들은 모두 사실에 근거한 것이겠지만, 저자의 입김이 이런 종류의 글에는 큰 영향을 끼치기 마련이다. 저자는 "절대 선과 절대 악을 구분하는 잣대는 누가 만드는 것인가, 모든 것에는 양면성이 있기 마련이고 얼마만큼의 성공을 위해서 희생은 불가피하다"는 관점을 가지고 있기에, 특별히 이렇게 생각하지 않는 사람에게는 약간의 거부감을 줄 수도 있는 책이다.

하지만 우리가 독재자에게 가지는 오해를 풀고, 사실에 근거한 밝은 눈으로 그들의 백과 흑의 모습을 공정하게 바라보는 힘이 생긴다면, 그것만으로도 큰 가치가 있지 않을까 싶다.   

그렇다. 지도자가 항상 문제다. 투표로 뽑으면 도덕성이나 능력면에서 최선이 아니기 쉬워서다. 자기 자랑으로 가득찬 후보들 속에서 옥석을 가리기란 쉽지 않다. 역사를 뒤지고, 성공한 지도자를 분석해 독자들에게는 어떤 후보를 지지할지를 알려줄 나침반 구실을 할 책이다. 대선의 해인 올해 우리에게 도움이 될 만하다.

＜독재자 리더십＞

"독재가 정치적 리더십으로 포장되는 것에 대해 어떻게 생각하는가?"

그리고 정치적 멘토를 찾아 갈망하는 우리들에게 과연 "독재자인가 국가 건설자인가?"라는 질문이 어떤 의미를 지닐까?

박근혜 한나라당 전 대표가 정치판에 뛰어들었을 때 이미 대선을 준비하는 '대선주자'로 자타의 공인을 받았다.

박 전 대표의 등장은 그 전부터 박정희의 새마을운동 향수에 목말라했던 일부 보수주의자들의 노력으로 가능했으며, 대선주자까지 발돋움하게 됐다.

아니면 반대로 박정희의 향수를 등에 입고 그의 딸이 등장했는지도 모른다. 중요한 것은 현재 박정희의 향수를 그리워하는 대중의 군집이 점차 커지고 있다는 점이다.

이런 상황에서 이 책 ＜독재자 리더십＞은 '정치 리더십의 부재 시대', '한국 정치의 멘토를 찾아서', '이 사회가 왜 이렇게 흘러가는가'라는 질문과 의문을 배경으로 하고 있어 더욱 그 내용에 관심을 가질 수밖에 없다.

하지만 예상외로 이 책은 등장인물 4명(여기서는 나름대로 독재자라고 표현)을 소개함으로써 리더십을 찾으려고 했던 외면적인 이유에 독재자인가 국가 건설자인가라는 질문에 독재를 리더십으로 일치화시키려는 강한 의도를 읽었다.(개인적인 생각이다.)

이 책에서는 싱가포르를 이 시대 최대 경제국과 복지국, 그리고 청렴국가 1위로 만든 '리콴유', 이념의 수렁에서 중국을 구했다는 의미를 부여시키는 '덩샤오핑', 가난을 위해서라는 독재도 가능하다는 새마을운동의 '박정희', 마지막으로 천년 이슬람의 체질을 바꾸고 근대화로 이어지게 해 터키의 아버지라고 부르는 '케말파샤' 등 4명의 인물이 등장한다.

지난 1965년부터 1990년까지 25년을 총리직을 맡으면서 리콴유는 '지배층의 영혼을 정화하라'며 부패, 비리, 부정을 저지르는 지배층에 환명을 느껴 실용주의적 국가운영을 시작한다.

그는 엘리트 리더십 선호자로 '사람이 가장 큰 재산'이라는 신념하에 엘리트 양성에 주력했으며, 자신을 지킬 수 있는 국가를 위해 자주적인 국가운영모델을 수립, 원칙을 가장 중요하게 여길 수 있는 국가를 운영했다.

여기서 리콴유는 "한 문화에서 주류의 문화로 인정되고 있는 것을 다른 문화권에 그대로 적용시키려는 시도는 중지되어야 한다"며 "서양의 보편적 가치로 일컬어지는 민주주의나 인권을 동야이 일방적으로 받아들여 운영할 수 없다"고 강조했다.

이처럼 '문화숙명주의'에 대해 김대중 전 대통령은 "리콴유의 그릇된 주장은 민주주의를 거부하는 것을 정당화하기 위한 것이며 아시아 민주주의의 가장 큰 장애는 문화적 전통이 아니라 권위주의적 지도자들의 저항"이라며 강렬히 비판한 바 있다.

덩사오핑은 '먹고사는 문제가 혁명보다 우선'이라는 생각으로 강력한 경제개혁을 단행하는 등 국가체제는 사회주의 노선을 걸으면서 경제적으로 실용주의, 즉 자본주의 요소를 많이 받아들였다.

특히 이 책을 읽으면서 '3하 3상'의 오뚝이 인생이라는 내용을 접했다. 즉 그의 삶에서 우리가 흔히 이야기하는 실각이나 숙청을 3번이나 당했으며, 그 이후 3번은 가장 높은 자리에서 권력을 가진 위치에 올랐고 자신이 원하던 일을 실행에 옮기며 그대로 실행될 수 있었다.

덩샤오핑에 대한 이 책에서의 소개부분에서 그는 "이미 할 말은 다 했다"며 유언을 남기지 않고 죽음을 맞이했으며, 빈속으로 왔다 빈손으로 가는 '공수레 공수거'에 대한 삶을 실천했다는 말이 인상적이었다.

이어 새마을 운동으로 이미지가 부각되는 박정희 대통령, 터키의 아버지라고 부르며 현실적이며 솔소수범하는 강력한 국가를 일컫어 우리들이 흔히 말하는 '케말리즘'의 주인공 케말파샤 등도 구체적으로 소개되고 있다.

박정희 전 대통령의 향수는 21세기 들어오면서 가히 놀아울 만큼 진하고 멀리 멀리 퍼져가고 있으며, 독재의 환영이 다시 부활한다는 징조가 보인다는 등 그에 대한 영향력이 조금씩 커지고 있다.

한일굴욕협정, 유신헌법 등 우리들이 흔히 역사적으로 어둡다는 일들이 많이 벌어졌던 시절. 그렇지만 가난을 없애기 위해서라는 단초를 항상 달았던 박정희 전 대통령.

그의 자체 평가도 중요하지만 더욱 간과해서는 않될 일이 그를 이은 전두환 정권, 노태우 정권 모두 국민의 신뢰를 얻기 위한 정권교체였지만 결국 독재를 가리기 위한 정권, 그리고 씻을 수 없는 해결할 수 없는 정경유착과 비리, 탄압 등으로 이어졌다는 비난을 면치 못할 것이다.

그들이 국민의 삶의 질을 바꾸는 가교역할을 했으며, 가난에서 혼란에서 국가를 성장시켰다는 것에 대해서는 긍정적인 평가를 분명 내린다. 하지만 싱가포르, 중국, 터키 등도 마찬가지겠지만 우리나라 역시 박정희 전 대통령의 긍정적인 부분도 인정하지만 그런 역사상 유래없는 독재의 고리가 계속이어져 왔다는 문제점을 지적하고 싶다.

그리고 그런 문제점을 해결하고 곪고 곪은 상처를 치료하기 위해 얼마나 많은 희생과 노력이 들어가고 에너지가 소모되는지 답답할 뿐이다.

독재가 정치적 리더십으로 포장되는 불상사는 없어야하지 않을까?

그러나 그들의 리더십을 있는 그대로 리더십으로도 볼 필요도 있지 않을까?