＜영화 그 기호학적 해석의 즐거움＞ (백선기, 2007)

- ‘영상 분석’은 (어떻게) 가능한가. -

1. 들어가며

  저자는 영화를 사진이 아닌 회화의 영역에 놓아야 한다고 주장한다. 정지된 이미지(사진)의 나열이 영화다, 라고 오랫동안 생각했는데 사진이 아닌 회화의 영역에서 영화를 바라본다는 것은 무척 새로운 발상이자 개념으로 다가왔다. 사진의 확장으로서의 영화의 성격은 광학적 측면에서 테크니컬한 요소를 위시하여 규정되는 것일 테고 회화와 영화를 동일선상에 놓는다는 것은 작가성의 개입을 중시하여 작가의 의도에 접근해 가는 해석 방법이 아닐까라고 막연하게 생각해 보았는데 그렇다면 회화와 사진, 영화와 같은 영상 미디어를 언어 기호학적 방법으로 해석하는 것이 과연 가능한가 라는 물음이 자연스럽게 이어질 수 밖에 없었다. 그래서 이번 책은 지난 시간에 접한 활자 매체 기호분석에 이어 ‘영상’미디어의 기호학적 분석 방법에 어떻게 변용·적용되는가에 대한 사례로 읽혔다. 물론 언어 미디어와 영상 미디어를 같은 분석 방법을 적용해서 연구한다는 것 자체에 한계가 있기 때문에 저자 역시 영상기호를 분석하는 데 있어 만족할 만한 분석틀을 고안할 필요가 있다는 것을 절감하고 또 최대한 합리적인 분석방법을 발견하기 위한 시도를 보여주고 있지만 역시 활자로 100% 이해 가능한 언어를 분석한다는 것과 움직이는 화면 안에 담긴 메시지를 하나하나 문자화시켜 분석을 하는 방법은 같은 층위에 놓고 비교하는 것 자체가 무리일 수밖에 없는 것으로 보인다. 과연 완벽한 방법론이 발견될 것인가라는 물음을 가진 채 책을 읽었지만 책을 다 읽고 난 지금도 여전히 물음은 해결되지 않았다. 영상언어는 작가가 의도한 메시지와 의도하지 않은, 자의적인 메시지가 혼합되어 나타나기 때문에 그것의 경계를 어떻게 구분할 것인가, 구분할 필요가 있는가, 구분해야 한다면 어떻게 할 것인가부터 분석자가 판단을 해야 하는데 그 입장조차 수없이 다양하게 위치지어질 것이기 때문이다.

2. 본문 내용

 영화 분석에 많이 사용되는 기호학적 분석 방법으로는 크리스찬 메츠(C. Metz)의 ‘거대통합체 분석 방법’, 프로프(V. Propp)의 ‘서사구조 분석 방법’, 롤랑 바르트(R. Barthes)의 ‘통합체 분석 방법’, ‘계열체 분석 방법’ 및 ‘신화 분석 방법’, 레비-스트로스(Levi-Strauss)의 ‘신화 분석’, 그레마스(Greimas)의 ‘의미소 분석’, ‘의미사각형 분석’ 및 ‘행위주 모델 분석’, 존 피스트(J. Fiske)의 ‘부호와 현실, 재현 및 이데올로기의 관계 분석’ 등을 들 수 있다.  이를 통해서 영화의 언어 표현들에 대한 의미 파악은 어느 정도 성취되었으나 영화에서는 영상화면이라는 중요한 존재가 있기 때문에 별도의 분석 방법이 필요하다. 이에 저자는 영상화면에 대한 반 다이크(van Dijk)의 ‘담론 분석(Discourse Analysis)', 벨(A. Bell)의 ’뉴스 구조 분석‘, 앨런(S. Allen)의 ’부호화와 해독화 분석‘, 페어클라우(N. Fairclough)의 ’담론의 질서 개념을 중심으로 하는 비판적 담론 분석‘ 방법을 종합적으로 시도하기도 하였다. 저자가 이 책을 통해 보여주고자 하는 것은 기존의 영화에 대한 다양한 기호학적 분석 방법들을 비판적으로 고찰하고, 실제로 방영된 영화들에 대한 기호학적 분석들을 시도하는 것이다. 그러고 나서 이들 분석 결과들을 근간으로 하여 영화에 대한 새로운 기호학적 분석 방법들에 대해 논의하고 있다.

 먼저 저자는 1장에서 영화 분석에서 활용되어온 다양한 기호학적 분석 방법들을 비판적으로 검토하고 최근 영화 몇 편의 기호학적 분석을 통해 특정 기호학적 방법이 어느 정도 적용 가능한지를 검증한다. (예시 분석 대상 : ＜친구＞(곽경택, 2001) / 분석 방법론 : 계열적 대립구조 분석 방법, 서사구조 분석 방법, 사진 분석의 기호학적 분석 방법, 영상화면의 3중 분절 개념, 언어의 서사구조와 영상화면의 맥락적 관계 분석)

 2장에서는 영화 분석에서 기호학적 분석 방법과 정신분석학적 개념이 수렴될 수 있는가를 검토하였다. (분석 대상 : ＜올드 보이＞(박찬욱, 2003) / 사용 방법론, 이론 : 그레마스 기호사각형 구조, 기호의 의미 변화 추이, 라캉의 정신분석학 개념)

 3장에서는 복수 영화 장르에 주목하였으며 장르적 특성 파악에 주력하였다. (분석 대상 : ＜복수는 나의 것＞(박찬욱, 2002), ＜친절한 금자씨＞(박찬욱, 2005) / 사용 방법론 : 그레마스의 기호사각형과 행위주 모델, ‘이접’과 ‘연접’ 개념)

 4장은 메츠의 거대통합체 분석을 시도하여 메츠의 영화에 대한 기호학적 분석의 효용성을 검토하고자 하였다. (분석 대상 : ＜왕의 남자＞(이준익, 2005) / 사용 방법론 : 메츠의 거대통합체 분석, 공간에 대한 계열체 분석 방법, 그레마스의 행위주 모델 분석)

 5장은 영화 포스터에 대한 기호학적 분석을 시도하며 1960년대부터 최근까지의 멜로 영화 포스터를 중심으로 영화포스터의 표현 방식과 그에 따른 의미구조를 파악하고자 하였다. (분석 대상 : ＜오! 수정＞(홍상수, 2000), ＜엽기적인 그녀＞(2001, 곽재용), ＜나쁜 남자＞(김기덕, 2002), ＜바람난 가족＞(임상수, 2003), ＜집으로＞(이정향, 2003), ＜고양이를 부탁해＞(정재은, 2001), ＜이프＞(한덕전, 2000)의 포스터 / 사용 방법론 : 계열체 분석 방법, 화면에 대한 구획 분석, 언어 기호에 대한 범주 분석 및 기의 분석, 그레마스의 기호사각형 분석)

 저자는 기존의 기호학적 분석들을 사용한 본인의 연구들을 사례로 들어 언어 표현에 대한 기호학적 방법과 영상 표현에 대한 기호학적 방법의 차이와 혼합의 가능성을 보여주고 왜 영상 메시지를 분석하는 것이 중요한지에 대한 이유 역시 설득력있게 제시한다. 영상의 기호학적 분석은 영화보다는 텔레비전의 뉴스 보도 분야에서 많이 이루어져 왔지만 영화에도 충분히 적용이 가능하며 영화에 대한 분석 역시 ‘영상화면에 대한 분석’과 ‘언어 표현에 대한 분석’으로 구분하여 분석을 시도할 것, 그리고 ‘영상화면에 대한 분석’은 화면 하나하나마다 영화 포스터를 분석했던 방식대로 치밀하고 체계적으로 분석할 것을 제안한다.

* 책에서 사용된 각 분석 방법론의 개요

- 통합체 분석 방법 : 영화의 언어 표현 분석의 기본적 분석 방법. 영화의 이야기 전개 및 중심주제의 흐름을 파악할 수 있으며, 영화 내용의 변화 추이와 중심 전환점들의 변화를 파악할 수 있다.

- 계열체 분석 방법 : 영화 속의 등장인물들 사이의 대립 및 갈등 구조를 파악할 수 있고, 이러한 관계들의 이합과 집산의 추이와 변화를 파악할 수 있다.

- 범주화 분석 : 이야기나 서사체의 범주를 파악하는 분석 방법. 영화의 언어 서술 속의 특정 범주화의 경향을 파악할 수 있고, 범주화를 통한 언어 서술의 유형과 패턴을 발견할 수 있다.

- 전형적인 의미 생성 분석 방법(R. Barhes) 활용 가능 : 기호적 의미를 파악하는 것을 넘어 사회적 의미를 찾는 것이 기호학자의 임무이며 나아가 함축의미 및 이데올로기적 의미를 찾아야 한다. (ex. ‘신화’개념)

- 거대 통합체적 분석 방법(C. Metz) : 기존의 서사구조와 통합체적 구성을 결합한 것으로 ‘자율 숏’, ‘병행적 통합체’, ‘괄호 통합체’, ‘묘사적 통합체’, ‘교체 통합체’, ‘삽화 시퀀스’, ‘일반 시퀀스’ 등의 여덟 가지 기본 요소들로 구성되어 있다.

- 서사구조 분석 방법 : 전형적인 등장인물의 이야기구조로서 영상화면의 도움이나 보조 없는 전형적인 이야기체의 서사구조. 대부분의 영화들에서는 실제로 이러한 등장인물들의 개별적 서사구조를 근간으로 하고 있다.

- 영상화면의 3중 분절 개념 : 영상 화면의 첫 번째 분절은 의미소로서의 숏(shot)이며, 두 번째 분절은 의미소의 숏과 도상적 기호로서의 숏의 기호가 맥락적으로 만나는 지점이며, 세 번째 분절은 영상화면 이외의 앵글, 곡선, 질감 및 빛의 효과 등이 가미되는 접점이다.

- 맥락적 의미 분석 : 언어 표현 분석과 영상 표현 분석을 실시하여 맥락과의 관계를 파악하는 것.

- 라캉의 ‘욕망’ 개념 : 욕구는 인간의 생존을 위한 본능이며 생물학적인 속성이다. 요구는 자신만의 본능이 아니라 타인과의 관계 속에서 형성된다. 요구는 하나의 주체가 타자에게 바라는 만큼의 범주이며 크기이나, 그것의 달성 정도는 타자의 행위가 아닌 주체의 기대 정도와 실제 부응 정도의 차이에 의해 결정된다. ‘결핍’에 대해 채우려거나, 보완하려거나, 대체하려는 욕망에 의해 ‘기호(signs)'들이 나타나고 활용되게 된다. 그래서 라캉은 ’욕망은 항상 언어나 기호 속에 존재하며, 각인되어 있고, 중재된다’.

- 그레마스의 기호 사각형 구조 : 기호의 다양한 관계들을 복합적으로 나타내기 위해 구조화한 것.

- 그레마스의 행위주 모델 : 복잡한 서사구조의 이야기체를 분석하는데 자주 활용하는 기호학적 분석 방법으로서, 전체 서사구조의 주체와 대상을 근간으로 하여, 주체를 도와주는 협조자와 반대하는 자들을 구분하며, 대상을 획득하게 되는 과정과 그로 인한 수혜자를 중심으로 구조화하고 있다.

3. 나오며

 아주 간단하더라도 합리적인 물음을 가지려면 기본적으로 숙지해야 할 지식과 정보가 있다. 또한 영상을 분석할 수 있는 완벽한 방법론이 아직 발견되지 않았다는 것은 이미 모든 지식이 존재하고 있는 듯 느껴졌던 문화연구 영역에서 미지의 땅으로 남아있는 것처럼 보이기도 한다. 그런 부분에서 이 책에서 소개된 다양한 방법론과 혼용의 시도방식은 많은 공부가 되었다. 이번 기회를 통해 접하게 된 다양한 기호학적 방법론들과 영화 안에 숨겨진 기호와 상징적 의미들을 찾아내는 능력은 분명 단시간에 형성되지 않겠지만 그 훈련은 흥미로운 과정이 될 것이다. 다만 영화의 포스터를 분석한 마지막 챕터의 경우 여성과 관련된 이데올로기가 공통적으로 내재되어 있음을 주장하기 위해 다소 자의적인 해석으로 모아지지 않았나 하는 생각이 든다. 연구대상을 선정하는 기준이었던 ‘멜로영화’라는 장르 자체에 대한 정의도 모호할 뿐더러 다양한 해석을 낳을 수 있는 요소들을 전부 여성 관련 담론과 연결 지어 성급하게 결론을 내린 것 같은 느낌이 들기 때문이다. 결과적으로는 연구에 들어가기 이전에 결과를 결정해 놓고 나서 그 결과를 도출할 수 있는 텍스트를 일부러 찾아내고 방법론을 동원한 듯한 인상을 받았다. 이것은 일련의 공통점들이 아니라 오히려 강박적으로 여성 이데올로기 순응 코드를 찾고자 하는 편협한 시각으로 여겨지기까지 한다. 또한 다른 영화들을 대상으로 한 연구 역시 언어와 서사구조에 대한 분석의 비중이 영상 표현 분석보다 크게 차지하는 것으로 보인다. 저자가 영화를 분석한 결과가 동일한 내용과 구조를 가진 언어 텍스트를 분석한 결과와 크게 다르지 않을 것 같기 때문이다. 영화의 서사적 측면 뿐 아니라 영상 표현 방식의 기술적 측면에 대한 이해와 고려도 좀더 이루어져야 하지 않을까하는 생각이 든다. 이것은 저자 개인의 관심과 애정도(?)에서 비롯된 문제인 것으로도 보이는데 박찬욱 감독의 ‘복수 3부작’이 단순한 폭력을 시각화하기 위해 고안된 영상 텍스트로 폄훼하는 듯한 어조 등에서 그러한 경향이 드러나는 것 같다.(그 의견에 동의함에도 불구하고) 그러나 개인적인 결론은 역시 이러한 의문을 갖거나 비판을 가하기 전에 기호학에 대한 정확한 기능과 사용 방법에 대한 이해가 먼저 이루어져야 할 것임이 자명하다는 사실이다.

Q. 방법론의 선택은 어느 단계에서 결정하는가.

Q. 인지과학적 접근 방법이 영상 텍스트 분석에서 활용될 수 있는가.

Q. 영상 미디어 분석시 청각적 요소를 분석할 필요는 없는가. 있다면 별도의 방법론이 존재하는가.

Q. 영화 평론과 영화 분석은 어떻게 달라야 하는가.

Q. 영화 포스터의 기호학적 분석은 영화 내용을 알고 있는 것과 모르는 상태에서 하는 것에 어떤 차이가 있는가.