현재 21세기를 살아가는 사람들은 대부분 현실주의적 관점을 고수하고 있다. 정치와 경제 그리고 사회와 생활 모든 부분에서 현실주의는 이상주의보다 우위를 점하고 있다. 그러나 과거에는 정반대였다. 과거의 생활 전반에는 현실주의보다 이상주의적인 관념이 힘을 발휘했다. 그렇기에 서양의 전통 지식인층은 형이상학적이고 이상적인 플라톤을 크세노폰보다 우위에 뒀다. 그리고 이러한 서구의 전통은 이어져왔으며, 오늘날의 학계에서도 큰 영향력을 발휘하고 있다. 

 그런 이상주의가 만연한 시대에서 크세노폰은 현실을 바탕에 두고 현실에 근거를 둔 저술을 남겼다. 그는 자신을 추방했던 아테네의 시민들을 위해 '무언가라도' 도움이 될 수 있는 저작을 남겼다. 그의 저술은 투박하고 서툴렀다. 플라톤에 비해 세련되지도 않았다. 《사냥술》에서 그가 고백하듯, 그는 글을 쓸 때 쓸데없는 수사에 집중하기보다, 현실에 도움이 될 만한 내용으로 인정받길 원했다. 크세노폰은 궤변이나 가르침보다 자신의 행위와 업적으로 인정받고 싶었고, 저술의 표현이나 수사보다 내용으로 인정받고 싶었다. 그러나 그의 행위적 업적은 실패에 실패를 거듭했다. 그는 자신의 정치관을 실현하기 위해 매우 노력했던 것 같다. 소키루스 대왕을 따라 페르시아의 권력 투쟁에 용병으로 참전한 것은, 그가 이상적으로 꿈꾸던 키루스 대왕의 모습을 소키루스에게 기대해서였을 것이다. 그러나 그의 기대는 거품으로 끝난다. 소키루스는 키루스 대왕처럼 자제력이 뛰어나고 품성이 뛰어난 인물이 아닌 너무나도 속물적인 인간이었다. 엎친 데 덮친 격으로 원정 도중 소키루스는 죽었다. 그 뒤 만인대를 이끌고 어려움 끝에 그리스로 돌아온다. 그는 자신의 고국인 아테네의 적인 스파르타의 군주를 섬겼으며, 그로 인해 고국으로부터 추방령을 받았다.  그는 스파르타의 아게실라오스에 기대를 걸었고 그의 참모로 활동했지만 뛰어난 능력에 비해 커다란 정치적 업적은 이루지 못하고 아게실라오스는 죽음을 맞는다. 아게실라오스가 죽은 뒤, 그는 이룰 수 없는 자신의 정치적 야심을 《키로파에디아》의 저술에 투영했다. 이렇듯 행동으로 스스로를 증명하리라 생각했던 그의 인생은 실패를 거듭했고 결국 역사소설 《키로파에디아》의 저술로 끝이 났다. 

 세월이 흘러 그는 자신의 경험과 실패를 바탕으로 저술에 몰두한다. 오로지 좋은 내용을 바탕으로 많은 사람들에게 도움을 주기 위해 펜을 잡았다. 그는 플라톤처럼 이상과 관념으로 세상을 보지 않았다. 그는 보이는 현실 그 자체를 바탕으로 자신의 경험을 추가하여 글을 남겼다. 안타깝게도 후대의 지식인층은 이런 크세노폰의 글보다 플라톤의 글을 예우했다. 그렇게 그의 저술은 대중으로부터 인정받지 못했고, 그러한 시각은 시대를 거듭하며 쭉 이어졌다.

 현실과 이상의 대립은 역사를 관통하는 주요 테마다. 이상과 현실이 대립하면 현실이 이길 것 같지만, 그렇지도 않다. 앞서 살펴봤듯 크세노폰과 플라톤의 대립에서 역사는 플라톤의 손을 들어주고 있다. 서구 근대 철학에서 대세를 이뤘던 학파는 바로 합리주의를 기초로 한 데카르트 - 칸트(물론 칸트는 합리론과 경험론을 통합했지만 기본적인 골자는 합리론에 기초한다.) - 헤겔의 계보다. 이들은 세상을 관념적으로 바라보는 시각이 있기에 어떤 면에서 플라톤의 사상과 비슷한 모습을 보여준다. 반면 철저하게 경험론을 바탕으로 한 베이컨의 사상은 합리주의의 데카르트에 비해 명성이 떨어진다. 오늘날 근대 철학의 아버지를 꼽으라면 대부분 '데카르트'를 꼽지 '베이컨'을 꼽진 않는다. 여기서도 이상은 현실을 이겼다. 서구 사회만 그런 것이 아니다. 오히려 동양 사회는 사상적으로 서구보다 더욱 보수적이었다. 유가 철학은 동아시아를 지배했던 하나의 관념이었고, 동아시아는 이러한 이념의 유학을 현실화하기 위해 노력했다. 특히 조선은 이념적인 성리학을 맹목적으로 추종하여, 다가오는 근대의 현실을 인식하지 못한 나라가 아니었는가?

 오늘날에는 이념이나 사상 관념보다 현실이 앞선다. 너무 현실을 앞세우기에, 개념 없는 속물주의가 만연한 것이 오늘날의 문제점일 정도로 사람들은 지극히 현실적이다. 만약 크세노폰이 오늘날과 같은 시대를 살았다면 어땠을까 생각해봤다. 아마 그는 커다란 성공을 했을지도 모르겠다. 그가 가지고 있던 실용주의적 마인드는 오늘날에는 매우 높이 사는 덕목이다. 아마 현대에 플라톤과 크세노폰이 환생했다면 플라톤은 저명한 대학교수가 되어 전문적인 연구를 하는 사람이겠지만, 크세노폰은 사업이나 경영 등등에서 활동했을 것 같다. 플라톤은 전문적인 연구 논문 등등을 저술했겠지만 크세노폰은 자신의 경영 경험을 바탕으로 한 자기 계발서나 리더십 에세이 등등을 저술했을 것 같다. 플라톤은 복잡하고 진지하며 어렵고 화려한 표현을 했겠지만, 크세노폰은 직설적이면서 웃음을 잃지 않는 소위 '꿀잼'의 서술법을 보여줬을 것이다. 《크세노폰 소작품집》을 읽으며, 나는 그런 21세기의 크세노폰의 모습들이 자꾸 떠올랐다. 그가 저평가 받는 가장 근본적인 이유는 아마 그가 시대를 잘 못 타고나서가 아닐까 싶다.

 아직까지 크세노폰은 학계로부터 제대로 예우 받지 못하는 것 같다. 그의 책은 원전 번역이 거의 이뤄지지 않고 있다. 물론 주류 철학자들의 번역 역시도 이뤄지지 않는 실정이라 크세노폰의 저작을 번역할 여유는 없을 수도 있겠지만, 그를 전통적으로 폄하해 온 시각은 거둘 필요가 있겠다. 자신을 추방한 조국을 위해 무엇이라도 도움이 되기 위해 끄적인 글이 이토록 후대에 저평가 받는다는 것을 무덤 속에 그가 안다면 매우 애석하게 생각하지 않겠는가. 투박한 글이더라도, 그의 글은 나름 진솔했고 전문적이며, 플라톤에서는 찾아볼 수 없는 매력을 가지고 있다고 생각한다. 그렇기에 지금이라도 그에 대한 위치를 다시 재고해야 하지 않을까.