|
지난 한 달 동안 우리 사회는 '언론관련7대 법안'으로 상당한 파열음을 경험했다. '언론관련 7대 법안'을 '언론 7대 악법'으로 규정하고 언론노조는 파업, 민주당은 국회본회의장을 점거했을까?
이명박 정권이 재벌방송과 특정 신문 방송을 출연시키면서 언론자유 침해와 여론 독과점과 이념 독점을 우려했기 때문이다. 이것은 '인터넷' 등장 이후 여론 공간의 영향력이 크게 확장되었지만 '텔레비전'은 아직까지 대중매체로서 막강한 영향력을 행사하고 있음을 보여준다.
텔레비전이 대중매체로서 영향력이 막강하기 때문에 정치권력이 방송장악 시도를 막아야 한다. 이와 함께 우리는 텔레비전을 비평하는 능력을 가져야 한다. 뉴스와 드라마, 시사교양 모든 프로그램에서 비평하는 능력을 가질 때만 권력집단이 여론을 왜곡하는 일을 방지할 수 있기 때문이다.
정준영이 쓴 ＜텔레비전 보기-시청에서 비평으로＞는 이런 점에서 텔레비전을 단순히 시청하는 것이 아니라 '비평'하는 능력을 갖추는 일에 많은 도움이 된다. '시청에서 비평으로'라는 부제에서 보여주듯이 정준영은 텔레비전을 '필요 없으니 집에 치워라' 같은 텔레비전 무용론 같은 주장이 아니라 텔레비전을 '작품'으로 본다.
텔레비전이 작품인 이유는 장르와 관계없이 브라운관을 통해 우리에게 전달되는 프로그램드은 모두 제작진의 일정한 의도가 담겨 있기 때문이다.
"프로그램의 형식적인 질, 즉 표현의 방법에 대한 제작진들의 관심은 다른 예술가들의 활동과 다르지 않다. 텔레비전이 비평의 대상이 될 수 있는 이유는 이처럼 텔레비전이 작품의 성격을 띠고 있기 때문이다."(12쪽)
정준영은 '비평'을 좁게 해석할 필요가 없다고 하면서 우리는 텔레비전을 시청만 하는 것이 아니라 드라마 따위를 보면서 주인공과 내용에 대해 이런저런 이야기를 나누고, 촌평하는 것도 넓은 의미의 비평이라 한다.
인터넷이 새로운 여론 매체로 자리잡으면서 텔레비전을 보면서 가족과 동무들 사이에 나누었던 주인공과 내용에 대한 촌평과 이야기를 벗어나 지금은 적극적으로 텔레비전 프로그램을 전문가와 비슷한 식견으로 비평하는 능력을 갖춘 이들도 많아진 것은 매우 좋은 모습이다.
텔레비전은 '작품'... 적극적인 비평이 이어져야
정준영은 우리가 텔레비전에 대한 몇 가지 오해를 가지고 있는데 그 중 하나가 '텔레비전은 하찮다 텔레비전은 현실을 반영하거나 반영해야 한다' 따위라고 말한다. 하찮은 텔레비전이므로 필요 없는 것이 아니라 텔레비전은 분명 많은 영향력을 끼치고 있다.
텔레비전 영향력을 설명하기 위해 프랑스 사회철학자 부르디외(Pierre Bourdieu) 말을 인용한다.
"아직도 텔레비전을 의식하지 않고 시위하는 것으로 충분하다고 생각하는 사람들은 실패할 위험을 안고 있습니다. 점점 더 텔레비전을 위한 시위, 즉 텔레비전 방송국 사람들의 관심을 끌만한 성격의 시위를 만들어야 합니다. 그들의 지각 범주에 맞을 때, 그들에 의하여 시위는 중계되고 증폭되어 최대의 효과를 보게 될 것입니다."(31쪽)
텔레비전이 이렇다면 청소년과 어린아이들에게 영향력을 끼치는 것이 아니라 전 사회 구성원 모두에게 텔레비전은 큰 영향력을 행사하고 있음을 알 수 있다. 당연히 텔레비전 프로그램의 효과를 논할 때 단지 프로그램 속에 담겨 있는 내용 뿐만 아니라 그 프로그램을 둘러싸고 있는 사회환경도 고려해야 한다고 정준영은 말한다.
정준영은 대중매체가 거대 기업이므로 텔레비전이 미칠 정치적 우려를 제시한다. ＜텔레비전 보기＞가 2002년에 나왔는데 2009년 대한민국 현실을 정확하게 예언한 느낌이 든다.
"일반적으로 거대 기업은 세금이나, 이자율, 노동 정책, 독점 규제 정책 등 여러 가지 면에서 국가 정책의 영향을 많이 받는다. 또는 국가는 이들 기업의 가장 중요한 구매자 가운데 하나이기도 하다. 따라서 이들 기업이 언론 기업을 통제하고 있을 경우 모 기업의 이해관계에 따라 국가와 특수한 관계를 맺게 될 가능성이 당연히 높아진다."(61쪽)
텔레비전은 하나의 문화로서 우리 사회를 곳곳을 파고들면서 우리 의식을 지배하고 있다. 각 프로그램과 방송사가 지향하는 방향에 대하여 우리 자신들이 비평하는 일은 당연하다. 이 비평까지 막으려는 시도가 지금 자행되고 있으니 과연 민주주의는 어디로 가는지 궁금할 뿐이다. |
| 텔레비전 앞에서 이런 생각을 해본 적이 있는가. "저 놈들 나 속이고 있는 거 아냐?" 혹은 "제가 왜 저런 말을 하는 거지?" 같은 생각 말이다. 텔레비전의 정보를 단순히 받아들이는 단계에서 한 발 더 나아가 그것을 비평할 수 있는 능력을 키우는 것이 절실하게 필요한 때이다. 그런 점에서 이 책은 작은 실마리를 제공해 줄 수 있을 듯 싶다. 이 책에서는 텔레비전 비평이 활발하게 이루어지지 않는 이유로부터 시작해, 탤레비전 프로그램 및, 프로그램 편성에 영향을 미치는 여러가지 요소들까지 다루고 있다. 더불어 텔레비전 속의 대사가 우리의 이데올로기에 어떻게 아부를 하고 있는지까지 파헤쳐준다. 물론 모든 프로그램에 대해서 비평이 이루어지고 있는 것은 아니지만, 작가의 눈을 따라서 '시청'에서 '비판'으로 눈을 돌리기에는 충분할 것이라 생각한다. 게다가 꼼꼼한 설명으로 고등학생 이상이면 이해하는 데에 큰 어려움이 없을 것이라 생각된다. |
| 우리 주변의 매체 중 가장 많은 영향을 미치는 것은 텔레비전이라는데 누구나 동의 할 것이다. 또한 우리가 학교나 학원, 부모님으로부터 배우는 것보다 텔레비전이라는 매체로부터 교육받는 것이 더 많다는 것 또한 사실이다. 이러한 견지에서 볼 때 텔레비전을 조금 더 비판 적으로 볼 필요성이 있다. 무비판적으로 몰지각하게 가 아니라 이제는 비판적으로 이성적으로 텔레비전을 바라볼 필요성이 있다. 이런 점에서 이 책은 의미가 있다고 하겠다. 비평의 목적, 대중매체로서 텔레비전을 둘러싼 환경·특성, 각 방송사들의 역할과 위치 등을 간단 명료하게 그리고 쉬운 용어, 일상적인 흥미로운 사례로서 접근하고 있다. 책 내용을 보자. 동성애자 홍석천과 하리수를 대하는 텔레비전의 대우가 상반 되는 이유. 방송사들이 시청률에 연연하는 이유 방송편성이 띠편성으로 이루어진 이유 등 우리들과 너무도 친숙하지만 너무도 무지한... 이를테면 가깝지만 먼 당신인 텔레비전. 사고(思考)하며 TV보기를 위해서 초심자들을 위해서 책은 꼭 읽어 볼 가치가 있다고 하겠다. |
| 2005. 1. 3 (월) - 2005. 1. 4 (화) 한국인의 취미순위에서 부동의 1위를 차지하는 TV시청. TV는 언제나 볼수 있다는 점과 우리의 눈을 즐겁게하는 요소가 가득하다는 이유 등으로 이제 우리와는 뗄레야 뗄수 없는 친구이자 선생님이 되어버렸다. 하지만 TV는 동시에 이렇게 우리와 가깝다는 점을 이용해 대중을 조정하려는 권력의 나팔수가 되었던 경험도 있다. 바로 이러한 TV의 양면성은 TV비평이 필요한 이유이기도 하다. 저자는 TV비평이 특수한 사람들만 하는것이 아니라고 한다. 우리가 TV를 보고 그 다음날 친구들과 하는 수다도 일종의 비평이고 TV를 보면서 감정이입을 하거나 화를 내는것도 일종의 비평이라고 한다. 하지만 이러한 비평과 다르게 TV프로그램이 나오게된 구조와 사회적인 영향 문화 등을 함께 고려하는 비평도 존재하는데 이것이 바로 우리가 일상적으로 생각하는 비평가의 비평이다. |
| 누구의 집이든지, 거실에 들어가면 떡하니 제일 좋은 자리를 차지하고 있는 것이 바로 텔레비전이다. 이 책을 보면 신혼살림에 몇년동안 텔레비전이 없어서 손님들이 어디를 향해 앉아야 하느냐고 투덜거렸다는 얘기조차 있을 정도이다. 책을 읽으며 공감이 가는 부분이 하도 많아서 고개를 끄덕이느라 누가 보면 눈뜨고 조는 줄 알았을 것이다. 어쩌면 그렇게 내 마음속에 있는 생각이 그대로 글로 옮겨진 것인지! 물론 내게는 지은이와 같은 표현력이 없다는 것이 문제다. 그리고 또한 이책은 물론 내가 생각한 것을 뛰어넘어, 지은이가 텔레비전 평론가로 다년간 쌓아온 지식들을 총동원하여 많은 예를 들어 텔레비전의 실체를 밝혀나간다. 그런데 이 책의 제목으로 말하자면 마치 이 책을 읽으면 마치 누구나 텔레비전 비평가가 될 수 있을 듯 하지만, 사실 이 책의 내용은 그런 것 과는 그다지 상관이 없는듯 하다. 단지 텔레비전 비평의 필요성을 밝히며, 텔레비전이라는 매체의 배경을 설명해서 지금까지와는 약간은 다르게 볼 수 있도록, 그 바탕을 깔아주는 정도의 역할이라면 인정할만 하겠다. |
| 현대사회가 정보화 사회라면 그 중심에는 텔리비젼과 인터넷이 있다. 비록, 요즘 들어서는 인터넷이 갈수록 그 위력이 발휘하면서 TV의 힘이 좀 감퇴한 면도 보이지만, 여전히 우리의 일상생활과 여가에는 TV가 차지하는 비율이 크다. 그런데, 나의 생각으로는 TV가 인터넷에 밀리고 있는 이유는, 그 정보를 일방적수로 수용해야만 한다는 점이라고 본다. 즉, 정보의 담지자라는 역할이 못내 불편한 것이다. 어느 누구나 일방적인 관람객이 되는 것은 따분해한다. 더군다나 TV가 우리의 삶의 공간과 밀접한 영역을 다룬다는 점에서 시청자들은 참여하고 싶어한다. 그들도 한 목소리를 내고 싶어하고, 일방적인 영상에 대해서는 방송에 대해 발언을 할 수 있고, 또 피드백이 되는 과정을 만들고 싶어한다. 그런 점에서 이 책은 나에게 좋은 공감대를 형성했다. 저자는 사회학적인 관점에서 TV가 가진 기술적, 사회적 편향성을 지적하고, 동시에 이들을 극복하기 위한 방법을 논의해보고자 한다. 즉, 한 명의 수동적 시청자에서 텔레비젼 비평가로 거듭나는 방법을 논의하고 있는 것이다. 저자가 든 홍석천과 하리수의 예부터 시작해서, 여인천하의 사례까지, 이 책은 우리가 함께 보아온 방송의 단면을 드러낸다. 거기에는 TV를 둘러싼 구조적 요인들이 있으며, 제작자들에 대한 이해, 그리고 방송의 역할과 매체의 특성들이 잘 짜여져 있다. 그리고, 궁극적으로 우리가 TV에 대해서 비평할 수 있는 방법과 지향점을 조목조목 보여준다. 얇은 책이지만, 이 책을 통해서 우리는 집 안방에 있는 TV를 바보상자에서 민주주의와 정보화의 도구로 다시 활용할 수 있을 것이다. 일방적으로 주어진 권력에 대해서 비평의 칼날을 들이대고, 방송의 권력 관계에 끊임없이 개입하고 참여함으로써 서로 방송을 공유하고 싶어하는 것은 이 책을 읽는 모든 이의 바램일 것이다. |
| 텔레비전. 바보상자라고도 한다. 그렇지만 우리의 삶에 많은 영향을 끼치는 것은 부정할 수 없다. 너무나 자주 접하는 매체이기 때문일 것이다. 물론 텔레비전도 이용하기 나름이라는 생각도 든다. 영어를 한창 공부할 때에는 AFKN방송이 고마울 때도 있었다. 뉴스를 들어서 영어듣기 실력을 높일 수 있었다. 몇 년 전에는 매일 새벽 5시부터 6시까지 녹화를 해서 주말에 모두 보면 영어도 늘고 미국의 돌아가는 소식도 알 수 있어서 일석이조였다. 클래식을 배울 때에는 모든 텔레비전에서 방송되는 클래식 방송을 모두 녹화해서 보기도 했다. 그러나 이러한 텔레비전의 긍정적인 예도 많지만, 텔레비전의 부정적인 요소가 많다는 점을 부인하기 어렵다. 특히 요즈음은 젊은 층들의 시청률에 좌우되는 경향이 높다. 그래서 방송이 더욱 재미 위주로 가는 것에 대한 비판도 높다. 공영방송을 표방하는 한국방송공사의 뉴스 프로그램에서 공정성이 저해되는 경우도 많다. 이 책은 제목처럼 단순한 텔레비전 시청에 그치는 것이 아니라 비평으로 그 차원을 높이려 하고 있다. 물론 사람들마다 텔레비전을 보면서 이런 저런 비평을 하고 있으나 그것이 체계적이지 못하다는 점이다. 저자는 비평가란 보통의 시청자들이 무의식적이고 비체계적으로 늘상 하고 있는 비평 활동을 좀 더 의식적이고 체계적으로 하려는 사람들이라고 정의할 수 있다고 한다. 현재 우리나라의 방송 광고료는 시청률과 무관하게 시간대에 따라서만 차등화되어 있다. 반면 시청률에 따라 광고료가 달라지는 미국에서 한때 NBC의 간판 프로그램이었던 시트콤 <사인펠드>가 NBC 전체 수익의 3분의 1을 벌어들였다는 사실을 이런 점에서 적지 않은 것을 시사한다. 보도 프로그램이 방송사의 대외적 이미지를 관리하는 얼굴마담이라면 예능 프로그램은 악역을 담당하면서 실질적으로 방송사의 운영을 가능케 하는 돈을 벌어들이는 프로그램들인 것이다(117쪽). 정말 대단한 수치이며 우리 방송사들이 이런 쪽에 관심이 많을 것 같다. 그래서 혹시나 오락프로그램만 신경쓸까 걱정이 앞선다. 이 책은 텔레비전에 소위 전문가들이 나와서 전문가답지 못한 이야기를 하는 이유도 말하고 있다. 부르디외는 텔레비전에 자주 출연하는 일회용 사고의 전문가들이고, 제작진들이 안심하고 초대할 수 있는 자들이고 타협적인 사람들이고 어려움을 만들지 않으며 말썽을 피우지 않고 아무 문제 없이 말을 많이 하는 사람들이라고 한다. 정말 그런지도 모른다. 너무 뻔한 수준의 이야기가 많으니 말이다. 이 책은 이미 텔레비전에 출연하는 전문가가 이미 자신의 이야기보다 텔레비전이 원하는 이야기를 할 수도 있다고 한다. 비평의 한 사례로 <여인천하>를 예로 들고 있다. 왜 남성적인 사극을 하지 않고 여성적인 사극을 하게 되었으며(남성적인 사극은 전쟁 등의 장면에 대한 물량 부담 등), 그 사극에서 남성이 어떤 상태로 전락하는가를 잘 분석하고 있다. <여인천하>의 제작을 맡은 프로듀서가 남성적 사극의 물꼬를 튼 드라마 <용의 눈물>의 제작자와 동일 인물이라는 점도 언급할 가치가 있다고 저자는 주장하고 있다. 텔레비전에 대해 이런 저런 주장이 많지만 확실한 것은 아무래도 우리 생활과 뗄레야 뗄 수 없는 존재라는 점이다. 그렇다면 이제부터라도 텔레비전을 보더라도 단순히 시청만 할 것이 아니라 나름대로 비평을 하면서 시청한다면 좋을 것 같다. |