이공계과 거리가 있으나 가끔은 혹시 이공계로 가야 했으려나? 하는 생각을 하기도 한다. 어린 시절에는 지금과 달리 산수(국딩시절 난 산수였다)와 친했고, 가끔은 너무 논리적이고 이성적인 생활 모습 때문에 그런지도 모른다. 그러나 전공은 이공계와 전혀 다른 인문 예술 쪽이다. 책과 거리가 가깝고 어느 순간 독서는 취미를 넘어 생활이 되어버렸다.
  이 책은 비이공계의 뇌로 살아가지만 그 속에 숨은 이공계의 뇌를 찾아보고 감성적인 부분에 이성적인 힘을 더하고자 읽게 됐다. 
  책은 총 3개의 부분으로 구성된다. 파트 1에서는 '빠지기 쉬운 사고의 함정'에 대해 다룬다. 이 안에는 확률론의 논리 구조를 만나며 보다 확률에 대해 이해를 높일 수 있게 되고, 흔히 접했던 확실치 않은 음모론과 실제 진행된 음모에 대해서(몇 가지는 신비한 TV 서프라이즈를 통해 접한 내용이라 낯설지는 않았다) 접하기도 한다.
  가장 많은 분량을 차지하는 파트 2 '과학적인 자기계발과 자기계발적인 과학' 다양한 사례를 통해 저자가 전달하고자 하는 내용들을 보여준다. 체계적인 자기계발이 왜 중요한지, 약점으로 보이는 부분이 어떻게 강점으로 변화가 되는지에 대해서도 앞부분의 이야기를 통해 알게 된다. '뇌에 기술을 입력하는 법' 부분은 내 습관 만들기 생활과는 좀 다르지만 나름 내 습관 만들기 또한 학습 구역에서 행하는 훈련임을 알 수 있다. 반복 훈련과 피드백의 중요성을 다시금 되새길 수 있다. 
  '인터넷이 바꿔놓은 대뇌의 구조'는 씁쓸하기만 하다. 중국만의 문제가 아닌 세계적인 문제라 할 수 있지 않을까? 뭐 그렇다고 해서 인터넷을 하지 않을 수는 없으니 저자의 말처럼 인터넷의 주인이 될 수 있도록 강한 목적성을 가지고 효과적으로 활용해야 해보다 득이 더 늘어날 것이다. 뒤에 나오는 독서에 관한 글은 효율적인 독서법이라 실천을 해봐야겠다.
  '혁신은 뒤쳐진 자의 특권'이라는 글에 용기를 얻는다. 나 또한 현재 일하는 업계에서 뒤쳐진 사람이라 보다 나은 혁신을 만들어 갈 수 있다는 글이라 생각된다. 물론, 아무것도 하지 않으며 그러한 특권을 누릴 수 없다는 것은 안다.
  마지막으로 파트 3 '이공계 멍청이들이 세상을 바라보는 방식'에서는 정말 흥미로운 내용들을 만날 수 있다. 나 같은 사람은 생각하지 못할 일들을 하는 이공계의 뇌로 살고 있는 사람들의 일면이지 않은가 싶다.
  책을 읽으며 내 뇌는 이공계의 뇌가 아님을 알게 됐다. 그러나 긍정적인 변화의 여지는 남겨져 있다고 생각한다. 꽤 많은 두께였지만 그동안 그리 생각하지 않았던 분야에 대해 접하는 시간은 흥미로웠다. 아마 과학 이론 위주의 책이었다면 제대로 읽기도 어려웠을지 모르겠다. 다행스럽게도 나 같은 독자들을 배려한 책이 아닌가 싶다.
  과학에 관심을 가지고 있는 분들 이공계의 뇌로 사는 것이 어떠한 것인지 궁금한 분들이라면 한 번 읽어보길 권하며 『이공계의 뇌로 산다』 서평을 정리하겠다.

처음 도입부분부터 내 마음을 사로 잡은 책이다.

인문계적인 사고 방식과 비교 분석하며 이공계적인 사고 방식은 무엇인가에 대한 내용을 아주 잘 설명했기 때문이다.

특히 트레이드오프와 관련된 내용을 펼치면서 흘러가는 전개는 잠시라도 내가 움직이기 힘들 정도 집중력 있게 만들었다.

하지만 점점 내가 조금 지치게 되는 부분이 있었다.

너무나 감성적인 내용이 없어서 그렇다고 할까?

정말 이 책은 철저하게 이공계적인 사고 방식의 중심으로 쓰여졌다.

약간의(?) 인문계적인 사고 방식이 필요한 이 사회인 것을...

너무나 치중되어 쓰여진 것은 아닐까?  조금은 이해가 안되는 부분들도 간혹 눈의 띄였다.

하지만 part2 '과학적인 자기계발과 자기계발적인 과학' 챕터 부분은 정말 흥미롭게 읽은 것 같다.

성공한 사람들의 특출한 개성을 중심으로 우리에게 진정으로 필요한 것은 무엇일까를 곰곰히 생각해 볼 수 있는 시간이였기 때문이다.

생전 들어보지도..보지도 못한 많은 사람들의 이야기가 나오지만 (간혹 이름이 너무나 눈에 안들어오기도 했다. ㅋㅋ) 모두가 훌륭한 경험을 했기에 나 또한 깨닫게 되는 점들이 많았던 것 같다.

그런데..이상하게 내용이 갑자기 끊긴다고 해야하나?

뭔가 내용이 더 있을 법한데...흠... 내 생각만일 수도 있겠지만..

뭔가 에피소드를 얘기하다가 마는 듯한 이 느낌은 뭘까?  ㅋㅋ

또한 간혹..읽다보면..

이게 이공계적인 생각하고 무슨 상관이지?   그럴법한 내용도 있다.

문장 자체가 어려운 것은 아닌데...

전반적인 내용이 너무 많은 내용을 담으려고 하는 듯한 느낌을 지울 수 없었다.

분명... 이 저자는 하고 싶은 말은 많지만 절제된 내용으로 표현하는 듯한 느낌을 받았다.

충분한 내용을 담았다면..아마 2권 ~ 3권의 분량이 될 수도 있을 듯한 책이 될 듯 ~

이 책은 단 한가지의 이공계의 분야만 다루지 않는다.

정말 모든 범위의 이공계 분야를 다루기에 폭 넓은 생각을 가지게 되며, 어쩌면 누군가에게는 흥미가 떨어질 수도 있을 것 같다.

개인적으로는 나 역시 부분 부분을 대충 넘기기도 했다.

앞에서 부터 차근차근 읽는 것이 아니라 목차를 보고 읽고 싶은 부분부터 읽을 것을 권한다.

앞뒤 파트와의 연관성이 극히 적어 읽고 싶은 곳을 먼저 읽으면 더욱 흥미가 있을 것 같다.

책이 너무 빽빽히 편집되어 있어 조금 쉽게 읽힐 수 있도록 재편집 된다면 더욱 좋을 것 같다.

 요즘은 경쟁의 시대다. 서점의 베스트셀러 서가에는 늘 자기계발서가 놓여 있다. 하지만 자기계발서에 대한 비판의 목소리도 그 판매량 못지 않게 많다. 확실한 근거나 없이 무턱대고 긍정을 외치는 힐링에 오히려 지친 사람들도 있다. 이공계의 뇌로 산다는 이런 자기계발서 시장의 문제점을 짚고 나온 책 같다.

 저자는 미국 콜로라도대학의 현직 연구원인 완웨이강이다. 과학도이면서 글쓰기와 지식의 활용 등에 관심이 많은 듯하다. 이 책에서 그는 과학적 근거에 기반을 둔 자기계발을 할 것을 권고하고 있다. 예를 들어 자기계발을 하기위해 무엇이 필요할까라는 질문에 대해 그는 무작정 긍정하는 게 능사는 아니라고 말한다. 대학에 입학한 신입생들의 조건들을 조사하고 4년뒤 그들의 성취를 다시 조사했을 때 좋은 결과를 받은 학생들의 특징은 IQ가 아니었다. '자기절제'였다. 이러한 '자기절제'는 업무에도 영향을 준다. 오늘날 경쟁의 시대에 '성취력'에서 경쟁하고 싶다면 '자기절제'를 잘 활용할 줄 알아야 한다는 것이다. 그런데 이 '자기절제'를 어떻게 활용하나?

 '자기절제'를 하라. 라고 끝났다면 일반적인 자기계발서와 비슷한 무책임한 언급이었을것이지만, 저자는 '자기절제'가 어떻게 작동하는가를 연구한 기록들을 찾아본다. 몇몇 연구결과에 따르면 사람들은 각각 한정된 '의지력'을 가지고 있다. 그 '의지력'은 자기절제를 할 때마다 소모되는데, 그외에 선택을 할 때와 같은 상황에서도 소모가 되는것으로 나타났다. 이런 사실을 더 알아보기 위해 두 그룹으로 나누어 실험해본 결과 문제를 풀기 전 수많은 선택을 하게했던 그룹이 더 낮은 집중력과 자기절제를 보여주는 결과가 나왔다. 결국, 의지력를 잘 활용할 수 있는 방법은 선택과 집중이다. 쓸데없는데 의지력을 낭비하지 말아야 한다. 오늘날의 예를 들면, 인터넷 쇼핑이라던가.

 의지력을 보충할 수 있는 방법은 많지 않다. 어떤 연구결과에 의하면 당분이 도움이 된다고 한다. 하지만, 근본적으로 의지력을 낭비하지 말고 활용해야 한다는 생각이 들었다.

 이를 비롯하여 여러 테마가 있는 책이다. 관심있는 사람들의 일독을 권한다.

두려워 하지 않아야 할 상황에서 두려워 하고, 비관하지 않아도 좋을 때에도 비관하게 되는 이유와 그것이 현명하지 못한 사고의 결과임을 여실히 보여 주는 책이다. 쓸모없음,이라고 단정하지 않고 그것이 어떤 메카니즘으로 진행되고 있는지, 왜 사람들로 하여금 그 결과에 몰리게 하는 것인지를 과학적으로- 여기에서 과학이나 수학이라는 용어 자체에서부터 이미 몸에 두드러기 같은 반점이 덕지덕지 올라오기 시작하는 비 합리적이고 무의식적인 반응부터 보이게 되는 독자들이 혹시나 있게 될 지 모르겠지만 전혀, 거부 자세나 방어적인 태도는 필요없음을 미리 알려 주고 싶다 - 과학적이라는 표현은 매우 효율적으로 적절히, 라는 표현을 간단히 사용했다는 뜻으로 받아들여진다. 여태껏 생각해 왔던 방식도 감정에 치우쳐서 논리적인 부분은 배제해 버린 후, 혹은 아주 조금 기본 바닥에 깔아 놓은 이성적인 사고를 많이 끌어 올려 판단해 보도록 유도하는 모습이랄까, 인간이라면 감정의 노예로 치우치기 쉽고 당연한 것이었음을 이제는 그 딱딱하고 어렵다고 느껴지기만 해서 쳐다보기 조차 싫어하던 이공계의 과목처럼 조금은 과학적인 시선으로 판단해 볼 것을 권유하는 저자의 이 책은 너무나 합리적이고 재미있기까지 하면서, 읽어가다보면 왜 그런 상황에서 두려움 부터 앞섰었는지, 왜 선택지에서 머뭇 거릴 수 밖에 없었는지를 철저히 설명한 후, 그럴 필요 있겠는가, 는 암묵적으로 묻고 있는 태도이다. 독자에겐 생각할 거리를 완전 던져주는 모습에서 이공계 방식이긴 하지만 결국은 합리적인 사고로 일상을 이해하게 하고 판단을 내리게 하는 표현으로 귀결된다. 이 점을 잘 받아들이고 흡수 한다면 매일의 일상에서 부딪혀 오는 고민거리들이 좀 더 가볍고 편안하게 판단할 수 있게 될 것 같다. 사소하지만 자잘한 고민이 주는 불행의 크기가 온 하루를 통제하고 지배하게 될 때 아무리 벗어나려 해도 그것이 끼치고 있는 영향의 크기를 생각하면 우리가 누릴 수 있었던 행복의 양에서 얼마나 덜어내고 깎아 내릴 것인가, 안 될 말이지 싶게 인생에서 제대로 풍부하게 살아갈 수 있는 수단인 생각하는 힘을 키워준다.

" 과학은 학문을 넘어 세상을 읽는 눈이다." 

이것을 증명이나 하듯이 저자의 명쾌한 이야기가 마음에 파고든다.

확률론만 해도 그렇다. 발생할 지 말 지의 확률을 계산하는데서 그치지 않고 이 자체 만으로 세상을 이해하는 눈을 가지게 된다는 그것이 바로 이제와서 생각하건데, 이것이 바로 공부하고 연구하는 목적이 아니었나, 라고 생각하게 된다.

자연과학과 기술자 라는 항목에 이르러서는 왠지 낯설지가 않은 공통점 같은 것이 느껴지기도 한다. 언제던가 우리나라 엔지니어가 저자이던, ＜노벨상과 수리공＞에서 언급되었던 비슷한 내용들이, 혹은 유사한 느낌의 이미지를 느끼게 하는 내용들이 나오기도 해서인지 모르겠다. 이 부분에 와서 과학자 혹은 기술자를 운운하는 것이야 새로울 것은 없겠으나 이 책의 저자 역시 이런 생각 속에서 있어 봤다는 증거도 되겠지 생각해 본다.

원전에 관한 설명도 그럴 듯 하다. 원자력 하면 곧바로 방사능 물질이 앞서 연상되므로 위험 이라는 단어가 빨갛게 번쩍이기부터 하지 전기를 생산하는 편리함은 그 뒤에 따라오는 느낌이다. 저자의 과학적인 해설로 인해서 실제로 일어났던 원전 사고의 상황과 방사능 피폭으로 인해 벌어질 수 있는 암발생 확률 등 수치로써 적절하게 이해할 수 있도록 설득적으로 다가온다.

이것으로써 어리석은 자가 두려워 하고 불안해 하는 그 감정이 얼마나 비적절하고 무지함에서 나온 결과인지를, 지혜로운 사람이라면 어떻게 그 불안감을 무너뜨리고 현명하게 대처할 수 있는지를 방증해 준다. 이 뿐만 아니라 이런 지혜로움을 얻을 수 있도록 독서하는 방법, 기술, 노하우에 대한 저자의 생각에서 이 책에서 얻을 수 있는 주제 뿐만 아니라 그 주제에 근접할 수 있게 하는 폭 넓은 시야의 확보 또한 매우 중요하며 그것에 이르기 위한 방법이 바로 독서 임을 절실히 느끼도록 해 준다. 제대로 읽고 있는 것인가에 대해 늘상 품어 오던 그 답이 어느 정도 해소되어 지는 듯 했고 아직 다른 어느 책에서도 발견하지 못했던 독서의 기술 같은 해설이 만족스럽게 다가왔던 것도 이 책이 내게 준 부수적이면서도 중대한 획득이기도 했다.

현재 속에서 실제적으로 바라보며 느낌이나 직관적인 사고가 전부인 것은 아님을, 지금까지 감각적으로 해석을 해 왔다면 이제는 이공계적인 사고방식으로 사물을 받아들이고 풀이를 해야 한다는 전체적인 줄거리가 참 재미있게 서술되어 가는 것도 독자로서는 이 책이 참 좋다, 라고 느껴지게 하는 한 요소이다.

  예전에 이런 질문이 유행했다. 1 더하기 1은? 당연히 2가 아니냐는 수학적인 답변에 물 한방울에 물 한방울을 더하면 여전히 한방울이 되므로 답은 1이라고 하였다. 그러자 1 더하기 1은 1이 될 수도 있고 2가 될 수도 있다고 하는 사람도 나타났다. 그러자 1 더하기 1을 2라고 답하면 수학적인 사고, 1이라고 답하면 과학적인 사고를 1 또는 2 모두 가능하다고 답을 하면 합리적인 사고를 지닌 사람이라는 말까지 등장했다. 과학적인 사고란 이런 것이 아닐까 싶다. 자연 현상에 대해 생각을 하고 상상력을 동원하는 것. 이공계 = 과학 또는 공학으로 말을 하니 이공계의 뇌라 함은 과학자나 공학자를 뜻하는 것 같다.

수년쯤 전까지만 해도 인문학적인 사고를 강조하고 이공계 기피현상이 오랫동안 지속되었다. 나는 그런 현상이 일종의 유행이라고 생각한다. 시소를 타는 것처럼 이공계과 인문계 서로 각각의 분야에 많은 사람들이 몰리는 것 같다. 언제부터인가 젊어서는 자연과학을 공부하고 나이가 들어서는 인문학을 공부하라는 말을 습관처럼 달고 사는 것 같다. 유경험자로서 충분히 공감한다. 자연과학은 난이도도 높고 제대로 된 스승으로 부터 토론식 수업이 아닌 일종의 주입식 강의를 들어야 이해가 가능한 부분이 많기 때문이라 생각한다. 인문학이 그렇다고 쉬운 것은 아니지만 상대적으로 쉽게 접근이 가능한 것도 같다. 하지만 대학 전공을 이공계를 하였지만 막상 취직을 하게 되면 효용가치가 별로 없어진다. 학교에서 배운 지식은 6개월 정도 지나면 한계를 드러내고 새로운 지식을 습득해야만 한다. 물론 학창시절 배운 지식이 뒷 받침이 어느정도 되기는 하지만 말이다. 저자의 말대로 객관식 혹은 단답형 문제 풀이를 하다보니 그럴 것이다. 지금도 기억에 남는 것은 A3용지에 빽빽하게 주어진 시간동안 아는 지식을 총 동원하여 열심히 적었던 서술형 문제에 대한 나의 답안 이다.

  알파고와 이세돌 9단과의 세기의 대결이 이루어지기 전에 책을 집필하였기 때문일까? 저자는 컴퓨터와 인간의 바둑 대결에서는 아직은 인간이 이길 것이라 예측했다. 이공계를 전공하였고 IT분야에 근무하는 나 역시도... 하지만 결과는 인공지능의 승리였다. 저자가 말한대로 아무리 슈퍼컴퓨터라 할지라도 바둑판에 나오는 모든 경우의 수를 단 기간내에 계산하는 것은 불가능하기 때문에 인간의 승리를 예측하였는지 몰라도 책에서 수없이 등장한 확률과 통계에 대해서는 놓친 듯하다. 알파고가 승리할 수 있었던 비결은 수많은 대국을 미리 시물레이션해서 어느 곳에 바둑알을 놓을때 승률이 높은지를 계산하여 가장 빠른 길을 찾는 방법을 택한 것이다. 이 것이 '이공계의 멍청이들'이 문제를 바라보고 해결하는 방식이라 생각한다. 수많은 실험을 거치면서 답을 찾아가는. 하지만 가장 중요한 상상력을 먼저 더했기에 가능한 것이다.

  '이공계의 멍청이들'은 직관보다는 도구를 가지고 직접 측정하고 증명을 해야 속이 시원해진다. 남들이 그럴싸하게 말하는 것도 그냥 듣고 넘어가는 법이 없다. 책에서 나온 지구를 한 바퀴 두르는 밧줄에 대해서도 책에서 말한 답변에 대해 수식을 적어 보았다. 지구의 지름이 X라고 가정을 한다면 필요한 밧줄의 길이는 '((X + 늘어난 지름2미터)*3.14) - (X*3.14) = (X*3.14) + (2미터*3.14) - (X*3.14) = 6.28미터'가 된다. 직관적으로 생각하면 도무지 이해가 되지 않지만 이공계의 뇌로 생각한다면 답을 찾을 수 있다.

  그렇다면 과학자들의 오랜 숙제였던 종교와의 공존에 대해서는 어떨까? 꿈 많고 두려움 모르고 승부욕 강하던 20대에 나는 신의 존재에 대해 전혀 믿지 않았다. 과학과 종교는 도저히 양립할 수 없다고 생각했다. 하지만 도무지 과학으로 설명이 되지 않는 현상이나 미스터리에 대해서는 모르는게 약이다라고 생각했다. 아직도 과학이 풀지 못하는 미스터리들이 상당히 많은데 그런 미스터리가 다 풀리게 되면 어떻게 될까? 상상하기도 싫은 일들이 벌어질 것이다. 물론 그런 일이 일어날리도 없겠지만. 다만 이공계의 뇌로서 해석을 해볼만한 것이다. 어떻게 내가 세상에 태어났으며 내가 죽게 되면 어떻게 되는지에 대해. 어떻게 우주는 탄생하였으며 생명의 진화는 어떻게 가능했는지 등등에 대해. 저자가 진정 말하고 싶은 것은 팔랑귀를 가진 사람들에게 한번 더 생각해보라는 것이 아닐가 싶다. 누가 TV만 보고도 영어를 술술 잘 말하게 되었다거나 뭐든지 1만 시간만 노력하면 가능하다고 혹은 누구나 쉽게 취득할 수 있는 자격증이 있으니 이번 기회에 도전해보라고 하는 꼬득임에 대해 한번 더 생각해보고 판단해라는 것이다. 생각만으로 답을 찾을 수 없으면 수많은 사례들을 보고 진정 가능한지에 대해 찾아보라고. 동전을 던져서 앞면이 많이 나올지 뒷면이 많이 나올지를 확인하려면 수만번 동전을 던져봐야 알 듯이 말이다.

(이 리뷰는 예스24 리뷰어클럽을 통해 출판사에서 도서를 제공받아 작성되었습니다.)

완웨이강은 물리학을 전공한 중국인 과학 저술가이다. 그의 ‘이공계의 뇌로 산다’는 역시 물리학을 전공한 과학 저술가인 일본의 다케우치 가오루가 ‘이과 바보 문과 바보’에서 문리(文理) 융합의 센스를 갈고 닦는 다섯 가지 방법을 제시한 것을 생각하게 한다. 완웨이강은 1부 ‘빠지기 쉬운 사고의 함정‘을 통해 인문계 사람들의 오류와 한계들을 파헤치고 2부 ’과학적인 자기계발과 자기계발적인 과학‘에서 자기계발에 대해 논한다. 마지막 3부 ’이공계 멍청이들이 세상을 바라보는 방식‘에서는 이공계 또는 과학의 오류 사례들을 논한다.


이런 편성을 보며 생각하게 되는 것은 프랑스의 과학자이자 철학자, 시인이기도 했던 가스통 바슐라르의 생각이다. 바슐라르는 인식을 하기 위해 우리가 해야 할 것은 생활세계가 아닌 생활세계와 불연속을 이룬 지점에서 출발해야 한다는 말을 했다. 바슐라르는 과학 역시 인식론적 장애로 넘쳤던 바 그에 대한 극복 과정 즉 인식론적 단절을 통해 과학이 발전했다는 말을 더했다.(인식론적 단절을 설명하는 것으로 이정우 교수가 든 예를 생각해볼 수 있다. 설명에 의하면 아리스토텔레스, 뉴턴, 아인슈타인이 서로 완전히 다른 패러다임으로 질량의 의미를 생각한 것이 그 대표 사례이다.: ’세계철학사 1’ 56 페이지)


메를로 퐁티의 인식론적 회귀를 이야기할 수 있지만 그 부분은 여기서 논할 바가 아니다. 다만 바슐라르가 ’새로운 과학정신‘에서 한 다음의 말은 완웨이강의 글은 물론 일반적인 과학 저서들을 읽는 데 참고가 될 것이란 말은 할 수 있다. 바슐라르는 현실주의와 합리주의의 교차점에 인식론자를 배치시켜야 하며(인간사랑 刊 15 페이지) 인식론자는 경험과 이성의 비교적 유동적인 종합성을 고려해야 한다(같은 책 21 페이지)는 말을 했다. 완웨이강이 말했듯 현대 사회의 새로운 사고방식들은 상식을 거스르는 것들로 넘친다.(19 페이지) 또한 오늘날 사람들은 과거보다 훨씬 복잡한 불확실성의 세계에 살고 있다.(52 페이지)


완웨이강은 물리학 박사 레너드 믈로디노프가 ’새로운 무의식‘에서 사람들이 무언가를 판단할 때 작동하는 두 가지 기제를 설명한 사실을 소개한다. 하나는 과학자의 기제이고 다른 하나는 변호사의 기제이다. 전자는 증거를 확보한 뒤 결론을 내리는 기제이고 후자는 먼저 결론을 내린 후 증거를 찾는 기제이다. 1부는 ’빠지기 쉬운 사고의 함정‘이란 제목이 말해주듯 사람들의 각종 편향(偏向), 오류(誤謬), 착오(錯誤) 등을 논한 부(部)이다. 완웨이강이 말했듯 중국에서 과학이 발생하지 않은 이유는 세상의 이치에 목적이 있다고 믿는 전통 때문이라는 말이 있다.(82 페이지) 가령 자연재해를 하늘이 황제에게 주는 경고이거나 나쁜 사람들에게 내린 (권선징악 차원의) 징벌이라 믿은 것이다.


과학은 자연의 변화나 움직임을 기계적인 메커니즘으로 즉 목적을 고려하지 않고 설명한다. 완웨이강은 어떻게 하면 과학교육 수준을 높일 수 있느냐는 질문에 한 원로 과학자가 음악과 같은 예술 소양 교육을 중시해야 한다고 대답했고 다른 누군가가 철학이 과학을 이끌어가므로 과학을 배워야 한다고 답한 것에 대해 음악과 철학이 과학연구 성과를 결정한다는 것을 증명하는 통계 데이터가 과연 있는가, 라고 묻는다.(140 페이지) 완웨이강이 제시하는 답은 기초 지식을 차근차근 배워 미적분을 풀거나 컴퓨터 프로그램을 짜는 등의 기본적인 기술을 익히고 좋은 지도교수를 찾아 그 밑에서 제자로 가르침을 받으며 과학 연구를 해나가는 것이다.(여담일 수 있지만 완웨이강은 피아노 연주를 배우는 것이나 스포츠 기술을 익히는 것은 미분방정식을 푸는 것보다 훨씬 어렵다고 말한다.: 153, 154 페이지) 정통(正統)이란 단어를 생각하게 한다.


체계를 파악하고 반복해 훈련한다는 소제목의 글에서 완웨이강은 기억을 단기기억과 장기기억으로 나눈다. 컴퓨터의 RAM에 비유되는 단기기억은 뇌가 동시에 처리할 수 있는 일의 가짓수와 관련이 있다. 하드디스크와 비슷하지만 그것보다 훨씬 고급인 장기기억은 훈련을 통해 체계적으로 기억을 저장하는 것이 핵심이다. 완웨이강은 뇌를 열어볼 수 있다면 사람마다 뇌 속의 신경 네트워크 구조가 완전히 다르다는 것을 발견할 것이라 말한다.(155 페이지) 헬리콥터 조종 기술을 대뇌에 직접 주입하면 바로 헬리콥터를 운전할 수 있는 것으로 설정된 영화 ’매트릭스‘의 장면은 뇌의 특징에 부합하지 않는 장면이라 설명하는 완웨이강은 뇌의 신경세포 연결은 바꿀 수 있지만 팔과 다리 등 신체의 구조는 바꿀 수 없다고 말한다.


능력이 매우 뛰어난 사람은 본질적으로 오랜 기간 훈련을 통해 특수한 뇌신경 구조를 만든 사람이다. 어떤 기술을 처음 배울 때는 지능이 결정적인 역할을 할 수 있지만 점차 수준이 높아질수록 흥미가 더욱 큰 영향력을 발휘한다.(199 페이지) 이 말은 아는 자는 좋아하는 자만 못하고, 좋아하는 자는 즐기는 자만 못하다는 공자의 가르침과 상통하는 듯 보인다. 아니면 상상력이 지식보다 중요하다는 아인슈타인의 말과 통하는 바가 있든지. 그런데 완웨이강이 말했듯 상상력은 지식이 어느 정도 축적된 후에 발휘되는 것이다. 하나의 체계가 오랫동안 효과를 발휘하기 위해서는 반드시 합리적이어야 한다.(210 페이지) “최고의 상상력은 따지고 보면 자유롭지 않다. 자유롭지 않기에 난이도가 높은 것이다.”(211 페이지)


완웨이강은 예전에는 마음 가는 대로 책을 읽는 스타일이었지만 지금은 관심 있는 분야의 책 목록을 만들어 그 중 가장 읽고 싶은 것을 선택해 읽는다고 말한다.(234 페이지) 이 말은 본문에 나오는 “시를 쓰는 재주는 시의 바깥에 있다.”는 육유의 말에 대한 비판으로도 읽힌다. 효율적일 필요가 있는데 공부에 대해서라면 필기가 도움이 될 것이다. 중국의 유명 작가 첸중수(錢鍾書)는 책을 소장하지 않은 것으로 유명한데 아무리 좋은 책이라도 다 읽은 후에는 다른 사람에게 주었다고 한다. 물론 책을 읽은 후에는 반드시 기록으로 남겨 필요할 때마다 꺼내보았다.(236 페이지) 유명 물리학자 엔리코 페르미도 죽기 전까지 노트를 정리했다고 한다.


나의 경우 완성된 체계적인 문장 형태의 리뷰를 쓰는데 짧은 메모는 리뷰와는 성격도 다르고 효용도 다르리란 생각이 든다.(완웨이강은 필기 중에서 가장 기본이 되는 것은 독후감 쓰기라고 말한다.: 241 페이지) 완웨이강은 진정한 전문가들은 누구나 자신만의 완전한 지식 체계를 갖추고 있는데 이 체계는 마치 끊임없이 가지를 뻗으며 자라나는 나무나 점점 크고 복잡하게 변해가는 그물망과 같다고 설명한다.(240 페이지) 그렇다. 나의 경우 전문가가 아니지만 새로 접하는 지식들을 그간 축적한 지식의 어떤 부분과 매치시켜야 하는지 골몰하게 된다. 새로 접한 지식들이 기존 지식들과 맞으면 통합한다고 해야 할 것이다.


앞서 말한 첸중수 선생의 경우 필기 시간이 독서 시간의 두 배가 되었다고 한다. 완웨이강은 좋은 책을 읽으면 독서노트를 쓰곤 하는데 물론 가장 하기 싫은 것이 독서노트 쓰기라고 말한다.(243 페이지) 완웨이강은 보통 사람들은 새로운 대상에서 기존의 것과 다른 점을 발견하는 데 능하지만 진정한 고수는 공통점을 찾는 것에 능하다고 말한다. 진정한 독서인은 기술을 배우기 위해, 시험에 합격하기 위해, 즐거움을 얻기 위해 책을 읽는 사람들이 아닌 내면의 힘을 기르기 위해 책을 읽는 사람들이다.(246 페이지) 완웨이강 역시 그의 논지나 필력, 내용의 심도 등을 보니 다독가임에 틀림없다.


빨리 읽어야 할 책 중에 우리가 볼 만한 책이 없고 강도 높은 독서는 재미가 없고, 집중적으로 짧은 시간을 읽는 것이라는 그의 설명을 들으면 공감하지 않을 수 없다. 특히 “독서인의 비밀은 천천히 읽을수록 얻을 수 있는 지식과 내적인 힘이 증가한다는 데 있다.”(251 페이지)는 말이 그렇다. 난독증 환자 중 인재가 많은 것은 그들이 천천히 읽기 때문이다. 좋은 책은 두 번씩 읽어야 한다는 말 역시 완웨이강의 지론이다. 처음 읽을 때 통독을 하고 두 번째 읽을 때 독서 노트를 쓴다. 초보 독서인은 책에 밑줄을 잔뜩 긋고 수준 높은 독서인은 책에 메모를 잔뜩 달아놓는다는 말은 충격이다. 물론 나의 경우에 비추어 그렇다는 말이다.


완웨이강은 반성을 유도하는 글을 쓰는 데 능하다. 책을 빨리 읽는 것은 새로운 내용이 없기 때문(262 페이지)이라는 말도 그렇다. 기본적인 내용은 건너뛰고 곧바로 저자의 새로운 사상이 적힌 부분만 읽을 수도 있다. 오랫동안 책을 제대로 읽은 사람이 한 분야의 책만 본다면 읽는 속도는 갈수록 빨라질 것이다. 관건은 핵심을 정확히 파악하는 것이다. 완웨이강은 경제학자 타일러 코웬을 가장 대단한 독서인으로 꼽는다, 나와 유사해 흥미있는 부분은 코웬이 비소설을 소설보다 빨리 읽는다는 점이다, “비소설은 아는 내용이 나오면 읽지 않고 넘어갈 수 있지만 소설은 이야기의 흐름을 따라가야지 내용을 건너뛰면 재미가 반감되기 때문이다.”(263 페이지)


3부 이공계 멍청이들이 세상을 바라보는 방식에서 완웨이강은 과학에 대해 논한다. 내가 하는 것이 본격적인 과학 공부는 아니지만 사람들이 대개 시험과 좋은 직장, 실용성 등을 고려해 공부하지만 호기심 때문에 과학을 공부하는 사람은 소수에 불과하다(317 페이지)고 한 완웨이강의 말은 격려처럼 들린다. 파인만은 물리학을 전공한 우수한 학생들 중 진짜로 물리학을 이해한 경우는 많지 않다는 말을 한 바 있다. 과학을 진정으로 이해한 사람은 과학지식을 술술 소개할 수 있을뿐더러 하나를 보면 열을 알듯 과학지식을 이용해 주변의 현상을 설명할 수도 있다.(319 페이지)


과학자가 하는 일은 과학지식을 사용하는 것이 아니라 과학적인 방법을 사용하는 것이다.(321 페이지) 이 세상은 사람들이 상상하는 것보다 훨씬 복잡하고 우리는 세상의 극히 일부만 알고 있을 뿐이다.(323 페이지) 물리학 이론의 좋고 나쁨을 판단하는 기준은 그것이 사람의 직관에 부합하느냐가 아니라 그것으로 예측할 수 있느냐다.(327 페이지) 호킹이 ’무경계 조건’이라는 가설을 만들어 빅뱅 이전에 무슨 일이 일어났는가, 란 질문을 할 필요가 없게 한 것은 특기할 만하다. 초기 우주의 극단적인 조건 하에서는 시간 차원이 공간 차원처럼 왜곡되었다는 것으로 4차원 공간은 있으나 시간은 존재하지 않으므로 이전(以前)을 이야기할 필요가 없는 것이 된다.(331 페이지)


호킹은 더 나아가 초기 우주는 양자(量子) 상태로 존재했으며 우주의 역사는 곧 무경계 조건을 만족하는 역사가 중첩된 결과로 이렇게 해서 양자 우주가 스스로 탄생했다는 주장을 했다. 완웨이강은 물리학 법칙은 언제 어디서나 성립해야 하며 설령 신이 존재한다 해도 개입할 여지가 없어야 한다고 설명하는데 호킹의 논리는 기존 현상을 설명하는 데는 부합하지만 미지의 현상을 예측하는 데에 부합할지는 미지수라 말한다.(333 페이지) 완웨이강은 신을 믿지 않고 영혼이 진짜로 존재하는지도 확신하지 못한다고 말한다.(335 페이지)


주류 과학에 대해 완웨이강은 상당히 보수적이고 권위적이며 위압적인 것의 대명사라 말한다.(370 페이지) 완웨이강은 주류 과학이 노벨상을 막은 사례로 대륙이동설, 준결정 발견, 산욕열의 원인을 병원이라 본 이그나즈 제멜바이스 사례 등을 든다. 완웨이강은 겔만의 격조(格調)론과 파인만의 다른 학문(특히 철학)에 대한 무시는 과연 합리적일까? 물은 뒤 그것이 객관적이지는 않지만 일리는 있다고 말한다.(388 페이지) 한 사람이 모든 것에 관심을 둔다면 어떤 분야에 집중해야 할지 모르기 때문이고 한 분야를 잘하기 위해서는 반드시 그 분야를 사랑해야 하는데 이는 다른 분야를 사랑하지 않는 것을 의미한다.


“과학자는 자신의 분야 외에 다른 학문을 마음속으로 무시하는 방법을 배워야 한다.” 완웨이강은 모든 물리학 법칙, 더 나아가 모든 과학 법칙은 주관적인 모형이고 물리학 혁명은 따지고 보면 하나의 모형이 다른 모형을 대체하는 것이라 설명한다.(405 페이지) 완웨이강은 과학자들도 일반적인 상황에서는 거대한 모형을 기피하는 편이고 과학자들이 모형을 사용하는 가장 큰 목적은 작은 문제를 해결하기 위해서라고 말한다.(414 페이지) 편성으로 보아서 ‘이공계의 뇌로 산다’가 다소 산만한 것은 이상한 일이 아니다. 많은 생각을 하게 하는 좋은 책이고 특히 2부는 실용적이기까지 해서 깊이 공감하며 읽었다.

도발적인 제목이여서 무척 맘에 들었다.

이과를 전공했으나 두뇌가 너무나 문과적인 나로써는 늘 이상했다. 왜 이렇게 같은 이야기도 이과전공자와 문과 전공자가 이해하고 말하는 게 다른지, 관심을 갖고있는 대상도 다른지, 보는 관점도 다른지 말이다. 가끔 여기도 저기도 아닌 내가 이상해서 힘들 지경이었다고 조금 과장하고 말하고 싶었다.

그러기에 이 책은 무척이나 반갑고 읽고싶은 책이었다. 다만 서브 제목을 자세히 안 읽은 것이 함정이라면 함정이랄까.

이 책의 서브제목은 '세상을 깊이 있고 유용하게 살아가기 위한 과학적 사고의 힘' 이다. 내가 생각했던 두 계열의 차이를 적극적으로 말해주는 것은 아니었다.

그럼에도 이 책은 재미있다. 왜냐하면 우리가 생각하고 알 만한 주제를 가지고 와서 근거를 들이대면서 이야기하기 때문이다. 샛길로 빠지기도 하지만 나름 자기 기준에서 그 내용에 맞는 것들을 재미있게 풀어낸다. 단, 읽기만 하는 사람은 피곤할 수도 있다. 이 책은 끊임없이 내가 아는 것들과 비교하면서, 정말 그런 근거가 존재하는지 생각하면서 읽으면 좋을 책이기 때문이다.

이 책의 지은이는 중국에서 교육을 받은 물리학도로, 미국에서 연구원으로 지내면서 칼럼니스트로 활동하고 있는 사람이다. 나이가 정확치 않지만 40대 전후인 듯하다. 물리뿐 아니라 여러 학문들의 과학과 여러 주변의 것들에 관심 많고, 그것에 에너지를 쏟을 열정도 있는 재미있는 사람이다. 사실 우리나라에도 이렇게 여러가지 사회현상 혹은 여러 학문들을 통합하여 아우르는 책들이 있었으나 이 책처럼 그 중심을 물리, 넓게는 과학에 방점을 찍고서 두루두루 살핀 것은 드물다고 생각한다. 간혹 양보해서 이 책과 비슷한 책들이 있다 하더라도 조금은 이 책보다 잘난 척하는 그런 류의 글들이 많았다고 느낀다. 내가 너무 오버스럽다고 생각할지 모르겠지만 말이다.

그렇다고 이 책이 아주 쉽게 술술 익히지는 않는다. 세상 돌아가는, 특히 급격히 변화하는 사회에 관심이 있지 않고, 그 변화의 이유가 무엇인지 궁금하지 않았던 사람이라면 읽기가 조금 버거울지 모른다. 그가 말하는 것들은 마치 세상이 돌아가는 것처럼 팽팽 돌아가면서 그에 타당한 뒷받침 내용이 준비되어 있고, 생각지도 않은 용어들도 튀어나오기 때문이다. 하지만 그런 것들을 무시하고 혹은 나중에 찾을 각오를 하고 읽히는 대로 읽어 가다보면 참 재밌다는 생각이 들 것이다.

이 책은 세 개의 파트로 나누어져 있다. 첫째가 빠지기 쉬운 사고의 함정이고, 둘째가 과학적인 자기계발과 자기계발적인 과학, 셋째가 이공계 멍청이들이 세상을 바라보는 공식이다. 나는 첫째 파트와 셋째 파트는 매우매우 즐겁게 봤고, 중간중간 박장대소를 하면서 읽었다. 그에 비해 두번째 파트는 읽으면서 이공계 뇌라는 제목과 꼭 들어맞는 것은 아니지 않나 갸우뚱거리며 천천히 읽었다. 각 파트별로 가장 맘에 들었던 것들을 들라면 첫째 파트에서는 '우리는 모두 주관적이다'라는 것, 두번째 파트에서는 '1만 시간을 노력하면 천재가 된다?'라는 것, 세번째 파트에서는 '터무니없는 질문에도 진지한 답변은 있다'이다. 마지막 파트는 모두 재미있게 읽었다.

이 책을 읽다보면 말콤 글래드웰의 이야기가 종종 나온다. 영향을 받았나 보다. 미국에서 인기 높았던 '빅뱅이론(Bigbang Theory)' 드라마에 대한 언급도 있다. 좋아하나 보다. 나도 이 둘을 좋아하기에 (좋아한다고 맞다는 것은 아니다) 간혹 나오는 그 이야기들이 친한 친구 만난 것처럼 반가웠다.

이 책의 소개말대로 과학은 세상을 이해할 때 근거가 되는 하드웨어적 지식이다. 그렇기에 어렵다고 생각하거나 나랑 먼 이야기라고 생각하지 않는 것이 좋다. 읽으면서 재미를 찾는 것이 중요하다. 내가 알고 있는 것, 생각하는 것과 이 사람이 이야기하는 것이 어떻게 맞닿아 있는지 알면 읽는 재미가 아주 훌륭하다. 

사람과 세상을 이해하는 것은 내가 그것에 설득당하는 것이고, 그리고 이를 바탕으로 다른 누군가에게 내가 당한 설득을 설득시키는 일이다. 이 때 과학과 같은 큰 틀로 세상을 이해하고 이것에서 뒷받침할 근거를 찾아서 설득을 한다면 그 영향력은 그렇지 않을 때 보다 훨씬 클 것이다. 이것이 이 책에서 말하는 이공계의 뇌로 사는 방법이다.

세상이 돌아가는 것, 내가 어디에 있는가 와 같은 것을 좀 더 자세히 들여다 보려면 인문계적 사고와 더불어 그를 뒷받침할 과학적인 사고, 여기서 말하는 이공계의 뇌가 필수적으로 필요하다. 그리고 저자는 이 책에서 그러한 것들을 잘 표현해 냈다고 생각한다. 그래서 고등학교 다니는 아이들이 도대체 대학에서 뭘 배워야 하고, 생각해야 하고 알아야 하나를 고민한다면 이 책을 읽는 것도 나쁘지 않다고 생각한다.

사족) 408페이지 다섯째 줄에 '역사학자'란 단어가 나오지만 눈씻고 찾아봐도 연관있는 것이 나오지 않는다. 기후학자가 잘못 번역된 것이 아닌가 싶다. (아닐 수도 있지만...)

(이 리뷰는 예스24 리뷰어클럽을 통해 출판사에서 도서를 제공받아 작성되었습니다.)

예전에 리뷰어 클럽에서 리뷰어를 모집했을 당시에도 지원했던 책이다. 그 당시에는 리뷰어로 선정되지 못했었고 이번 사이언스 리더스 리더 이벤트에 1기 참여단에 선정되어 이 책과 오파비니아 시리즈 중 한 권인 최초의 생명꼴, 세포란 책을 받았다.

애초에 흥미를 가졌던 책이라 이 책을 지정하는 데에 주저할 이유는 없었다.

이 책의 구성은 세 부분으로 나뉘어져 있다.

Part 1. 빠지기 쉬운 사고의 함정

Part 2. 과학적인 자기계발과 자기계발적인 과학

Part 3. 이공계 멍청이들이 세상을 바라보는 방식

이 책을 읽으면서 이 책의 모든 매력은 Part 1에 몰려있는 것이 아닌가란 생각이 들었다. 첫 부분의 매력이 뒤로 갈수록 힘을 받지 못하는 경향을 보이고 있는데 그 가장 큰 이유는 벗어날 수 없는 인문학적인 사고로 보였다.

같은 동양문화권이므로 자연스럽게 그런 흐름을 읽어낼 수 있다. 그것이 정점에 다다른 부분은 Part 2의 소제목 '책의 4분의 1만 읽는 이들에게'다. 이 책 또한 앞부분의 매력과 참신함이 Part 2와 Part 3를 거치면서 무언가 모호해지는 것을 느꼈기에 작은 웃음이 나왔다.

강도높은 독서를 강조하는 저자에게서 동야적인 사고를 아주 확연히 느꼈다. 그것은 이공계의 뇌라기 보다는 수천년을 내려온 문화가 만들어낸 뇌의 사고다. 그리고 이 부분을 읽으면서 오역인지, 아니면 애초에 원문에서 잘못 적었는지 하는 부분이 내 시선을 사로잡았다.

259쪽 마지막 문단은 260쪽까지 이어지는데 이 부분의 실험결과에 대한 서술 부분이다.

A : 논문 다독

B : 논문 읽기 + 개념도 작성

C : 논문 읽기 + 10분 동안 관련 글 작성

테스트 결과에서 점수는 C그룹이 제일 높았고 개념도 작성에서 본문의 글대로라면 C＞A＞B 순이었다.

이 실험을 통해 증명된 예시된 격언은 '눈으로 천 번 보는 것보다 손으로 한 번 해보는 것이 낫다'인데 이 격언이 증명되려면 A와 B의 순서가 바뀌어야 하는 것이 맞지 않을까 생각했다.

책을 읽는 동안 기대했던 과학적 사고의 힘에 대한 이야기가 적어 아쉬운 점이 있었지만 간과하기 쉬운 여러 결과를 예상하는 사고방식에 대해서는 생각할 거리를 제공해준다는 점에서는 만족했다. 하지만 전체적으로 이 책에 흐르는 동양적이면서 인문학적인 사고는 책 속에서 상방된 묘한 분위기를 느끼게 하는 데에 충분했다.

제목만으로는 딱딱할까봐 조금은 걱정했던 책.

'이공계'의 시각에서 볼 때, 

과학적인 자기계발과 자기계발적인 과학

'이공계의 뇌'라는 제목의 설명에서의 기대와 달리

최근 이세돌 9단이 바둑을 두면서 인공지능 컴퓨터 알파고한테 지는 것을 보고 많은 사람들이 인공지능의 발전에 대해 놀라움과 한편으로는 두려움을 나타내었다. 자동차도 자율주행과 전기차가 핫 이슈가 되고 있고 그 밖에 많은 분야에서 기술의 진보는 놀라울 정도인데, 아직 우리나라는 딴 나라 이야기인 양 현실에서 느끼는 바가 별로 없다.

그렇게 중고교때 쉴틈 없이 공부를 하고 대학에서는 취업을 위해 엄청난 스펙을 따면서도 진작 이러한 경쟁에서는 뒤처지고 있다. 아마 중고교때 공부나 대학 스펙처럼 절대적으로 아주 중요하다고는 볼 수 없는 분야에 우리의 온갖 에너지를 쏟아 붓고 나중에 전쟁의 전리품이라 할 수 있는 안정된 직장에서만 안주하기를 원하니까 우리가 약해지는 느낌을 지우지 않을 수 없다. 마치 따뜻한 온실에 들어가서 살기을 위해 우리는 평생을 경쟁하는 것 같다.

이 책은 이렇게 첨단과학이 관심이 많을 때 등장했기 때문에 제목만 봐도 필독서처럼 보인다. 실제로도 매우 유용하다고 생각된다. 이 책은 단순한 전문적인 지식을 전달하는 것을 목적으로 하지 않고 인생의 지침서와 같이 우리에게 생각하는 방법과 방향을 제시해 준다. 처음부터 끝까지 과학적이면서 실천이 가능하고 깊이가 있는 논지를 제공하면서 우리에게 많은 인생의 팁을 날리고 있는 것이다.

이 책은 세부분으로 구성된다. Part1“빠지기 쉬운 사고의 함정”에서는 이 세계를 인지하는 방법에 대해 설명하는데, 사람이 문학과 예술작품에 대해 인간의 본성을 잘 표현하고 있다고 하지만 이 책에서는 인지과학 실험을 통해 인간의 인식능력과 사고의 오류를 다루면서 그것을 안다면 이성적인 직관을 할 수 있을 것으로 본다. Part2“과학적인 자기계발과 자기계발적인 과학”에서는 제목그대로 자기계발이 핵심주제이다. 이 부분은 꼭 나를 가리키는 것 같다. 예를 들면, 1만 시간 노력하면 천재가 된다에서 시간보다는 어떤 방법으로 노력하느냐를 중요시하는데, 스스로 돌아보면 나는 아예 겁을 먹고(경쟁이 싫어서) 도전(노력)도 하지 않거나 노력하다가 중도에 포기한다. 또한 ‘책의 4분이 1만 읽는 이들에게’,‘경쟁 호르몬 테스코스테론’에서의 이야기는 가슴에 와닿는다. 마지막 Part3’이공계 멍청이들이 세상을 바라보는 방식‘에서는 과학을 중심으로 전개된다. 과학적 소양을 갖춘 사람이 많지 않지만 과학적 사고방식을 하도록 노력해야 할 것 같다.

제목이 ‘이공계의 뇌로 산다’라지만, 엄밀히 보면 ‘과학적 사고방식으로 살아가기’가 본래의 의도인 것 같고, 과학적 사고는 세상을 깊이 있고 유용하게 살아가기 위한 원천이라 본다.