이 나라 역사상 가장 위대한 재상 유성룡이 역사학자 이덕일에 의해「설득과 통합의 리더 유성룡」으로 재평가 되었다. 저자가 보는 바로는 좀체 당당한 모습을 보여주지 못하는 임금 선조를 섬기며 관직 생활을 하는 동안 유성룡은 관직 임명과 파직을 반복하다 결국은 삭탈관작 당하고 고향에 돌아가 은둔한다. 후에 직첩도 되돌려 받고 선조로부터 이런저런 제의를 받지만 모든 제의를 거부하고 저술에 몰두하다 66세에 생을 마감하게 된다.

이 책 「설득과 통합의 리더 유성룡」을 이해하기 위해서는 「징비록」과 「난중일기」, 「광해군」, 「칼의 노래」, 「남한산성」, 그리고「조선왕조실록」을 수박 겉핥기지만 두루두루 읽어봐야 했고 그 재미가 쏠쏠하다. 비극의 역사의 한 페이지들을 읽으면서 재미가 쏠쏠한 이유는 오늘날 벌어지고 있는 우리 주변의 정세가 어쩜 그렇게도 그 시대와 닮아있는지...예나 지금이나 주변 강대국에 둘러싸여 이러지도 저러지도 못하는 어정쩡한 자세로 외교를 하고 있는 모습이 애처롭기까지 하다. 

역사를 통해 배운 경험을 현재에 적용하여 나날이 발전을 가져오는 부분이 있어야 함에도 400년의 역사가 흘러간 지금도 우린 항상 제자리, 그 모습인 듯하다. 이런 당당한 재상이 그립다.

==============================================

                                                       ＜서애 유성룡＞

● 대가(大駕:임금)가 압록강을 건너면 조선은 망합니다.

도성 한양을 버리고 도망가던 선조가 이산해와 유성룡을 불러 말한다. “이 某(이산해)야 유 某(유성룡)야! 일이 이렇게까지 되었으니 내가 어디로 가야 하겠는가?”

부산 쪽 전선이 급격히 무너지고 왜군은 파죽지세로 몰려와 신립 장군이 지키던 탄금대마저 맥없이 적의 손에 넘어가자 좌불안석이던 선조는 급기야 도성을 버리고 피난길에 나선다. 200년 태평성대가 허무하게 깨지는 순간이다.

유성룡은 전시에 왕을 모시고 피난길에 나서지만 백성을 두고, 종묘사직을 두고 이 땅을 떠나면 다시는 이 땅이 조선의 땅이 될 수 없음을 읍소로 설득한다. “대가가 국토 밖으로 한 걸음만 떠나면 조선은 우리 땅이 되지 않습니다.”

임금이 명나라로 피신하기를 간하는 대신들도 설득한다.  “어떻게 경솔히 나라를 버리자는 의견을 내놓는가. 그대가 비록 길가에서 임금을 따라 죽더라도 궁녀나 내시의 충성 밖에 되지 못할 것이다. 이 말이 한번 퍼지면 인심이 와해될 것이니 누가 수습할 수 있겠는가?” “신(이항복)이 말한 것은 곧장 압록강을 건너자는 것이 아니라 극단의 경우를 두고 한 말입니다.”

내 노라 하는 대신들도 순간의 판단에 실수를 저지르지만 유성룡은 위기에 봉착했더라도 그 보는 눈과 사리판단은 타의 추종을 불허한다. 특히 임금이 나라 밖으로 도피하려고 하는 것에 대해서도 거의 사생결단으로 만류한다. 그의 눈은 다른 사람이 못 보는 것을 보는 경지에 이르러 있다.

임금이 나라 밖(명나라)으로 벗어나면 종묘사직이 파멸할 것이고 인심은 와해될 것이고 한번 무너진 민심은 왕실에 등을 돌릴 것이니 이 땅의 백성들이 곤궁에 빠질 것이 불 보듯 뻔하다. 임금과 대신들이 빠져나간 나라를 누가 지키려고 나설 것인가.

고관대작들은 예나 지금이나 난리 통에는 먼저 보따리 싸는 것이 불문율 아니던가? 지위를 이용해 재산과 가솔을 남보다 먼저 빼돌리고 잽싸게 고통의 현장을 빠져 나가고 나면 무지렁이 백성들만 남아서 온갖 수난을 몸으로 체험하며 죽지 못해 살아가는 것이다.

 

                          ＜징비록 : 국보 제132호＞

● 나라를 생각함에 있어서는 너와 내가 다르지 않다.

유성룡은 상대를 설득시키고 통합하는 능력이 뛰어났다. 당파싸움에 젖어 있는 그 시대 사람들이 자신과 파가 다르다는 이유로 남의 말을 청종하기가 거의 어려운 시절이었고 또 남의 말을 수긍한다는 것은 자신과 자신의 파벌을 파멸로 몰아갈 수도 있는 행위였다.

그러나 국난 수습의 중책을 맡은 유성룡은 달랐다. 나와 너의 구별이 없었다. 모두가 설득과 통합의 대상이었다. 유성룡과 더불어 선조의 피난문제로 논쟁을 했던 백사 이항복은 유성룡에게 설득되고 그후 여러 면에서 그를 옹호하고 나서기도 했다. 서로 파벌이 다르면서도 서로가 서로의 존재를 필수불가결의 것으로 인식하고 있었다.

하지만 줄곧 선조의 눈에는 유성룡이 눈에 가시였는지도 모른다. “이 某야 유 某야! 내가 어찌할꼬.”하며 자신의 안위만을 챙기려 했던 선조의 입장에서는 자신보다 똑똑하고 긴 안목을 가지고 전쟁을 수행하는 모습과 반대파들을 설득하고 통합하여 국정에 참여케 하고 백성들의 안위를 걱정하는 이 묘한 신하가 눈에 가시 같았을 것이다.

결국 임진왜란이 끝나갈 무렵에 선조는 유성룡을 영의정에서 파직하고 삭탈관작까지 단행하는 것을 보면 그가 얼마나 괘씸죄에 깊이 걸려들었는지 모른다. ‘감히 임금의 생각에 반대하고 말대꾸를 하다니’   ‘임금이 안전해야 나라가 살 것이 아닌가’   ‘임금의 의중도 헤아릴 줄 모르는 자가 감히 신하가 되다니...’ 

선조의 생각이야 복잡했겠지만 드러내놓고 말은 못했을 것이다. 이렇게 훌륭한 신하를 백성이 우러러 보고 있으니 당장 어찌할 도리도 없고 호시탐탐 기회만 엿보다가 대충 전란이 수습되어 가는 시점에서 해괴한 ‘[종무변계] 불이행’이란 이유를 내세워 파직하고 삭탈관작 해버렸다.

전시에 적과 싸워보기는커녕 도망하기에 급급하더니 전쟁이 마무리 되어가자 그 동안 마음속에 잠시 파묻어 두었던 복수의 칼을 꺼내 충신의 마음속에 꽂아버리는 이런 왕을 향해 유성룡은 할 말이 없었던 모양이다. 그 길로 고향(하회)으로 내려가 은둔한다. 임금이 뒤늦게 후회하고 이것저것을 거론하며 환심을 사려 하지만 이미 기울어진 신하의 마음은 돌아오지 않는다.

서애 유성룡이 조선왕조 500동안 가장 뛰어난 재상이었던 것도 그의 위기관리 능력과 상대를 설득할 줄 알고 함께 공생하는 통합의 논리를 잘 알고 있었기 때문이 아니겠는가. 비록 자신이 당파의 우두머리이기는 했지만 전시 국론분열의 위기 속에서도 탁월한 설득과 통합의 능력을 발휘해 국가와 국민의 이익을 위해서는 좌나 우의 극단으로 치우치지 않고 의연하게 대처한 그 자세 때문이 아닐까.

지금은 평시인데도 나라가 안팎으로 소란스럽다. 제각각 목소리는 큰데 막상 곤란한 일이 닥치면 자라목처럼 쏙 기어들고 만다. 그리고 책임추궁에 대해서는 무조건 ‘기억이 잘 안 난다’‘잘 모르겠다’만 앵무새처럼 반복한다. 한결같다. 그 밴댕이 소갈머리와 그 나쁜 머리로 높은 자리를 지금껏 차지하고 있었단 말인가.

요즘 혼란의 극치를 겪고 있는 것 같은 이 나라 국정을 보면서 새삼 유성룡 같은 인재가 이젠 없나 기대가 뻗친다. 탁월한 설득과 통합의 지혜로 안팎의 어지러움을 타개할 수 있는 인재가 지금 이 나라에는 없는 것인가.

 

● 한번 쓴 사람은 버리지 않는다.

유성룡이 임진왜란을 수행하면서 남긴 또 하나의 족적은 그가 이순신을 장수로 천거하고 끝까지 그를 돌봤다는 것이다. 만약 임진왜란 당시에 남쪽 수군에 이순신이 버티고 있지 않았더라면 일본은 명나라와 밀착하여 화친을 맺고 유유자적하며 남도들을 더 수탈했을 것이며 일본으로 퇴각하는 시간도 훨씬 더 걸렸을 지도 모를 일이었다.

유성룡의 전폭적인 지지를 등에 업은 이순신은 보답이라도 하듯 신명을 다해 직무를 수행했고 이는 난세에 조선을 구하는데 큰 역할을 하게 되는 것이다. 이순신을 믿고 그를 천거하고 그를 끝까지 돌봐주었던 유성룡이나, 자신을 천거해 주고 믿어 주는 사람을 위해서는 신명을 아끼지 않는 이순신은 무장이었지만 이 나라 공무원들이 본받아야할 사표다.

이순신의 기용에는 많은 반대가 있었다. 그러나 이순신의 인간됨됨이를 이미 눈여겨보고 있었던 유성룡은 엔젠가는 그가 나라와 임금을 위해 한 몫을 하리라는 것을 꿰뚫고 있었다. 그래서 선조와 그 많은 중신들을 설득하여 그를 장수로 등용하게 한 것이다.

명장은 명장을 알아보고 명장 밑에 약졸 없다고 했던가. 이순신은 유성룡의 기대를 저버리지 않았다. 그리고 강직함 때문에 주변에 친구와 도움을 줄 인물들을 확보하고 있지 못했던 이순신을 끝까지 옹호한다. 이순신이 모함에 걸려 조정에 끌려와 심한 고초를 겪으며 고문으로 사경을 헤맬 때도 그의 죽음을 막아 낸 것은 유성룡이었다.

● 은둔도 선비의 갈길

유성룡은 파직되자 고향 땅을 향해 가다 시 한수를 읊는다. “전원으로 돌아가는 3천 리 길/ 유악의 깊은 은혜 40년/ 도미천에 말 멈추고 뒤돌아보니/ 종남산 산색은 여전히 의연하구나”파직도 부족해 삭탈관작 하라는 상소가 빗발치는 조정의 상황을 뻔히 알고 있으니 ‘이제 이 산마루를 넘어가면 다시는 임금 계시는 한양 대궐에는 발붙일 일이 없겠구나’생각하며 쓴 시이다.

그가 파직되는 바로 그 날 한 맺힌 전장의 장수 이순신도 퇴각하는 왜군들과의 전투에서 장렬히 전사한다. 그리고 그 다음날 유성룡은 삭탈관작 당한다. 명나라에 사신으로 갔다 돌아온 좌의정 이원익이 상소한다. “ 유성룡은 청렴하고 지조가 있어 자신을 지키고 혈성으로 나라를 걱정하였는데 이제 전하께서 홍여순 등의 참소를 좇아 어진 이를 끝까지 쓰지 못하고 일시의 착한 무리를 유성룡의 당이라 하여 멀리하고 배척하시니, 신은 사림의 화가 이를 쫓아서 일어날까 두렵습니다.”

유성룡의 재등용이 거부되자 이원익은 자신도 물러나겠다고 한다. “오늘날 정승을 선택하는 데 유성룡 외에는 가히 맡길만한 자가 없습니다.”

 

서인 우의정 이항복도 항의한다. “의정부 아전이 옥당의 차를 전하므로...신은 다 읽지 못하고 정신을 잃었습니다. 이제 크게 화의를 배척하는 논의를 내걸고 조정의 기강을 엄숙하게 하려고 하여 차례대로 화의를 말한 사람을 제거하려 하니 마땅히 신도 제거되어야 할 것입니다.”

유성룡은 선조 34년(1601)에 다시 서용의 명이 내려졌지만 나가지 않았고 이듬해는 공무원 청백리에 선정되었지만 개의치 않았다. 다시 부원군으로 복귀되었으나 거부 상소를 올렸다. 호성공신 2등급도 마다했다. 그리고 호성공신 녹권에서 자신의 이름을 빼 달라 했다. 선조의 모든 제의를 거절했다. 선조의 양심에 돌을 던진 것인지도 모른다.

그리고 낙향한 후 병이 깊어진 선조 40년(1607)에 “편안하고 조용하게 조화로 돌아가련다.”라는 말을 남긴 유성룡은 그 해 향년 66세로 일생을 마감한다. 선조는 3일 동안 정사를 정지했다. 사대부들은 성남 옛집 터 위에 신위를 마련하고 친척 상처럼 통곡하고 시민들은 자발적으로 4일씩이나 시장을 철시하고 그의 죽음을 슬퍼했다.

조정의 늙은 중신이나 숙장 또는 오래된 관리들은 이렇게 말했다. “선생의 충성과 갈력, 주선이 없었다면 위험에 처해 쓰러져 가는 국운을 다시 일으키지 못했을 것이다. 나아가 선조조의 중흥을 이룩하고서 부자, 형제 등 국민들이 서로 삶을 유지하며 호의호식하고 편안한 데 거처하며 직업에 종사하는 바가 진실로 선생의 힘이 아니고서 누구의 힘이겠는가.”

사람은 죽어 이름을 남긴다지만 이름도 이름 나름이다. 명예스런 이름을 남길 것인가, 아니면 불명예스런 이름을 남길 것인가. 이 나라 관료들 중에는 지금도 불명예스런 이름을 남기고 있는 자들이 많다. 그들에게 한 마디 하고 싶다. 그대들이여 유성룡에게서 한 수 배우라. “必生則死 必死則生”

역시 기대를 져버리지 않은 책이었습니다.

지금까지 이덕일 선생님의 책을 읽으면서, 사흘을 넘긴 적이 없었습니다.

이 책 역시, 400페이지의 적지 않은 분량임에도 불구하고, 이틀동안 출퇴근하는 지하철안에서 다 읽을 수 있었습니다.

이덕일 선생님의 책은 읽는 사람으로 하여금 정말 재미있게, 그리고 생각하면서 읽게 만드는 어떤 마력이 있는 듯 느껴집니다.

이 책을 읽으면서도 그랬지만, 이덕일 선생님의 책을 읽다보면, 우리나라의 역사에서 정말 많은 기회가 있었음에도 불구하고, 외국의 침략이나 간섭에 의한 개혁의 실패보다는, 내부 기득권 세력의 방해로 인한 개혁의 완벽한(?) 저지 내지는 실패가 나라를 돌이킬 수 없는 나락의 길로 빠져들게 했다는 생각을 떨칠 수 없었습니다.

물론, 당시 시대상황에서는 기득권세력의 그러한 책동이 당연하다고도 볼 수 있겠습니다만, 그러한 책동들은 결과적으로 정유재란이나 삼전도 치욕, 그리고 경술국치와 같은 백성들에게나 나라 전체에, 그리고 역사에 돌이킬 수 없는 크나큰 상처를 안겨 준 것 외에는 아무것도 없었습니다.

그러고도, 백성을 살피거나 나라를 살찌우는데 전력투구하기 보다는, 내 당파, 내 일족, 내 한 몸의 편안함만을 추구했던 일단의 사람들을 보면서, 역시 역사란 반복되는 것인가...를 수없이 되뇌었습니다.

이덕일 선생님의 책을 읽다가 책갈피를 끼우고 책을 잠시 덮고 있노라면, 책 속의 내용이 결코 과거완료형이 아니라는 생각을 많이 하게됩니다.

좁게는 내 주변, 넓게는 현재의 정치상황 등이 그 당시의 화면과 중첩되는 것이 저 만의 헛된 공상일까요?

조선조의 당쟁하면 일본의 조선 식민사관으로 민족정기를 비하하려는 왜곡된 시각이라고 치부한다. 그러나 당시대 파벌의 주요 인물들의 전해져오는 서술을 빌리면 지독한 당파싸움을 목격치 않을 수 없게 된다.

작가는 유성룡을 저술하면서 당쟁을 중심으로 하는 파벌의 인식을 기반으로 하지 않겠다고 모두에서 선언하고 있으나 왜란이라는 국가의 위기가 눈앞에 펼쳐지고 있음에도 동인과 서인, 그리고 북인과 남인으로 나뉘어 헐뜯는데 세월을 보내는 묘당의 작태가 책의 전편에 도도이 흘러내려 수치스러움과 자괴감으로 절로 한숨을 내쉬게 한다.

김훈의 소설 “남한산성”이 청의 침입에 허허로운 말과 말싸움에 세월을 낚는 권력층의 무력함과 무익한 명분으로 치욕을 그렸다면, 역사학자 이덕일의 저술인 “유성룡”의 평전은 1세기전의 정확히 동일한 무지함과 무분별함, 세치 혀만 놀리는 양반사대부들의 허위를 여과 없이 목격할 수 있다.

역사의 대중화를 위해 활동하는 저자의 이 역작(力作)은 작금의 정치권력과 이념의 갈등을 시대를 거슬러 그 의미를 전달하려 한 듯한 인상을 갖게 한다.

이 책의 흥미로운 주제중 10만양병설의 주장이 율곡 이이가 아닐 수 있으며, 서인들의 역사왜곡에 의한 것으로 서애 유성룡의 양병주장이 있었음을 실증을 통해 보여주려 하고 있기도 하다. 어느 파벌에도 속하지 않고 이러한 파벌의 화합에 중추적 역할을 수행하던 유성룡에 대해 서인들의 수장인 ‘율곡’은 오히려 국가와 백성이 어려운데 많은 군대를 양성하는 것은 오히려 터무니없는 논리라고 주장하였음이 선조실록에 기록되어 있을 뿐 서인들의 악의적 창작품인 “율곡행장”의 서술은 날조된 것임을 보여준다.

위와 같은 역사적 진실에 대한 공방도 이 책의 매력을 더해주는 요소이기는 하나 ‘서애’의 전란중 상민과 천민에 대한 공평한 세제와 부담에 대한 의식과 양반의 군역회피, 세금탈루등에 대한 제도적인 형평원칙으로의 회귀를 통한 부과등의 노력은 오늘날의 기득권 세력과의 갈등처럼 개혁자의 힘겨운 노력을 엿보게 한다.

작미법(作米法)등 민생경제의 회복, 계급제도의 혁신, 국방전략체제의 개혁등 당대 최고의 제도 혁신의 리더였으나 무능하고 파렴치한 임금(선조)과 파벌의 투합으로 5세기가 지난 오늘의 지금에까지 이르게 되고 만다.

‘왜(倭)’가 조선을 침략한다. 무방비와 도망하기 바쁜 양반과 권력층의 이탈은 왜의 거침없는 조선반도 유린에 어떠한 대적도 하지 못한다. 임금은 궁을 버리고 북으로 북으로 피난하고 명으로 귀화하여 자신과 식솔들의 살길만을 모색한다.

왕(선조)은 나라를 버리려 한다. 백성과 국가에 대한 어떠한 책임감도 느끼지 않는다. 오로지 자신과 자신의 가족들만의 안위만이 최선의 대책일 뿐이다. 여기에 아부하여 살길을 모색 하는 서인들의 세력과 백성과 나라를 위한 군사의 모집과 방어책, 외교를 총합하여 왜와의 전쟁을 승리할 수 있다는 유성룡과의 한판 싸움이 벌어진다.

유성룡은 임진란과 정유재란을 거치는중 병조판서, 영의정을 두루 거치고 도체찰사로서 전쟁의 최전면에 나서 난을 진압하고 위기의 국가를 재건하는 최고의 리더쉽을 발휘한다.

그러나 전쟁의 소용돌이가 진정되자 선조와 그 간신세력(북인과 서인)들은 유성룡이 전쟁으로 나라를 피폐하게 하였다는 차마 웃지 못 할  누명으로 삭탈관직 시키고 만다.

이 책에는 선조실록은 물론이고 징비록, 율곡행장, 율곡연보, 선수실록, 국조보감, 기재잡기, 난중잡록, 광국지경록, 난중일기등 무수한 사료(史料)들이 인용되고 있으며, 관련 인물, 각종 경제, 국방, 정치, 문화제도를 읽을 수 있다.

인물 유성룡의 위기시대의 통합리더로서의 자질뿐 아니라 오늘의 우리사회에서도 그 삶과  도덕적 가치는 충분히 재해석되고 조명되어야 함에 이 저작물의 가치는 빛난다고 하겠다.

'아는만큼 보인다'라는 말이 있다.
어릴 때는 자기 주변이 세상의 전부인 모양으로 이해하고 인식하게 마련인데 나에게도 선조,임진왜란 하면 으레 이순신만을 생각하였다. 하지만, 우리들의 전쟁영웅 이순신 뒤에는 그보다 어쩌면 더 위대하고 통이 큰 재상 유성룡이 있었다는 사실을 때론 소극적으로 때론 아무렇지도 않게 바라보지 않았나라는 생각을 해보게된다..

유성룡의 일대기를 보면서 참으로 타고난 관운이 눈에 띄었는데
명나라와의 관계에서 역할을 한 것을 보면 외국어에 능통했음을 엿볼수 있어서 한 시대를 풍미한 인물로서 준비된 모습이란 측면이다.

임진왜란이란  절체절명의 위기 상황속에서 자신의 자리에 연연하지 않고 진정으로 국가와 나라를 위하는 관료의 자세를 보는 것 같아서 현 시대에 정치인들이 한번쯤은 우리 역사속에 유성룡을 재인식해서  유성룡이 남긴 발자취를 다시한번 검토해보는 것이 어떨까란 생각을

가져본다.

임진왜란이 끝난 이후 또다시 고개를 드는 지긋지긋한 당쟁은 어쩌면 우리들의 전쟁영웅인 유성룡과 이순신 등을 온당하게 대접하고 평가해야하는 상황이었음에도 불구하고 콤플렉스의 황제인 선조와 그의 눈치를 보는 난쟁이관료들 틈사이로 밀어넣어 임란이후 국가재건 및 부흥에 온전히 힘을 쏟았어야만 하는 상황임에도 불구하고 또다시 힘을 낭비한 측면은 없는지 안타까운 마음이 든다.
이 부분은 인간역사에  보편적으로  흐르고 있는 시기심과 질투의 산물이란 생각을 갖게 한다.

위대한 전쟁영웅인 유성룡을  콤플렉스의 대가 선조의 불타는 시기심과 질투로인해 말년생활을 조용히 두문불출해야하는 상황으로 내몬 부분은 여간 씁쓸하지가 않다.

반복되는 일상에  묶여 제대로 된 독서를 못하고 있다가 이덕일작가의 책을 오랜만에 읽어보게 되었다.다시한번  이덕일작가는 글을 맛깔나게 쓰는 사람이구나란 생각을 절로 하면서 이 책에서 이병도의 식민사관을 꼬집는 부분은 되새겨볼만한 부분이란 생각을 하게된다.

'율곡이이의 십만양병설을 반대한 이가 유성룡이었다.'라는 주장
어릴적 어디선가 들은 부분인데 이 책을 읽는 이 순간에야 아차!하면서 내가 지금까지 속고있었구나란 생각을 하게된다.
한때는 교과서에까지 수록되었다는 내용에 비추어보아 혹시 내가 중고등학교에서 배운 시기에 위의 주장을 당연시 여겼던 선생에 의해 여과없이 받아들여져 나의 머릿속 어딘가에 각인되었던 지식이 오류수정을 하는 계기가 되어 나름대로 기쁘게 생각한다.

서애 유성룡도 율곡 이이도 한국인에게 있어서 없어서는 안될 역사의 거인들임에도 불구하고 과연 어떤인간이 왜,무슨이유로 한명은 선인의 탈을 쓰게하고 또다른 이에게는 악당의 이미지를 씌어 흑백논리에 사로잡히게 했는지 그 의도의 저열함에 서평을 쓰는 이 순간 나는 나도 모르게 어금니를 꽉 깨물게된다.

작지만 크게 느끼는 '역사속의 식민사관 뽑아내기'를 도와준 이덕일작가에게 감사한 마음을 전하면서 서평을 마치고자 한다.E

여러 역사서들이 있지만 이덕일만큼 지루할수있고 어려운 역사 소재들을 쉽게 풀어서

또 다른 재미를 선사하는 사람은 드물다. 그리고 이책은 그것을 증명하는듯 거침없이

술술 읽힌다.

이 책은 임진왜란이라는 환란속에서 나라를 구한 서애 유성룡의 참모습을 생생하게

그려냈을 뿐만 아니라 당시 지배계층의 위선과 당쟁으로 인한 시대적 한계를 명쾌하

게 풀어내고 있다.

김훈의 남한산성이 명분론에 빠진 해결책 없는 무능한 인간들이 말장난에 불과하다면

이덕일의 '유성룡'은 난국은 의지만 있으면 극복할 수 있다는 참으로 감명을 주는 책

이다.  

유성룡이이라는 이름을 들으면 가장 먼저 떠오르는 생각들은 이순신의 친구로 그를 천거해 임진왜란과 같은 시기에 나라를 지킬 수 있는 계기가 되었다는 것과 그의 후손이 현재 잘 나가는 연예인 중 하나라는 것이다. 임진왜란 당시 영의정을 지냈으며 도제찰사 등 주요한 요직을 다 거친 인물이지만 그가 어떤 일들을 했는지에 대해선 아는 바가 없었다. 오직 친구 한명 잘 밀어줘서 역사에 무임승차한 인물과 같은 느낌이라고나 할까....

하지만 이덕일의 시각으로 바라본 유성룡의 인물평은 이순신처럼 직접 칼을 들고 전장에서 적과 맞서 싸우지는 않았지만 전쟁의 모든 면을 바라보고 관리, 통제하여 유래없는 국난의 상황을 극복한 지혜롭고 실천력을 겸비한 명재상이었다. 한창 동서로 남북으로 나뉘어진 당파 속에서도 자신이 분류된 특정 당파의 입장과 이해보다는 국가와 민생을 우선으로 국론을 모아내고 실행한 우리역사에 보기드문 리더의 모습을 보여준 인물이다.

무능하고 책임감 없는 임금, 하지만 국가의 존망이 달린 상황에서도 국가의 존망과 백성의 안위보다는 자신의 위신과 안위를 우선시 하는 선조 아래서 왕의 시기와 분화되기 시작하는 당파로 인한 공격과 도와주러 왔는지 괴롭히러 왔는지 모를 명(明)의 원군, 국토를 유린하고 있는 일본으로 둘러싸인 사면초가의 상황에서도 무너진 국가의 기강을 바로잡고 이순신, 권율 등 유능한 장수를 발굴해 전세를 역전시키고 대동법의 시행과 상업을 장려하는 등 획기적인 제도의 도입으로 민생을 돌본 명재상에 대한 제대로된 평가가 왜 없었는지 궁금할 정도다.

임금의 시기와 그가 속한 당파인 남인의 몰락, 우리역사사에서 국란 극복을 호국이라는 이름으로 몇몇 군인-그러한 군인들이 칭송을 받기에 모자라다는 얘기는 절대 아니다.-에게만 시선을 맞추길 원하는 현대사의 상황들이 잘 버물러져서 훌륭한 리더이자 사상자였던 그를 음지에 머무르게 했던 건 아닌가 하는 생각이 들었다. 근래와 같은 우리 현실에서 필요한, 통합의 의지와 민생을 위한 뛰어난 비젼을 가지고 그것을 실천하는 훌륭한 리더의 모습을 갖춘 그와 같은 인물이 절실히 그립다.

작가 이덕일이 유성룡 당시의 상황을 바라보며 동서 분쟁시 서인보다는 동인에 가까운 시각으로 역사를 바라보고 있는 것 같다는 느낌이 들었다. 나같은 문외한이 깊은 내막을 알 수 없으니 당시 어느 당파가 그때의 상황에 적절하게 대처했는지 평하기는 힘들다. 서로의 공과는 한번쯤 살펴보는 것도 좋지않나 하는 호기심이 들기도 한다. 이참에 이덕일이 평한 송시열도 한번 접해볼까 싶다.

   이 책 표지에 유성룡을 설득과 통합의 리더라고 소개하고 있습니다. 그러나 이책을 읽는 내내 과연 그러했는가에 대해서는 이책에 동의하고 싶지는 않습니다.  정말 설득과 통합의 리더라면 유성룡이 활동한 시대의 동서가 나뉜 조정의 화합이 어느정도 나와야 하겠지만 (→ 물론 이이 와 더불어 많은 노력을 했습니다.) 나라가 일본에 절단이 나는 위기에서도 당파간의 화합은 전혀 없었습니다.

  오히려 유성룡은 설득과 통합의 리더 라기보다는 당시 시대의 문제의 본질을 정확히 파악하면서, 그당시로는 혁신적인 사상과 방법으로 국난해결을 해나가는 해결사 같은 리더였습니다.  대동법의 기초가 된 작미법, 노비도 양반도 군대에 입대하는 속오군, 이에 수반되는 노비의 면천 및 서자들의 등용 등은 국난에 더운밥 식은밥 가릴것이 없지 않는냐 라고 사람들은 되물을 수 있지만, 그당시 군대에 입대한 노비들을 되찾으려 오는 양반들의 행태를 보면 굉장히 어려운 법을 시행했던 것이지요.

  상기 같은 방법등으로 대부분의 양반을 제외한 일반백성들의 전쟁참여가 시작되면서 조선은 조금씩 회생되어가기 시작합니다. 이어지는 이순신장군이 이끄는 조선수군의 승리(→ 전쟁물자의 해상수송이 끊겨 일본은 평양에서 더이상 진격이 불가능해짐), 명나라 참전, 풍신수길의 죽음으로 7년간의 전쟁이 막을 내립니다.
  그러나 이어 벌어지는 토사구팽, 선조의 전쟁영웅 죽이기가 시작되며, 유성룡도 그 칼날을 피해가지 못합니다. 삭탈관작되어 서울을 떠납니다. p402 두문불출하며, 사람이 오는 것을 우려워할만큼 유성룡은 세상이 싫어진 것이다. 이제 세상을 버렸다. 아니 선조를 버린 것인지도 모른다. (중략) 유성룡은 공신녹권(명부)에서 자신의 이름은 빼달라고 요청했다.  - 아~ 진짜 가슴아픈 이야기입니다. 이후 선조의 부름도 모두 응하지 않습니다. 그렇게 세상과 담을 싸면서 조용히 생을 마감합니다.

 그 당시 혁신적인 사상 - 양명학 - 을 접하고 이를 실천하면서 국난을 슬기롭게 극복한 유성룡은 그 당시 그의 사상이 인정받지 못해 이렇게 외롭게 갔습니다.  모든 시대에 혁신적인 사상을 가진 선구자들은 항상 있기 마련입니다. 그러나 그들의 생각은 시대의 뿌리깊은 현실에 좌절을 하게 됩니다. 현재 이 시대는 어떠할까? 우리 스스로 뿌리깊은 현실에 안주하지 않을까 ? 지금 당장 나에게 큰 해가 없기때문에..

저자의 책을 10여 권 이상 읽었음에도 자꾸 읽게 되는 것은 역사에 대한 관심이 많은 것에도 있겠지만 역사를 대중이 읽기 쉽게 쓴다는 것이 가장 큰 이유인 것 같다. 나는 드라마도 역사 드라마만 볼 정도로 관심이 많다. 대학에서 한국사를 부전공으로 하여 우리 역사를 새롭게 조망해 보고 싶을 정도였으니까. 그래서 그런지 이런 역사책을 읽으면서 내가 하지 못한 것을 즐기는 것이 아닌가 한다.

선조 때 능력 있는 사람들의 삶은 아마도 굉장히 어려웠을 것이다. 전쟁이 나서 도망이나 가는 왕의 입장으로서는 그 자리를 빼앗길지도 모른다는 심정에 전전긍긍했을 것이다. 그런 것이 나라를 위해 싸운 김덕령 같은 장군을 죽이는 것이었다. 이순신 장군도 다른 신하들의 도움이 없었으면 살아남기 어려웠을 것이다. 백성들은 이미 선조를 버린 지 오래였고 유성룡과 권율, 이순신과 같은 사람들이 백성들이 믿는 사람들이었다(214쪽)고 할 정도였다고 한다. 선조는 백성들의 신망을 받는 전쟁영웅들을 질시했던 것이다. 

전란을 극복하는 선두였던 유성룡조차 제거되어야할 대상이었으니 더 말할 필요도 없다. 유성룡이 실각한 선조 31년(1598) 11월 19일은 공교롭게도 그가 천거한 이순신이 노량해전에서 전사한 날이라고 한다. 이순신은 유성룡의 실각이 곧 자신에게 닥칠 미래임을 알고 있었고 이에 융복을 입은 이순신이 함대의 선두에서 북채를 들고 싸웠다는 것은 죽음을 자초하는 행위였기에 자살설이 끊이지 않았다고 한다(저자의 글에서). 노량해전은 이순신이 싸우지 않아도 되는 전쟁이었다고 하니 그 신빙성이 더해진다.

연산군 시대의 많은 사화에서 보듯이 당쟁에서 선비들은 언제 죽을지 모르는 형편이다. 스스로가 당쟁에 연루되지 않으려고 해도 어느 편에 서 있을 수밖에 없는 현실이 아닌가. 이런 현실에서 선비들은 칩거를 하기도 했다. 아마 최근의 중국의 혁명과정에서 말 한 마디가 나중에 자신의 목숨을 잃게 되니까 마음에 있는 말을 못하게 되는 경우와 비교가 될 것이다.

이이의 십만양병설에 대해 저자는 양병보다 양민에 주력해야 한다던 이이가 두 달 후에 느닷없이 십만양병설을 주장할 수는 없는 일(97쪽)이라며 유성룡이 이이의 십만양병설을 반대해서 임란의 참화를 초래했다는 이야기는 김장생의 창작에 지나지 않는다고 한다.

선조 40년 5월 6일 “편안하고 조용하게 造花조화로 돌아가련다.”는 도인 같은 말을 남기고 66세의 나이로 세상을 떠났다. 하긴 어쩌면 자연사를 할 수 있었던 것만도 다행이라면 다행일 것이다. 그러던 선조도 이듬해 2월 세상을 떠났다.

우리 역사를 살펴보면 외침으로 종종 어려움을 겪었다. 내부분열로 고조선은 황하세력에게 망했고, 고구려와 백제, 고려 역시 외세의 침략에 망했거나 어려움을 겪었다. 이렇듯 어떤 역사든 외세와의 전쟁은 피할 수 없다. 그러나 외침의 징후를 알고도 내부적인 화합을 이루지 못해 슬기롭게 이겨내지 못했다면 안타까움은 배가 될 것이다. 조선시대 임진왜란이 그 대표적인 예다. 전쟁이 발발하면서 외세를 물리치려고 노력하기보다는 지배계층인 임금과 사대부들은 앞다투어 도망치기 바빴다. 그 뒤에 덩그러니 남은 백성들은 전쟁의 고통을 감내해야 했다. 하지만 전쟁은 상흔만 남긴 것이 아니라 백성들의 의식구조에 변화를 가져왔다.

조선시대에서 임진왜란이 갖는 의미는 매우 크다. 첫째는 사대부들의 리더십이 한계에 다다른 것을 확인하였고, 두 번째로 일반 백성들에게 사회개혁의 필요성을 심어주는 계기가 된 것이다. 물론 모든 지배계층이 숨거나 도망친 것은 아니다. 아무리 세상이 어지럽고 힘들더라도 국난극복을 위해 힘쓰는 자들이 나타나기 마련인데, 이순신이나 권율 같은 수많은 전쟁영웅들이 그 중 하나고, 다른 하나는 국난극복을 위해 힘쓴 위대한 정치가들이다. 그 대표적인 예가 유성룡이다. 선조가 집권하던 시기의 인물들을 살펴보면 하나같이 대단한 사람들이다. 정파를 떠나 그 시대의 길이 남을만한 업적을 이룬 인물들이 한둘이 아니었다.이런 면에서 보면 선조는 복 받은 임금임에는 틀림없다. 단지 그 인물들을 제대로 부려가며 쓰질 못한 것은 선조가 책잡힐만하다.

선조는 자신의 리더십 부재를 전쟁영웅들에게 뒤집어 씌웠다. 전쟁 초기에 자신의 안위만을 생각했기에 전쟁 수습보다는 백성들을 버리고 피난을 떠났으며 이 때문에 임금으로서 백성들로부터 멸시를 받는다. 이런 이유로 백성들이 진심으로 존경하는 전쟁영웅들을 미워했는지도 모른다. 개인적으로는 충분히 이해는 하지만 나라를 다스려야 하는 지도자로서는 자질이 부족했다. 그 뿐만이 아니라 그런 선조 곁에서 정사를 돌봤던 유성룡은 전쟁 후반부에 토사구팽을 당한다. 이런 저런 이유가 있겠지만 선조의 의지로 버려져야 했다. 이 점도 아쉬움으로 남는다. 만약 유성룡이 전쟁 이후에도 정승으로서 정책을 지휘했다면 어땠을까? 조선후기의 정치색을 바꿀 기회를 잃어버린 것인지도 모른다.

이 책을 읽기 전까지는 유성룡이란 인물에 대해서 잘 알지 못했다. 단지 학창시절에 유성룡의 후손이라는 친구를 알고 있었을 뿐이다. 그렇기에 유성룡이 어떤 인물이고 어떤 일을 했는지 궁금함을 조금 갖고 있었을 뿐이다. 이 책을 읽으면서 유성룡이 임진왜란에 세운 공은 충무공 이순신이나 권율보다도 더하면 더했지 못하지는 않다는 것을 알게 되었다. 유성룡의 업적을 살펴보면 정치인 한 사람의 생각과 의지가 얼마나 많은 사람들을 이롭게 하는지 알게 된다. 반면에 기존의 기득권만 지키려면 세속적인 무리들이 어떻게 반대되는 의견을 갖은 사람을 매장하려 하는지도 알게 된다. 아마 대권을 앞두고 있는 우리 현실을 감안해 본다면 충분히 생각해볼 일이다. 정치란 그때나 지금이나 본질은 변하지 않았을 것이다. 권력에 대한 끊임없는 투쟁 오로지 그것만이 우리나라에 나타난 변종 정치색깔일 것이다. 지금 어떤 사람이 우리에게 필요한지 유성룡을 읽을 수 있다.

하지만 이 책의 아쉬운 점은 유성룡은 좋은 점만 부각했다는 것이다. 그도 사람이기에 분명 잘못한 정책이나 생각들이 있을 것인데, 그렇게 다루질 못했다. 여러 시각에서 객관적으로 유성룡을 바라봤다면 한 인물을 깊이 알기에 더없이 좋았을 것이다. 하지만 한쪽의 시각으로만 바라본 유성룡은 절름발이 밖에 안 된다. 이 책을 통해 유성룡의 대략적인 업적을 알게 되었다면 다른 시각에서는 유성룡을 어떻게 살펴보는지 알고 싶어졌다. 그래야지만 우리의 위대한 선인들을 제대로 아는 것이라고 말할 수 있을 것이다. 또한 이 책에서는 임진왜란의 업적을 주로 다뤘기에 그의 젊은 시절에 대해서는 알지 못한다. 그저 정치인 유성룡만을 알 뿐이다. 그의 삶은 대략적으로 살펴본다면 선조와의 대립으로 국난극복을 이뤘다. 중요한 것은 보여지는 사실보다는 그런 행동을 유발하게 된 원인을 아는 것이 중요할 것이다. 더 알고 싶어졌다. 유성룡에 대해서…