이 책을 산 지는 꽤 됐습니다. 한 3년 전이었나요? ㅎ..

양은 많지 않지만, 내용이 참 풍부합니다. 로마 그레고리안 대학에서 철학교수로 재직했던 김용석 교수가 97년 영구귀국 이후 벌여왔던 주목할 만한 저술활동의 결과물 중 하나죠.

제목에서처럼 그의 목적은 깊이와 넓이를 함께 갖추는 데 있습니다. 본인은 그것이 성공적인지 아닌지 아직 판단하기 이르며, 이 책을 쓸 당시 계속적인 앞으로의 시도를 다짐하는 겸허함을 보이지만, 제가 보기에 이 책은 어느 정도의 성공을 담고 있는 것 같습니다.

깊이와 넓이를 물론 함께 갖추는 일은 참 어렵습니다. 우리 내부에는 항상 어려운 일을 회피하고 쉬운 일을 지향하는 심리가 도사리고 있고, 또한 그것이 골치 아픈 사색이나 삶에 관한 통찰 따위의 정신적 활동이었을 적에, 여러 가지를 아우르기보다는 체념적으로 하나만을 선택하며 "그냥 살지 뭐~" 하는 식의 태도가 어쩌면 더 익숙해져 있을지도 모릅니다. 아니, 저는 거의 그렇다고 믿습니다.

그러나 그것이 정말 그렇게 생각하는 것만큼 어려운 일일지는 의문입니다. 언제나 통념이란 것은 우리에게 그 이상의 것을 깨고 나가는 일을 머뭇거리게끔 합니다. 우리는 누구나 삶에 관한 근본적인 질문이나, 자기 자신에 관한 진지한 생각을 한 번 이상은 하게 됩니다. 거기에서 부딪치게 되는 난관은, 삶의 다채로움과 심층성 때문에 사색의 흐름이 막히고, 정리되지않으며, 그래서 느끼게 되는 막막함 정도일 것입니다. 바로 그런 점이 우리로 하여금 진지한 정신활동에 대한 편협한 통념을 갖게끔 하는 일이라고 여겨지며, 또한 그런 사색의 흐름을 막힘없이 차근차근 이어나갈 수 있게끔 해 주지 못했던 교육에 관한 아쉬움을 느끼게 합니다.

이 책은 그런 인식을 바꾸는 데 하나의 길을 제시하고 있습니다. 저는 그런 점에서 이 책의 가치를 찾고 있습니다. 좀 더 자세히 이야기해볼까요?

깊이를 '종'이라 하고 넓이를 '횡'이라 할 때, 상식적으로 우리는 종과 횡의 만남은 한 점에서 이루어진다고 알고 있습니다. 그러나 종과 횡은 결코 한 점에서 만나는 개념이 아닙니다. 수학적으로 말해서 종과 횡은 각각 y축과 x축으로 설명할 수 있고, 그 두 점의 만남을 (0, 0)의 좌표를 갖는 "원점(原點)"이라 합니다. 그런데 이 원점은 오로지 x값이 0이고, y값이 동시에 0일 경우에만 발생할 수 있습니다. 임의의 x값과 y값이 만나는 무수히 많은 점의 집합을 면(面)이라 부르며, 그 면 상(上)에서 어떤 특정한 원칙에 따라 x값과 y값이 만나서 이루는 점의 집합을 우리는 선(線)이라 부릅니다. 그 원칙은 방정식이 되겠지요.

우리의 삶을 말해볼까요?

세상에는 60억이 넘는 사람들이 있습니다. 그러므로 60억이 넘는 삶이 있습니다. 삶은 선도, 평면도 아닙니다. 입체입니다. 그것도 무수히 많은 입체의 교차에 의해 이루어집니다. 만일 이 말이 사실이라면, 고작 x와 y로 이루어지는 방정식 하나로

삶이 이루어질 리가 없습니다. 다시 말해 종과 횡, 즉 깊이와 넓이가 헤아릴 수 없을 만큼 많은 형태로 이미 상존하는 것이 삶이란 점입니다. 우리는 살아감 자체로 깊이와 넓이를 갖추고 있는 것입니다.

거기에 대해 생각하는 일이 어려운 것은, 단지 그것이 끔찍하리 만큼 복잡한 방정식에 의해 이루어져 있기 때문입니다. 우리는 그 복잡한 방정식을 한 번에 다 풀 수는 없습니다. 그렇기에 시작은 x와 y를 놓고 이루어지는 평면 위에서의 선으로부터 이루어짐이 마땅해 보입니다. 실재적으로 말하자면, 우리가 쉽게 생각할 수 있는 가까운 문명의 산물들로부터 차근차근 밟아나가는 것입니다. 그것은 x와 y만으로 이루어지는 하나의 단순한 방정식에 비유될 수 있겠습니다.

김용석 교수가 제시하는 방정식은 우리에게 친근한 부분에서부터 시작합니다. 일상적으로 접근할 수 있는 영화, 만화, 스포츠, 문학 등, 우리 주변의 문화산물들로부터 이야기를 시작함으로써, '문화비평서' 라는 딱딱한 카테고리에 대한 우리의 긴장을 풀어줍니다. 먼저 일상적 대상들을 다루면서 이야기의 서두를 연 후, 그것을 바탕으로 저자는 우리 모두, 즉 인간의 생활양태로 접근해 들어갑니다. 무척 자연스럽게 이루어지는 이 과정에서 독자들은 그와 함께 호흡할 수 있을 것입니다. 어렵고 골아픈 화두에로 접근하는 그의 화법은 시종일관 비전문적이고 명료하며 간략한 문장을 통해 별 거부감 없이 독자들에게 다가섭니다.

인간의 생활양식에 관한 이야기로부터 그는 다시 거시적인 문제로 눈을 돌립니다. 사회 속에서 자리를 차지하는 각 분야가 가진 문제점과, 그것을 개선하여 공생하며 앞으로 나아가기 위한 인식의 전환을 모색합니다.

더 나은 내일을 위해 어떤 전략적, 전술적 전환을 꾀하기보다 그는 좀 더 근본적으로 우리가 인식을 어떻게 해야 하는가를 이야기합니다. 사견이긴 하나, 이런 저자의 주장은 몹시 고무적입니다. 인문학의 위기라는, 한국뿐 아니라 세계적인 추세 속에서 인식에 관한 이 같은 주장이 많이 나오며 사람들 사이에 회자될수록 인류의 미래는 밝아질 것으로 여겨집니다.

명심해야 할 것은, 우리 모두가 역사적인 존재라는 것입니다. 내가 하지 않아도, 내가 어떤 생각을 갖게 된다 해서 세상이 바뀔 턱이 있나 하는 체념을 갖든지 혹은 미래를 위해서 내가 정신을 바꿔야겠다 하는 마음을 갖든지 그것은 개인의 자유이

겠으나, 분명한 것은 우리 한 명 한 명이 현재를 살아숨쉬는 이 순간에 역사가 만들어진다는 사실입니다.

물론 시간이 지난 후, 후대의 사가들에 의해 현재의 우리 족적이 역사가 될지 통사가 될 지 결정되겠으나, 후대의 그런 결정은 결국 후대의 사회적, 문화적 맥락 속에서 이루어지며, 그 맥락의 뿌리는 현재를 살아가는 우리에게 있는 것 또한 부정할 수 없는 사실입니다.

혹여 이 글을 읽는 사람들에게 어떤 종용을 하고 있다고 생각될지도 모르겠습니다만, 그렇진 않습니다. 모두에겐 선택의 권리가 있으며, 그것은 각자의 고유권한입니다. 그러나 선택에 있어 좀 더 풍부한 시대에 관한 안목과, 자신에 대한 사색의 방법을 알게 된다면, 그 선택 자체가 더 풍요로워질 것입니다.

선택의 풍요로움을 위한 이 책의 유용함은 의심할 일이 아닌 듯싶습니다.

........이런 상황에서 '단순한 삶'과 '자연으로 돌아가라'는 지상 명령(?) 이 동맹하는 것은 당연하다. 인간이 문명 발달에 반감을 갖게 된 때부터 사람들의 의식 속에는 '단순한 삶=자연속의 삶"이란 등식이 박혀 있기 때문이다. 그런데 단순한 삶과 자연 회귀가 누구에게나 가능할까?

문제는 바로 여기에 있다. 단순한 삶을 찾아 자연으로 돌아갈 수 있는 사람은 회사주나 회사의 권력을 갖고 있는 최고 경영자, 아니면 피고용인일지라도 그 회사에서 없어서는 안 될 최고 기술의 소유자거나 뛰어난 브레인들이다. 그들은 제멋대로 해도 해고될 염려가 없기 때문이다.

만일 그렇지 못한 위치에 있는 사람이 괜히 단순한 삶을 흉내냈다가는 그 다음날로 해고될 것이 뻔하다. 아니면 경제적 부를 축적해 두어서 아예 일 않고 은둔할 수 있는 사람이다(최소한 니어링 부부처럼 학식과 명망이 있어서 강연과 인세 수입이라도 있어야 한다. 19세기의 소로우도 당시 부오한 집안 출신이었고 생활에서 그 덕을 보았다)

 서민들은 단순한 삶, 자연속의 삶을 실현할 꿈도 꾸지 못한다. 경제적 여유가 있는 사람들은 '귀농'이 아닌 '전원 생활'을 즐길 수 있지만, 가난한 사람들이 전원 생활을 하려면 힘겹게 농사라도 지어야 한다.

 다들 원론적인 얘기들만 떠드는 세상에서, 현실적인 대목을 만나니 고개도 끄덕여지고.....단 하나, 농사를 짓는 것을 힘겹게 여기냐 아니냐는 당사자에 따라 달라질 테니, '힘겹게 농사라도 지어야' 이 대목에서의 논리만 좀 허술할 뿐......

 아는 분이 무주로 들어가 애들은 시골학교 보내고 농사도 지어 가면서 사신단다. 그 분은 농사가 주업은 아니다. 공무원이다. 그러니 그 분도 생계를 보장받은 '단순한 삶'을 사시는 셈이다. 그래서 생각해 보니, 영화 '행복'에서처럼 삶을 위해서 시골에서 살며 농사나 짓는 경우는 내 주변 현실에서는 보기 힘들다. 그리고 나 역시 서울을 버리고 딴 데 가라면....난 싫다.