포토/동영상 (1)
요즘 음식에는 설탕 또는 단맛을 내는 물질이 첨가되지 않은 것이 없을 정도로평범화 내지 일사화 되었다조금만 더 과거로 눈을 돌려보면 과연 설탕이 평범하고 일상화되지 않았을 뿐만 아니라어마어마한 흑막 속에 꽈리를 틀고 있는 물질임을 알 수 있다 1.일상품이 된 설탕의 탄생은 또 다른 자본주의의 태동의 역사였다 2.간략화한 설탕의 세계사속의 여정이다. 유럽의 역사
"설탕의 확장" 내용보기
|
요즘 음식에는 설탕 또는 단맛을 내는 물질이 첨가되지 않은 것이 없을 정도로 평범화 내지 일사화 되었다 조금만 더 과거로 눈을 돌려보면 과연 설탕이 평범하고 일상화되지 않았을 뿐만 아니라 어마어마한 흑막 속에 꽈리를 틀고 있는 물질임을 알 수 있다
1.일상품이 된 설탕의 탄생은 또 다른 자본주의의 태동의 역사였다
2.간략화한 설탕의 세계사속의 여정이다. 유럽의 역사 굴기속에는 설탕이 탄탄하게 자리하고 있다
3.유럽에서 태동한 자본주의의 시발점이 설탕에서 기원을 하였고 또한 사탕수수 재배는 결코 자랑할 수 없는 노예제도와 자본이 숨어 있다.
4.영국의 사회가 설탕을 사회적 변인으로 하여 많은 변화가 이루어졌음을 살펴볼수 있는 그림이다 따라서 역사란 거창하게 정치사만 중요한 것이 아니라 사회사나 중요한 물건(상품)으로도 설명이 가능함을 암시하는 대목이다.
5.유럽의 역사에서 상업적 자본주의(중상주의)에서 본격적인 자본주의로 넘어가게 되는 과정에서 설탕의 역할이다. 더이상 보호무역주의가 필요하지 않았기 때문에 자유무역주의를 제창하게 된다
6.자본주의가 태동하는 역사를 설탕을 통해서 알 수 있는 그림입니다 설탕은 노동자 계급에게는 영양학적으로도 접근이 가능한 대목입니다
7.카리브해, 조그만한 섬들로 구성된 아열대 지방에서 세계사적으로 중요하게 부상하는 계기가 대항해 시대 이후 설탕이었다 ○ 변화는 변화의 꼬리를 무는 것이고 세계사는 변화의 역사속에 있음을 카리브해를 중심으로도 파악이 가능하다
8.인간에게는 먹는 것이 무엇보다도 중요하다, 여러면에서
-끝- |
생각해보면 지난 유럽의 화려했던 문명 이면에는 동양과 남미에 대한 가혹한 식민 정책과 희생을 강요 당했던 노동자들이 존재했었다. 요즘 들어 서서히 부각되고 있는 동양 문화의 위대함이나 서양 중심의 사관에 대한 도전은 인류의 역사를 바라봄에 있어서 긍정적이라고 하겠다. 설탕 하나를 둘러싸고 이렇게 많은 이야기가 오갈 수 있다는 사실 자체가 놀라웠고, 짐작은 했지만 설탕
"설탕과 서양 문명" 내용보기
| 생각해보면 지난 유럽의 화려했던 문명 이면에는 동양과 남미에 대한 가혹한 식민 정책과 희생을 강요 당했던 노동자들이 존재했었다. 요즘 들어 서서히 부각되고 있는 동양 문화의 위대함이나 서양 중심의 사관에 대한 도전은 인류의 역사를 바라봄에 있어서 긍정적이라고 하겠다. 설탕 하나를 둘러싸고 이렇게 많은 이야기가 오갈 수 있다는 사실 자체가 놀라웠고, 짐작은 했지만 설탕 역시도 유럽의 제국주의 역사와 맞물려 있다는 사실은 흥미로웠다. 솔직히 인류학적 관점이라고 하는 것이 무엇인지는 완벽하게 이해를 할 수 없었다. 하지만 ‘아시아로부터 보급되었다’ 고 이해하고 마는 것으로부터 한 발자국 더 나감으로써 지난 역사를 비판할 수 있는 관점을 확립할 수 있지 않을까 생각한다. 설탕 그리고 사탕수수 농업을 바라봄에 있어서 가장 중요한 문제 중 하나는 그것을 중심으로 형성된 시장 그리고 권력의 문제가 아닐까 생각한다. 누가 그것을 소비하며 그 소비를 위한 자본은 누가 부담하는가의 문제는 그 동안 문명 그 자체에만 초점을 맞추어 왔기 때문에 그다지 중요하게 여겨지지 않았던 것이 사실이었다. 가장 흥미로웠던 것은 설탕 산업에서 엿볼 수 있었던 자본주의적 흐름이었다. 설탕 농장의 발전 과정에서 기술과 노동력은 가장 필수적인 요소였다. 특히 노동력과 관련하여, 설탕을 생산해야겠다는 유럽인들의 욕망은 17세기 유럽 제국주의의 식민지 확보를 위한 흐름으로 이어졌다. 설탕 산업은 흑인 착취의 역사였으며 원주민 몰락의 역사였다. 초기에는 원주민들을 중심으로 이루어졌던 산업은 원주민 수의 감소와 더불어 아프리카 노예들에 의하여 대체되었다. 노예, 전문/단순 임금 노동자의 혼재는 비록 노동자 의식을 이야기하기에는 시간적으로 이르지만, 노동자 단결을 저해하고 노노 분열을 가능케 하는 오늘날의 혼합 노동체제와도 흡사해 보였다. 또한 그는 K. Marx 를 비롯 많은 학자들이 식민지 정착자들의 계급 정의에 실패한 이유가 이러한 제국주의적 단계가 자본주의화를 위한 하나의 과도기적 단계였기 때문이라고 이야기했다. 실제로 드는 식민지 무역이 프롤레타리아를 양산하는 자본주의화를 촉진하였다는 주장을 하고 있다. 제도적인 노예 해방은 기존 설탕 농업에 종사하고 있던 노예들에게 신분적 해방을 가능케 했지만 그로 인하여 해방된 노예들은 경제적 빈곤, 배고픔의 나락에 빠졌다. 노예에서 프롤레타리아로의 이행은 이렇게 자연스럽게 이루어졌다. 고도의 발전된 자본주의는 아니었지만 이미 역사 속에는 자본주의적 속성이 살아 숨쉬고 있었다. 계약 노동자와 노예간의 경쟁이 오늘날에도 정규직과 임시직간의 경쟁으로 인해 야기되는 노동조건 악화와 같은 결과를 불러 일으킨 점은 흥미로웠다. 설탕의 광범위한 보급으로 인하여 설탕은 상징적 권력을 조금씩 상실하였다. 그렇게 설탕은 극소수의 왕,귀족들만이 사용가능했던 향신료, 의약품으로서의 지위를 잃었다. 하지만 설탕의 보급 역시도 권력을 지닌 이들의 이해관계에 맞물려 이루어졌다. 초기 중상주의에 기초한 설탕 무역의 경우, 본국의 부 증대를 불러 일으켰으며, 이 과정에서 실제 설탕이 생산되는 지역은 소외되었다. 하층에게로까지의 설탕 보급 역시도 보다 많은 양의 설탕을 판매함으로써 발생하는 권력계층의 이득을 증대시키는 효과를 낳았다. 그렇기에 설탕은 치아를 상하게 하는 등의 부정적 측면 보다는 늘 긍정적 측면이 강조되었으며, 그렇게 전 영국인들은 설탕의 노예가 되어버리고 말았다. 어떻게 보면 설탕의 역사는 서양 문명에 의한 동양, 남미 문명의 식민지화 과정이었으며, 동시에 자본제적 프롤레타리아의 양산 과정이었다. 이제는 너무도 흔해졌기에 그 중요성이 상실된 듯한 설탕, 하지만 오늘날 중요성을 지니는 석유와 같은 에너지의 경우, 과거 설탕이 지니고 있던 독보적 위치를 가지고 있다고 생각한다. 많은 아랍 국가들에 매장되어 있는 석유가 아랍인들의 부로 직결되지 못하는 현실, 지난 이라크 전쟁이 석유를 위한 전쟁으로 이야기되고 있는 현실을 통해 우리는 지난 날 설탕을 두고 벌어졌던 역사가 다시금 반복되고 있음을 느낀다. 아마도 이러한 역사적 흐름은 지속될 것이다. 새로운 대체 자원이 개발되면 그 자원을 둘러싼 권력 관계가 다시금 형성될 것이고, 그로 인하여 과거 소외 계층은 계속 소외 계층으로 남아있을 수 밖에 없는… 내가 역사를 너무도 냉소적이고 비극적으로 바라보고 있는 것일까? 하지만 때로는 세상을 바라보는 방법에 있어서의 시각의 전환이 필요한 것도 아닐지… |
이 책은 매우 흥미롭다. 우리가 일상적으로 음식에 가미하고 섭취하는 설탕의 역사를 고대로까지 거슬러 올라갔다가 20세기의 콜라 이야기까지 내려오기 때문이다. 인류학자로서 민츠의 탐색은 단지 호사가적인 관심에 추동되는 것이 아니다. 그는 설탕 소비를 당대 사회의 맥락 속에서, 특히 영국 근대사 과정 속에서 총체적으로 분석하는 것을 시도한다. 그 과정에서 개입하는 것은 바
"'권력'이 위에?" 내용보기
| 이 책은 매우 흥미롭다. 우리가 일상적으로 음식에 가미하고 섭취하는 설탕의 역사를 고대로까지 거슬러 올라갔다가 20세기의 콜라 이야기까지 내려오기 때문이다. 인류학자로서 민츠의 탐색은 단지 호사가적인 관심에 추동되는 것이 아니다. 그는 설탕 소비를 당대 사회의 맥락 속에서, 특히 영국 근대사 과정 속에서 총체적으로 분석하는 것을 시도한다. 그 과정에서 개입하는 것은 바로 권력이다. 우리가 일상적으로, 또 자유롭게 소비하고 있다고 여겨지는 물품에 사실은 저 위의 보통 사람들은 좀처럼 인지할 수 없는 엄청난 힘이 작용하고 있다는 것이다. 그러나 이 책을 두고 격찬을 하는 것은 다소 과장하는 감이 없지 않다. 물론 이러한 접근이 이 책이 나온 1985년의 문화인류학계 내에서는 아주 참신한 것이었는지 몰라도, 민츠는 설탕의 역사로 들어가면서 17-19세기 영국의 경제사에 대한 민감한 사안들을 건드릴 수밖에 없었는데, 이런 과정에서 그가 다른 학문 분야에서의 연구 성과들을 얼마나 참고하였는지는 의심스럽다. 그가 사용하는 '권력'개념이나 '자본주의' 개념이 다소 엄밀성이 떨어지고 불분명하게 들리기도 한다. 그리고 기존의 인류학 내에서의 논의들도 하나 둘씩 다 건드리다 보니 산만한 느낌도 있다. 민츠가 좀 더 명확한 문제의식을 갖고 이 책을 썼으면 좋았을 거라는 생각이 든다. |
설탕과 권력. 너무도 상이하고 연관성이 없어 보이는 두 개의 단어로 된 제목은 생경한 느낌마저 준다. 그러나 이 책을 읽고나면 이 둘의 관계는 유사한 점이 많고, 어떤 의미로써 권력에 설탕이 이용되어 왔는지 알게 될 것이다. 그리고 인류학적 관점으로 설탕의 역사와 관계지어 인류의 변천 과정과 그 뒤에서 그것을 조정하는 거대한 힘, 그리고 어떻게 인간을 길들여 왔는가에 대하
"달콤함 가면 뒤에 숨겨진 역사." 내용보기
|
설탕과 권력. 너무도 상이하고 연관성이 없어 보이는 두 개의 단어로 된 제목은 생경한 느낌마저 준다. 그러나 이 책을 읽고나면 이 둘의 관계는 유사한 점이 많고, 어떤 의미로써 권력에 설탕이 이용되어 왔는지 알게 될 것이다. 그리고 인류학적 관점으로 설탕의 역사와 관계지어 인류의 변천 과정과 그 뒤에서 그것을 조정하는 거대한 힘, 그리고 어떻게 인간을 길들여 왔는가에 대하여 매우 '논리적'으로 분석하고 있다.
이슬람에서 유럽으로 전파된 설탕은 희소성의 가치로 인하여 특권층을 일반인들과 구분하게 하는 상징적인 의미를 가지고 있었다. 특권층은 그러한 상징적 의미를 포기하고, 대중적인 식품으로 대량의 소비를 이끌어 냄으로써 그들은 부유함을 얻었다. 이러한 과정은 해외 식민지 노예들의 착취로부터 이루어진 것이고, 그것은 자본주의가 성장할 수 있는 토대를 마련하게 되는 계기가 되었다. 노예들의 착취로 생산된 설탕은, 프롤레타리아의 배고픔을 충족시켜 주고 생산성을 향상시키기 위한 도구로써 자본가들에게 이용되어졌다. 그리고 설탕 소비를 위한 생산에 전념하게 만들었다. 그렇게 설탕의 이면에는 권력과 지배의 논리로 사회를 변화시켜 온 자본주의 역사가 숨어 있었던 것이다.
우리가 누리는 '먹을 것들에 대한 자유'에 대한 인식도 이 책에서는 색다르게 해석한다. 우리가 선택하는 것은 이미 환경적으로 정해져 있고, 제한된 범위 내에서의 자유라고 한다. 기술은 인간을 구속하고, 더욱 바쁜 삶으로 인도한다. 설탕의 힘은 바로 이러한 구조를 잊게 만들고, 이익을 위한 투쟁 안의 산물로써 인류를 길들이고 있다.
이러한 설탕의 생산과 소비과정, 역사를 되짚어 보는 것은 우리가 끊임없이 변화하는 삶에서 소비를 위한 대상이 아닌, 인간다운 인간으로써, 자아에 대한 의미를 찾아가는 노력이고, 주체적인 변화의 갈망에 대한 실천이다. 세계화라는 미명 하에 개발도상국의 열악한 노동환경으로 막대한 이익을 보는 거대한 세계기업들의 생산구조와 소비과정이 설탕과 너무나 유사하지 않은가... 그래서 더더욱 이 책의 가치는 높은 것 같다. 어색하고, 이해하기 힘든 번역으로 보기드문 수작을 망친 것은 아쉽게 생각한다. [인상깊은구절] 알코올이나 담배처럼 그것들은 현실을 잠시 잊도록 만들어주고, 배고픔의 고통을 잠시 마비시켜 준다. 커피나 초콜릿이나 차처럼 그것들은 영양가를 공급해 주지도 않으면서도 더 큰 노력을 자극한다. 영국인 노동자 한 사람이 최초로 뜨거운 차에 설탕을 타서 마셨던 것은 중대한 의미를 지니는 역사적 사건이었다. |
역사 서술의 한 분야에 미시사라는 것이 있다. 이 분야는 민족이니, 정치나 경제니 하는 거대담론이 아니라 작은 것으로 역사를 본 것이다. 작은 창으로 내다보는 바깥 풍경인 셈인데, 그 일부분으로 전체를 설명할 수도 있고 통설이 깨질 수도 있다.
이 책은 설탕이라는 물질로 세계사를 보았다. 지금이야 흔해 빠진 것이 설탕이지만 과거엔 이것도 부의 상징, 권력의 상징이었다.
"설탕을 통해 들여다 본 역사" 내용보기
|
역사 서술의 한 분야에 미시사라는 것이 있다. 이 분야는 민족이니, 정치나 경제니 하는 거대담론이 아니라 작은 것으로 역사를 본 것이다. 작은 창으로 내다보는 바깥 풍경인 셈인데, 그 일부분으로 전체를 설명할 수도 있고 통설이 깨질 수도 있다.
이 책은 설탕이라는 물질로 세계사를 보았다. 지금이야 흔해 빠진 것이 설탕이지만 과거엔 이것도 부의 상징, 권력의 상징이었다. 단맛은 아주 먼 옛날 우리 조상이 나무 위에서 살던 시절부터 느꼈던 감각이었다. 하지만 설탕은 17세기 중반까지도 구하기 어려웠다. 귀하디 귀한 이 녀석은 약으로도 쓰였고 멋진 장식품으로도 만들어졌다. 사탕수수에서 만들어진 설탕은 기계화 대신 대량의 고된 노동력을 필요로 했는데 여기에 동원된 것이 아프리카 노예였다. 하층민들은 구경도 하기 힘든 비싼 설탕을 가져다 녹여서 커다란 설탕조각품을 만들 수 있는 호사를 누가 누렸을까? 왕실과 귀족들이다.
영국 사람들은 흔히 차에 설탕을 넣어 마시는데 그 이유가 이렇다. 경제적 여유가 없어도 먹고살기 위해 빵은 먹어야겠고 해서 비싼 맥주 대신, 설탕을 약간 넣은 따끈한 차에 딱딱한 빵을 찍어먹는데서 유래되었다고 한다. 맥주가 영양가는 더 있지만 세금이 붙어서 꽤 비쌌다. 우리도 휘발유에 붙는 비싼 세금 때문에 날마다 차를 몰고 나가야 되나 말아야 되나 고민하면서 산다.
설탕이 대량 보급되어 가격이 낮아지자 서민층까지 설탕을 소비할 수 있게 되었다. 상류층의 설탕 소비 생활을 모방한 것이 특별한 날에 설탕을 듬뿍 넣어 만든 음식을 먹는 일이었다. 그게 바로 예쁘게 모양을 낸 케이크다. 서민층에서 힘든 노동을 하는 아빠는 고기먹고, 남은 가족은 설탕물에 빵 찍어 먹었다는 대목은 동서를 막론하고 옛날이나 지금이나 서민이 살기 힘든 건 변함이 없다는 생각이 들게 한다. 유목민들도 아빠가 제일 좋은 부분 먹고 그 다음으로 가족들이 먹고, 노인이 제일 나중에 먹었다는 이야기를 ＜사기＞ 흉노열전에서 읽은 것 같다. 그게 다 살기 위해서였다. 노인 공경 찾다가는 모두 굶어죽었다.
설탕 소비가 아래로 아래로 워낙 확대되다 보니, 사탕수수 농장부터 국내 시장까지 오는 과정 동안에 투자한 사람들이 크게 성공해서 의회에도 영향력을 행사하게 되었다.
이 책은 뒤로 갈수록 조금씩 지루해지는 것이 흠이라면 흠인데, 그래도 참고 읽으면 뭔가 여운이 남는다. |
설탕을 주제로 삼고 있는 사회변동사와 구조의 변화를 다룬 책이다. 겉보기에는 교양서 같지만, 존스홉킨스 대학 인류학 교수인 저자가 전공자의 눈으로 쓴 책임을 밝혀둬야 할 것이다. 내가 이 책을 기억하기로는 출판 당시에 북리뷰에도 오르고 했었다. 그런데, 독자서평이 없는 것로 봐서 (내가 느꼈던 것처럼) 좀 딱딱하게 받아들인 것 같기도 하다. 그러나 이 책은 자세히 들여다보
"설탕과 권력" 내용보기
| 설탕을 주제로 삼고 있는 사회변동사와 구조의 변화를 다룬 책이다. 겉보기에는 교양서 같지만, 존스홉킨스 대학 인류학 교수인 저자가 전공자의 눈으로 쓴 책임을 밝혀둬야 할 것이다. 내가 이 책을 기억하기로는 출판 당시에 북리뷰에도 오르고 했었다. 그런데, 독자서평이 없는 것로 봐서 (내가 느꼈던 것처럼) 좀 딱딱하게 받아들인 것 같기도 하다. 그러나 이 책은 자세히 들여다보면 매우 꼼꼼하게 쓰여졌으며, 읽을 가치가 충분한 책이다. 인류학적인 시각으로 '설탕'이 근세이후의 구조 변동에 어떤 실질적인 역할을 했는지 설명하는 논리가 탁월하기 때문이다. 나 역시 설탕의 소비가 증가하면서 그 배후에 있는 논리가 이렇게 연결되어 있었던 것에 대해서 놀랐었다. 그것은 곧 자본과 지배의 상징이었으며, 권력의 원천이었다. 여하튼, 역사학과 인류학 전공자에게는 꼭 필요한 책을 것 같다. 그리고, 미시적인 측면의 사회변동을 훑고 싶은 사람에게도 역시 추천할만한 책이다. |
사실, 설탕의 역사가 얼마나 되었는지는 잘 모른다. 하지만 나는 거의 태어남과 동시에 설탕의 단 맛에 길들여져 있다는 것은 잘 알고 있다. 아침,점심,저녁에 먹는 반찬부터, 마시는 음료수, 군것질거리, 심지어 가끔 삶아먹는 감자까지도 설탕의 도움을 받지 않고서는 내 입이 만족하지 못한다.
이 책은 나와같은 사람들이 설탕을 어떻게 이용하기 시작했고, 중독되었으며, 그 중독을
"인간은 설탕의 노예인가?" 내용보기
| 사실, 설탕의 역사가 얼마나 되었는지는 잘 모른다. 하지만 나는 거의 태어남과 동시에 설탕의 단 맛에 길들여져 있다는 것은 잘 알고 있다. 아침,점심,저녁에 먹는 반찬부터, 마시는 음료수, 군것질거리, 심지어 가끔 삶아먹는 감자까지도 설탕의 도움을 받지 않고서는 내 입이 만족하지 못한다. 이 책은 나와같은 사람들이 설탕을 어떻게 이용하기 시작했고, 중독되었으며, 그 중독을 해소해주기 위해서 식민지개간과 노예투입이 필요했는지, 그 과정을 통해 설탕이 어떻게 설탕이 권력의 수단으로 이용되었는지에 대해 무척이나 흥미롭게 써내려가고 있다. 인간이 느끼는 수많은 맛중에 으뜸은 바로 단맛이 아닐까 한다. 단맛을 싫어하는 인간은 없다고 봐도 과언이 아닐 정도니 말이다. 그러나, 그것이 인류의 고유한 본성인가, 아니면 길들여진 것인가를 생각하는 것이 설탕의 현재적인 의미를 살피는 첫걸음이 될 것이다. 그런 의미에서 인류문화사적으로 기술한 이 책은 큰 소득이 될 것이다. |
처음에 유럽인들에게 자당을 전해준 것은 중세 초기의 아랍세계이다. 이후 수 세기 동안 유럽인들은 지중해 연안에서 사탕수수를 재배하여 설탕을 얻었는데 이때까지만 해도 설탕은 여전히 호사품이었고 의약품, 향신료로 쓰이기도 했다. 설탕에 대한 유럽인들의 수요가 늘어난 것은 유럽이 아메리카를 발견한 15세기 이후인데, 아메리카에서 설탕 생산이 증가한 것은 포르투갈, 스페인,
"설탕에의 사회적 욕망 '만들기'" 내용보기
| 처음에 유럽인들에게 자당을 전해준 것은 중세 초기의 아랍세계이다. 이후 수 세기 동안 유럽인들은 지중해 연안에서 사탕수수를 재배하여 설탕을 얻었는데 이때까지만 해도 설탕은 여전히 호사품이었고 의약품, 향신료로 쓰이기도 했다. 설탕에 대한 유럽인들의 수요가 늘어난 것은 유럽이 아메리카를 발견한 15세기 이후인데, 아메리카에서 설탕 생산이 증가한 것은 포르투갈, 스페인, 프랑스 그리고 영국과 같은 제국의 상호 투쟁과정이었으며 아메리카의 토지를 수탈하고 아프리카 출신 노예들을 착취하는 과정이었다. 유럽에서 산업혁명이 본격적으로 이루어지기 이전의 상황에서, 아메리카의 플랜테이션에서는 생산량의 증대를 위해 농공단지가 조성되었고 시간 계획을 통해 노예 노동에 대한 엄격한 통제가 이루어지기 시작했다. 민츠는 이러한 현상이 유럽 본토가 아닌 곳에서 이후 유럽 자본제 생산양식의 특징적인 요소들(임금노동이 아니라 노예노동이라는 점을 제외한다면)이 나타난 것이고, 이러한 과정을 통해 유럽의 부르주아계급과 이에 결탁한 정부가 이익을 챙겼으며, 따라서 유럽의 자본주의화 과정―좀 더 구체적으로 말하면 일차적으로 '자본의 본원적 축적(primitive accumulation of capital)'이라는 것이 결코 유럽의 자기충족적(self-contained)인 과정이 아니었음을 역설하고 있다. 한편 소비의 영역에서, 설탕이 아직 사치품이나 호사품으로 남아있었을 당시에 그것은 부와 권력을 소유한 자들이 스스로를 과시하고 다른 계급과 자신들을 구별짓는 데에 사용되었다. 그러나 점점 설탕 공급이 증가하고 설탕가격이 하락하면서, 설탕은 더 이상 부자들의 과시용으로 사용되지 않았으며, 이때부터 식민지 농장으로부터 함께 수입된 커피나 코코아, 가장 중요하게는 차와 결합하면서 18세기부터는 영국 노동자의 식생활에 필수적인 품목이 되었다. 민츠가 말하는 '권력'이 작용하는 것이 바로 이 지점이다. 권력을 행사하는 자들은 자신들 타자와 구별짓는 수단으로서의 설탕은 포기했지만, 그것을 노동자의 대중적인 '상품'으로 전환시키면서 엄청난 부를 축적했던 것이다. 이들은 중앙정치에 영향력을 행사하여 보호무역을 폐지했고, 그렇게 함으로써 한때 같은 지배계급이었던 식민지 농장주들을 자신들의 영향력 아래 종속시켰다. 이들 "특정한 자본주의 계급"에게 있어, 식민지는 자신들의 생산품을 독점적으로 판매하여 그 이윤을 본국의 은행으로 전이시킬 수 있는 시장이었으며, 동시에 자신들이 장악하고 있는 본국의 노동계급들에게 담배·차·설탕과 같은 저렴한 대체식품들을 공급함으로써 공장규율에 복종시키고 그들의 이익을 증대시켜주는 이중의 공헌을 하고 있었다. 19세기 후반으로 들어오면서부터 설탕은 잼, 젤리, 시럽, 비스킷, 케이크 등 이전보다 훨씬 다양한 음식물에 첨가되었으며 이렇게 가공된 가당 식품들은 공장작업의 휴식시간에 노동자들이 섭취할 수 있도록 도입되었다. 이것은 사용자들에게는 공장에서의 노동 통제를 더욱 효과적으로 할 수 있게 된 것이었으며, 노동자들에게는 집 밖에서 가족들과 따로 식사를 하는 시간이 늘어났다는 것을 의미했다(276). 이후 자당이 첨가된 가공식품이 엄청난 규모로 사람들의 식생활을 장악하게 되면서, 설탕을 통해 얻는 칼로리의 비중이 높아지게 되었고, 복합탄수화물 중심의 식사는 단순탄수화물 중심으로 전환해 갔다. 설탕 소비의 증가와 함께 지방의 섭취가 증가하였으며, 가공하여 언제나 먹을 수 있도록 준비된 '빠른 음식'들이 등장했는데, 이는 현대의 식사에서 예전의 식사가 가졌던 지역성·계절성과 연관된 문화적이고 상징적인 의미들이 탈각되는 과정이었다. 민츠는 이제 '식사'라는 개념이 사라졌으며, 현대인의 일상에 전면으로 등장한 패스트푸드는 끊임없이 시간 부족에 허덕이는 사람들으로 하여금 여러 가지 즐거움을 동시에 소비하는 '자유'를 만끽하는 것 같은 착각을 일으키고 있다고 말한다. |
설탕과 권력은 저자인 민츠가 설탕의 역사에 접근하는 데 있어 매우 인류학적인 관점을 도입하기 때문에 다소 어렵고 때로 산만하게 느껴진다. 그러나 기본적으로 그가 규명하는 것은 영국의 역사에 있어서 설탕과 연관되어있는 '의미'이며 그러한 물질의 '의미' 어떻게 권력에 의해 구성되는가이다.
유럽 세계에 있어 설탕이 처음으로 들어온 것은 중세 후기의 아랍을 통해서였으며
"설탕을 통해 권력을 보기: 인류학적 접근" 내용보기
| 설탕과 권력은 저자인 민츠가 설탕의 역사에 접근하는 데 있어 매우 인류학적인 관점을 도입하기 때문에 다소 어렵고 때로 산만하게 느껴진다. 그러나 기본적으로 그가 규명하는 것은 영국의 역사에 있어서 설탕과 연관되어있는 '의미'이며 그러한 물질의 '의미' 어떻게 권력에 의해 구성되는가이다. 유럽 세계에 있어 설탕이 처음으로 들어온 것은 중세 후기의 아랍을 통해서였으며 수세기 동안 상류계급의 전유물이었다. 설탕을 소비한다는 것은 그 사람의 부와 지위를 과시하는 것을 의미하였다. 그러한 과시적 소비는 때로는 설탕을 '섭취하는' 것에서 나아가 설탕을 몸에 '바르는'(때로 의약품으로서) 데에까지 갔다. 18, 19세기에 설탕의 수요는 점점 늘어갔고 그에 따라 설탕 소비도 늘어갔는데, 이는 곧 그에 맞추어 설탕의 공급이 늘어났다는 것을 뜻한다. 설탕은 영국의 식탁에 저렴한 단순탄수화물을 제공해 주었으며 그에 따라 부유한 사람들의 전유물로서의 상징성은 감퇴하였다. 그러나 이러한 과정에서 그 '부유한' 사람들은 설탕 생산과 판매를 통해 엄청난 이윤을 축적했고 그것이 근대 자본주의적 과정의 일부라는 것이다. 민츠는 이러한 과정을 당대의 문학과 연설을 통해 들여다보고 있다. 책 중간 부분의 문단들이 약간 응집성이 없고, 민츠의 문장 자체가 썩 빼어난 것은 아니지만, 인류학 혹은 식민주의, 영국 노동계급의 역사에 관심있는 사람이라면 읽을 만한 가치가 충분히 있다. |
우선 쓴소리부터 하자. 심한 것은 아니지만 오자가 간간이 눈에 띈다. 그런데 오자도 오자이지만 번역이 전체적으로 매끄럽지 못하다. 문장의 번역이 기계적인 문법의 틀을 겨우 빠져 나온 수준이다. 그러니까 우리의 언어감각에 맞게 풀어내지 못하고 원문 그대로 직역한 수준이다. 고등학교 이상의 영문법 실력의 소유자라면 누구나 할 수 있는 그런 수준 말이다.
우리나라 번역물
"설탕과 함께한 역사" 내용보기
| 우선 쓴소리부터 하자. 심한 것은 아니지만 오자가 간간이 눈에 띈다. 그런데 오자도 오자이지만 번역이 전체적으로 매끄럽지 못하다. 문장의 번역이 기계적인 문법의 틀을 겨우 빠져 나온 수준이다. 그러니까 우리의 언어감각에 맞게 풀어내지 못하고 원문 그대로 직역한 수준이다. 고등학교 이상의 영문법 실력의 소유자라면 누구나 할 수 있는 그런 수준 말이다. 우리나라 번역물이 거의 다 그러하긴 하니 이 책만 집중 비판되는 것은 억울할 수 있다. 하지만 읽는 사람이 그 책을 읽고 이해할 수 있는지 없는지를 살펴보고 좀 더 신중하게 번역했으면 한다. 솔직히 번역자가 제대로 이해했을까? 번역자도 제대로 이해하지 못한 것을 독자가 이해한다는 게 좀 웃긴다. 솔직히 그 책을 읽고 잘 이해를 못하겠다. 그래서 대충 훑어보고 중심내용 파악하는 정도로 만족해야 했다. 물론 내가 무식한 탓이 가장 크겠지만, 제2의 창조라고 하는 번역이 이상하면 읽는 것 자체가 시간낭비가 된다. 아니나 다를까? 번역자의 약력을 보았더니 역사 관련 학자가 아니다. 이 책은 역사서다. 그런데도 불구하고 역사와 별 관계없는 직업의 소유자가 번역을 하다니... 이러니 올바른 번역이 가능하겠는가? 내용의 전문성을 바란다는 것은 애초에 힘든 것이다. 출판사가 급하게 판권을 따내어 급하게 번역시키고 출판시킨 게 아닌가하는 의구심이 든다. "설탕과 권력"은 설탕을 중심으로 해서 과거의 역사를 조망한다. 설탕이 서양, 동양, 그리고 아프리카에 미친 영향이 어떠했는가? 서양에서는 특히 프랑스와 영국이 설탕을 둘러싼 지배권을 확보하고자 열이 나도록 싸웠다. 정말 추악한 싸움이다. 왜냐하면 설탕을 차지하기 위해서 흑인노예가 강제로 동원되고 거기서 비롯되는 이익은 오로지 본국(영국, 프랑스 등)으로 돌아가기 때문이다. 영국은 그깟 차좀 마셔볼려고 인도에 가서 별의별 야만적 행위를 서슴치 않았고.... 아프리카는? 쓸만한 흑인은 강제로 식민지(카리브해, 아메리카 등)로 끌려가서 정작 아프리카의 노동력은 부족하게 된다. 흑인왕국은 유럽의 선진문물을 자기네 흑인친구와 교환하기까지 했다. 그런 행위는 결국 아프리카를 아직도 빈민지역으로 남게 한 원인중의 하나가 된다. 책의 제목처럼 설탕은 권력과 떼어서 생각할 수 없다. 권력자의 기득권 유지를 위해서 설탕은 더욱 더 많이 생산되고 소비된다. 본책을 읽으면 설탕과 관련한 역사적 진실이 점점 선명해짐을 깨달을 수 있다. "설탕과 권력"은 설탕을 중심으로 해서 과거의 역사를 조망하고, 현재와 미래의 역사에 대한 눈을 뜨게 한다. 단지 설탕의 역사만 알아보는 게 아니라 그걸 통해서 우리의 미래도 예측하고 창조할 수 있는 것이다. 대부분의 역사서가 가지는 공통적인 지향점이기도 하다. 나중에 다른 출판사가 또는 다른 번역자가 다시 깨끗하게 번역했으면 바램 간절하다. |