그동안 조선 지식인의 글쓰기 노트, 말하기 노트가 출간되었다는 소식을 접했고, 어떤 책들일까 참 궁금했다. 일단 시기와 주제 자체에 큰 관심이 있었기 때문이다. 이번에는 비평 노트가 출간되었다고 한다. 드디어 이 책을 살펴볼 수 있는 기회가 왔다.

  책을 살펴 본 결론부터 미리 말하면, 아쉽다. 어떻게 이렇게 책을 만들었을까. 진도가 쉽게 나가지 않았고, 여러 번 고개를 갸우뚱거리게 되었다. 불학무식한 내 탓이 가장 크겠으나, 이 책에는 몰입하기 어려운 많은 요소들이 있다.

  먼저, 가장 거슬렸던 부분은 각 비평의 말미에 붙은 정체모를 ‘해설’. 머리말에 편자들은 ‘글을 읽으며 공감하고 느낀 소감을 짧게 기록했다’고 밝혔지만, 정말 글을 읽은 소감이 맞을까 의구심이 든다. 시중에 유행하는 잠언집의 어느 구절 같은 글귀를 어찌 조선 지식인의 비평문 뒤에 실을 생각을 했을까. 예컨대 장유가 자신의 문집에 자평한 글에 ‘자신의 한계를 아는 것이 중요합니다. 동시에 자신의 한계를 뛰어 넘는 것이 중요합니다.’라고 써놓았다. 자서에 겸양의 문구를 올리는 것은 당연한 일이 아닌가. 그런데 이런 글귀가 ‘소감’이라고? 비평문의 핵심과 어긋나는 ‘소감’은 책장을 넘기기 어렵게 한다. 

  경구와 잠언집 같은 소감은 차라리 없는 편이 더 나았을 것이다. 책을 읽는데 가장 큰 방해요소가 된다. 이것 대신 의당 있어야 할 것은 비평문에 대한 ‘해제’이다. 지은이가 어떤 사람이고, 무엇에 대해 비평한 글이며, 어떠한 맥락에서 쓰여진 글인지 간략하게 정리했으면 더 좋았을 것이다. 전문가적 시각이되 일반 독자가 이해할 수 있도록 평이하면서도 핵심을 잡을 수 있도록 서술되면 금상첨화다. 당연히 비평문이 쓰여진 시대도 밝혔어야 한다. 500년을 넘나들면서 ‘조선 지식인’으로 간단히 묶어버릴 수 있는가?    

  다음으로 아쉬운 점은 이 책의 구성과 체계다. 이 책에서 비평문을 제시한 순서는 시대순도 아니고, 주제별로 혹은 대상별로 묶은 것도 아니다. 예컨대 동일한 저자가 쓴 비평문이 여기 저기 에 배치되어 있고, 같은 대상에 대한 다른 사람의 비평문도 여기 저기에 배치되어 있다. 도무지 분류체계를 가지지 못한 채 조선시대의 비평문들이 그저 책 속에 열거되어 있을 뿐이다. 혹시 비평문을 분류할 수 있는 역량을 갖지 못한 것은 아닌가.

  모든 글은 특정한 ‘맥락(context)’이 있다. 전체적인 맥락을 이해하지 않고 문자로 된 글만 보고는 그 글을 평가할 수 없다. 아니 평가 이전에 도대체 무슨 의미인지조차 알아내기가 어렵다. 번역된 글로 2쪽부터 5쪽에 이르는 짧은 글들이 토막토막 내 앞에 놓여있다. 나는 조선 지식인의 비평 노트를 마주하는 것이 불편하고 가슴이 아팠다. 무슨 뜻인지 정확히 이해하지 못해도,  우리 조상들의 멋진 글 솜씨에 그저 탄복하기만을 바랐던 것일까. 이러한 책이 우리의 과거와 오늘을 더욱 멀어지게 하는 것이 아닌지 안타까울 뿐이다.

옛 사람들의 시나 글은 접해본 적이 있지만 그들의 비평을 본 기억은 거의 없다. 평범한 나조차도 책을 읽고 나면 나만의 느낌을 적어놓기도 하는데 하물며 옛 조선시대의 양반들 역시 자신들의 생각을 적었을 것은 당연할진대 그런 방면으로는 생각을 해 본 적이 없었다. 그들의 비평을 읽었다면 그들이 남긴 시나 글 등을 더 많이 이해할 수 있었을 것이다.

[조선 지식인의 비평 노트]는 박지원, 유몽인, 유성룡, 이덕무, 정약용 등 조선시대 유명한 문장가들을 통해서 어떤 태도와 마음가짐으로 다른 사람의 글이나 그림, 글씨 등을 보았는지를 보여주고 있다. 조선 시대의 지식인들은 글을 읽고 쓰고 서로의 글을 품평하는 일이 일상생활이었다고 한다. 요즘처럼 정체불명의 악플이며 의미 없는 무조건적인 비난 섞인 글이 아니라 다른 사람의 글이 얻고 이룬 것에 따라 그 글쓴이가 마음 속으로부터 받아들일 수 있는 비평을 해야 한다고 말하고 있다. 따지고 보면 글을 쓰는 것보다는 비평하는 것이 더 어려운 일이 아닌가 싶다.

이 책 속에는 많은 인물들이 나오고 있다. 익히 들어서 아는 사람도 있었고 전혀 처음 듣는 사람의 이름도 있었다. 그들의 글을 다 읽어보았더라면 더 쉽게 이해했을 지도 모르지만 그 많은 인물들의 글, 그림이나 그것들을 비평한 사람들의 글 역시도 쉽게 생각하고 쓴 것이 아니라는 것은 느낄 수 있었다.

이 책을 읽을수록 ＜성호사설＞이나 ＜용재총화＞, ＜잡찬＞, ＜연암집＞ 그리고 다른 문집들을 읽어보고 싶어졌다. 다시 한번 조선 지식인들의 날카로움과 학문에 대한 깊이를 느껴보고 싶어졌다. 그 책들을 하나하나 읽고 나서 다시 [조선 지식인의 비평 노트]를 읽어볼 생각인데 다시 읽을 때쯤에는 [비평노트]가 깊이가 다른 느낌을 줄 것 같다.

“다른 사람의 문장을 비평하면서도, 그 사람이 마음속으로 받아들이도록 하는 방법이 있다. 내가 지은 글이 그 사람의 글보다 훌륭할 때 비평하면 받아들인다. 그 사람이 지은 글이 내가 일찍이 저지른 실수로 이제 버리고 다시 하지 않게 된 것이라면, 그 비평을 마음속으로 받아들인다. 또한 그 사람이 글의 뿌리, 근거로 삼고 있는 것을 내가 이미 환하게 꿰뚫고서 하나하나 따져 깨뜨리고 아울러 근거로 삼을 수 없는 여러 가지 이유를 들어 비평한다면 마음속으로 받아들인다. 이 세 가지 방법으로 능숙하게 비평할 수 있는 사람은 가히 ‘거장’이라고 할 수 있다.” -홍길주의 비평론

시를 지었으며, 노래를 불렀고  또 그런 것들을 사랑했다.

요즘은 수많은 정보가 하루에도 몇 천, 몇 만 개씩 우리의 주변을 스쳐가지만

제대로 보고, 걸러내는 능력은 선인들에 비해 턱없이 부족하다 여겨진다.

  이런 관점에서 본다면 '조선 지식인의 비평 노트'는 독자에게 많은 것을 알려준다. 현대에는 글이나 그림, 시 등을 아무 생각없이 무조건 받아들이는 사람들이 점점 늘어간다. 인터넷만 몇번 두들겨 보면 많은 해설들과 비평들이 존재하기에 사람들은 그런 것을 읽고 마치 자신의 생각인 양 받아들이는 것이다.

  하지만 진정한 비평이란 자신만의 뚜렷한 생각이 드러나 있어야 한다.

그래야 흘러나는 비난이 아닌 진실된 비평이 되기 때문이다. 우리네 조선시대의

지식인들은 글과 서예에 뛰어난 재주가 있었던 만큼, 글을 사랑했고 자신의 글을

마치 분신처럼 여기며 살아왔다. 그래서 자신의 글에 대한 다른 이들의 비평을 들으면 글을 고치지 않기도 하고 고치기도 한다. 이것은 모두 글에 대한 애정에서 비롯된다고 생각한다.

  '조선 지식인의 비평 노트'에서는 우리가 알고 있는 유명한 인문들이 대거 등장한다.김시습, 남명 조식, 한석복, 박지원, 퇴계 이황, 유명인, 흥선대원군, 길재 등이 그 예이다. 저자는 우리가 미처 알지 못했던 선인들의 작품을 가져와 그에 관련된 일화를 이야기하며 그 속에 담긴 지식인들의 가치관과 성향에 대해 넌지시 말해주고 있다.

   생각했던 것처럼 뛰어난 선비도 있었고, 다른 이들보다 보수적인 성향의 인물들도 보였다.

어쨌든 이 책은 현대의 무궁무진한 정보 속에 떠밀려 정신을 차리지 못하는 독자들에게 약간의 휴식과 같은 책이라 하겠다. 여기 저기에 자기 계발서가 돌아다니고, 주식 관련 책들이 판을 치는 세태에 이 책은 산 속의 정자에서 보는 폭포수 같은 느낌이 든다.

  '조선 지식인의 비평노트'는 비평을 어렵게만 생각할 것이 아니라 우리의 주변에서 좀 더 친숙하게 나눌 수 있는 문화코드가 되기를 바라고 있는 듯하다. 덧붙여 비평이라는 것이 단순히 글이나 작품에 점수를 매긴다는 생각에서 벗어나 상대를 존중하는 방법 중의 하나라는 것도 깨달을 수 있었다.

비평 [批評]
[명사]
1 사물의 옳고 그름, 아름다움과 추함 따위를 분석하여 가치를 논함.
2 남의 잘못을 드러내어 이러쿵저러쿵 좋지 아니하게 말하여 퍼뜨림.

‘비평’이라 하면 2의 뜻으로 부정적으로 생각하기도 하지만, 우리가 이 책을 통해 옛 선비들에게서 배워야하는 것은 1의 뜻을 가진 진정한 비평정신이다.
단순히 좋다, 싫다가 아니라 작품에 대해 올바르게 이해하고 비평하는 건 사실 굉장히 어렵게 느껴진다. 그래서 조선의 지식인들은 과연 다른 사람의 작품을 어떻게 보고 어떻게 평가하려 했을까,  제대로 볼 줄 아는 눈 - 그 심미안을 배워보고자 이 책을 읽기 시작했다.
이렇게 책을 읽고 서평을 쓸 때도 그렇지만, 그림, 영화 등 어떤 작품을 보고난 후 느낀 점을 그대로 말로 표현하는 것도 상당히 힘든 일이란 생각이 든다. 생각하고 있는 것을 표현해 낼 단어를 찾을 때 얼마나 고민되고 답답한지...^^;
하지만 옛 선비들의 비평 글을 보니 비평하려는 글이나 그림에 대한 묘사가 잘 되어있어, 글을 쓴 사람도, 그 글을 비평하는 사람도 모두 뛰어난 문장가들임을 짐작할 수 있었다.
그리고 옛 사람들이 작품을 대하는 진지한 태도에서 글을 읽고, 쓰고, 품평하는 것을 얼마나 진중하게 여기고 있는지 그 마음가짐이 느껴진다.
아는 만큼 보인다고 박지원, 이황, 정몽주 등 익숙한 이름이 나오면 좀 더 이해가 잘 되는 것 같고, 잘 모르는 인물이 나오면 내 자신의 배경지식이 부족해 제대로 이해할 수 없는 것 같아 아쉬웠다.
작품을 제대로 보는 눈도 역시 많이 보고 익혀야겠다는 생각이 들었다.
많은 비평 글들 중 이익의 잡찬 비평은 재미있게 느껴졌고, 유몽인이 쓴 귀신의 안목을 갖춘 김수온 비평도 신기해서 기억에 남는다.
원래 비평이란 것이 어렵게 느껴지고 고전 또한 딱딱하게 느껴졌지만, 저자가 원문의 문장을 쉽게 고치고 다듬어 써준 덕분에 내용은 다소 어렵게 느껴지는 부분이 있어도 글은 조금이나마 편하게 읽을 수 있었다. 글 뒤에 붙인 짧은 소감도 작은 여운을 남겨주어 책을 읽는 동안 자주 고개가 끄덕여졌다.
＜조선 지식인의 비평노트＞를 보면서 비평을 하는 자세와 함께 비평을 받는 자세도 배울 수 있는 유익한 시간을 가질 수 있었다. 

비평이란 것을 어떻게 하는 것이 좋은 것인지, 그 내용을 알고싶었다.

이 책은 다른 사람의 글을 비평할 때는 다만 그 글이 얻고 이룬 것에 따라 살펴야 한다고 말하고 있다.  그 사람의 이전 글에서가 아니라 지금 이 순간 비평하고자 읽고있는 그 글에서 대해서만 살피는 것이어야 한다는 것이다.

또한 타인의 글을 비평하고자 한다면

그 사람이 마음 속으로부터 받아들일 수 있는 비평을 해야한다는 것이다.

비평자가 지은이보다 훌륭한 글을 쓸 때, 비평당하는 사람은 그 비평을 받아들인다고 한다.

그리고 그 비평하고자 하는 글의 뿌리와 근거를 삼고자하는 내용을 일목요연하게 따져 깨뜨린다면 받아들일 것이라고 한다.

이런 비평이어야 한다는 것인데, 즉, 객관성을 유지하면서 헐뜯는 비난이 아닌 논리적인 반박을 세우라는 것일 거다.

조선 지식인들 즉 이수광이나 송시열, 이익 이런 분들의 비평글들과 그 의견에 대한 글들을 읽으니, 내 비평의 시야도 한단계는 올라선 듯한 착각이 든다. 

글을 읽으면서 객관성을 유지하기란 좀처럼 쉽지않은 일이다.

언제나 주관이 너무나 깊게 개입이 되어버리는 우를 범하게 되어, 사실 비평이란 것을 올바르게 하지 못하게 되는 수가 허다하다.  아니, 아예 비평의 길을 나설 수조차 없게 만들어버린다.

타인의 글을 비평하기 위해선

우선 자신의 학문이 깊어져야 겠다는 생각을 해본다.  넓고 다양한 학문이 객관성을 유지할 수 있는 주춧돌이 되어주지 않을까란 생각에서이다.

또한, 비난과 비평에 대한 뚜렷한 기준을 가지고 있어야 할 것 같다.

그래야 주관에 치우쳐버리는 실수를 하지않을 것이기 때문이다.  그리고 자신의 마음을 다스릴 줄 알며, 타인의 생각에 열린 마음을 가져야 하지않을까 싶다.

조선 지식인들의 비평글을 읽으며, 나 역시 올바른 시선으로 책을 읽어야 겠다는 생각을 해본다.

편견과 아집으로 얼룩진 시선이 아니라 모든 것을 담아낼 줄 아는 대나무로 엮어진 우리내 소쿠리처럼 따스한 시선으로 책을 펼쳐야 겠다.

우리 선조들은 글을 읽고 쓰고, 그림을 그리고, 글씨를 쓰고, 비평하는 일을 일상의 하나로 여겼다.
 

서로가 서로에게 비난을 하는 것이 아니라

‘저작’ 활동을 하는 이와 그것을 보는 이가 함께 교양을 쌓기 위해 올바른 ‘비평’의 방법을 택했던 것이다.

올바른 비평을 하기 위해서는 겸손해야 하며,

자기가 이루지 못한 것에 대한 열등감이나 남의 이룬 것에 대한 시기와 질투가 없어야 한다.

그리고 작품을 볼 수 있는 밝은 눈과 높은 지식이 겸비되어야 한다.
 

또 충동적인 감정을 자제하고 오래오래 생각하고 고민하는 태도를 지녀야 한다.

선조들은 학문과 예술 활동에 많은 시간을 할애했으며, 타인의 작품을 비평하기 위해 오랫동안, 신중히 고찰했다.

비난 받을 것을 미리 두려워하여 자신의 작품을 남에게 내보이는 행위를 꺼려하는 소인배들에게

‘학식과 견문을 갖춘 사람이 못 된다’는 강도 높은 훈계도 잊지 않았다.

＜조선 지식인의 비평노트＞는 고민하지 않은 작품을 쉽게 세상에 내놓고, 그에 못지않게 고민 없는 평가를 내놓는 현대인들에게

가장 필요한 교훈을 주고 있다.

＜조선 지식인의 비평노트＞의 장점은 전문인의 전문인을 위한 전문인에 의한 비평서가 아니라,

‘고전을 연구하는 학자부터 학생, 일반인에 이르기까지 고전에 관심을 가지고 있는 다양한 사람들’이 모여

일반 독자들과 함께 고전을 읽기 위해 시도했다는 점이다.

전문적인 내용 일색인 기존의 수많은 학문서들이 극복하지 못한 대중성을 가지게 된 것이다

(어쩌면 이것은 커다란 단점이나 이 책의 한계가 될 수도 있다).

더 강도 높은 수준의 고전 읽기를 원하는 이들에게는 실망스러울 수도 있겠지만,

일반 독자들이 고전을 좀 더 쉽게 이해하고 그들의 관심을 고취시키는 데는 일조하고 있다.

또한 선조들의 생활과 지혜를 엿보는 재미도 쏠쏠하다.
 

수박 겉 핥기 식의 책 읽기를 가장 경계하였으며,

책을 보물처럼 여기는 선조들의 태도는

(취미가 무엇이냐고 물었을 때 가장 많은 사람이 ‘독서’라고 하지 않는가?) 요새 사람들이 반드시 본받아야 할 것이다.

우리는 지금까지 독서에 대해 혹은 비평에 대해 너무 가볍게 생각했던 것은 아닐까?