전통시대 역사는 현 왕조의 정통성을 역사에서 확인하자, 또는 과거에서 교훈을 얻자는 목적으로 서술되었다. 연구자의 의견은 '사론'이라는 형식으로 간략하게 제시하였다. 이 때의 역사는 아직 문학,역사,철학이 분리되지 않았다.

근대의 역사연구는 고증을 통해 과거를 충실하게 재현해 내고자 하였다. 역사의 과학화를 추구하여 사회과학과 자연과학의 방법론을 대폭 받아들였다. 삶을 지배하는 구조가 무엇인지 분석한다거나 통계와 수치를 자료로 하여 사회경제를 해석하였다. 그런데 이런 역사에는 사람이 사는 냄새가 나지 않는다. 역사이되 재미없는 역사가 되어버렸다.

1980년대부터 나타난 큰 흐름은 포스트모더니즘이라고 한다. 이곳에서는 역사는 과학도 아니고 과거의 실제모습은 아무도 알지 못한다고 단언한다. 리오따르라는 분에 따르면, 포스트모더니즘은 '중심들의 죽음'과 '거대담론의 해체'란다. 남성 중심, 유럽 중심 등 중심이 없어져 중심 자체가 다양해진 것이고 민족이나 이성, 과학 등 거대담론이 해체 되었다고 한다. 과학으로서의 역사를 추구하던 역사학은 이제는 역사도 하나의 담론이라는 주장을 만났다. 역사연구자의 판단에 따라 선택된 과거를 문학적 냄새가 풍기는 이야기로 써내려간 것이 역사라는 말이다. 포스트모더니즘은, 과거를 이해하려면 우리와 다른 생각체계 속에 살았던 과거인들의 문화를 이해해야 하기 때문에 문화사로 접근한다. 그래서 두껍게 읽기, 다르게 읽기, 작은 것을 통해 읽기, 깨뜨리기 등의 여러 방법이 제시되었다.

역사가 그저 이야기에 불과하다면 역사소설과 구분하기 어려워진다. 사료 상에 두어 쪽 밖에 되지 않는 것을 장편 이야기로 꾸미는 작가와 겨루어 이길 수도 없다. 하지만 역사는 객관을 추구한다. 역사가는 자기 주장 뒤에 반드시 그 근거를 제시한다. 앞뒤가 맞지않는 근거를 제시하면 다른 연구자들이 가만 두지 않는다. 제한된 자료를 갖고 과거를 들여다보니 완벽한 과거를 재현할 수 없을 뿐이다. 역사가의 해석에는 주관이 개입되어 있지만 다른 사람을 통해 검증되는 해석이다.

민족이라는 거대담론은 적어도 동아시아 세계에서는 앞으로도 당분간 소멸되지 않을 것이다. 민족이 마구 섞여 국가를 구성한 서구와는 다르게 동아시아 세계는 국가와 민족의 경계가 분명하다.

이 책에는 포스트모더니즘에 관한 글이 16개나 실려있다. 내 생각과 맞지 않는다고 거부해버리기에는 너무 찜찜한 것이 포스트모더니즘이론인 것 같다. 김호교수의 견해대로 수용할 것은 수용해야지 무조건 거부할 수는 없다. 알게모르게 우리 역사연구도 딱딱하고 지루한 사실의 나열, 왕조 중심의 서술 등에서 많이 벗어나려는 노력들이 꾸준히 시도되고 있다. 과거인들이 실제 어떻게 하루하루를 살았는지 궁금해하는 일반독자들이 꽤 많다. 역사연구자들은 이런 궁금증을 풀어주어야 한다. 이 책은 제목만큼 읽기에 어렵지 않다. 어려운 문장을 늘어놓는 연구자는 역사를 연구할 자격이 없다고 큰 소리를 치기는 주제넘어 보이므로 '논문이건, 해설이건 독자가 의욕만으로도 읽을 책을 내주세요.'라고 말하고 싶다. 그런 면에서 이 책은 읽을만하다.

예스24에서 이 책을 찾았더니 품절이었다. 동네서점에 부탁했더니 구할 수 없단다. 송내역 부근에 있는 경인문고에 갔다가 혹시나 하는 마음으로 찾았더니 있었다. 온라인과 오프라인은 이런 부분에서 차이가 난다. 각자 장점이 있다.