실망이다. 

어떤 책이든 장점부터 찾고, 빛나는 부분을 살려 기록하고자 노력하는 편이라서, 이 책 『우리 농업, 희망의 대안』에 대해서도 그렇게 노력했다. 참 열심히 노력했다. 그러나 결국 대단히 실망하고 말았을 뿐이다.

‘우리 농업, 희망의 대안’이라는 제목도 참 거창하고 우리 농업 관계자들의 세미나 결과를 정리해 묶은 책이라는 해설 역시 부담스럽긴 했지만, 왠지, 다채로운 통계 및 현장조사 그리고 여러 현상에 대한 면밀한 분석 따위가 기대될 법했다. 그리고 잘하면 21세기 우리 농업이 나아갈 길에 대한 좋은 답을 얻을 수 있겠다, 싶었다. 그러나 책은 과장된 수사와 횡수설거가 난무할 뿐, 마땅히 고개를 끄덕일 만한 ‘대안’은 찾아보기 힘들었다.

식량자급률 환경생태보존 유망산업선도, 과연 누구의 문제인가?

책은 서두에서 한국 농업을 ‘천길 아래로 굴러 떨어지기 직전’이라고 진단한다. 그리고 만약 우리 농업이 완전 붕괴될 경우 발생할 세 가지 문제를 제시한다. 첫째, 식량자급 위기. 둘째, 농업의 다원적 기능 상실. 셋째, 미래 산업발전에 필요한 선도적 기능 상실. 네이버 지식검색 수준의 상투적인 내용을 늘어놨다는 것도 딱한 노릇이지만, 각 문제에 대한 진단이 매우 자의적이라는 게 문제다. 튀는 것 하나만 꼬집자면, 21세기에 나노 생물학이 유망할 것이라는 전망 끝에 “농업은 생물학적 원리를 바탕으로 진행되어왔다. 이런 점에서 농업은 앞으로 생명을 기르는 산업으로서 가장 선도적인 산업이 될 것”이라고 주장하는데, 이건 논리적 오류일 뿐만 아니라, 나노기술이 이미 수년 전부터 의료ㆍ제약분야에서 발생시켜온 부가가치 규모에 대한 무지 내시는 무시의 산물처럼 보인다.

당최 문제제기부터가 멋쩍다. 책은 우리나라 식량자급률이 20%로 내려앉은 것에 비통해하고, 농경지가 감소하면 환경생태가 불량해질 것을 우려하고 있지만, 이게 과연 농업인의 고민으로 타당한 것인지 의문스럽다. 추수를 마치고 상경하여 여의도 국회의사당 앞에서 시위를 벌이는 농민들이 과연 국가적 식량안보나 환경파괴를 걱정하여 그토록 비분강개했다는 말인가?

요는, 이 책이 한국 농업에 대해 고민한다며 서 있는 자리가 ‘한국 농업의 실제현장’을 딛고 있는 보통 농민의 입장과 퍽 가까워 보이지 않는다는 게다. 책의 입장은 말하자면 애국지사의 자리거나 애국적 네티즌의 자리와 같다. 국가단위 경제에서 농업분야가 차지하는 위상과 기능이 강화돼야한다는 주장은 일견 농업과 농민에 대한 애정에서 비롯된 것처럼 보일지 모르지만 기실 그것은 국가와 국민에 대한 사랑의 발로이기 때문이다. 그러므로 책이 한국 농업에 대한 ‘희망의 대안’으로 제시하는 ‘국민농업’은 적어도 책 스스로의 논리상 어긋남은 없는 것일지언정, 상식적으로는 논리적 비약의 허황된 산물일 뿐이다.

나아가 책은 쿠바의 도시농업 성공을 모범사례로 내세우며 ‘국민농업’이 실현가능하다고 주장한다. “도시에서의 식료품 자급률이 높아지면서 … (국가적) 식량자급률을 높은 수준으로 끌어올릴 수 있다. 그럼으로써 생태농업으로의 전면적인 전환이 가능해지면서 국제 농업자본으로부터 우리 농업을 지킬 수 있는 자생력이 확보된다”는 것이다. 물자유입이 원천 봉쇄됐던 극단적 상황에서 도시농업 활성화가 불가피했던 아바나의 기적이, 물자가 흥청망청 넘쳐나는 21세기 대한민국에서 구현될 수 있다고 말하는 그 용기가 참 부러울 따름이다.

『생태도시 아바나의 탄생』을 인용하더라도 주말농장 활동을 북돋우는 정도에서 참고 있는 다른 책들의 현실성을 참고했다면 이런 어처구니없는 주장은 없었을 듯싶다. 그러나 책은 설상가상, 아프리카 부시맨의 일주일 단위노동시간이 열두 시간밖에 안되는데도 여유롭게 살았다는 둥 믿거나말거나 식의 가십거리를 근거로 들어가며 현대인의 대각성과 라이프스타일 변화를 촉구하고 있다. 리프킨이 『엔트로피』에서 ‘저엔트로피 사회 지향’을 주장한 것에 대하여 레긴이 비판한 바대로, 모든 인간이 욕망을 스스로 억제할 수 있다는 황당한 전제 위에서라면 우리에게 불가능이란 없을 것이다.

‘국민농업’, 현실적이지도 않고 재미도 없는 발상

책은 소말리아가 자급자족이 전혀 불가능할 정도로 농업부문이 말살됐다는 소식도 전하고 있다. 파탄의 원인을 정부와 국민이 농업의 중요성을 인식하지 못한 탓이라고 지적하면서 말이다. 물론 그 탓도 없지는 않았겠지만, 투기성 국제자본이 작정하고 덤벼들어서 쫄딱 망한 나라 사람들한테 ‘그러니까 진작 농업의 중요성을 알았어야지’라는 충고가 고맙게 들릴지는 의문이다.

일일이 꼬투리 잡겠다는 심보는 아니지만, 북한농업의 생산효율성 감소에 대한 진단도 와 닿지 않기는 마찬가지다. 정작 국가단위 경제체제의 효율성에 대한 고민이 필요해 보이는 지점에서 책은 뜻밖에도 농업현장의 생산방식을 문제 삼고 있으며, 장차 남한의 기술력이 북한농업의 생산성에 기여할 것이라는 진부한 결론에 빠져버렸다.

저자와 그 동료들이 세미나에서 오히려 일본 도시농업의 사례에 천착했다면 좀 더 현실감 있는 대안을 내놨을까? 우리 농업의 단작화를 우려하며 혀를 차는 대신, 온 나라가 포도밭 천지인데도 고수익을 올리는 프랑스의 사례를 제시했다면 좀 더 재밌는 책이 되지 않았을까? 대규모 농경의 폐해를 부각하는 대신, 캘리포니아의 엄청나게 넓은 경작지들이 효율적으로 소유ㆍ경영되는 시스템이나 그곳의 농업대학 교육이 어떻게 전문농업경영자를 키워내고 주정부에서 농민들을 어떻게 지원하고 있는지 소개하는 것은 자존심 상하는 일이었을까?

귀농을 준비하는 사람으로서가 아니라 그냥 독자로서도 또한 이 책 『우리 농업, 희망의 대안』이 아쉽게 느껴지는 까닭은, 단지 ‘국민농업’이라는 ‘희망의 대안’이 너무 비현실적이서 온전한 희망으로 보이지 않는다는 데 머물지 않는다. 차라리 엄청나게 비현실적인 발상이라도 최소한 재밌는 이야기라도 됐다면 좋았을 것이다.

아쉬움의 크기가 더욱 큰 까닭은 저자가 다름 아닌 박세길 선생이기 때문일 것이다. 『다시 쓰는 한국현대사』를 읽고 모순투성이 우리 현대사에 공연히 분노했던 십 수 년 전의 추억이 아직 생생한 것이다. 세미나라는 명목 하에 몇 사람이 간헐적으로 만나서 주고받은 이야기를 정리한 글일 테니 다소 두서없이 진행될 소지도 있었겠지만, 『다시 쓰는 한국현대사』를 떠올리며 이 책을 집어 드는 독자들로서는 무언가 통렬하면서도 예리한 텍스트를 기대할 법하지 않은가. 아무쪼록 ‘한국 농업’을 주제로 놓고 고민하기 위해 조직되는 진보적 모임이 더욱 많아지고 활발해지길 기대하며, 아울러 그 고민의 기록 또한 성숙해지기를 희망한다. ＜끝＞

농업, 농사, 농부, 농촌...우리는 흔히 "농"자가 붙은 이 단어들을 경시하는 풍조가 있다.

나 역시 얼마 전까지는 그렇게 받아들인 것이 사실이다.

그러나 아이들을 낳아 키우며 안전한 먹거리에 대한 필요성을 실감하고 이런 어리석은 생각은 모두 버리게 되었다.

실제로 장을 보러가면 수많은 수입먹거리에 밀려 우리 땅에서 나온 우리의 먹거리는 찾기 어려워졌음을 느끼게 된다.

모든 가공식품이 수입 식재료로 만들어졌다 해도 과언이 아니다. 위기감이 들 수 밖에 없는 상황이다.

그런데, 더욱 놀라운 것은 현 대한민국의 식량자급률이 26. 9%라는 것이다.

미국 135.4%, 흐랑스 222%, 이탈리아 80%, 일본 40.4%....무서운 현실이다.

잦은 기상이변으로 10년 후 세계는 식량 부족에 시달릴 것이란다.

식량 확보를 위해 핵을 보유할 수도 있는 세상이 다가오는 것이다.

하지만, 아직도 정부나 국민은 사태의 심각성을 느끼지 못하는 듯하다.

경제발전을 이야기 할 때는 선진국 어디를 부러워하며 뒤쫓는데,

어찌하여 생명과 직결되는 식량에 관한 문제엔 뒷전인지 걱정을 넘어 불안하기까지 하다.

우리 시부모님이 계신 곳은 우리나라 곡창지대로 유명한 호남평야다. 그곳에서 벼 농사와 여러 작물의 밭농사를 하신다.

마을엔 젊은 사람이 없다. 교육과 경제를 생각해 모두 도시로 이주하고 노인분들만이 남아 힘겨운 농사를 이어가고있다.

이는 현실이다. 이주 할 수 밖에 없는 그들의 상황도 이해가간다.

매년 줄어드는 농지와 수확량은 어쩌면 당연한 것일 수 있다.

그렇다면 대안은 없는 것일까? 이대로 식량 수입에 의존해야만 하는 것일까?

'신자유주의를 넘어서는 지속 가능한 국민 농업의 모색 [우리농업, 희망대안]'이라는 이 책에서 그 가능성을 읽을 수 있었다.

저자는 새로운 사회를 여는 연구원 농업 모임의 토론을 기초로 자신의 주관을 반영하여 글을 썼다고 한다.

우선, 그 대안이란, 농업을 국민 전체가 이해 당사자로서 먹을거리 문제를 함께 책임지는 국민농업으로 전환 시켜야 한다는 것이다.

국민 모두의 힘으로 농업을 지키고 일궈나가야 함을 힘주어 말한다.

이와 맞물려 착한 소비를 생각하게 되었다. 생산자와 소비자를 직접 연계해 직거래로 농수산물을 공급하고

이를 소비자기 적극적으로 구매하는 미래지향적인 소비행위 또한 지금의 현실에서 우리가 할 수 있는 최선의 농업살림의 길일 수 있다.

그렇다면 국민 농업이란 구체적으로 무엇일까?

첫째, 토지 생산력 저하, 생태계 파괴에 따른 자연 방제력 약화등으로 화학확에 기초한 관행농업을 버리고 생태농업을 택하는 것이다.

둘째, 인구의 다수인 도시인들의 농업 참여를 확대 시키는 것이다.

셋째, 자본주의 시장경제를 뛰어넘고, 농산물이 자유무역 대상에서 제외되어 새로운 생산유통, 소비구조를 만들어 전 국민적인 먹을거리 공동체를 구축하는 것이다.

이상적인 설계도가 아닐 수 없다. 각각의 제안에 적당한 예를 들며 가능성을 보여주고있다.

책에서 말하는 모든 내용을 채택할 수 없을지도 모른다. 또 그 결과가 그다지 낙관적이지 않을 수도 있다.

그래도 구멍 뚫린 제방 뒤로 밀려오는 보이지 않는 거대한 물줄기를 막기 위해 우리는 무엇이든 시작해야하지 않을까?

정부와 사회, 지역과 가정이 하나된 마음으로 후손을 위한 준비를 단단히 해야 할 시기에 이 책은 경고와 함께 대안도 내놓고 있다.

모두가 읽고 함께 고민하기를 바라는 마음으로 적극 추천한다.

인상깊은 구절