폭력의 연쇄고리는 어떻게 해야 끊길 것인가? 인류의 역사는 ‘분쟁의 역사’라 불러도 무방할 정도로 곳곳에서 폭력이 난무해 왔다. 하지만 지난 9.11 테러는 분산되어 보이던 폭력을 하나의 가시적 영역 안에 모으는데 기여(?)했고, 테러로 인한 죽음이 타인 아닌 나의 것이 될 수도 있다는 공포 안에 우리 모두는 빠지고야 말았다. 텔레비전을 켜면 볼 수 있는 몇몇 충격적인 영상들이 우리 자신의 것이 될 수도 있다는 사실이 즐거울 리는 만무하다. 하지만 아무리 약육강식이 세상의 질서라곤 하여도 내가 살기 위한 또 다른 전쟁, 즉 대 테러전쟁이 정당한가는 또 다른 차원의 문제이다.

테러를 두고 문명간의 충돌이라 일컬은 학자가 있었다. 미국의 오만한 태도로부터 그 원인을 찾는 이들도 있었고, 심지어 미국의 자작극이라는 의문을 제기하는 책이 발간되기도 하였다. 수많은 견해가 난무했지만, 여전히 지난 9월 11일은 미궁 속에 빠져있다. 또한 잇따른 폭력과 그 폭력을 진압하기 위한 또 다른 폭력에 의해 우린 신음하고 있다. 그렇기에 미국 본토가 공격을 받은 지 수년이 지났지만, 지금의 시점에서 테러를 이야기하는 것이 결코 늦었다고 볼 수는 없다.

우리는 해방 이후 지속적으로 미국의 영향을 받아왔고, 이는 지금도 부인할 수 없는 사실이다. 서구 중심적인 사고방식에 우리가 길들여질 수밖에 없었던 우리가 ‘테러’하면 비서구적인 집단, 비기독교적인 집단을 떠올리는 것은 어쩌면 당연한 일이다. 하지만 저자는 테러의 주체로서 ‘국가’까지 포함시키고 있었다. 합법적으로 성립한 한 국가의 정권을 전복하는 행위, 자신과 경쟁하는 입장에 놓인 국가의 테러집단을 지원하는 행위 등 미국을 비롯하여 많은 국가들이 암암리에 해온 모든 활동이 ‘테러’의 영향 하에 놓일 수 있다는 사실은 지금껏 우리가 생각해온 것과는 다소 다른 방식이지 않나 싶다.

하지만 이는 이론으로만 접할 수 있는 차원이 아니다. 미국에 의해 ‘악의 축’의 일환으로 규정되고 있는 아프가니스탄의 탈레반이 한 때 미국의 지원을 받았다는 사실은 현재 많은 이들에게 알려져 있다. 탈레반 외에도 많은 테러 집단들이, 마치 토끼 사냥 후 사냥개가 잡아 먹히는 것[兎死狗烹] 마냥, 서방 세계의 합법적 지원에 의해 강성해졌다가 서방에 의해 다시금 ‘테러 집단’이라는 이름표를 달게 되었다. (이 책은 이를 두고 ‘블로우백blowback’이라는 용어를 사용했다. ‘미국이 만들고 강화시켰으나 결국 미국을 공격하게 된 조직의 행동’을 뜻한다는 이 용어는 미국에만 사용될 수 있는 건 물론 아니다. 현재 미국이 쥐고 있는 패권이 다른 나라로 넘어갈 경우, 이는 미국 아닌 다른 국가에도 사용될 수 있을 것이다.)

책의 제목은 테러리즘이 폭력인지 혹은 저항인지, 마치 우리로 하여금 하나의 명백한 입장을 취하길 기대하는 듯한 형태를 하고 있다. 하지만 저자는 어느 쪽 입장이 옳고 또 그른지에 대한 판단보다는 이 세상에 존재하는 폭력이 근절되어야 한다는 사실이 훨씬 중요하다는 말을 우리에게 하고 있는 듯했다. 개인, 집단, 비단 국가에 의한 것일지라도 테러 그리고 전쟁은 모두 범죄로 간주되어야 한다고 저자는 말한다. 그럼으로써 테러와 반테러의 반복에 의한 파괴행위는 저지되어질 수 있다고… 이는 다소 원론적인 이야기로 들릴 수도 있다. 하지만 현재의 대테러 전쟁은 테러를 종식시키는데 별다른 효과를 발휘하지 못하고 있다. 오히려 집회 결사의 자유 제한, 사형 확대, 가혹한 구금 등이 테러를 방지한다는 미명하에 정당화되고 있는 현실을 고려할 때 이보다 더 좋은 결론은 없을 것 같다는 생각이 든다.

자살테러, 실종, 암살 등 ‘행동을 통한 광고’로 얘기되는 테러리즘은 상대방에 대한 폭력적 분노의 표출이다. 학문적 정의로는 정치적 목적을 위해 폭력을 사용하거나 폭력으로 위협하는 것이다.

테러의 원인에 대한 3가지 이론이 있다. 실패한 근대화, 문명의 충돌, 1차 테러와 2차 테러, 즉 서구식민주의 팽창과 그 후 계속된 정치적, 경제적 지배라는 1차 테러가 그로 인해 주어진 불공평과 고통에 대한 절망적인 응징인 2차 테러를 유발한다는 것이다.

결국 개인과 사회 전체의 안전과 불평등이 테러와 연계되어 있다. 억압받으면서 인정도 받지 못하고 있는 문화집단은 정치적 열망의 목소리를 높이려 들면서 요구사항을 내세워 테러에 가담하기도 한다.

만약 테러에 든 비용이 50만 달러이고 피해액이 500억 달러라면 ‘파괴’를 통한 보상 비율은 1:10만이나 될 것이다. 하지만 국가에서 테러에 굴복하여 정책을 바꾸는 경우는 거의 없다.

때로는 테러에 강대국이 개입하기도 하는데, 테러가 전적으로 ‘약자의 무기’만은 아니다. 강자가 약자에게 추악한 작업을 할 때 테러라는 형식을 이용하기도 한다. 국가 수호를 위해서는 비정상적인 방법도 가능하다고 정당화된다.

테러리스트들은 경험을 통해 학습하면서 공격하고자 하는 사회의 새로운 취약점을 파악한다. 테러리스트들은 생화학 무기를 장악하려 시도하기도 하고 핵무기에도 관심을 가진다. 그만큼 파급효과가 크기 때문이다.

영국 브래드퍼드 대학의 평화학 교수가 이 책의 추천사를 썼다. 세상에 폭력이 끊이지 않으니 대학에 이런 학과가 개설되어 있는 것도 당연할 것이다.

인간 역사 3,500년 가운데 분쟁이 없었던 시간을 꼽아보니 고작 300년도 안된다는 어느 학자의 얘기가 떠오른다. 테러리즘도 분쟁의 범주 속에 포함될 것이다. 폭력은 인간의 본성인 모양이다.