대권에 도전한 노장 버니 샌더스의 경주는 클린턴을 지지하면서 멈추었지만 그의 열정은 아직 식지 않았다. 시급 15달러를 비롯해 월가 규제 강화, 사회복지 확대, 12만5천 달러 미만 가구의 공립대학 교육 무상화, 노인 의료보조 개시 연령 55세부터 등 클린턴 보다 왼쪽으로 간 정강을 민주당 정강정책에 담게 해 민주당 사상 가장 진보적인 모습을 갖추게 했다. 또, 정치에서 소외된 미국 청년층을 정치의 중심으로 끌어낸 것도 샌더스의 공으로 평가받는다.

  샌더스의 대권 캠페인은 여러 모로 인상적이다. 처음부터 그의 승리는 대다수 민주당원의 클린턴 지지로 인해 계란으로 바위 치기처럼 보였다. 76세의 적지 않은 나이에도 불구하고 지칠 줄 모르는 그의 열정은 도대체 어디에서 나오는 걸까. 무엇이 그로 하여금 쉽사리 포기하지 않게 하는가. 이런 궁금증에 해갈이 된 책이 조지 레이코프의 ＜프레임 전쟁＞이다. 지난 번 읽은 최인철의 ＜프레임＞에 이어 '세상을 바라보는 마음의 틀'이란 프레임에 대한 호기심과 미진함이 이 책을 읽게 했다. '보수에 맞서는 성공 전략'이란 부제가 붙은 이 책 속에서 샌더스의 진보주의 전략을 읽을 수 있다.

 미국의 진보주의는 왜 보수주의에게 지속적으로 패배하는가. 이 책은 이런 문제의식에서 출발한다. 99%가 힘겹게 살아가는 오늘의 불평등은 한국도 예외가 아니다. 한국 역시 지속적으로 진보주의가 패배해 왔음은 우리가 잘 알고 있다. 저자는 그 원인을 진보주의가 보수주의의 프레임의 덫에 갇혀 있기 때문이라고 분석한다. 인지과학의 연구 결과, 우리가 생각하듯 인간의 사고가 이성과 합리주의에 기반한다는 건 거짓임이 밝혀졌다. 우리의 사고 대부분이 무의식적으로 이루어지며 프레임과 은유를 통해 받아들인다고 한다. 모든 사람이 가정을 단위로 성장하듯이 국가는 가정이라는 은유로 이해된다. 엄격한 아버지 모형과 자애로운 부모 모형은 사람의 세계관을 형성하고 보수주의와 진보주의 프레임에 반영된다. 또, 모든 사람은 보수와 진보를 모두 지닌 이중개념주의자라고 한다. 선거에서 당락을 쥐고 있는 부동층의 진보주의 프레임을 활성화시키는 것이 진보주의가 승리할 수 있는 비결이다.  

 ＜프레임 전쟁＞을 읽고 나니 샌더스가 클린턴과 선명한 이슈 경쟁을 하며 대권을 향한 경주를 멈추지 않은 것은 정치 노장의 노련한 전략과 헌신이라는 걸 알게 됐다. 이미 보수주의 프레임에 갇혀 있는 다수 유권자들에게 진보주의 프레임을 다시 심어주는 일은 하루 아침에 이루어지지 않기 때문이다. 또한 보수주의자들은 인간적 유대와 진정성, 가치와 신뢰를 통해 유권자가 후보자와 친근하게 여기고 동일시할 때 표를 얻을 수 있다는 걸 알고 활용해 왔다. 그에 반해 진보주의자들은 세세한 정책과 사실, 여론 조사를 가지고 이성과 합리주의에 매달려서 패배를 자초해왔다. 진정성을 가지고 가치와 원리에 집중해서 지속적으로 진보주의 프레임을 알릴 때 99%에게도 희망이 있다는 걸 알게 해주는 책이다.  

※ 이 책은 알라딘 서평이벤트에서 받은 책이며 알라딘과 예스24, 블로그에 함께 게재하였습니다. 동일한 글을 보시기를 원하지 않는 독자들을 위해 이 점을 밝혀둡니다.

나는 정치적인 글은 되도록 쓰지 않으려 하지만 책이 내포하는 프레임이 워낙 정치적인지라 다루지 않을 수 없다. 이 책을 보고 나니 오늘날 정치세계가 '수사(修辭, rhetoric)의 전쟁 시대'에서 '행간의 전쟁 시대'로 전환하고 있다는 것을 느낀다. 예전에 한일합방을 위한 담판 회담이 열릴 때의 일이다. 우리측 사절은 구색을 맞추기 위해 마라톤 협상을 벌였다고 하는데, 시나리오는 이미 정해진 뒤였다.
회담이 끝나고 와서 국민들 앞에 하는 말, "불가불가(不可^不可)라, 나는 두 번이나 불가하다고 하였다."고 하여 둘러대지만, 정작 그 뜻은  "불가불가(不可不^可)라, 허락하지 아니할 수 없다"였다. 이런 초보적인 수사에서도 프레임이랄 게 보이기는 한다지만, 로크리지 연구소가 주지하는 것은 '행간'을 이용해서 국면을 전환하는 지극히 전략적이고 구조적인 방식이다.

프레임에 대해서 "세상을 바라보는 방식을 형성하는 우리의 구조화된 정신적 체계"라고 거창하게 정의했지만, 나는 간단히 '사고의 다발', '수사의 다발', '인지의 다발' 등으로 묶어서 생각하고 싶다. 프레임은 단계가 있는 것처럼 보인다. 즉 '1.언어 이전의 관습과 관념 혹은 상식-2.언어적 표현과 상징, 행간 등 언어의 사정거리-3.반복, 후속조치, 몰아세우기 등 언어와 언어에 담긴 의도를 완성하는 일련의 후속조치"라고 해석되는데 개별적으로 분석했을 때 이러한 개념들은 새로운 것이 아니다. 새로운 것은 이러한 개념들을 종합하거나 특정한 의도에 맞게 기획하는 관점이다. 두 사람이 있다고 했을 때 똑같이 이야기하지만 그 효과가 전혀 다를 때가 있다. 한 사람은 '얼음덩어리'처럼 금방 녹아버릴 수사를 구사하지만, 다른 사람은 마치 '빙산의 일각'과 같다. 철저히 계산된 행위와 언어이며, 심지어 농담까지도 시나리오에 따른다. 정치판에서는 그리 낯설지 않은 광경이다.

자금이 자공에게 물었다. "공자께서는 어느 나라를 방문하시든지 간에 그 나라의 정사에 대해서 소상히 들으실 수 있는데, 그것은 공자께서 요청하신 것입니까? 아니면 그 국가가 공자께 정보를 제공한 것입니까?
자공이 대답했다. "공자께서는 온화하고 진정성이 있고 공경하고 검소하고 겸손하기 때문에 그런 이야기들을 들으실 수 있으신 겁니다. 설령 공자께서 그런 정보를 요청한다고 하더라도 그것은 다른 사람들이 요청하는 것과는 다른 셈이지요."
子禽問於子貢曰:  ?夫子至於是邦也, 必聞其政, 求之與? 抑與之與? ?
子貢曰:  ?夫子溫? 良? 恭? 儉? 讓以得之. 夫子之求之也, 其諸異乎人之求之與? ?  ＜논어 학이＞


공자가 어느 나라에 가건 그 나라의 핵심 정보를 얻을 수 있었던 것은 단지 그의 경력 때문만은 아니다. 일종의 프레임이라고 할 수 있는데, 그의 말 한마디에는 천금의 무게가 담긴 것처럼 진중하기 때문에 다른 사람에 비해서 좋은 위치에 처할 수 있는 것이다.

이 책이 가장 비난하는 지점은 바로 진보주의자들의 매너리즘과 '중도'에 대한 환상이다. 이것은 정동영과 손학규의 지지율이 왜 지지부진한가를 보여준다. 나는 '중도가 환상이다'는 이 책의 주장에는 동의하지 않는다. 중도는 존재하지만, 매우 쉽지 않은 길일 뿐이다.

천하의 국가를 고르게 다스리는 것도 어렵지 않다. 높은 직위를 고사하는 것도 어렵지 않다. 심지어 날선 칼을 밟아 지나가는 것도 어렵지 않다. 하지만 중용은 이런 모든 것과 비교할 수 없을 만큼 도달하기 어렵다.
子曰 天下國家 可 均也 爵祿 可辭也 白刃 可蹈也 中庸 不可能也 ＜중용 2장＞


이런 의미로 따졌을 때, 우리나라의 '중도'란 수학적으로 가운데 있는 점일 뿐이다. "중도통합신당"을 '프레임 전쟁'식으로 해석하면 다음과 같다. "수학적으로 가운데점에 위치한 오합지졸의 정치인들이 급조한 정치집단." 이 책에서는 표층프레임과 심층프레임이라는 용어가 나오는데, 빙산의 일각 중 드러난 부분이 표층프레임이며 수면에 담긴 부분이 심층프레임이다. 다만 '빙산'이 존재할 때에만 이 용어는 성립한다. 심층프레임의 관점에서 보았을 때 통합신당은 무의미하다. 방향성이 없기 때문이다. 이들의 '작품'이라고 할 수 있는 '비정규직법'은 이를 낱낱이 증명한다. 이들은 비정규보호법에 담겨 있는 '수사'를 신경쓰느라, 이것을 인지하는 '반향'에 대해서는 전혀 신경쓰지 못했다. 프레임 실패라고 할 것까지도 없고, 아예 프레임이 없는 경우다. 이들이 말하는 '중도'라는 것은 환상일 뿐만 아니라 '반거충이'이다. 드라마에서 가장 비참하게 깨지는 캐릭터가 누구인가. 악한이나 악녀는 나름대로 사랑을 받는다. 천사표 캐릭터는 진부하기는 하지만 '상식'과 통한다. 이 중간에 있는 '반거충이 캐릭터'는 양쪽에서 상식적 지탄을 받는다.

내친 김에 정치 이야기를 더 해보자. 민노당의 한계는 무엇인가? 그들은 프레임을 생산할 능력이 없다. 규모의 문제가 아니다. 일단 그들 스스로의 굴레가 너무 지리멸렬하다. 그리고 스타정치인 한두명이나 수사에만 의존하는 것이 문제다. 무엇보다 중요한 문제는 항상 수세적 위치에 있기 때문에 프레임을 구사할 공간을 찾지 못한다는 것이다. 이 또한 진정성이 보이지 않아서 사람들은 민노당을 외면하게 된다.

미국의 진보주의자들도 이와 다르지 않은데, 이 책을 살펴보다 보면 그들이 지목하는 화자가 '민주당'이 아니라는 것을 알 수 있다. 이 책이 화자로 설정한 사람들은 '진보주의적 유권자'들이다. 민주당의 진보세력들 역시 유권자 안에 들어간다. 이 책에 의하면 미국의 진보주의자들은 보수주의자들과 '말꼬리 싸움'을 하다가, 그들이 쳐놓은 프레임에 빠져서 결국 정국의 주도권을 빼앗기고 말았다. 연애를 하든 경쟁을 하든 상대의 페이스에 말리는 것은 '꾼'들이 피하는 일이다. 어떻게 되었든 분위기를 환기해서 자기쪽에 유리하게 전개하기 마련이다.

이런 의미로 책에 소개된 민주당 오버마의 프레임 생성법을 실습겸 흉내를 내본다.

신자유주의자들과 일반적인 대기업이 추구하는 방식, 그리고 미국 등 강대국이 추구하는 방향은 '우연성'을 가중시킨다. 신자유주의자들이 내세우는 자유주의는 사다리를 치워버린 자유주의이다. 이왕이면 다른 사람의 돈으로 돈을 벌고, 남의 마당에 폐기물을 버리고 이에 대한 책임을 회피하는 방식으로 돈을 번다.

단규가 말했다. "나는 우임금보다 치수를 더 잘 할 수 있소." 맹자가 대답했다. "그것은 당신의 치적이 아니라 오히려 과오요. 우임금이 치수는 물길을 잘 살폈기 때문에 사해의 구덩이로 물을 고루고루 퍼뜨린 것이지요. 하지만 지금 당신이 한 방법은 물을 이웃나라로 돌려놓았으니 이는 물길을 거스른 처사이지요."
白圭曰:  ?丹之治水也愈於禹. ? 
孟子曰:  ?子過矣. 禹之治水, 水之道也. 是故禹以四海爲壑, 今吾子以?國爲壑. 水逆行?  ＜맹자 고자-하＞


자연재해는 우연성이 가중되어 나타나는 현상이다. 우연성이 많아지는 것은 우리로서는 반가운 일이 아니다. 양극화도 마찬가지이다.



위 그림처럼 자산집중도가 점점 커지는 것은 자유주의자들이 볼 때는 자연스러운 현상일지 모르겠지만, 그 수치 아래 깔려 신음하는 사람들의 행간을 읽지 못하는 것은 재앙에 가깝다. 단순히 도의적으로 그들을 먹여살려야 하는 것은 아니다. 양극화와 사회적 불평등에 심화됨에 따라 '우연성'을 가중되기 때문이다. 이 우연성에서 폭동이나 테러, 여러가지 범죄 등이 태어난다. 어차피 인간은 '소비하는 존재'이다. 소비의 지표가 되는 것이 '엔트로피'인데, 엔트로피 분수령에 이르러서는 활용 가능한 에너지가 고갈되고 예상 불가능한 재해가 찾아올 수 있는데, 그것이 무엇이라고 명확히 말할 수는 없다. 명확한 것은 그것이 결국 '우연성의 총량'이라는 것이다.
긴 길을 돌아서 왔는데, 새로운 것은 없는 책이지만, 여러 가지 상황에 대한 재치 있는 분석을 보는 일은 유익한 경험이었다.

슬로건이 효과를 미칠 수 있으려면, 먼저 진보주의 가치와 원리들 - 심층적인 프레임 -이 제자리를 잡아야 한다. 보수주의 슬로건이 성공적으로 작용하는 이유는 수십년 동안 자신의 심층 프레임을 전달해오고 있기 때문이다.

이 책의 핵심은 사람들에게 전달하는 이미지를 먼저 선점하라가 아닐까

예를들면 책에서 하나를 빌려보자 '진실에만 근거해서 주장한다면 아무도 그 주장에 귀를 기울이지 않을 가능성이 높다. 그러나 진실은 오직 어떤 맥락이 주어질 때만 의미가 있다.

우리나라 국회의원들이 가장 많이 읽었다는 책이 '코끼리는 생각하지 마'이다.

읽으니 읽을만한 책이고 이 책도 예전에 12분의 진보학자들의 토론에서 거론되었기에 몇년동안 사려고 벼르다 이번에 샀는데 뭐랄까 정치뿐 아니라 실생활에도 많은 도움이 되는 개인의 신념과 그 신념을 전달하는 기재를 함축한 말들이었다.

만일 당신이 다른 사람에 대한 책임을 완수하려고 한다면 먼저 당신 자신을 살펴보아야 한다. - 좋은 말이다.

우리는 말을 많이 한다. 말을 하는 것은 쉽다. 행동하는 것은 어렵다. 말한 것을 행동으로 옮기는 것은 더더욱 어렵고 그 행동을 대중과 공감하기는 정말 난해할 정도로 어렵다.

미국의 공화당은 아놀드슈왈제너거의 이미지 같은 엄한 아버지 모델이고 민주당의 이미지는 자상한 부모님이다.

이 책은 고전하고 있는 민주당에 대한 제대로된 슬로건을 제시하며 민주당이 기사회생하기를 바라는 학자의 고견이 담뿍담겨있는 노트라 할 수 있을 것이다.

 감정이입은 다름 사람과 유대를 맺고 다른 사람이 느끼는 것을 느끼며, 자신을 다른 사람이라고 상상함으로써 다른 사람들에게 가족적 친밀감을 느끼는 능력이다.

시장의 실패를 보자

 30년전에는 가장 부유한 1%가 미국부의 1/5이하를 소유했다. 연방준비이사회의 최근 보고에 따르면 현재는 가장 부유한1%가 미국 부의 1/3을 소유하고 있다.

코르테스시절의 에스파니아도 25의 귀족이 95%의 부를 소유했으니 파레토의 법칙은 어느 시대에나 존재했나보다.

거대한 부는 다른 사람들의 돈을 사용하지 않고서는 결코 축적할 수 없다. 거대한 부는 납세자들이 비용을 부담한 기반시설, 납세자로부터 당신에게로 직접적인 부의 이전 정부보조금, 기업비용의 탕감, 세제상 특혜, 무입찰 계약등을 통해서 축적되었다.

만일, 당신이 거대한 부를 축적한다면, 다른 사람들이 그 기반시설을 사용할 수 있도록 유지하기 위한 적절한 비용을 다시 내어놓을 책임이 있다. 부동산세가 부를 환원한 가장 쉬운 방법이다.

사고활동이 실천의 첫걸음이다.

저자의 고견이 마음에 와닿는 아주 좋은 책이다.공감한다

프레임은 세상을 보는 창이다. 최근 동명의 책이 독자의 관심을 끌면서 프레임이라는 용어가 사회 구석구석을 들여다보는 유용한 도구로 각광을 받고 있다. 이전까지만 해도 프레임은 단순히 어떤 물체의 뼈대를 지칭하거나 카메라 촬영에 쓰이는 전문 용어 정도로 인식되었다. 이제 프레임은 개인과 사회가 어떤 프레임을 갖고 있느냐에 따라 그것이 투사하는 현실과 비전이 상당 부분 달라질 만큼 위상이 높아졌다.

죠지 레이코프와 로크리지 연구소가 공저한 『프레임 전쟁』 또한 그런 일련의 흐름 위에 서있다고  할 수 있다. 이 책은 미국의 정계를 분석대상으로 삼아 공화당이 만들어낸 대 국민 이미지가 어떻게 민주당에 앞서 국민들 속으로 파고들 수 있었는지 구체적인 예를 들어 설명하고 있다. 따라서 수십 년만에 쟁취한 권력을 일거에 공화당에 헌납한 민주당으로서는 뼈아픈 과거를 되풀이하지 않기 위해서라도 이 책이 주장하는 논거에 귀를 기울이지 않을 수 없었을 것이다.

난 잠시 이 책이 '보수에 맞서는 진보의 성공 전략'이라는 부제를 달고 있는 이유가 그런 현실의 반영일지 모른다는 생각을 했다. 생각이 그렇다고 민주당이 과연 진보적인지에 관해서는 의문을 갖지 않을 수 없었다. 다만, 민주당이 공화당에 비해 혁신적인 정책을 그래도 자주 내놓는다는 점엔 동의하기로 했다.

정당을 권력 획득을 목표로 부단히 자당의 정강 정책과 이상에 동조하는 현재적 또는 잠재적 유권자를 포섭하는 집단이라고 한다면 정치 구조와 토대가 다르다고 해서 외부적으로 발현되는 양태마저 크게 다르다고 할 수 없을 것이고, 그런 의미에서 이 책의 내용을 우리 정치 현실에 대입해도 크게 무리가 없겠다는 점 또한 인정하기로 했다. 그렇게 독법을 세우고 나자 보다 자유롭게 이 책을 응시할 수 있게 됐다.

일반적으로 추측하는 것과 달리 유권자는 감성적으로 파고드는 캐치프레이즈와 쉽게 되뇔 수 있는 정책을 선호한다고 저자는 지적하고 있다. 이 점에 대해선 수긍하지 못할 바가 아니다. 정교한 논리를 갖춘 탁월한 정책이라도 유권자들이 그것에 이물감을 느낀다면 자발적인 협력을 이끌어 낼 수 없다. 집행도 하기 전에 사장되는 정책이라면 굳이 그런 정책을 만들어내기 위해 애쓸 필요가 있었는지 묻지 않을 수 없다. 그런 정책이 나중에 때아닌 빛을 볼 수도 있겠지만 그것은 극히 예외적인 일이 될 것이다.

물론 이런 논리에도 맹점은 있다. 인기 영합적이라는 혐의에서 자유롭지 못하기 때문이다. 사실 이 부분에 정당의 고민이 있을지 모르겠다. 하지만 적어도 그것은 '이것 아니면 저것',  하는 식의 양자택일의 문제는 아닐 것이다. 추구하는 정책과 그것을 지지하는 유권자라는 쌍두마차를 순조롭게 몰아갈 과제는 결국 정당의 몫이다.

미국의 양당 뿐 아니라 우리의 여야 제 정당들은 과거와 확연히 다른 시험대 위에 올라 있다. 수동적인 입장에서 정당이 주장하는 바를 무비판적으로 수용하는 유권자는 없다. 꼼꼼히 따지는 유권자들은 하루가 다르게 늘고 있다. 호소력 높은 정당의 목소리를 듣고 싶어하는 유권자들의 수 또한 늘고 있다.

선택은 하나. "정교한 정책을  만들어내되 그것이 유권자들 속을 파고 들도록 하라." 쉽지 않다. 이 책 또한 '어떻'게 라는 방법론에 있어선 아직 현재진행형이다.