어찌보면.. 지금 이명박 시대에 외교적인 중요성은 더 강조된다고 할 수 있겠다.

2000년 남북정상회담.. 2001년 9.11 사건 2002년 2차 연평해전

2006년 북핵 사태  2007년 2차 남북정상회담..

어찌보면 제법 남과 북의 관계는 평화로웠다가도 경직되기도 했다.

하지만.. 이는 단순한 지도자의 의도만은 아니리라...

국제관계/외교학은.. 어찌보면 참 흥미로운 학문이지만.. 국정원/외교관의 정원수 부족(즉..전공자의 대부분은 다른곳으로 가야한다) 추상성(눈에 안보인다) 장래의 불확실성이 참여정부 시절 비교적 작아졌기 때문에.. 정말 필요한가? 라는 의문이 많았다.

따라서 그다지 인기가 없는 학문으로 전락했다.

인문계에서는 경영학/세무회계학/경제학/법학 이정도가 인기가 있다.

또한 2000년 대 초반에 부시 정부 시절에 있었던 네오콘 이라는 말은 이제는 잊혀진 말이고...
브라질은 룰라 집권 8년사이에 엄청난 변화가 있었다.

오바마 의 미국은 예전보다는 힘이 부치는 듯 하고... 중국은 엄청나게 성장했다..


왜 이런 말을 하느냐? 외교는 어찌보면 끊임없는 협상으로 자신에게 유리한 것을 다 빼내오는 것인데.

지금은 너무나 미국만 쳐다보고 있다. 2008년에 굴욕적인 소고기 퍼주기도 이해가 안되고...

미국의 국익만을 위하는 이유는 외교관들이 거의 다 미국에서 유학을 했기 때문이리라..

하지만 중국과 러시아를 경시하는 태도가 너무 심하다.

이러면 세계적으로 대우를 못 받는다.

지금 자주 일어나는 외교적인 결례가 우연의 일치는 아니리라.

햇볕정책의 종식을 좋아하는 사람들도 많다. 이명박이 이건 잘한다. 이런 말도 많지만...(이언 맞대응전략에 기초한 것인데.. 이는 잠시후에)

그러한 가치 판단은 뒤로 미루고

'북한과의 대결적인 정책보다는 협력과 화해를 추구하는 유화정책이 한반도의 평화와 안정을 가져올수 있다는 자유주의적 신념이다. 그리고 이 정책은 참여정부의 평화번영정책으로 계승되었다'

어찌보면 싸게 먹히는 것일 수도 있겠다. 쌀 좀 주고... 별 말썽없이 지내라.. 그리고 남한도 북한에 지분을 갖게 되는 것이니..

미친 개 같은 짓도 자제 할 것 아닌가? 마치 2010년 11월의 연평도 폭격(...)같은 짓을 ...


이명박 정권은 맞대응전략을 하는데.. 살짝 다르다.. 원래 맞대응은 상대방에게 협력을 해주고 상대방의 대응을 보고 그 다음 행동을 결정하는 건데..

이명박 정권은 일단... 해주는 것 없이 요구부터 했다.. 그렇기 때문에 관계가 급속도로 냉각이 된 것이다

좀 많이 아쉽다.. 개성공단도 이렇게 급속히 쪼그라들고..

이런 생각도 있고 저런 생각도 있겠지만.. 기존 현실주의 중심으로 읽어보면 좋겠다.