[회원리뷰] 프로파간다와 여론

2001년 911테러가 있기전에 씌여진 대담내용들이다.-911테러후의 그의 글들과 비교해보고 싶다- 촘스키의 책을 몇권 읽긴 했지만 나 스스로가 놀라운 통찰력을 갖지 못하여 촘스키 주장의 맥락을 파악하지 못하고 있다. 하지만 그의 세상을 바라보는 눈은 항상 날 놀라게 한다.

미국은 이중적 기준을 갖고 있다고 하는데 절대 그렇지 않다. 미국의 오직 하나의 기준만이 있으며, 이것은 철저하게 지켜지고 있다. 군산복합체인 미국정권에 유리하게 만들어진 정책들이 있는데, 그런 정책들이 일관되게 실시되고 있기 때문에 이중적 기준 따위는 찾아볼 수가 없다.

자신은 자신이 그 문제와 관련하여 얼마나 많은 일을 할 수 있는지를 기준으로 삼아 개입한다고 한다. 다들 하는 말들에 자기가 한마디를 보태봐야 별 도움이 안되니 중요한 문제가 할지라도 그런 문제는 다른 사람들에게 맡긴다. 또는 개인적인 문제, 자신이 유대인이기 때문에 팔레스타인 문제에 관심을 가지고 있다.

위기라함은 돈 많은 투자자들조차도 쪽박을 차는 신세가 될때 위기라고 하며 걱정을 한다.

일부 이데올로기적 척도로 보면 효율적이기도 하지만, 다른 척도로 보면 그렇지 않다. 예를 들어 고속도로 유지비용을 줄여 효율을 높였다하면 고속도로의 품질이 떨어져 도로가 패여 운전자의 타이어가 펑크가 났을 경우 개인들이 비용을 감수해야 한다. 이 경우 정부는 지출을 줄였고 개인은 손해를 보았지만 자동차 수리를 통해 고용, 생산을 증대시켰다. 따라서 '효율성'같은 단어를 듣게 되면 침착하라, 효율성이란 이데올로기의 척도이다.

부자들에게 가난한 사람들을 좀 더 따뜻하게 대하라고 호소한다. "부자들에게 복음을 전도하라. 그리하면 부자들이 자신들의 사회적 책임을 받아들이면서 사회적 양심을 갖게 되어 가난한 사람들에게 더 많은 빵조각을 나눠줄 것이다."그리하여 빈민들이 조직화하여 자기 권리를 찾아서도 안되고, 민중이 조직화하여 자기 권리를 갖고 독자적인 결정을 내릴 수 있는 민주적 사회를 가져서도 안되며, 부자들이 좀더 자비로와지면 된다. 그렇지 않으면 프롤레타리아를 통제할수 없게 된다.

부채위기는 이데올로기적인 개념이다. 자본가들은 어느 누구도 주의를 기울이지 않는 원칙을 갖고 있다. 즉 내가 너한테서 돈을 빌리면 돈을 갚는건 내 책임이지만, 내가 돈을 갚지 않으면 그 위험은 네 몫이다.... 돈을 빌리고 빚을 지고 하는 것은 경제학적인 사실이지만, 누가 빚을 지고 있고 누가 위험을 떠맡는지는 권력에 의한 결정이지 경제학적인 사실이 아니다.

여기서 우리는 프로파간다propaganda의 의미가 무언지 알아야 할것이다. 왜 제목이 "프로파간다와 여론"일까?

전세계에서 언론의 자유가 가장 잘 보장된다는 미국이 선전운동으로 여론을 조장한단다. 하물며 우리나라는? 우리는 여기서 포기하여야 하는가? 근래에 있었던 촛불집회에서 그 답을 찾을수도 있을듯하고, 그렇다고 촛불집회가 정답이었다고 생각하진 않는다. 그저 하나의 가능성을 보았을 뿐이다.