제목이 ‘왕의 투쟁’이란다. 권력이 왕에게 집중됐던 군주제 아래에서 왕이 권력 투쟁을 했단다. 누구와? 함규진은 단언하고 있다. 조선의 왕은 끊임없이 신료들과, 때론 외척이나 종친들과도 권력 투쟁을 해야 했다고.

‘왕의 투쟁’에서 그 내막을 짚었던 세종, 연산군, 광해군, 정조 이 네 군주의 권력투쟁 과정은 지난했다. 이 네 군주를 보며 가장 먼저 떠올랐던 생각은 적장자로 순탄하게 왕위에 오른 사람은 연산군밖에 없다는 것이었다. 다시 말하면  세종, 광해군, 정조 이 세 왕은 세자로 책봉 받기까지, 양위받기까지 숱한 고비를 넘겨야 했다. 광해군과 정조의 경우는 보위에 오르지 못할 경우 목숨마저 부지하기 어려운 상황이었다. 그런 만큼 권력 투쟁의 결과에 그들의 사활이 걸렸다 해도 과언이 아니었을 것이다.

또한 누구를 세자로 책봉하고, 누구에게 왕좌를 물려줄지 결정하는 과정에서 끊임없이 당파가 분화했다는 것도 주지의 사실이다. 어떤 세력과 손을 잡아야 했고, 어떤 세력을 내몰아야 했는지, 강보에 싸여 있을 때부터 정치투쟁의 한복판에 서있던 것이 왕이었다. 평생 신료들과 팽팽한 줄다리기를  해야만 했던 것이 왕의 운명이었던 것이다.

네 군주의 정치 스타일은  4인 4색이었다. 성장 배경이나 성품, 시대적 상황, 당파 등이 달랐으니, 당연히 그랬을 것이다. 세종은 신하에게 권한을 많이 위임했고, 언론 활동을 용인했던 반면 절대 권력을 휘두르며, 언론을 극도로 불신했던 왕은 연산군이었다. 공론을 무시한 연산군은 폭정으로 치닫는 정치적 행보를 보이며 왕위에서 축출되는 비극을 초래했다. 월등한 학문적 성취와 천재적인 카리스마로 노회한 신료들에 맞섰고 실패했지만 개혁을 시도했던 정조, 세자 시절 임진왜란때 탁월한 지도력을 보이며 민심을 얻었던 광해군은 재위해서는 신하들에게 정국 운영의 주도권을 뺏겼고, 그 결과 전후의 혼란을  극복하기 위해 추진했던 개혁은 용두사미가 돼버렸다.

조선에서는 중국과 달리 왕의 일방통행 통치는 가능하지 않았다. 왕과 신하들은 갈등과 협조를 오가는 관계를 형성하면서 정치를 펼쳐야 했다. 공론을 내세우며 압박을 가해오는 신하에게 왕은 그들과 공존하면서 정치력을 발휘해야만 했던 것이다. 이들 사이에 극단적인 갈등이 조성됐을 때 정국은 얼어붙을 수밖에 없었고 심한 경우 피바람이 불었다. 그래서 조선사회에선  승자와 패자가 극명하게 갈리며 숙청이 행해지는 사화, 옥사, 환국이 여러 차례 일어났고, 극단적인 경우 반정까지 일어났던 것이다. 반정의 성공은 왕은 살아있어도 살았다고 할 수 없는 산송장이 되는 것이었다. 완벽하게 정치적으로 제거되는 것이었다.

그 반대로 신료들과의 투쟁에서 무기력하게 대처하거나 외척들의 발호가 거세지면 왕은 정국의 주도권을 상실했다. 특정 가문이나 신하에게 권력이 넘어가는 비정상인 상황을 초래했다. 조선 후기 순조나 철종시기가 이런 경우였을 것이다.

이렇듯 왕이 권력을 독점해서 행사하는 경우에는 폭정의 염려가, 반대로 왕권이 전혀 발휘되지 못했을 때에는  조선의 국기가 흔들리는 위기 상황이 닥쳤다는 것은 조선사회의 정치 시스템은 왕권과 신권의 갈등과 조화 위에서 바람직하게 작동했다는 것을 증명해준다. 그런 만큼 신료들을, 때로는 외척을 상대로 한 왕의 권력 투쟁은 정치력을 발휘하기 위한 통과의례였던 것이다.

세종, 연산군, 광해군, 정조 네 군주의 정치 투쟁 과정 속에서 보여준 리더십과 정치력은 오늘 날에도 끊임없는 평가의 대상이 되고 있다. 성군과 폭군, 실리를 추구한 외교, 개혁군주 등 네 왕들에게 부여된 이미지 속에는  권력 투쟁을 통해 왕들이 무엇을 추구했는지를 보여주고 있다.

역사는 왕들은 권력 투쟁 속에서 당대의 시대정신과 지도자의 덕목이 무엇이었는지 그 성공과 실패의 원인이 무엇인지 놓치지 않고 평가하고 있다. 그리고 그 과정에서 후손들이 깨우쳐야 할 교훈이 무엇인지에 대해서도 역시나 일성을 고하고 있는 것이다.

끝으로 덧붙인다면  ‘왕의 투쟁’  흥미롭게 잘 읽었다. 이렇게 잘 읽히게, 왕들의 정치 투쟁사의 흐름을 펼치고, 분석한 필자에게 박수를 보내는 바이다.

『왕의 투쟁』최근 역사열풍이라고 하지 않을수 없을만큼 역사에 대한 관심이 많은 시절을 보내고 있다.

이 책은 그 역사중에서 가장 중요한 인물들인 조선 왕들(세종,연산군,광해군,정조) 네 왕을 통해 죽을 때까지 투쟁해야하는 권력의 고독한 본질을 집약적으로 보여주고 있는 책이다.

『왕의 투쟁』은 크게 아래와 같이 책을 설명하며 이끌어가고 있다.

사왕별곡四王別曲 - 성군에서 폭군까지, 지난한 정치 투쟁의 드라마

세종, 권력의 위임과 프로젝트형 업무관리로 대업을 완성하다

세종은 오랫동안 관찰하고 시험한 결과 믿을 수 있다고 여겨진 재상들에게 위임할 수 있는 행벙업무는 최대한 위임했다.위임하고도서도 함께 문제를 토의하고 고민하되 최종 결정은 재상들의 견해에 따르는 방식이었다.

또한 세종은 장영실, 박연, 김문, 정인지, 신숙주등에게는 그들에게 맞는 프로젝트형 업무관리로 대업을 완성했다.

연산군, 절대권력을 행사하다 측근에게마저 버림받다

실질적으로 연산군의 실정은 그가 한 일보다는 하지 않은 일에 주로 연과되어 있다. 연산군의 실패는 정치적 실패였다.

조선조 최초로 원자가 궁궐에서 태어나 축복 받은 인물 이융, 즉 연산군은 왕의 아들로 태어나 세자가 되고 왕이 되었고 경제는 활발하고 문화는 융성했으며 정적도 없는 안정기에 접어든 왕조의 왕이었다.그는 세종이후 틀이 잡힌 성리학적 정치체제, 일반적인 경우보다 왕권을 심하게 제약하면서 임금이나 신하나 위선의 가면을 쓰고 행세하기를 강요하는 체제의 모순을 정면으로 바라보고 뜯어고칠려고 했지만 너무 미숙하고 조급하여 그의 폭주는 대안 없는 도발에 그치고 말아 절대권력을 행사했지만 측근들에 의해 왕의 자리에서 물러날 수 밖에 없었다.

광해군, 안전을 최우선하다 나락에 떨어지다

18살의 나이에 임진왜란으로 인해 세자가 되고 '임시정부'를 운영했으며 변덕심한 아버지 선조,그리고 후궁들과 이복동생들 그리고 동복형 임해군,적통의 영창대군, 반대당파, 명나라 눈치를 보며 어찌보면 쟁취했다고 할 수 있는 왕의 자리. 실리외교를 펼쳤으나 동복형 임해군과 적통인 영창대군을 죽인 오명과 인목대비 유폐 그는 안전을 최우선했지만 그는 역사의 패배자 왕의 자리를 타의에 의해 뺏긴 임금으로 역사를 장식하고 있다.

정조, 개혁군주는 어떻게 전제군주가 되어 개혁에 실패하나

즉위와 함께 한 말 "나는 사도세자의 아들"이다. 이 한마디로 정조의 자신감이 표현할 수 있다. 비록 왕위를 받았지만 노론일파가 정국을 운영하는 입장임에도 불구하는 정조가 이렇게 말할 수 있었던 것은 개혁군주로서의 자신감의 표현이지 않았을까?

정조는 인사권을 이용해서 신하들을 세련되게 다루었다. 각 벼슬의 재임기간만 보더라도 정조가 인사권을 이용한 실리정치를 얼마나 잘 이용했는지 절실하게 알 수 있다. 화성의 축조로 자신의 원대한 꿈을 이루려고 했던 정조는 갑작스런(?)승하와 함께 사라졌지만 그 후세의 우리들에게까지도 그 정신은 이어오고 있다.

왕 VS 왕 - 그 권력의 다양한 변주

조선왕들은 전제군주였지만 사실상으로는 신권과 왕권의 싸움의 연속에서 살았다라고 말할 수 있을 정도로 투쟁의 연속이었다.

"부국강병이 중요한 것이 아니다. 정부가 도덕적이고 백성을 위해 최선을 다하는 나라, 예의와 문화의 대국이야말로 진정으로 위대한 나라다"

어떤나라가 훌륭하고 백성이 행복하게 사는 나라인지 세종때의 임금과 신하가 합의함으로써 풀렸던 이야기이다. 이 이야기가 조선의 역사적 존재 이유가 되었다. 물론 적절히 수정,보완되어 왔다.

왕의 생애는 권력투쟁의 연속이었다.

강보에 싸여있을 때부터 암투의 대상이 되고 그가 보위를 이어받느냐 못 받느냐를 놓고 피바람이 불기도 했으며 즉위 후에도 안심할수 없는 투쟁의 연속이었던 것이다.

『왕의 투쟁』이 책의 4명의 왕의 이야기를 통해 그 고독한 정치투쟁의 권력자들의 삶을 이해하고 알 수 있게 되어 좋았다.

조선의 왕들 중에 가장 많이 드라마로 만들어진 왕들이 바로 이 책에서 다루고 있는 세종, 연산군, 광해군, 정조일 것이다. 아~ 숙종과 장희빈을 빼먹었다. 아마 숙종은 저자의 관심척도로 봤을 때 약간의 거리가 있었나보다. 숙종과 장희빈이 좀 식상해진 것도 사실이긴 하다.

요새 세종과 정조가 세간의 화젯거리다. 물론 드라마 탓도 있겠지만 정권교체 시즌에 맞물려 지도자의 리더쉽이 이슈가 되기 때문일거라 짐작한다. 그러다 보니 세종과 정조가 영웅(때로는 흔들리는 영웅)으로 부각되고, 광해군과 연산군이 누구누구에 빗대어 가십거리가 되기도 하는 것 같다. 일면 드라마가 책 판매를 리드하는 기현상이 지속되는 것 같아 곱깝긴 하지만, 그래서라도 역사책 읽기가 붐이 된다면 이 정도야 수긍할만 하겠다.

책을 다 읽고 나니 의외로 이 책 참 잘 지어진 책이다. 일관성 있는 주제와 보기 쉽지 않은 통계자료까지 덤으로...저자의 센스도 간간히 엿볼 수 있는 재미가 있다. 특히, 비록 4명에 불과하지만 왕들의 깊은 정신세계까지 들여다볼 수 있다는 점에서 후한 점수를 주고싶다. 그저 많지 않은 자료만으로 수백년 전 통치자의 내면을 추론한다는게 쉽지 않은 일이고, 그런 성과만으로 저자의 고민과 노고를 짐작할 수 있다.

도덕적인 결론 같지만서도, 꼭 드라마 때문만이 아니더라도 이런 역사 교양서적이 내용이 어찌 됐든, 정치적 성향이야 어찌됐든, 많이 많이 출간됐으면 하는 바램이다. 그래서 이 책과 저책을 비교하고 비판할 수 있는 분위기가 마련됐으면 좋겠다.

쉽고 유익하므로 독자님들께 일독을 권한다.

왕의 투쟁은 조선왕조의 대표적인 성군이었던 세종과 개혁정치로

잘 알려진 정조, 그리고 연산군과 광해군의 두 폭군에 대해 설명한

서적이다.

이 책의 내용 대부분 기존의 상식에 새로운 관점을 부여해서 읽을

때 마다 나를 놀라게 하였다. 또한 그에 대한 근거와 이유가 충분히

잘 설명되었다.

신(臣)권을 조선왕조 중에서 제일 중시해준 세종마저도 신하들과

의 첨예한 의견 대립끝에 궐을 나가 자신의 뜻을 관철시키고, 연산

군은 자신의 생모, 폐비 윤씨의 죽음을 갑작스레 알고 피바람을 일

으킨 것이 아니라, 즉위 전부터 알고 있었으나 오직 왕권강화를 위

해 폐비 윤씨의 죽음을 이용한 사실, 그리고 광해군의 중립외교정

책은 자신의 안위를 보호하기 위한 가장 절실한 수단이었다는

것, 정조 역시 자신의 안전과 신권을 제압하기 위해 재위기간 중 이

조판서만 무려 150명을 교체한 사실 등.

우리가 잘 알지 못하는 부분까지 설명해 주는 책이다.

“네가 운서를 아느냐. 사성칠음에 자모가 몇이나 있느냐. 만일 내가 그 운서를 바로잡지 아니하면 누가 이를 바로잡을 것이냐.” 이 말은 세종이 훈민정음 창제에 반대하는 최만리의 상소에 반박하고 있는 말이다. 세종은 당당하게 신하에게 윽박지르듯 말하고 있지만 이런 경우는 많지 않았다고 한다. 왕은 재위기간 내내 신하들과 함께 ‘경연’을 한다. ‘경연’이란 쉽게 말해 왕이 신하들로부터 학문을 배우는 것을 말한다. 그러니까 왕은 신하들에게 일단 학문적으로 제압당하고 있는 것이다. 이런 상태에서 왕은 신하들의 의견에 반박하는 것은 쉽지 않았을 것이다. 그렇다면 우리가 조선시대에 대해서 생각할 때에 왕은 절대적인 권력을 휘두르고 있다는 생각이 잘못된  것인가.

＜왕의 투쟁＞(페이퍼로드.2007년)은 조선 왕조 27명의 왕 중 4명의 왕에 대한 이야기이다. 대왕의 칭호를 받고 있는 세종과 정조, 그리고 반정으로 쫓겨난 왕인 연산군과 광해군이 그 4명의 왕이다. 이 책은 4명의 왕의 생애에 대한 개략적인 상황과 ‘경연’, ‘언론관계’ 등의 상황을 비교분석함으로써 조선시대 왕들 전체에 대한 이해를 하고자 하는 취지에서 쓰여 졌다.

27명의 왕 중 가장 큰 활약을 한 두 명과 몰락한 두 명, 이렇게 극단적인 4명의 군주를 표본으로 설정하여 내용을 전개하고 있으나 과연 네 명이 조선왕조 전체에 대한 대표성을 가질 수 있느냐는 독자들의 의문이 생길지도 모르는 상황에 대해 저자는 서문에서 이렇게 표현하고 있다.

“가장 두드러진 표본을 골라 분석하는 쪽이, 하나하나 살피는 것보다 전체적인 구도와 흐름을 더 잘 알아볼 수 있는 법이다. 물론 그 분석에 동의할 것인지, 더 낫고 더 분명한 방식으로 왕들의 투쟁사를 살펴볼지는 독자와 제현의 자유이다.”

모든 부분에서 왕의 투쟁대상은 바로 신하들이었다. 정책결정과정과 왕의 개인 사생활에 걸쳐 끊임없는 신하들과의 논쟁은 쉽게 말해서 왕노릇 하기가 정말 힘이 들었던 것으로 보인다. 연산군이나 광해군은 신하와의 투쟁에서 패배한 왕이다. 그렇다면 어떤 부분을 가지고 왕과 신하는 대립을 했을까.

“왕의 생애는 권력투쟁의 연속이었다. 강보에 싸여있을 때부터 암투의 대상이 되고, 그가 세자가 되느냐 마느냐, 보위를 이어받느냐 못 이어받느냐를 놓고 피바람이 불기도 했다.”라는 표현이 이 책의 앞부분에 있다. 이렇듯 왕은 태어나면서부터 자신의 의사와 상관없이 투쟁의 장에 깊숙이 들어가 있다. 왕은 신하들로부터 강의를 듯는 등 매일 공부를 해야 했다(경연).  또 왕은 취미생활조차도 제한을 받았으며, 여자와 외척과의 관계가 적당한 거리를 유지해야 했고, 언로를 끊지 않기 위해서는 신하들의 극단적인 비판조차도 받아들어야 했다. 이런 조간들을 잘 수용해야 성군으로 인정을 받을 수 있었으며, 이것을 제대로 받아들이지 않으면, 신하들로부터 끊임없이 비판을 받아야 했고, 심지어는 왕위에서 강제로 끌어내려지기 까지 했던 것이다.

왕위를 유지하는 것은 왕의 입장에서 볼 때에는 그리 쉽지 않았지만 왕조를 대상으로 판단했을 때는 긍정적인 면이 많다, 조선왕조는 500년 이상을 지속했다. 인간이 만든 국가에 대한 역사에서 500년 이상을 존속한 왕조는 그리 많지 않다. 조선이 이렇게 오랜 기간 왕조를 지킨 데에는 왕과 신하사이에서 벌어진 역학관계에서 의미를 찾을 수 있을 것 같다. 왕권이나 신권의 일방적인 독주를 막는 적절한 견제와 균형이 왕조를 건강하게 유지할 수 있었던 것이다. 어찌 보면 대한민국의 대통령이 조선의 왕보다는 훨씬 쉬운 자리인 것으로 보인다. 대통령은 5년이면 임기가 끝난 뿐만 아니라 권한도 왕보다 훨씬 강력하다고 보이기 때문이다.

'세종은 무조건 100% 순도의 성군이고 연산군은 아주 나쁜 놈, 광해군도 약간 좋고 많이 나쁜 왕, 정조는 천재적인 왕이 될 수도 있었는데 좀 아쉽게도 일찍 죽었다.'는 이런 천편일률적인 평가는 학창시절 국사시간에서부터 듣기 시작했고 사극 드라마,영화 등에서 다시 울궈먹거나 아니면 완전 픽션을 곁들여 어디까지가 역사고 어디부터가 거짓인지 더 헷갈리게 했다.

그러나 이책은 왕조실록과 다른 역사기록물을 간단히 인용하여 세종은 성군이기도 했지만 유교의 테두리에서 벗어나지 못하고 중화사상에 찌든 왕이었다는 것, 연산군도 어쩌다가 그렇게 욕 먹는 왕이 되었는지 그리고 광해군, 정조 편도 일면 수긍이 가도록 서술되어 있다. 그리고 책 뒷장에 실린 참고문헌을 일별하다보니 한 번 읽어보고싶은 책들도 여럿 있어 반갑고 고마운 책이다. 

다 좋다. 서술의 타겟도 잘 잡은 것 같고, 접근방식도, 서술방식도 다 좋은데,, 눈에 거슬리는 게 있었으니, 중간중간 전임 대통령을 비꼬는 저자의 평가다. 책이란 건 모름지기 한 번 내놓으면 십 년을 갈 지 수 십 년을 갈지 모르는 건데 그런 막중한 인쇄물에다 한 인물의 평가를, 그게 용비어천가든 아니면 싸잡아 욕하는 내용이든, 버젓이 끼워놓는다는 게 내 생각하기론 경박하지 않은가 싶다.

이 책의 단점이라면 그거 하나인데 그게 좀 컸네요 함규진씨. 그래도 그 점을 접어두고 별 다섯 개 준다. 역사를 좋아하는 사람이라면 읽어보라고 추천하고 싶다. 

요즘 문단을 뜨겁게 달구고 있는 세종과 정조,두명의 대왕에 대한 역사서를 읽었다. 집중적으로 그들의 생애를 들여다 볼 수 있었고 미처 알지 못했던 일화들도 알게 되어 좋았다. 하지만 한 인물에 집중되어 있다보니 단편적인 안목에서 머무를 수 밖에 없었고 이는 아쉬움으로 남았다. 그래서 선택한 왕의 투쟁,,,신권과 왕권의 대결구도를 통해 바라보는 조선 왕의 생애라니 제목과 주제 모두 독서욕구를 자극하기에 충분했다. 또한 세종,연산군,광해군,정조로 이어지는 거물급 주인공들을 중심으로 하고 있어서 더욱 흥미를 당겼다.

기존에 우리가 다뤄왔던 조선의  왕에 대한 평가의 잣대는 다소 이분법적이고 단면적인 면이 없지 않다. 세종과 정조와 같은 왕은 역사를 빛낸 자랑스러운 선대왕이고 광해군과 연산군은 입에 올리기도 부끄러운 폭군으로만 바라보는 양상이 바로 그러하다. 하지만 적어도 신권과 왕권의 대결구도로 살펴본 네 명의 왕들은 결코 완전한 성군도 폭군도 아니었다.  왕의 선택과 행동의 원인과 결과는 결국 같은 물줄기처럼 선순환하는 정치적인 구조에 따른 한 흐름으로 바라보아야 했다. 언론과의 균형을 통해 안정을 이루었던 세종도 말년에는 작은 일에도 고집을 부리며  왕권을 행사하려해서 신권과 부딪히기 일쑤였고 탕평책을 통해 붕당의 개혁을 추구했던 정조도 막강한 인사권을 휘두르며 말많은 신하들사이에서 아슬아슬하게 왕권을 유지해 나갔다. 게다가 선대왕때부터 너무나 비대해져버려 시덥지 않은 이유들로 사사건건 말꼬리를 잡아대며  횡포를 부리는 언론 때문에 연산군은 폭력을 무기로 왕권을 유지한 군주가 되었고 광해군은 거대한 언론과 왕실의 틈바구니에서 살아남기위해 가족을 살해한 패륜아이자 막대한 왕실중건의 공사의 강행으로 서민들을 착취한 무능한 왕으로 기억되었다.

작가는 이러한 일화들과 다양한 사례를 중심으로 한 비교를 통하여 조선의 왕에 대한 평가와 시선이 얼마나 편협했었는지를 역설하고 있었다. 한나라의 왕, 군주로서의 삶은 기존의 시선처럼 결과론적인 측면으로만 바라보고 평가해서는 안된다는 것이다. 즉 결과론적인 측면에서 세종과 정조의 치세는 평화로왔기때문에 그들은 좋은 군주이고 광해군과 연산군의 치세는 험난했기 때문에 그들은 나쁜 군주이다라는 명제로 단정지어서는 안된다는 것이다. 그가 제시한 일화에서도 확인할 수 있듯이 세종과 정조라고 모든 면에서 탁월하지는 않았고 연산군과 광해군이라고 모든 면에서 비판적이지만은 않다는 것이다. 세종과 정조, 연산군과 광해군에 대한 평가가 명백하게 이분화되어 엇갈리는 이유는 그들 생에 대한 접근 자체가 단편적이었기 때문이다. 즉,어떤 측면과 각도에서 바라보느냐에 따라 좀더 다양한 평가와 가치를 얻어낼 수 있다는 것이다. 거대한 권력을 소유했지만 끊임없는 암투와 위협속에서 살아야 했고 막대한 권한을 가지고 있었지만 결코 자유로울 수 없었기에 왕의 삶은 그 자체로도 충분히 가변적이고 유동적인 절대권력의 자리가 아니었다. 따라서 조선의 왕에 대한 평가를 외양적이고 가시적인 성과의 여부에만 둘 것이 아니라 그들의 생의 모습을 원인론적인 측면에서 다각적인 각도로 접근하는 것이 타당하다는 주장이다. 작가는 왕권과 신권의 경쟁적인 대결구도라는 주제를 중심으로 왕의 삶을 조명하면서 새로운 시도의 가능성을 제시하고 있었다. 왕의 투쟁에서 보여준 작가의 이러한 시도는 그동안 늘 같은 얘기로 반복되기만 했던 역사에서 새로운 재미와 함께 교훈을 얻을 수 있는 가능성을 볼 수 있어서 무척 신선했다.  

요즘 역사책에 빠져있는데

최근에 나온 역사책들은 아주 다 섭렵하는 중입니다^^

이책 또한 인상깊게 읽은 책중 하나가 되지않을까하네요

세종,연산군,광해군,정조...아주 유명한 왕들이지만, 전 이책을 읽고서야

여지껏 가졌던 막연한 선입견들을 버릴수가 있었네요

특히 정조..

수없이 많은책들에서 정조를 찬양만 하고, 칭송하지만..

요기서는 약간 다른눈으로 정조를 바라보게 했어요..

특히

세종은 틈만나면 책을읽고, 연산군은 틈만나면 놀고, 광해군은 틈만나면 친국을하고,정조는 틈만나면 인사행정을 했다..그들을 한단어로 너무나 잘보여주는 문장이었어요..^^

작가마다 보는시각과 읽는시각이 달라 다른 견해가 나오는것같아

좀더 많은 책들을 읽고 다시한번 그들에 대해 생각해보고픈 책이었습니다.

현재 각 방송사에서는 조선시대의 한 획을 긋는다고 평할 만한 임금에 대한 사극을 선보이고 있는데, 그 임금을 살펴보면 SBS의 연산군, KBS의 세종, MBC의 정조이다.  바로 왕의 투쟁에서 소개하고 있는 성군과 폭군 4인중 3인에 해당되는 인물들이다.

왕의 생애는 태어날 때부터 투쟁속에 던져 진다고 봐야 할 것 같다.  강보에 싸여 있을때 부터 암투의 대상이 되고 대신과 신진, 공신과 산림, 종친과 외척들 사이에서는 왕권과 신권의 대결을 불러오고 심지어는 중국과 여진, 일본등의 해외세력에 대항해야 하는 가장 극적인 삶이라고 할 수 있겠다.

조선시대의 모든 골조를 세우고 조선이라는 집을 지은 세종, 그의 업적은 초등학교부터 고교에 이르기까지 모든 교과서에 당당히 빛나고 있으며 세종 이후 23명의 왕 중 어느 누구도 제 4대 세종을 능가하지 못한다.  이 책은 우리 민족사를 통틀어 자신에게 주어진 역사적 소명을 가장 진지하게 받아들이고, 최후의 최후까지 모든 힘과 정성을 기울인 단 한 명을 꼽는다면, 단연 세종이라고 말하고 있다.

대내외적으로 가장 편안하고 안정적인 시대에 왕위에 오른 연산군,

성군의 대명사로 세종을 일컫는다면 폭군의 대명사로 가장 적당한 왕이 연산군이 아닐까.

왕권과 신권의 대립은 언제나 있어 왔지만 연산군처럼 신권과의 소통이 양보없는 대결로 펼쳐지는 왕은 일찍이 없지 않았나 싶다.  결국 리더십의 자질은 최악을 달리고 신권에 의해 내몰림을 당하는 왕으로 남게 되었으니..

이 책은 폭군의 또 다른 이미지의  왕으로 광해군을 뽑는다.

광해군은 연산군에 이어 두 번째로 반정에 의해 폐위된 임금이고 인륜을 저버리고 횡음무도 하였다 하여 조선조 내내 대표적인 폭군 내지 암군으로 알려져 왔으나 최근에 들어 와서는 오히려 국난에 임하여 구습을 타파하고 새로운 질서에 적응하려한 현명한 군주라는 시각이 더 앞서는 경향이 있다고 평가했다.  죽어서나마 매우 좋은 대우를 받는 셈이니 연산군에 비하면 하늘과 땅 차이리라..

“아, 나는 사도세자의 아들이다.”를 외치면 등극한 조선 제 22대 왕 정조,

세종과 쌍벽을 이루는 학자 군주였으나 통상적인 업무를 적절하게 위임하는 세종과는 달리 모든 것을 자신이 장악하지 못하면 불안을 견디지 못했던 그는 결국 개혁군주가 전제군주가 되어 개혁에 실패하고 죽고만다.  그리고 그의 죽음은 조선의 길고 고통스러운 몰락의 길을 여는 서막이 되었다.

2월 어느 추운 날 친구의 권유로 저자의 사인회에 가게 되었고 저자의 사인이 든 이 책을 받았다.   단순히 왕의 생애를 기록한 책에서 벗어나 현대의 시각으로 재조명하여 독자로 하여금 조선의 왕을 좀 더 가깝게 느끼게 하는 점이 맘에 들었고,  특히 4인의 왕이 이룩한 업적을 표로 나타내어 비교하는 내용에 있어서는 매우 흥미롭게 느껴지기도 했다.

이보다 훨씬 교훈적인 책들이 많을 것이다.  그러나 이만한 책을 정치인 모두가 꼭 읽고 각자의 위치에서 그 깨달음을 반영한다면 현재의 우리 모습이 후대에 좀 더 나은 모습으로 전해지지 않을 까 하는 생각을 하게 된다.  각각의 왕에 대한 전기를 접한 후에 이 책을 대한다면 더욱 재미나고 감명깊은 독서가 될 것 같다는 또 다른 생각도 들었고..