바로셀로나의 '성가족 성당'에 대한 설명으로 책은 시작된다. 제목처럼,'성가족 성당' 에 대한 막연한 환상을 저자는 거둬낸다.대부분의 사람들이 대단한 작품으로 칭송하는 것에 대한 나름의 딴지(?)를 거는 것에 대해 혹자는 마음에 들지 않을지도 모르겠다.그러나 모두가 찬양일색일 때 아니라고 말해줄 수 있는 사람들이 나는 고맙다.비록 나와 바라보는 시선이 일치하지 않더라도.다양한 시선은 언제나 필요한 법.하물며 예술이란 분야에서라면 말할 필요도 없겠다.완성되지 않은 채로 있는 가우디의 작품에는 저자의 말처럼 거품이 있을지도 모르겠다.그러나 미완성인채로 두는 것도 나는 나쁘지 않다는 생각이 들었다.깊은 속내야 알 수 없지만 말이다.

'성가족 성당'에 대한 저자의 생각에서도 이미 알 수 있듯이 조금 다른 시선으로 유럽 건축에 대해 바라보길 바라는 저자의 마음이 담겨있다.

좋은 건물과 나쁜 건물을 구분하는 방법은? 당연히 취향에 따라 나쁜 건물이 좋은 건물일수도,그 반대일수도 있겠다.하지만 감성보다 이성으로 사물을 바라볼 필요도 있는 법.건축물의 역사 혹은 정치적 사회적인 이해관계를 통해 좋은 건축과 그렇지 못한 건축에 대한 이야기들이 퍽 흥미롭게 다가왔다. 그런데 가장 인상적 이였던 것은 다이애나비를 추모하기 위해 만든 것이 동상이 아닌 ＜다이애나 추모분수＞였다는 사실이다. 그런가 하면 불모지나 다름없던 빌바오에 세워진 '빌바오 구겐하임'미술관에 대한 역사를 듣는 것 역시 무척 흥분되는 일이였다.사실 언제부터인가 미술관형식의 다양한 문화적인 컨텐츠가 우리나라에서도 만들어지는 것으로 알고 있는데,가는 곳마다 만들지 않은 것 보다 못한 느낌이 들때가 많아서 안타까웠는데,행정요직에 계신 분들은 빌바오의 구겐하임 미술관처럼 문화마케팅을 통한 도시재생에 꿈을 가지고 계시는 듯 하다.그렇다면 무조건 화려하고 큰 건물에만 집착하려는 것 부터 지워내야 하지 않을까?

도시가 가진 사이즈에 맞게,색깔에 맞게 맞추는 노력...서울시청을 세계의 랜드마크로 만들고 싶었다면 가장 한국적인 것이 더 멋졌을 것이다. 둥둥 떠있는 한강의 이상한 건물부터 아름답게 만들수 있는 연구가 필요하겠구나 싶다. 비교하며 읽으려 한 것은 아니지만,단지 문화의 차이로 인해 유럽과 우리나라의 건축물에 차이가 있다는 생각이 들지 않았다. 무조건 크고,화려하고,높고 새것에만 집착하는 경향부터 지양했으면 하는 마음이다.

'발전소는 어떻게 미술관이 되었는가'를 재미있게 읽게 된 것이 계기가 되서 '유럽건축 뒤집어 보기'까지 찾아 읽게 되였다. 겹쳐지는 부분도 살짝 있었지만,건축에 대한 폭넓은(?)시선으로 점점 확장하고픈 욕심이 생겼다. 알게 되는 만큼 우리나라는 왜? 라는 답답함이 순간순간 일어난다는 단점은 있었지만 말이다.

다른 곳으로 여행을 떠다는 건.

지금 내가 처해있는 모든 상황들을 잠시 잊고 (비록 일백퍼센트는 아니라도!)

그들이 사는 법. 먹는 법. 즐기는 법을 보며 '아 세상은 이렇게 돌아가고 있구나'를 느끼는 것 이었다.

때문에 대부분의 시간을 거리, 시장 그리고 몇 몇 박물관이나 미술관에서 보내거나. 맛있는 집, 예쁜 것들을 찾아 헤매이게 되는 거다.

이런 행태는 가이드 북을 고르는 데에도 고심하게 만드는데,

홍콩갈 때 구입했던 아이러브 홍콩은 그런 점에서 에러.(라고 생각했다 그때는.)

핫스팟이라고 하는. 꼭 봐야 하는 것들이 은행, 관공서. 기타등등이니

건축전공자도 아니고, 관계자도 아니며 아무리아무리 열심히 봐도 뭐가뭔지 잘 모르는 나로서는

"아...........은행이구나. 특이하게 생겼구나. 멋...있구나."가 다였던 거다.

달려라 메로스, 21세기에는 바꿔야 할 거짓말을 재치고. 먼저 읽기 시작한 유럽건축 뒤집어보기

선택한 이유는, 최근 탐독해보려고 구입한 딸과 함께 떠나는 건축여행의 카운트파트너.로서.

처음엔 대충 사진만 보고 읽던 책 마저 읽고 다시 봐야지 했는데. 한 장 두 장 넘기다보니. 이거 재밌는 거다.

그리하여 읽던 책 옆으로 치워놓고 첫 장부터 끝 장까지 이틀만에 쫑.

만약 이 책을 먼저 만났다면 나의 여행도 조금은 더 풍요로와졌을텐데.

건축 또한 그 나라 사람들의 사고방식이라든지, 과거와 미래를 바라보는 시선에 대한 총체.

그네들이 과거에 추구해 왔던 것들과 나아가고자 하는 방향에 대한 심심한 고찰이었던 거다.

그때 왜 난 그걸 몰랐을까.

외국의 친구들이 한국에 오면 박물관 이외에 무엇을 보여주어야 할지 늘 난감했었는데.

한번 나만의 서울 탐방 루트를 짜보는 것도 좋을 것 같다.

우리 나라의 과거와 현재, 미래가 담긴 건축물들을 포함하여.

[개인적 베스트 챕터.]

1. 네덜란드의 상상력을 만나다... 슈뢰더 하우스

2.＜다이애나 추모분수＞에 다이애나는 없다. ... 하이드 파크의 다이애나 추모분수

이 두 곳은 10년 내에 눈으로 한 번 꼭 확인하리라.

가우디 성가족 대성당에 대한 다른 견해도 반복해 읽어볼 만큼 아하.싶었던.

[In to my mind]

문은 건물과 도시를 구성하는 가장 중요한 요소다. 원론적으로 건축은 '건물'과 '공간'으로 이루어진다. 그리고 건축은 단순히 하나의 오브제를 디자인하는 것이 아니라 사람이 머물고 생활하는 공간을 디자인하는 것이다. 따라서 건축의 궁극적인 목표는 좋은 건물을 만드는 것이 아니라 좋은 공간을 만드는데 있다. ... 235P

흔희 '도시가 살아있다'라는 말을 한다. 이 말을 뒤집어서 생각하면 죽은 도시도 있다는 말이 된다. 산 도시와 죽은 도시의 차이는 무엇일까? 사람이 얼마나 많이 머물고, 즐길 수 있느냐가 그 기준이다. 그럴듯한 건물 몇 개 지으면 되겠지 하는 생각은 큰 오류다. 사람들의 관심을 끌만한 건물을 만드는 것은 중요하다. 그러나 그것은 건축하는 이들의 관심일 뿐이다. 이보다 중요한 것은 사람들이 참여하고 즐길 수 있는 '이벤트'가 있어야 한다. 건축이 그 역할을 해야한다. ... 290P

출산율이 나날이 떨어지고 있다고 하나 여느 때보다도 제 집이 없어 고생하는 인구가 많은 요즘이다. 좁은 땅에 많은 인원을 수용하는 데에 아파트만큼 효율적인 시설도 없다고는 하지만, 이러다가 머지 않아 전 국토가 높디 높은 빌딩으로 가득 차 삭막해지는 건 아닌지 살짝 불안감마저 든다. 물론 이것저것 고려해야 될 요소는 많으며, 유럽의 도시들과 우리의 도시가 동일한 모습을 할 수는 없다. 그러나 꽤 많은 이들이 매년 해외를 방문하고 그 곳에서 감탄사를 내뱉는 데는 뭔가 그럴 만한 이유가 있을 것만 같다. 나 역시 몇 해 전 짧은 기간이었지만 유럽의 몇몇 도시를 방문하며 가슴 설렜던 경험을 갖고 있다. 일단 유럽의 도시들엔 우리나라와 같은 높고도 거대한 건물이 거의 없다. 우리와 전혀 다른 문화권이기 때문일 수도 있으나 관광지와 非관광지의 구분이 그리 크지도 않아 둘 사이의 엄연한 경계 따위는 존재치 않는 듯했던 것도 신기한 것들 중 하나였다. 건축에 대해서는 잘 알지 못하나 유럽과 우리의 건축이 무언가 다른 것만은 확실하다.

유럽 여느 나라건 삶은 참으로 한가로워 보인다. 실제로 그들은 우리처럼 일에 목숨을 걸지 않는다. 그렇다 하여 유럽의 도시들을 전적으로 긍정적이라 평하는 것은 옳지 않다. 우리가 열광(?)하는 가우디의 ＜성가족 성당＞에 대해 일침을 가하는 것으로 이 책이 출발하고 있어서인지, 나는 저자의 시선으로부터 균형을 느꼈다.

유럽의 도시들이 매력적인 까닭은 그들이 과거와 공존하고 있기 때문일 것이다. 우리가 개발에 박차를 가한다면 그들은 자신들의 지난 날을 보존하는 데에 더 큰 가치를 부여한다. 공무원들이 오래된 건물을 부수고자 해도 시민들이 동조치 않는다는 부분을 읽으며 나는 유럽인들이 우리와는 전혀 다른 정서를 지닌 존재임을 깨닫는다. 몇 백 년이 된 건물들이 고스란히 서 있을 뿐만 아니라 여전히 그 안에서 평범한 일상이 꾸려지는, 우리나라에서 그와 같은 삶을 기대하는 것은 어쩌면 무리일지도 모른다고 생각을 하니 가슴 한 켠이 답답해 온다. 어쩌다가 우리는 오랜 역사를 지닌 것은 죄다 낡은 것으로 치부하게 된 것일까? 생각해 보면 우리나라의 도시들은 상당히 인위적이다. 하늘 무서운 줄 모르고 치솟은 건물들의 높이가 그러하며, 울타리에 둘러 쌓인 학교는 또 어떠한가? 공원 역시 유럽의 광장과는 다르게 삶의 영역으로부터 다소 떨어진 곳에 있거나 특정한 입구를 통해서만 들어갈 수 있는 형태로 띠고 있을 때가 많다. 산을 깎아 집을 짓고 모양새를 갖추기 위해 어디서 왔는지도 알 길 없는 나무를 심는… 하지만 그런다 하여 이미 깎이어 나간 산이 도로 생기는 것은 아니다. 우리가 부수어 온 것은 우리 스스로 쌓아나간 시간이었으며 삶의 진정성이었음을 우리는 언제쯤 깨달을 수 있을까 

책을 읽는 내내 살기 좋은 도시가 무엇을 의미하는지 끊임없이 생각해 보았다. 유럽의 도시들은 뉴욕처럼 화려하진 않다. 하지만 골치덩이었던 화력발전소 건물을 최고의 미술관으로 부활시키고 불과 60센티미터밖에 되지 않는 오줌싸개 동상을 자국의 상징으로 만드는 그들에겐 무언가 특별한 것이 있었다. 그것은 바로 자신들이 가꾸어온 문화를 향한 존중이었다. 좀체 꺾이지 않을 자존심이 없었더라면 그들 역시 우리처럼 새로운 것을 창조해야만 된다는 강박관념에 사로잡히고 무언가를 부수는 일에 앞장섰을지도 모른다. 하지만 그들은 그러하지 아니하였으며, 그럼으로써 인위적인 무언가가 아닌 자신의 선조들이 머물던 공간을 음미하는 삶을 영위할 수 있게 되었다. 우리에게 그런 삶을 기대하는 것은 무리일지… 조금 덜 삐까번쩍하면 어떤가. 그 안에 현재의 나를 가능케 한 시간이 살아 숨쉬고 있다면 그 도시는 결코 죽지 못할 것이다.