문학작품 속, 외국영화 속에서 표현된 유대인은 대부분 인색하고 별종인 사람들이었다. 그래서 궁금했었다. 왜 그들은 미움을 저리도 지독하게 받고 있을까? 왜 그들은 2차 세계대전을 그 어떤 민족보다도 지독하게 겪어야만 했을까? 하는 궁금증이 항상 자리 잡고 있었다. 분명 작품들 속에 드러난 유대인에 대한 표현은 그럴싸하게 포장되어 있던, 포장되어 있지 않던 그 표현 속에서는 경멸감이 담겨있었다. 도대체 무슨 이유로 저리도 집단적으로 미움을 받을까하는 의문은 '유대인' 책을 통해서 어느 정도는 궁금증을 해소할 수 있었다. 단 한권의 책을 읽고 유대인에 대해서, 서양인들의 뿌리 깊은 미움에 대해서 다 이해했다고는 볼 수 없다. 다만 어떠한 이유로 유대인에 대한 고정관념이 자리잡게 되었는지 알 수 있는 계기가 되었다.

유대인에 대한 가장 오래된 편견은 수전노, 돈만 아는 사람들이라는 이미지에서 19세기 중반 반유대주의가 극성스럽게 맹위를 떨치면서 사람들 뇌리에 고정관념으로 자리잡게 된 것이다. 그들은 2차 세계대전을 겪으면서 유대인들은 각국으로 흩어지게 되고 독립된 유대국가 건설을 사명으로 갖게 된다. 그리하여 1948년 이스라엘의 건국으로 그들의 의지를 전 세계에 알리는 계기가 되고 강대국에 의해 인정받게 된다. 그러나 이러한 과정 속에서 이스라엘은 놀라운 변모를 보여주게 된다. 이스라엘이 건국 된 팔레스타인에 살고 있던 팔레스타인의 권익을 인정하지 않고 자신들의 유대국가 건설에 모든 초점을 맞추어 강대국들의 협조하에 점차적으로 팔레스타인들을 내몰기 시작하는 '팔레스타인' 책에서는 놀라지 않을 수 없었다. 유대인들은 어이없는 핍박과 멸시를 받으면서 오랜 세월 인고의 시간들을 보냈다. 그점은 세계가 다 이해하는 부분일 것이다. 하지만 '팔레스타인' 책을 연결해서 읽다보면 도대체 그들은 누구일까 하는 생각을 하게 되는 것은 또 다른 나만의 고정관념이 되는 것일까 하는 우려가 생기지만 이해하기가 힘들었다. 강대국의 협력과 팔레스타인 정부의 무능함에 팔레스타인들은 이스라엘인들에 의해 점차 살던 터전을 다 잃어가고 있고 높은 실업율과 끝이 안 보이는 난민생활을 계속해오고 있다. 이스라엘은 팔레스타인 난민들을 경제적으로 통제와 제재로 묶어 놓고 있어 그들의 독립된 국가의 꿈은 점차 사라지게 만들고 있다. 물론 팔레스타인들의 이스라엘에 대한 대응은 큰 문제점을 안고 있다. 자살테러 등을 통해서 자신들의 의지를 표명하려하는 점은 우려가 크다. 그들의 궁극적인 분쟁의 원인이 종교 간의 갈등으로 보이는 이면에는 영토분쟁이 자리 잡고 있다는 사실에 답답함을 느끼고 자국의 이익을 위해서라면 다른 이들의 고통은 눈을 감는 국제적 현실이 두렵게 느껴진다. 유대인을 통해서 본 유대인과 팔레스타인을 읽으면서 알게 된 유대인은 왜 이리도 나에겐 다르게 느껴지는지 모르겠다. 아마도 이것 또한 또 다른 고정관념이 자리 잡게 되는 순간인지도 모르겠다.

유대인과 이슬람 그리고 팔레스타인…….

 세 가지 주제는 일차적으론 종교적이라는 냄새가 풍긴다. 단순한 유대교와 이슬람교의 종교적 대립이라는 고정관념 또한 위 세 가지 주제에 대한 나의 통념에 영향을 주었다는 사실을 인정한다.

 시오니즘이 어떻고 PLO가 어쩌고 영국과 서구열강들의 복잡한 이해관계로 팔레스타인 지역의 문제가 본격화 되었고, 아랍국가들 사이에 독야청청 유대국가로 자리하는 이스라엘이 어떻고 하는 일반적인 사실들에 대한 나의 고정관념들이 어쩌다 여기저기에서 주워 얻는 짜깁기된 지식이라는 사실을, 그 지식들이란 것이 다 떨어진 누더기 마냥 본질에 대한 깊은 통찰로 엮어진 것이 아닌 속빈 지식이라는 사실을 깨닫는데 오랜 시간이 걸리지 않았다. 왜냐면 웅진 지식하우스의 고정관념 Q시리즈-『유대인』, 『이슬람』, 『팔레스타인』-를 만났기 때문이다. 종종 지구촌 뉴스의 어두운 부분을 장식하는 아랍과 이스라엘의 갈등과 이슬람 과격분자들의 테러사건들에 대한 진지한 성찰과 균형 잡힌 시각을 얻고 싶다면 권하고 싶은 마음이다.

 9.11 테러 이후 이슬람과 이스라엘 그리고 유대인에 관한 문제들이 폭발적으로 대중들의 관심을 받았다. 그래선지 서점가에 많은 관련 서적들이 보이기 시작했고, 새로운 시각으로 바라본 이슬람 문명과 이스라엘에 대한 책 때문인지 모르지만 나름 그쪽 부분에 대해 많이 알고 있다고 자부 했었다. 하지만 뭔가 어렵다는 느낌을 지울 수 없었고, 이슬람 문명과 유대인이 만든 나라 이스라엘 그리고 두 문화권이 첨예하게 대립하고 있는 팔레스타인 지역에 대한 총체적이고 복합적인 상황을 쉽게 이해하긴 어려웠다. 또한 대부분 책들이 미국을 중심의 패권주의를 주된 내용으로 하였기에 실상 이슬람과 유대인들의 문제를 다양하게 조명하지 못한 것도 사실이다.

 매우 복잡한 스펙트럼을 형성하고 있는 팔레스타인 지역의 문제와 그와 맞물려 돌아가는 이슬람 문명의 아랍국가들, 유대인들의 이스라엘을 이해하는데 이번 책들에게 큰 도움을 받을 수 있었다.

 고정관념 Q 시리즈의 장점은 고리타분하지 않다는 것이다.

각 주제별로 우리가 이미 익히 들어 통념으로 알고 있는 내용들에 질문을 던지고 그에 대한 답을 제시하는 이른바 문답식 구성을 기본으로 하고 있다. 질문도 좋지만 그 답이 객관적이고 꽤나 쓸 만했다. 답은 책에 있으니 생략하고 질문의 내용을 대충 예를 들면 이렇다.

『유대인』

＜유대인은 전형적인 신체적 특징이 있다?＞, ＜유대인은 돈을 좋아하고 타고난 사업가이다?＞

＜유대인은 육체노동을 좋아하지 않는다?＞

『이슬람』

＜이슬람 국가들은 인권보다 계율이 우선인가?＞, ＜이슬람은 언제나 기독교와 맞서 싸웠다?＞

『팔레스타인』

＜팔레스타인은 모두 이슬람교도다?＞, ＜팔레스타인인들은 항상 테러를 통해 투쟁해왔다?＞

 질문에 대한 답을 읽는 것도 즐거움이겠지만 세 가지 주제에 대한 세 권의 책을 잘 연결해서 읽으면 더욱 즐겁다. 같은 시리즈이기도 하지만 세 권은 교묘히 연결된 구석이 있다. 유대인들의 이스라엘 건국과 맞물린 아랍국가들, 그리고 양측의 분쟁은 팔레스타인 지역을 중심으로 국가 대 국가의 이해관계, 종교와 종교 간의 대립관계, 거기에 인종문제까지 거대한 복잡계를 형성하고 있기에 책 한 권으로는 또 다른 고정관념에 빠질 수 있다. 될 수 있으면 세 권 모두 읽으시라. 팔레스타인 지역의 문제와 갈등이 지금 시대에 강하게 시사하다 이유가 바로 팔레스타인이야 말로 전 세계를 투영하는 작은 거울이 되기 때문이다. 이스라엘과 미국, 아랍권과 석유, 이슬람과 기독교, 끊이지 않는 테러……. 굵직한 지구촌 문제들의 본질이 깔려있음은 두말하면 잔소리가 된다.

 서평을 쓰면서 내내 책에 있는 내용들 중 인용할 부분이 있다면 옥석을 가려 써보려고 했으나 글 솜씨가 따라가지 못하여 포기했다. 문답식의 간결한 구성 때문이라서 좀 인용하기가 어려웠다는 병명은 너무 궁색해 보인다. 세세한 이야기들은 책을 통해 직접 확인하기 바란다. 낯선 아랍어와 히브리어를 그대로 옮기기가 쉽지 않으니 말이다. 책 속에 등장하는 수많은 아랍어와 히브리어의 인물명과 지명 그리고 종교적 개념들에 대한 정리는 책 뒷부분에 친절하게 정리되어 있으니 읽는 내내 감사한 마음이 들 것이다.

 조금 뜬금없는 내용 같지만 종교 간의 문제든, 국가가의 이해관계든 평화적인 해결을 위한 최선의 요건은 신뢰와 배려 그리고 이해라는 게 개인적인 생각이다. 사람은 누구나 고정관념을 지니고 있고, 그 고정관념의 지배에서 벗어나기란 쉽지 않다. 하지만 사람이 혼자 살지 않는 한 타자를 신뢰하고 배려하고 이해하는 것이야 말로 고정관념을 깨 나가는 가장 최선을 방법일 것이다. 이는 개인적이 차원이 아닌 국가적, 종교적 차원에서도 충분히 가능하리라 본다. 이슬람과 기독교, 팔레스타인과 이스라엘, 유대인과 반유대주의자들 모두 이해와 배려 그리고 신뢰 속에서 서로의 고정관념을 일소했으면 하는 바람이다.

--------- 이 서평은 서평전문사이트 리더스가이드(www.readersguide.co.kr)에 올린 웅진지식인 하우스의 고정관념 Q시리즈 ＜이슬람＞, ＜유대인＞, ＜팔레스타인＞ 세 권에 대한 서평입니다.----------

우리는 살아가면서 진실이 아닌 것은 진실이라고 착각하는 경우가 많다. 그럼으로써 현상이나 사물에 대한 잘못된 이해를 가지게 되는 경우를 많이 발견할 수 있다. 그런데 새로운 사실이 발견되어도 기존에 자신이 가지고 있는 생각을 바꾸지 않는 경우도 생기는데, 이를 흔히 고정관념이라고 한다. 스스로 진실을 바로 보지 못하는 현상이 생긴다. 그런 잘못된 고정관념은 우리 주위에 널려 깔려있다. ‘유대인’에 대해서 우리가 가지고 있는 생각도 그 중 하나이다.

＜유대인＞(웅진지식하우스.2008년)에 보면 우리 세계가 유대인에 대해서 얼마나 현실을 왜곡해서 바라보고 있는지를 생생하게 보여준다. 실상 한국 사람들이 유대인에 대해서 가지고 있는 관념은 서구 유럽 사람들이 가지고 있는 생각을 통해서 얻어진 것들이다. 그렇기에 서구인들이 잘못된 고점관념을 가지고 있다면 그 영향은 우리에게 고스란히 다가온다.

유대인은 지적인 산업에 종사하며, 육체적인 노동에 종사하지 않는 다면 통념이 있다. 이 말이 진실일까?  어느 정도는 맞는 말이기도 하고, 틀린 말이기도 하다.

지금까지 올림픽에서 금메달을 딴 유대인 보다는 노벨상을 받은 유대인이 훨씬 많다는 데에서 일단 육체보다는 머리를 쓰는 직업을 가진 사람이 많다는 것을 느낄 수 있다. 또한 예술 분야에서도 눈에 띄는 사람도 많고 금융 분야에도 상당수의 유대인이 존재한다. 그러나 모든 유대인이 그렇지 않다는 것이 진실이다. 즉 유대인의 나리인 이스라엘이 1948년 건국되었을 때, 모든 국민이 지적인 분야에서만 일한다고 하면 나라가 제대로 운영이 되겠는가. 물론 이 때문에 건국 초에는 문제가 된 적도 있었다. 그러나 이스라엘의 유대인들은 군인에서부터 농부 등 많은 사람이 육체노동으로 살아가고 있다.

위의 이야기는 ‘유대인은 육체 노동을 좋아하지 않는다’라는 제목의 이 책에 소개된 유대인에 대한 잘못된 고정관념 17개 중에 16번째의 글이다.

바브라 스트라이젠트라는 이름의 여배우가 있다. 그녀는 매부리코를 한 결코 예쁘지는 않은 얼굴을 가진 배우이다. 그녀는 유대인이다. 과연 유대인은 바브라 스트라이젠트처럼 매부리코를 가지고 있으며, 신체적인 특성이 있는가? 이 역시도 잘못된 고정관념이다.

‘커다란 코’에 대한 고정관념은 이미 지나간 민담들을 모아놓은 창고에 처박아야 할 정도로 잘못된 것이다. 러시아에서 온 금발의 키 큰 유대인도 있으며, 흑단처럼 새까만 피부의 에티오피아계 유대인도 있다. 또 머리털이 검은 모로코인과 이스라엘에서 태어난 유대인(사브라) 사이에는 공통점이 없는 것처럼 유대인들의 얼굴도 다양하다.

‘드레퓌스 사건’에 대해서 많은 사람들이 알고 있다. 프랑스의 군인이었던 드레퓌스는 단지 유대인이라는 이유 때문에 유죄판결을 받는다. 즉 역사시대에 걸쳐 꾸준히 유대인은 ‘희생양’으로 존재했다고 한다. 과연 그것이 진실일까?

이 책에는 우리들이 유대인에 대해서 가지고 있는 고정관념 17가지를 유대인의 역사, 유대인의 특성과 전통, 유대인의 사회와 경제라는 세 개의 분류로 설명해주고 있다. 책을 읽어가면서 독자들은 스스로 자신이 그동안 유대인에 대해서 잘못된 고정관념을 가지고 있음을 느끼게 된다.

저자인 빅토르 퀴페르맹크(Victor Kouperminc)는 프랑스인으로 프랑스의 유대계 신문, 잡지 등에 기고하고 있는 저술가이다. 이런 경력을 가지고 있는 저자의 책인 만큼 수록한 내용 또한 전문적이면서도 쉽게 잘 읽힌다. 이스라엘이란 나라를 알기 위해서, 또 중동의 헤게모니 다툼의 핵심을 이해하기 위해서는 한 번 읽어볼 만한 가치가 충분히 있는 책이다.

유대인 : ‘유다(야곱의 아들)의 부족’을 의미하는 라틴어에서 유래한 단어로서, 초기에는 팔레스타인 지역에 살았던 아브라함의 후예를 가리켰다. -중략- 기독교도에게는 금지되었던 돈과 간련된 여러 가지 직업에 종사할 수 있었기 때문에 유대인이라는 단어는 수전노나 돈벌이에 악착스러운 사람과 동의어가 되었다. -중략- 오늘날 이 말은 유대 민족에 속하는 사람들과 유대교를 믿는 사람들을 동시에 가리킨다. (p.6-7)

누가 유대인인가라는 대답에 답하기 위해서는 다음과 같은 사람이어야 한다. “유다 왕국에 살았던 사람, 유대교를 믿는 사람, 유대인 공동체에 속하는 사람, 유대민족에 속하는 사람”(p.13) 그러나 자신이 유대인이라고 말하기 위해서는 이 모든 조건을 충족시켜야 하는지 그 중 하나면 충분한지 알 수가 없다. 그러므로 누가 유대인인가에 대답하기 위해서는 많은 어려움이 있다. 이 책은, 유대인이란 누구인가라는 질문에서 크게 벗어나지 않는다. 거기에 유대인은 선택받은 민족이라는 생각(유대인 스스로 그런 생각을 하는가, 유대인이 아닌 사람들의 생각인가와는 별개로)이 더해져서 수많은 고정관념을 낳았다고 볼 수 있다.

이 책에서 제시하는 고정관념은, 유대인만이 그런 것은 아니다 라는 말로 고정관념에 불과하다고 주장하는 듯하다. 따라서, 고정관념에 대한 명쾌한 해답이 없다고 생각될 수도 있다. 내가 보기에는, 이 책의 저자는, 경전의 민족이라는 것은 다른 종교도 마찬가지가 아닌가라고, 유대인이 다언어에 능통하다는 것은 여기저기 흩어져 살아야했기 때문에 필요에 의해 그렇게 된 것이지만, 모든 유대인이 그런 것은 아니다라고, 유대인의 의식이 비교(秘敎)적이라는 것은 할례가 대표적인데 그것은 유대인만의 풍습이 아니라 여러 문명에서 행해진다고, 유대인 어머니의 독점욕이 강하다는 것은 어머니를 통해 이어지는 유대교의 특성 때문에 크게 부각되어 보이는 것이라고, 유대인이 돈을 좋아한다는 것은 기독교도들이 종사할 수 없었던 금전과 관련된 직업을 유대인들이 가질 수 있었기 때문이라고 말한다. 또 역사적으로 유명한 공산주의 지도자 5명 중 3명이 유대인이기 때문에 유대인=공산주의라는 등식이 성립한다고 이야기한다. 그래서 전체적으로 보자면, 유대인에 대한 편견은, 일부 유대인의 행동을 전체 유대인으로 확대해석해서 빚어진 것이 아닌가라고 이야기하는듯하다.

그런데 아쉬운 점은, 바로 이것이다. 왜, 다른 민족과는 달리 유대인에게만 이런 편견이 두드러지는가에 대한 해답이 없다는 것이다. 저자는 “흥미로운 것은, 대중은 유대인이 아닌 사람들이 성공한 경우 그들이 어느 민족인지를 캐지 않지만, 유대인일 경우에는 반드시 민족적 뿌리를 밝히려고 든다는 것이다.”(p.133)라고 말하는데, 왜 그런가하는 대답이 없다. 제시된 고정관념들은 모두 다른 민족들도 가지고 있을 수 있는 것들인데 유독 유대인에게 한정지어 이야기하기 때문에 생겨난 고정관념들이다. 저자는 유대인만이 아니라 다른 민족들도 그렇다라는 이야기를 통해 그것이 편견임을, 고정관념임을 이야기했지만, 정작 왜 사람들이 유독 유대인에게만 그런 생각을 가지는지에 대한 해답이 없다. 그래서 이 책을 읽는 내내 해답이 없는 주변부 이야기만 들은 것 같은 느낌이 드는 것이다.

이런 의문은 바로 누가 유대인인가라는 질문과도 이어진다. 나에게 "당신은 어느 나라 사람입니까?"라는 질문은 던져도 “당신은 어느 민족입니까?”라는 질문을 던지지 않는 것처럼 유대인들에게도 “당신은 어느 나라 사람입니까?”라는 질문만이 유효할 뿐이다. 앞서 말한 것처럼 누가 유대인인가라는 질문은 바로 고정관념을 확대 재생산하는데 큰 역할을 하는 것 같다. 세계는 점점 더 민족이라는 울타리가 필요 없어지고 있다. 그럼에도 불구하고 유대민족을 구분하고자 하는 것은 의미가 없다. 유대교를 믿는 사람들을 유대인이라고 한다면 그건 종교의 자유이므로 그 역시 구분하고 나눌 필요가 없다는 생각이다.

＜리더스가이드 이벤트서평도서＞

흥미로운 것은,

대중은 유대인이 아닌 사람들이 성공한 경우 그들이 어느 민족인지를 캐지 않지만,

유대인일 경우에는 반드시 민족적 뿌리를 밝히려고 든다는 것이다.

개인적으로 유대인이라는 단어에서 연상되는 이미지는 수전노, 매부리코, 랍비, 이스라엘, 홀로코스트, 시오니즘, 중동분쟁 등이다. 물론 이러한 생각은 유대인들을 직접 경험하고 얻은 것들이 아니라, 널리 알려진 것들을 통해 알게 모르게 나의 사고를 형성하게 된 것들이다. 고정관념인 것이다.

유대인에 대해서 좀 알고 싶어서 샀다.

너무 표나게 유대인을 옹호하는 입장에서 쓴 책이다.

글쓴이가 유대인 혹은 유대인에게 돈을 받고 쓴 책이 아닌가 할 정도다.

특히 유대인이 유럽인에게 핍박받은 것을 많이 쓰서 유대인은 불쌍하고 피해자라는 인식을 깊게 새겨주고 있다.

내용은 깊이가 없다. 수박겉햝기다.

그저 유대인에 대한 상식을 알고 싶을 때 읽으면 좋다.

책 두께도 뚜껍지 않아 부담이 없다.

내용도 그저 두리뭉실 지나가기 때문에 읽기는 쉽지만

깊게 알고 싶은 나에게는 내용이 많이 부실하다.