아, 이 책 서평은 좀 길어질 것 같은데요. 으음.....에라 모르겠다.

      이 책은 나에게 뿅! 하고 날라왔습니다. 읽기전엔 몰랐는데 읽고 나니 그런 느낌이 드는데요? 뿅뿅!

      총 9편의 단편소설이 실려있고요, 그 단편에는 각각 9편의 작품해설이 있고, 또 제대로 날잡아서 타작해보려는 심사인지 각기 다른 소설집을 통째로 물고 있는 7편의 평론이 실려있었습니다. 

      으흐흠. 일단, 주인공이 단편인 만큼 9편을 가지고 내 멋대로 어워드를 해 볼 참입니다. 기준요? 우린 기준같은 거 모릅니다. 굳이 하나 있다면 꼴리는 대로 라고나 할까요? 네? 네 맞습니다. 별로 신뢰성이 없다는 거죠.

      아, 그런데 왜 갑자기 존대말이냐구요? 그냥 오늘은 그러고 싶네요? 어째 날도 으슬으슬하고. 히히, 늘 무개념인 녀석이 갑자기 존대말을 하니까 어색하시죠? 그러나 가다보면 말만 존대말이 될수도 있습니다. 요즘 존대말 삑삑 써가면서 기만하는 사람들도 많잖아요. 그러니까 뭐, 존댓말이 존댓말이 아닌 걸수도 있는거죠. 아, 죄송, 또 딴데로 새는 군요.

      그럼, 제멋대로 어워드 시작해 볼까요? 

      두둥~ 9위. 김이은의 [지진의 시대]

      네네, 축하합니다. 덧붙여 말씀드리자면 이 책의 9편의 소설중에 꼴등을 하신 게 아니고 제가 여태껏 본 한국 단편 중에 꼴등이 되신겁니다. 그러기도 쉽지 않은 일이니 역시 대단하다할밖에요. 장자의 나비 얘기를 어쭙잖게 패러디한 것도 그렇고, 이건 뭔가 좀 새로운 한국 문학의 세계를 창출하기 위한 실험적인 요소치고는 다소 사생아라는 느낌을 감출수 없습니다만. 그리스인 조르바 이야기와 지중해 이야기와 장자의 나비 이야기를 어설프게 기워놓으셨습니다. 듬성듬성 말이지요. 이런 건 할라면 반박음질을 해야 튼튼한 거 아닙니까?

      재미, 구성, 문장, 내용, 메시지, 뭐하나 제대로 된 게 없다는 게 제 생각입니다. 자, 거기다가 작품해설 하신 분은 그야말로 꿈보다 해몽이셨는데요. 역시 말은 만들어내기 나름이라는 생각이 들더군요. 세트로 조르바 춤을 추셨습니다.     

     자, 8위. 박민규의 [크로만, 운]

      아쉽습니다. 변해가는 한국 문학계가 낳은 총아라는 얘기를 들었는데요, 저 역시 삼미를 재미있게 읽었으나 뭔가 하나가 빠져있다는 생각을 지울 수는 없더군요. 왜 뭐가 변하면 이렇게 흑, 아니면 백, 식으로 급전환해야 하는 걸까요? 아쉽습니다. 아쉬워요. 한국문학이 뭔가 상당히 급했나보구나, 하는 생각도 들더군요. 특히 이 작품은 박민규 작가답게 상상력의 극치를 이루기는 했으나 너무 혼자 상상하셨습니다. 어쩐지 박형서의 [날개]라는 작품이 떠오르더군요. 네, 약간 SF적이라고나 할까요. 뭘 얘기하는 건지 곰곰히 생각해보면 알 수 있겠지만 굳이 곰곰히 생각하고 싶지는 않더군요. 평론하신 분도 영 딴얘기만 써 놓아서, 혹시 작가님의 안티가 아닐까 의심도 되는 바입니다만.

      그럼, 7위 성석제의 [여행]

      성석제님은 어째 저하고 좀 인연이 안닿으시는 것 같군요. 들리는 소문과는 달리, [번쩍하는 황홀한 순간]을 보고 몹시 실망하였던 게 얼마 되지 않아서 그것만 그럴수도 있다고 위로하는 터였는데 이 작품을 보고 나니, 요건 다를줄 알았지? 메롱, 그러는 것 같았습니다.

      그러나 뭔가 희망적인 말씀을 하나 올리자면 이 책에서야 7위이지만, 제가 본 단편의 전체 수준에서 보자면 중간 정도는 가실 것 같습니다만. 지루한 것도 지루한 거지만 언제적 학생운동이 튀어나오고 하니까 좀 그렇더군요. 그나마도 막판 여운으로 7위가 되신 겁니다. 평론하신 분은 그럭저럭 무난했다는 느낌입니다. 일단 멍멍, 그런 느낌은 없었으니까요.

      기본적으로 박민규나 성석제식의 유머는 뭔가 좀 세련되지 못하다는 생각입니다만.

      자, 여기까지는 프로 치고는 문장도 약간 허술하지 않나하는 생각을 갖게 하는 작품이었고요. 이제부터 시작되는 6위부터는 이상하게 위에 세 작품하고는 레벨 차이가 급속도로로 달라지더군요. 다들 프로라는 생각이 드는 작가님들이셨구요. 몇몇 작품은 사실, 우열을 가린다는 의미가 없을 정도였습니다. 9편중에 6편이 별 다섯이 날라가는 판이니 당연히 이 책도 재미있는 책이겠죠?  솔직히 이 정도의 재미들을 구사하는 한국소설이 점점 많아진다면 어지간한 변역서들은 우리 소설을 이겨내지 못할 거란 생각도 듭니다만. 그럼 볼까요?

      6위. 권여선의 [당신은 손에 잡힐 듯]

      여성작가분 답게 안정적이고 탄탄한 문장을 읽는 재미가 있었습니다. 또한 보태어서 뭔가 독특한 느낌을 갖고 있는 문장이었고요.  그건 아마도 어떤 독특한 단어들을 사용해서 구사하는 묘사때문이 아닌가 싶습니다. 중간 중간 작가의 공력이 느껴지는 좋은 대사들도 꽤 있었습니다. 그러나 반면, 다소 생뚱맞은 묘사때문에 6위가 되시기는 하셨지만 전반적으로 재미있었습니다. 뭔가 꼭 집어내는 듯한 통찰력도 돋보인 작품이었고요. 이 책에 워낙 좋은 작품이 많이 실려서 6위가 되셨지만 제가 본 단편의 전체 중에서는 상위에 랭크 되실 것 같습니다. 작품 해설은 제끼겠습니다.

      여기서부터는 참 박빙입니다. 

      5위. 김연수의 [모두에게 복된 새해]

      사실, 이 작품은 5위라는 자리에 놓기가 참 민망합니다. 제가 읽은 김연수의 단편 중에서도 상위에 랭크 될만큼 좋았거든요. 뭐랄까, 김연수만의 색깔, 그 은은함이 잘 묻어났구요. 페이지가 어떻게 지나갔는지 모를만큼 아주 재미있었구요. 뒷맛도 아주 죽입니다. 김연수의 단편을 읽을 때마다 느끼는 건데요, 독자에게 뭔가 아련한 여운을 남기는 필력이 대체 어디서 비롯되는 걸까요? 이번 작품은 그러면서도 재미가 있어서 아주 좋았던거죠. 뭔가 예전 작품들보다 훨씬 세련되어져 있다는 느낌이었습니다.

      반면 작품해설은요, 완전 어이가 없더군요. 이 인간은 욕 좀 해야 되겠습니다. 해설을 하겠다는 양반이 작품자체를 이해를 못하고 있더군요. 발로 읽었나 싶었습니다. 터번 묘사가 그것인데요. 두 번만 집중해서 읽었어도 그런 실수는 범하지 않았으리라 보여지네요. 이 양반은 평론의 기본적인 자질도 없는 듯 보입니다. 제가 이제껏 본 해설중에 가장 어이없는 해설이었습니다. 

      4위. 윤이형의 [큰 파랑 늑대]

      솔직히 말하면 김연수의 작품에서부터는 순위가 의미가 없어보입니다만 일단 시작한 거니 그냥 가는 겁니다.  대체적으로 여성작가들의 경우는 문장이 안 좋은 경우를 찾기가 더 힘들죠. 그래서 그 때문인지 종종 지루함을 느낄 때도 있습니다. 뭐랄까 스스로도 안정된 문장을 구사하고 있다는 것을 안다는 듯, 이야기가 진행되지 않고 자꾸 제자리에서 문장을 곱씹는 현상이 종종 나타나고는 하니까요.

      그런 여성작가들이 크게 두 부류로 나뉘는 것 같은데요. 60년대급 이상 아줌마군단과 70년대급 이상 젊은 아가씨 군단이 그런 것 같습니다. 확연한 차이는 말이죠, 동네 얘기를 벗어나 있다는 겁니다. 젊은 작가들은 말이죠. 확실히 상상력으로 승부를 합니다. -김애란 빼고요- 이를테면 동네 아줌마 군단과 상상력 아가씨 군단 정도라고 해두죠.

      이 작품도 참 재미있습니다. 하지만, 문장이 좋아서 역시 중반부는 다소 지루했습니다. 문단 단편은 중간에 꼭 무슨 메시지를 전달해야 한다는 의무감을 갖고 있는 듯해서 역시 그 지루함의 중심에는 뭔가 억지로 메시지를 담으려는 흔적이 보였습니다. 제 생각엔 차라리 그런 메시지 말고 좀비 이야기를 좀 더 리얼하게 묘사했으면 훨씬! 재미있는 작품이 되지 않았을까 생각해 봅니다. 메시지는 작품 전체가 풍겨 내고 있거든요. 하지만 전체적으로 놀라운 상상력때문에 모든 게 다 커버되었습니다. 특히, 엔딩씬은 미야자키 하야오의 [월령 공주]가 떠올랐습니다. 늑대를 타고 바람을 가르는 소녀 말입니다. 작품 해설은 역시, 멍멍.

      3위. 김경욱의 [혁명기념일]

      대체적으로 남성작가들은 안정된 문장보다는 이야기 위주로 많이 가죠? 그런데 이 작품은 다소 여성적인 느낌이 나는 작품입니다. 화자가 여성이라서 그런 게 아니구요. 뭐랄까, 문장이 탄탄하고 안정된 느낌이 들었구요. 적당한 호기심이 재미의 끈을 놓지 않고 있었고요, 각각의 소소한 사건들이 잘 고리지어 있어서 뭔가 전체적인 구성이 참 좋았다는 생각입니다. 특히, 비행기 사고시에 블랙박스에 저장된 사망자들의 유언들 중에 가장 많은 얘기가 이것이라는 대목에서는요, 살짝 감동스럽기도 했습니다. 작품해설은 정주아 라는 분이 하셨는데요, 해설도 아주 좋았습니다. 독자가 놓칠수 있는 부분들을 알맞게 짚어 놓아서 상상력을 확대시켜주는 좋은 해설이었습니다. 드문 경우지요.

      솔직히 3위부터는 초 A급이라고 생각됩니다만. 지루한 순간이 단 한 장면도 없었거든요.

      2위. 정미경의 [너를 사랑해]

      이야, 1위와 진짜 갈등 많이 때렸습니다. 1, 2위는 제 나름대로 초초 A급이라고 생각하는 데 말이죠. 약간 박완서님의 거침없는 느낌도 살짝 베어있었던 것 같습니다.

      이 작품은 심리묘사가 기가 막힙니다. 재미? 완전 재미있습니다. 이런 단편만 한국에 가득하다면 전세계 어떤 번역물이 덤벼도 끄덕 없을 거라는 생각입니다. 작품 해설요, 역시 좋습니다. 그쵸? 9편 중 2편이나 좋은 작품 해설이 있으니 드문 현상이지요. 그런데 좀 아쉬운 건 평론가는 이 작품을 파국으로 치닫는다고 단정이었던데요. 저는 그 반대로 무언의 동의라고 느꼈거든요. 그래서 독자의 상상을 한정 지어버리는 것 같아 좀 아쉽더군요. 

      2위로 밀린 이유는 다소 설명적이라는 점 때문이었습니다. 사회비판적 시각이 너무 직접적인 설명으로 나와버려서 전제적인 이야기 앵글에서 다소 도드라진 느낌이 들어서 좀 그랬습니다. 실제 인물들의 이름만 없다뿐이지 누군지 다 알겠더라구요. 그 때문에 뭔가 황급히 메시지를 집어넣어야 겠다는 것처럼 느껴지기도 했습니다. 참 한 가지더, 초장에 주인공의 성별이 다소 헷갈리게 기록되어져 있어서 여러번 들척거려야 했습니다. 아무리 봐도 제 생각엔 작가가 좀 헷갈리지 않았나 싶습니다.

      짜잔, 드디어 1위! 황정은의 [곡도와 살고 있다.]

      이거 엄청 재미있습니다. 이 책에서만 1위가 아니라, 제가 본 단편 중에서도 최상위 랭크입니다. 세련되게 웃깁니다. 그리고 상상력 작렬이죠. 거의 천명관의 [고래]까지 육박합니다. 하여튼 기가막힙니다. 그런데 문제가 없는 것은 아니예요. 그것만 아니라면 100% 클리어였을텐데 말이죠.

      작가의 문체에서 약간 일본색이 묻어납니다. 이를테면 ~하지 말아주세요. ~하는 편이 좋다고요. 이런 식의 표현은 일본 애니메이션에 많이 등장하는 어투로 왠지 작가도 일본 만화를 많이 보나 하는 느낌이 들 정도 근접했었습니다. 물론, 저는 야동에서 주로 보았습니다만.

      그리고 한 가지 더 연상되는 건 장 진 감독식의 시나리오였습니다. 이를테면 담화와 담화사이에 우스꽝스러운 모습의 여백이 주어진다는 거죠. 아, 이건 설명하기 어렵습니다. 하여간 전 장 진 감독을 좋아해서 이 작품에 더 매료되었는지도 모르겠습니다.

      작품해설은요, 어떤 정체를 평론가는 유령이라고 단정지어 말하더군요. 그래서 전 순간 전화해서 작가한테 물어봤어? 라고 따지고 싶었습니다. 저는 유령이라기 보다 어떤 관념이라고 생각했거든요. 유령이든 관념이든 이 해설은 최악이었습니다. 

      마치, 자기가 그 작품을 쓴 양 단정적으로 해설을 해서 빈정이 상한 사람한테 잘난 척까지 해버려서 제가 상상하는 영역까지 완전 불쾌해져버렸습니다. 이런 해설은 없느니만 못하다는 생각이 들었습니다. 일설 잘난 척을 해 놓았길래 제가 그 해설 맨 밑에 이렇게 적어 놓았습니다. 똥을 싸라, 똥을 싸.

      자, 이상 제멋대로 어워드였습니다. 이번에도 느낀거지만 한국소설 엄청 재미있어졌습니다. 사실 그전부터도 재미있는 작품들이 여기저기 숨겨져 있기는 했죠. 그러나 우리나라의 문단이라고 하는 작자들이 표면에 순수문학이랍시고 죄다 재미없는 소설만 깔아놓아서 대중들로 하여금 우리나라 소설은 재미없다, 라는 편견을 갖게 만들어버렸으니까요.  워낙 책이 안 팔리니까 이제 정신을 좀 차리건지, 거액을 상금을 걸어놓은 공모전도 심심찮게 눈에 띄고, 예전에는 어림도 없었을 것 같은 유쾌한 작품들도 종종 수상하더군요. 진작 그래야 했습니다. 

      우리 문단은 너무 거만했던게 사실이죠. 독자를 유혹하려면 쉽고 재미있는 작품으로부터 끌어당겨서 점차 깊이 있는 쪽으로 몰고 가야 하는 법인데 그쪽 세계 양반들은 자기네 취향에 안맞으면 대중적이네 어쩌네 하면서 묘한 뉘앙스로 아랫 것들 대하듯이 잘난 척 하기 바빴으니까요. 대중에 힘으로 먹고사는 주제에들 말입니다. 

      솔직히 저는 신춘문예라든가 기타 수상작들도 심심찮게 보는데요, 솔직히 그들의 순수문학이라는 걸 보면 죄다 같은 공장에서 찍어 낸 포장지만 다른 빵 같습니다. 하나같이 재미없고 하나같이 비슷한 유형이죠. 최근에는 다소달라지긴 했지만.

       그랬습니다. 소위 문학 전공하시는 분들이 대중을 너무 알로 보는 경향이 있었다고 생각합니다. 예전에야 어려운 말 씨부리면 아유, 선생님, 그러면서 고개를 조아렸지만 지금은 초등학교 일학년도 FTA를 아는 세상입니다. 다시말해서 높아진 지식 수준 때문에 어쭙잖은 현학적 허세로는 절대 먹히지 않는다는 거죠. 대중들이 하나같이 멍청해졌기 때문에 무한도전이라든가, 1박2일 이라든가, 하는 프로그램에 열광하는 게 아니라고 생각합니다. 어차피 돌아가는 판 뻔히 아는 데 문화적인 부분에서만이라도 아무 생각없이 웃고, 즐기자 하는 욕구가 반영된 것이라고 보여지는 데요. 참 희안하게 머리속에 뭐가 좀 들었다고 스스로 믿는 헛똑똑이신 분들만 그런 걸 잘 모르는 것 같습니다.

      물론, 개인적인 취향이기도 하겠지만 1박 2일을 보면서 저 바보들을 대체 왜 보는 거야? 라고 말하고, 요즘 티비는 온통 바보천지로구만, 이라고 단정짓는 자들이야 말로 바보라고 생각합니다. 아직도 어려운 말쓰고, 유식한 척해야 존경 받는다고 생각하는 부류가 있다는 게 실로 놀라울 따름입니다. 요즘 대중들 똑똑합니다. 그래서 지식인이라 자부하는 사람들의 말에 귀를 기울이지 않는 거거든요. 다 아는 얘기를 자꾸 어려운 말로 씨부리니까요. 니들끼리 놀아라, 그러는 거죠.  

     제가 볼 땐 언제 왔다는 한국문학의 위기라는 게 작가들 때문이 아니라 잘난 윗 분들 때문이라는 생각입니다. 어르신들 끼리 노세요, 우린 프랑스 아니면 일본 소설 읽을거니까요, 그런 거죠. 

      일본 소설 제대로 보지도 않으신 분들이 일본 소설 막 까더군요. 가볍다나 어쩌대나. 안 그런거 많거든요. 제발 좀 읽고 말하세요.- 또, 달랑 공중그네 한 권 읽고 덤벼라! 죽는다 아주.-

      보세요. 이 책에 실린 7편의 평론에서도 말이죠. 일단 민중의 생활을 중심으로 삼고 그런, 그들이 말하는 마이너리티의 삶의 의문이 담겨져야 예술이라고 주장하면서요,  정작, 그들의 작품속엔 대중하고 별로 상관없는 용어들만 그득합니다.

      유목적 노마드니, 디아스포라적인 삶이라니, 누가 그런 용어를 알고 싶어 한답니까? 그럼 이렇게 말합겁니까? 평론이란 니들 읽으라고 쓰는 게 아냐! 이렇게? 그럼 누구 읽으라고 평론 쓰나요? 끼리끼리 노실라고 쓰나요? 그럼 학술지에나 싣고, 대중이 보는 책에는 실지 말으셔야죠. 왜요, 또 대중이 완전 외면해버리니까 밥먹기가 힘드신가요? 끼리끼리 놀자니 영 심심 하시던가요? 그런 양반들, 우리 좀 인생 솔직하게 삽시다. [그리스인 조르바]한테 걸렸다간 뼈도 못추릴게 분명합니다.

      아주 웃기는 건요. 쉬운 작품들에 왜 해설이 들어가야 하는지 잘 모르겠습니다.

      제 생각에 작품해설이란, 작품의 시대가 달라서 시대적 배경을 알아야 즐길수 있는 것이나, 그 외에 독특한 상황 설정에 대한 지식을 전달하는, 그러니까 독자의 상상력을 더 극대화 시켜주는 용도로 씌여져야 한다고 생각하는데요, 요즘 작품 해설을 보면 아무데나 다 있음은 물론이요, 오히려 독자의 상상력을 제한해버리는 해설이 즐비합니다.

      때로 작품을 쓴 작가보다 작품을 더 잘 이해한 것처럼 엄청나게 뻥을 튀겨서 해설을 가미하는 평론가를 대체 어떻게 이해해야 하는 걸까요? 어떤 경우는 아주 생쑈를 하는 구나, 싶은 해설도 많죠. 아주 막, 위대한 예술로 승화시키려고 안달난 사람들 처럼 포장해서는  자기 지식을 뽐내지 못해서 죽기 직전인 사람들 같습니다.

      자기가 문학을 공부했으면 그걸 토대로 더 쉽게 일반인에게 설명하라고 공부한 거지, 자기가 공부한 내용을 독자에게 가르치라고 하는 게 아니지 않습니까? 저는 나름대로 그것을 다 똑같은 공장에서 비슷한 형태로 찍어내기 때문에 그런 거라 이해는 합니다만, 눈살이 찌뿌려지는 건 어쩔수 없는 일이네요. 누가 그러더군요. 윗분들한테 눈에 들라면 가르친 대로 써야 하기 때문에 어쩔수 없다고. 무슨 복사기도 아니고...그러니 죄다 비슷할 밖에요. 이 책에 등장하는 작품해설이나 평론들도요 죄다 똑같습니다. 이름만 다르지 나머지는 어찌 그리 비슷한지.

      어떤 평론에서는 우리나라가 번역물 일색이네, 어쩌네 하는 얘기가 등장하는 데요. 마치 그게 대중의 잘못이라는 듯이 말하고 있던데요, 아니, 똑똑하다고 하시는 양반들이 번역물 일색인 것은 알면서 왜 그런지에 근본원인에 대해서는 모른다는 게 참 아이러니 하더군요.

      정말로 무한도전이란 프로그램은 모두 바보들만 보는 거라 믿는 걸까요?

      제가 개인적으로 많이 좋아하는 황석영 작가님이 그러셨더군요. 요즘 젊은 작가들이 새로운 시도를 많이 하는 것은 좋으나 서사가 많이 빠져서 아쉽다, 라고 말입니다. 네, 저도 그 의견에 어떤 부분은 동감하는 바입니다. 아주 너무 내용없이 가볍기만한 작품들을 보았을 때는 말이죠. 그러나 제 생각엔 그건 그리 걱정할 바 아니라고 생각합니다. 서사, 가지 말라도 소설가라면 당연히 그 방향으로 가게 되지 않겠습니까?

      솔직히 말해서 그건 문학교육의 잘못도 있다고 생각되어집니다. 니가 문학공부를 해봤어? 라고 말한다면 할 말 없습니다. 그러나 문학을 공부하거나 했던 지인들을 살펴보면요. 뭐랄까 대충 감이 잡힌다고 해야 할까요? 물론 감잡은 정도로 뭐라 하는게 위험한 발상입니다만 솔직히 20대에는 골방에 앉아서 작품구상하는 것 보다, 더 많은 것을 보고 경험해야 훗날 좋은 서사를 가진 작품들이 탄생하는 게 아닐까요? 하지만 죄다 '등단'이라는 구조에 몸을 한 번 껴 맞춰 보려고 하루 종일 방구석에 처박혀 있는 경우가 많더군요.

      네, 전 학생들보다 윗분들의 잘못이 더 크다고 생각하는 편입니다. 자신들이 배운 지식의 틀에 맞지 않으면 기본이 안됐다고 생각하는 양반들이요. 참 아이러니 한 얘기지요. 예술을 창작하다는 양반들이 어떤 틀에 못 맞춰서 안달하는 모습들이 말이에요. 어떤 건 수학공식보다 더 명료하더군요. 그러니 한국소설이 재미있을수가 있었겠나요. 죄다 1+1=2였는데요.

      한국문학은 이제 슬슬 바뀌어가는 것 같습니다. 솔직히 안 바뀌면 100% 망할 거라고 생각하거든요. 사실 저만해도 다양한 책을 보는데 손이 먼저 가는 건 번역물입니다. 왜냐구요? 재미있으니까요. 재미가 다냐구요? 이보세요, 꼭 뭘 좀 가르칠라고 들지 마십시오. 저도 인생 알만큼 알거든요?  왜 재미있는 작품은 메시지가 없을 거라고 생각하는 지 그 이유가 저는 더 알 수 없군요. 순수/ 대중 이렇게 편을 갈라서 마치 대중소설은 그 질이 훨씬 아래라는 뉘앙스좀 풍기지 마십시오. 내가 보기엔 별반 차이 없으니까. 오히려 순수가 꿈보다 해몽이 더 많죠. 우리 솔직하게 좀 삽시다. 자리 보존하려고 기 좀 쓰지 말고.

      순수문학, 그렇게 중요시 하면서 순수문학에만 수여하는 상은 또 뭐 그리 많답니까. 수효가 많으면 그만큼 값어치가 떨어진다는 기본적 원리부터 다시들 배우셔야 할 거라고 보여집니다. 그래요. 그래서 요즘 많이 바뀌고 있죠? 그나마 다행이라고 생각합니다. 제 생각에는요, 그 많은 상들, 이젠 대중이 원하는 작품들한테 모두 수여해서 친밀하게 다가설 수 있는 작품들을 널리 알리고요. 정말 작품성있는 순수문학에 줄수 있는 상들을 죄다 폐지하고 딱, 몇개만 남겨놓아야 정말 그 권위가 드높아지고 수준도 향상될 뿐더러 진정한 예술의 본 모습을 찾을수 있을 거라 생각합니다. 그렇게 해 놓아도요, 거기까지 올라가서 볼 사람들은 다 봅니다. 제발 쉬면서 재미난 거 보고 싶은 사람한테 순수니 대중이니 따지면서 자꾸 낚시질 하지 마시라고요. 잡히면 아주, 코딱지를 입에 넣어버릴겁니다.

     네. 앞서 말했듯 소설은 이제 많이 좋아져서요, 이 책만 보더라도 아주 재미있습니다. 개인적으로 한국 소설 재미없다는 분들께는 이 소설집 권해드리고 싶습니다. 베스킨 라빈스 31까지는 아니더라도 9개를 골라먹는 맛이 기가막히니까요. 이게 이 책에 대한 총평입니다.

     하지만 역시 해설이나 평론은 후진국 수준이라고 생각합니다. 하하, 그러면 읽지 말라고요? 아뇨, 읽을 겁니다. 읽으면서 욕하는 게 얼마나 재미있는데요. 그래도 안 읽고 욕하는 거 보다는 좀 낫지 않습니까? 좀 해설다운 해설하고, 평론다운 평론하고 삽니다. 당신들 공부 많이 한거 아니까 어려운 말들 좀 씨부리지 말고. 당신들이 의사입니까? 검사입니까. 완전 인식있는 과실이자, 미필적 고의 입니다. ㅋ

      아웅, 깁니다. 쩝.