세계화의 진전으로 지구촌이 한마을처럼 좁아지고 있다. 내가 속한 지역, 국가의 범위를 벗어난 전 세계를 대상으로 한 경제행위가 가능하게 되었다. 우리나라는 수출이 성장을 리드하는 국가로서 세계화의 혜택을 본 대표적 국가가 되었다.   

무역을 통해 한 국가의 부의 총량은 증가한다. 그러나 개개인의 입장에서는 교역을 통해 시장이 개방되면서 이익을 보는 사람이 있지만, 손해를 보는 사람도 생긴다.  그러나 이익을 보는 규모가 손해를 보는 규모보다 크다. 따라서 이익을 본 부문에서 손해를 본 부문에 일정부문을 보상(compensation)해 준다면 모두가 승리하는 포지티브 게임이 된다.

저자인 스티글리츠도 세계화의 필요성은 인정하고 있다. 그러나, 현재 진행되고 있는 신자유주의적 세계화의 한계를 통열하게 비판하고 있다. 보다 역동적이고 공정한 세계화를 위해 어떠한 변화가 필요한지를 자세하게 설명하고 있다. 개발, 무역, 지구온난화, 부채, 지적재산권제도, 천연자원, 다국적기업, 글로벌준비제도 등 여러 영역에 걸쳐 구체적인 개혁방안을 담고 있다.

현재의 신자유주의적 경쟁체제가 강화되고 확산됨에 따라 발생하는 양극화 문제, 개도국과 선진국간의 불균형 확대 문제, 경쟁에서 패한 사람들에 대한 사회적 보호 문제, 개발에 따른 환경파괴 문제, 글로벌 거버넌스 문제 등 인류문제에 대한 새로운 접근을 요구하고 있다.

세계화에 따른 어두운 그림자를 지워버리고 보다 인간적인 세계화를 추구하기 위한 저자의 고민이 느껴진다. 최근의 세계경제 위기를 계기로 IMF나 세계은행의 거버넌스 문제등 개혁방안은 논의될 것으로 보인다. 하지만 국제문제 성격상 구체적 해결방안의 논의와 합의에는 상당한 시일이 걸릴 것 같다. 지구촌의 과제가 무엇인지, 어떻게 해결해야 할 지를 생각하게 해주는 책이다.

노벨경제학상 수상자인 세계적인 경제학자이자 경제전공서 중에서
유난히 저자의 이름이 크게 박혀있는 그 스티글리츠가 쓴 책이다.
개인적으로 장하준 교수의 '나쁜 사마리아인들'을 먼저 읽은터라
그 책에서 언급한 세계화의 불합리성을 나름대로 인식한 상태였기에
쉽지만은 않은 이 책에 내용을 수월하게 받아들일 수 있었다.

이 책은 그동안 세계화라는 명분으로 경제선진국 및 특정 영리조직, 국제기구들이
어떻게 불공평하고 비도덕적으로 부를 쌓으면서 유지하고 있는지
또 자신의 유리한 위치를 어떻게 개발도상국에게 이용해왔는지 다루고 있다.

무역, 천연자원, 지적재산권, 환경 등 세계화와 밀접한 관련이 있는 여러 요소에서
선진국과 개발도상국과 사이의 불공정한 관계와
국제경제기구 원조의 불합리한 실태 등을 살펴볼 수 있었고
이 문제를 해결하기 위한 저자만의 독특한 방안이 인상깊었다.

개인적으로 읽기에 좀 난해했고 분량도 많지만
세계화의 본질에 대해서 한층 더 깊게 인식을 할 수 있게 되었다.
전 세계적으로 다양한 국가, 계층에 이 책의 내용이 전파되길 바랄 정도로 좋은 책이지만
내용의 참신함에 비해 문장이 좀 딱딱하고 지루한 점은 옥의 티라고 생각한다.

세계화라는 쉽지 않은 주제에 대해 방대한 강의를 들었습니다. 강의 후 머리와 가슴에 꽉 들어찬 수많은 설명과 주장, 그리고 아직 이해되지 않는 많은 말들로 아직도 혼란스러운 상태를 정리할 수가 없습니다.

개인적으로 잘 알지 못하지만, 온 지구가 한목소리로 추구하고 있는 듯이 보이는 '세계화'라는 것을 조금 더 알고자 하는 마음에서 용기를 내어 읽어본 책입니다.

우리가 겪었던 외환위기에 대해 저자가 특별히 쓴 글을 읽으면서 다시 한번 10여년 전의 어려움을 헤아려봤고, 또 지금의 비슷한 어려움을 생각해봤습니다.

IMF와 미국으로 대변되는 세계화의 주요 추진 주체들을 비판하며 여러가지 대안을 내놓는 저자의 목소리에 많은 부분 동의를 합니다. 단순히 시장 논리에 맡기고, 민영화라는 틀을 국가가 해야할 역할에까지 확대시킨 결과가 어떤 것인지 여러가지 사례를 보며 이해했습니다. 국제기국가 제 역할을 제대로 하지 못하고 힘있는 세력의 대변자로서의 목소리를 높이고 있는 현실에서 선진국과 후진국 모두에게 도움이 되는 세계화는 힘들어보인다는 관점에 저도 고개를 끄덕일 수 밖에 없었습니다.

IMF의 차관을 받으면서 약속한 여러 경제개혁이라는 조치들로 인해 더욱 힘들어진 경제 여건들. 자원의 저주라 불리는 천연자원 부국들의 초라한 상황. 지구 온난화를 모른채 홀로 눈감고 있는 미국의 행태. 다국적 기업의 책임을 묻는 저자의 목소리 등등 실로 전세계의 문제를 하나하나 짚어가며 하는 설명을 따라가다보면 어느새 세계를 좀 더 살맛나게 만들수도 있겠다는 희망이 들기도 합니다.

하지만 좁다면 좁은 대한민국에서도 지방정부와 중앙정부의 마찰이 있듯이, 이 넓은 지구의 각 나라들이 모두의 상생을 위해 사심없이 협력한다는 것은 한참 요원해 보이는게 현실이기도 합니다.

저자는 토마스 프리드먼이 주장한 '세계는 평평하다'는 말이 틀렸다고 하네요. 점점 더 울퉁불퉁하게 되고 있다고 합니다. 그래서 다음번엔 '세계는 평평하다'고 주장하는 책을 읽어보려고 합니다.

-----------
사족...책 읽으면서 오타 찾기...
3쇄까지 찍은 책인데 여전히 있는걸 보면 오타는 정말 찾기 힘든가봅니다.

p.250 (14번째 줄) "또 수많은 어린이들이 전퉁에 동원되어..."  전퉁 --＞ 전투
p.261 (3번째 줄 끝) "말레이시아의 전 총리마하티르 모하마드는..."
                            총리마하티르 --＞ 총리 마하티르
p.353 (첫째줄 끝) "이제는 부패의 부식효과 그리고 수요와 공급 ?두에서의..."
                            ?두에서의 --＞ 모두에서의

 외국에서 세계화에 반대하는 시위를 언론매체를 통해서 많이 보셨을 거라고

생각합니다.

우리나라에서도 많이 시끄럽죠. FTA니 미국의 미친소 수입이니...

이 책에서는 세계화의 표면보다는 내면, 강대국의 세계화 논리, 개발도상국이

처한 상황 등....

세계화의 문제점에 대해서 냉정히 분석하고, 개발도상국과 후진국이 세계화로

함께 살아나아갈 방향을 모색하고 있습니다.

국가마다 처한 상황이 다르고, 문화가 다르기 때문에, 한 가지 방식으로 모든 문

화,모든 국가에 적용시키는 한계가 있지 않나 싶습니다.

현재까지 강대국에서 내세우는 세계화의 논리는 을보다는 갑이 중심이 되었고, 세

계화의 주된 수혜자가 늘상 선진국인 갑이었습니다.

갑이 내세우는 논리와는 달리 무역자유화나 세계화의 그늘에는 늘상 후진국과

개발도상국의 비참한 실패만이 결과로 남았었고, 이런 착취의 수혜자는 늘상

힘을 가진 자였었죠.

저자는 현재 강대국이 추구하는 세계화의 논리를 정면적으로 비판하고, 힘 없는

국가가 살아갈 수 있는 대안을 제시하고, 모두가 승리할 수 있는 방안을 찾으려

하고 있습니다.

세계화는 어찌 보면 피할 수 없는 과정이기도 합니다만, 외면적인 의미에 속기보다

는 그 내면에 감춰진 의미에 대해서 아는 것이 현재 우리가 처한 상황을 직시하고

 미래를 준비하는 길이 아닌가 싶습니다. 

세계화에 대한 비판적인 시선을 기르고, 대다수가 행복해지는 길을 위해

어떤 방향으로 나아가야 할지 길을 찾을 수 있지 않을까 싶네요.

세계화의 피해자인 개도국이나 후진국에서조차 상류층에서는 상당한 이득을 보고

중산층이나 하위 계층 사람들은 빈곤의 늪에 빠졌다는 말은 많은 사람들에게

의미하는 바가 크다고 생각합니다. 

부패한 지도자들을 글로벌기업들은 결코 그냥 놔두지 않는다.

IMF와 세계은행들을 내세워 지도자들을 매수하고 그 나라를 접수해서 그 나라를 빚더미에 앉히고, 망하게 한 후 그 나라의 모든 서비스와 자원을 민영화란 이름으로 헐값에 먹어버린다. 국민들은 살인적인 물가와 글로벌기업들의 횡포에 쓰러져 가고...

특히 자원을 가진 나라는 주요한 타겟이다. 건강, 환경과 지적재산권 문제 등 여러가지 이슈들을 통해 어떻게 개도국이 글로벌기업들에게 착취를 당하는지 알게 되었다.

이것이 일반적인 세계화이다. 가진자를 위한 세계화

스티글리츠는 이 책을 통해 세계은행 부총재를 지내며 세계은행과 IMF가 어떻게 실패해 왔는지에 대한 현실을 보여주고 있으며, 이를 극복하기 위해 어떻게 해야 하는지에 대한 성찰도 선보이고 있다.  

등록일 2009.10.26 00:25

세계화의 폐해에 대해 집중적으로 다룬다.

자본주의 경제의 근간인 자유무역에 대해 의구심을 제기한다.

과연 자유무역만으로 모두가 혜택을 보는 시스템이 갖춰져있는지의 질문에 대해

저자는 확실히 아니오.라고 대답한다.

비교우위에 따르면 반드시 누구든 이익을 얻어야 하지만, 실제 현실세계는 그렇지 않다는 것이다.

이유는 여러가지가 있는데, 결국 자국의 이익이 최우선되다보니 상대국의 입장은 협상 때 논외된다는 것.

경제개발 문제, 공정무역, 지구 온난화, 부채문제, 자원 개발, 다국적 기업 등 이 수많은 난제들 앞에서

세계화라는 허울좋은 이름은 정말 인간의 모습을 하고 나타나 세계 모든 사람이 인간적인  삶을 영위할 수 있도록 도와주는 것 같지만

결국 지극히 비인간적인 자국이기주의와 패권주의에 다름 아니다.

이 뿐 아니라, 승자의 시각, 기득권의 시각으로 보면 얼마나 많은 것들이 왜곡되어 있고 진실이 가리워져 있을까 싶다.

감추어지고 왜곡된 현실 앞에서 은폐와 모순을 당당하게 드러내고 바로잡는 것은,

결국 아는 것이 힘일 수 밖에 없다.

그리고 이에 대한 바른 인식을 갖는 것.       

세계화에 대한 오랜 고민이 있었다.
즉...과연 세계화는 필요한가, 아니면 세계화는 인류 전체에게 이득이 될 것인가?

세계화에 대한 가장 바람직한 모습은 인간적인 세계화가 아닐까 싶다.
이것은 책 제목 그 자체이다...인간의 얼굴을 한 세계화.
세계화에 대한 나의 궁금증 대부분이 이 책을 보며 풀렸다.
세계화는 필요한 것이며, 그러나 또 지금의 세계화는 결코 전체 인류를 풍요롭게 만들지 않고 있다는 것을.

저자의 IMF에 대한 시각은 매우 비판적이며 날카롭다.
우리나라 또한 IMF 구제금융을 받았으며, 또 이 기구가 제안한 프로그램으로 우리나라의 경제산업 전 분야의 질서가 재편되었음을 기억한다.
그러나 IMF는 우리에게 필요한 것을 관용적으로 제공해 주었다고 생각하였으나, 이 기구가 얼마나 탐욕적이며, 비민주적인가를 알고 경악했다.
IMF가 서구 열강들의 경제적 부에 대해서는 수호천사 같은 역할을 하지만, 정작 경제적 도움이 절실한 개도국에 대해서는 착취적 또는 제국주의적 정책들을 강요하여 오히려 경제재건을 망쳤다는 사실은 정말이지 믿기 어려울 정도였다.

미국정부의 고위 이코노미스트였던 저자는 그러나 이와 같은 객관적이면서도(사실, 객관적이지 않고 약소국에 대한 편파적인(?) 애정을 가지고 있다) 날카로운 관점을 이 책이 다루는 모든 영역에서 일관되게 유지하고 있다.
이런 사람이 있어서 그나마 세계는 조금씩 진보하는 것은 아닐까 싶다.

책의 번역도 썩 나쁘지 않았다.
그러나 어려운 국제경제학적 내용에 대해서는 지나친 생략들이 있어 부분적으로는 이해하기 어려웠던 것도 사실이다.
조금 더 친절한 설명이 아쉬웠으나 거시경제학 교과서도 아닌데 이러한 요구는 다소 무리일수도 있을 것이다.

또 한 가지 아쉬운 점은 이 같이 국제경제의 흐름을 눈뜨게 해 주는 책들이 가지는 시간적 제한성이다.
이 책을 읽었을 때는 이미 국제경제의 흐름이 상당 부분 달라지든지 아니면 너무 많이 진척되어 새로운 사항들이 많이 발생했다는 것이다.

그러나 이와 같은 시간적 제한성이 최근의 저서들에 대해 독서열을 갖게 하는 새로운 자극제가 되니 이 또한 그리 나쁘지만은 않을 것이다.

원제는'Making Globalization Work'...

원제와 우리말 제목이 크게 다른 의미를 가지고 있지는 않다. '세계화를 제대로 작동하도록 하는 것', 이 책에서 저자가 말하는 것인데 동시에 '자본과 이윤'만이 아닌 '인간의 얼굴'을 한 세계화이기도 하다. 

제목에서도 알 수 있듯이 저자는 세계화가 세계를 위한 바람직한 방향이라는 것을 부정하는 것은 아니다. 다만 현재과 같은 선진 자본주의 국가들의 일방적인 이익을 추구하는 세계화는 선진국이던 개발도상국이던 누구를 위해서도 장기적으로 이익이 될 수 없으며, 상호 이익을 추구하며 환경을 보존할 수 있도록 보장하는 세계화만이 전세계적인 공동 이익을 달성할 수 있다고 주장한다. 이를 위해서 다양한 분야, 특히 지적재산권이나 무역협상, 외채 등에 있어서 선진국들의 대폭적인 양보와 워싱턴 합의 체제의 극복, 새로운 발전 모델의 도입 등이 필요하다고 이야기하고 있다.

일단 저자 Joseph E. Stiglitz가 사회주의 경제학자는 아니라는 것을 염두에 둬야 한다. 그렇다고 재야에 가까운 주류 경제학자 정도도 아니고 클린턴 정부의 고위직과 세계은행 부총재를 지냈으며 노벨 경제학상을 수상한 주류 자본주의 경제학자라고 봐야할 정도이다. 이 정도의 인물이 현재의 세계화를 부정하고 새로운 세계화를 주장하는 것은 고무적인 것이지만, 그 대안으로 제시하는 내용들이 결코 자본주의 경제학자의 틀을 벗어나지 못한다는 것은 안타까운 일이다.

예를 들어, 저자는 개발도상국의 '새로운 발전 모델'로서 한국이나 대만 등 동아시아 발전 모델을 긍정하고 있다. 90년대 후반의 외환위기가 있긴 했지만, 그 전과 그 후에 보여줬던 정부의 적극적인 개입을 통한 경제 발전 모델이야말로 남미와 아프리카의 개발도상국들이 본받아야할 것이라며 극찬을 할 정도다. 이런 칭찬 속에서 한국 모델의 갖가지 단점과 지금도 나타나는 문제점들에 대한 분석은 거의 나타나지 않는다. 세계화의 가장 큰 문제점으로 '경제적 세계화'가 '정치적, 민주주의적 세계화'를 너무 앞서나가고 있다는 것을 지적하면서도, 동아시아 모델에서 각 국가 내의 '경제 발전'과 '정치 발전'의 격차는 외면하고 있기도 하다. 현존하는 개발도상국의 발전 모델 중에서 최고의 대안을 제시하였다고도 볼 수 있지만, '세계화'에 대한 분석에 비해 날카로움이 현저하게 떨어지는 점이 눈에 띄는 것은 어쩔 수 없다.

또 하나의 한계는 저자가 세계은행 출신이라는 점에서 기인한다. 외채에 대해 서술한 8장에서 중요한 점을 외면하거나 적절하지 않은 내용이 많이 나타나는 것은, 세계은행이 외채 문제에 대한 직접적인 책임을 지고 있으며 그 곳의 고위직 출신이라는 사실 때문이 아닐까 의심하지 않을 수 없다. 외채에 대한 책이었던 '신용불량국가'와도, 단순히 하나에만 집중한 책과 넓게 보는 책의 차이라고만은 볼 수 없을 정도로 크다.

단점들이 뚜렷하게 나타나는 책임에도, 일단 주류 자본주의에서 세계화에 대하여 이런 정도의 대안을 제시할 수 있다는 점에서는 긍정할 수도 있겠다. 그 중에서도 달러의 기축통화로서의 문제점을 지적한 9장은 요즘의 금융 자본주의 위기를 비춰볼 때 탁월한 경제학자로서의 저자가 빛나보이는 부분이다. 간접적으로나마 지금의 위기를 예견하고 해결책을 제시했다고 볼 수도 있다.

현 세계화의 가장 큰 문제점으로 전세계적인 민주적 절차의 부재를 지적하고, 이를 달성하기 위하여 제시한 여러가지 해법들이 비록 문제의 완전한 해결을 위해서는 한참 모자라보이기는 하지만 말이다. 그래도 이 정도의 생각이라도 미국이던 한국이던 정책결정권자들이나 힘을 가지고 있는 사람들이 할 수만 있다면, 책의 제목처럼 '인간의 얼굴을 한' 자본주의에 한 걸음이라고 다가갈 수는 있겠다. 그것이 문제점의 근본적인 해결책이 될 수는 없다는 것이 안타깝긴하지만.

무역자유화의 오랜 약속 두 가지를 거부해야만 한다. 다시 말해 무역자유화는 자동적으로 무역과 성장 촉진을 가져올 것이라는 약속 그리고 성장은 자동적으로 모든 사람들에게 이익을 가져다준다는 약속이 그것이다. 이 두 가지 약속은 어떤 것도 경제이론이나 역사적 경험에 부합하지 않는다. 

21세기북스, Joseph E. Stiglitz 지음, 홍민경 옮김, 480 page