처음 이 책을 만났을때 이런 물음을 생각해 보라고 하였다.

사랑과 불륜의 차이는 무엇인가? 라고 말이다. 이 두가지 단어의 차이란 어떤 것일까? 였는데..  내 개인적인 의견으로는 사랑과 불륜의 차이는 분명히 있다고 생각했다. 그리고 현재도 그렇게 생각하고 있다. 흔히들 결혼한 사람을 사랑하는 것도 나는 불륜이라고 생각한다. 하지만 저자 마광수 님은 그런 시선으로 사랑과 불륜을 보지 않는다고 한다. 결혼한 사람을 사랑하는 것도 또한 사랑이고. 나쁜 시선으로 보지 않는 것. 그것이 진정 인간적인 것이라고 말한다.

외국의 어떤 사람이 자신의 아내를 친구가 욕심을 내서 섹스를 하고 서로 좋아하게 되었는데, 그 남편은 이혼을 하면서 그 두사람을 환영해 주었다고 한다.

어떻게 보면 도저히 이해할 수 없는 일이겠는데, 마광수 작가는 그것을 좋은 시선으로 보았으며, 사랑은 시작과 동시에 이별이며, 한남자와 한 여자만 평생 사는것은 좋은 일이 아니라는 시선으로 이 책의 내용을 이끌어 가고 있다.

조금은 그런 마광수 작가의 표현이 한국의 인식에 박혀 잘못된 시선으로... 조금은 비난의 시선으로 보여지기도 하는게 사실이다.

하지만 사람은 자신만의 생각이 있는 것이겠거니.. 라는 생각으로 책을 읽었다.

이 책은 사랑과 불륜에 대한 이야기 그것 뿐만이 아니라. 마광수 작가의 문화에 대한 비평집이다. 제목을 차라리 ＜마광수 문화비평집＞이라고 했으면 더 좋지 않았을까.. 싶은 생각이 든다.

마광수 작가의 정치에 대한 의견. 문학에 대한 그의 시선. 그리고 그 자신이 그동안 펴 낸 책들에 대해 심의가 들어온 것에 대한 그의 비난섞인 이야기들이 실려 있다. 그리고 김용옥.안성기.이어령.노태우.중광.그의 제자였던 강리나 에 대한 그의 비평도 함께 실려있다.

누구의 시선도, 비난도 눈치 보지 않고 쓴 마광수 작가의 솔직한 책이었다. 나 같았다면 그렇게 속내를 다 보여주는 이런 책을 쓰지 못했으리라.. 하는 생각을 해 본다.

나는 야한 여자가 좋고. 어린 여자가 좋다. 라고 말하는 마광수 작가. 여성들의 비판이 쏠릴만도 하지만 솔직한 그의 고백에. 비평에. 박수를 쳐 주고 싶기도 하다.

이 책을 읽으면서 ＜보바리의 남자 오셀로의 여자＞라는 책이 생각났었다. 그 책또한 한 평생을 한여자와 한 남자가 사는것은 인간적이지 못하다고 했었는데 말이다.. 밤에는 의사의 아내로서 그리고 낮에는 매춘부로 일했던 ＜대낮의 미녀＞속 세브린느 처럼 쾌락을 느낀 그녀는 잘못한 일이 아니라고... 성적 만족은 개인에게는 행복한 삶의 원동력이 되고 사회적으로는 굳건한 안정과 사회발전을 이룩하는 것이라고 저자는 말한다.

내게는 조금 충격적인 책이었다.

모든 사랑에 불륜은 없다. 모든 사랑에 변태도 없다. 모든 사랑에 퇴폐도 없다. 사랑은 '순간을 연소시키는 것'이다. 거기엔 아무런 조건도 규약도 제도도 개입하지 못한다.

우리가 잊지 말아야 할 것은 나이를 먹으며 늙어갈수록, 그리고 뼈저린 고독과 소외감을 느끼게 될수록, 거기에 비례하여 '지적 성숙'이 급속도로 이루어진다는 사실이다. 물론 여기서 말하는 '지'는 단순한 지식의 축적이나 정신우월주의를 의미하는 것은 아니다.

그것은 정신과 육체를 두루 꿰뚫는 사려깊은 통찰력에 가깝다.

노탐에 따른 속물적 출세주의나 성적 허기증에 따른 종교적 신비주의에 빠지지만 않는다면 사람은 누구나 '지적 성숙'을 이루어 낼 수 있다. 인생에서 가장 중요한 것은 역시 '끊임없이 배우는 것'이다.

문화비평집.

나는 마광수라는 사람을 몰랐다.

이 책의 한 반쯤을 차지하고 있는 80년대의 정치상황이나 옛날 영화에 대해서도 아는 바 없다.

그럼에도 이 책을 제법 흥미롭게 읽은 것은 마. 광. 수. 라는 사람의 독특한 사고방식 때문이다.

세상엔 참 다양한 사람이 있다.

세상은 넓고 그 세상을 천태만상의 사람들이 이루고 있다.

그 수많은 사람들 속에 이 마광수라는 사람도 나름의 철학이 있는 것이다.

나는 작가가 싫다고 단정짓는 회색분자 중 하나일 것이다.

어중이떠중이처럼, 이 얘기도 옳고 저 얘기도 옳고 정작 내 얘기는 없고...

하지만 그가 말했듯, 문학이고 예술이고 학문조차도 이념이나 철학보다는 취향과 호불호에 좌우되고 있다는 것만은 사실이다.

독자의 입장에서 내가 감히 나의 잣대를 당신의 책에 들이대보겠다는 거다.

좋아하거나 좋아하지 않거나- 뭐 아무튼 이 책은 참 흥미롭다.

'모든 사랑에 불륜은 없다'는 그가 이끌어내고자 하는 사랑에 대한 상징적 의미다. 그가 작가의 말에서도 강조하듯, 남녀가 서로 합의하여 사랑한다면 제삼자가 불륜이라는 모호한 개념으로 단죄할 순 없다는 것이다. 즉 섹스는 인권의 문제란 얘기다.

-표지의 책 설명 중

BGM은 자우림의 카니발아무르가 어떨까.

"세상에 많고 많은 사람들 중에 어째서 단 한 사람만을 만나서 세상에 많고 많은 사랑들 중에 한 가지 사랑만을 해야하나요"

어제의 사랑으론 행복하지 않다는데, 모두가 so cooool하게 질척이지 않고 산뜻하게 헤어질 수 있다는 건 그다지 나쁘게 들리지 않는다.

문제는 그게 참 어렵다는 거겠지. 간통죄와 행복추구권은 참 미묘하게 대립되고 있는 이야기들이다.

나도 유명무실한 간통죄는 폐지되어버리는게 낫다고 생각된다.(간통죄에 관련된 다큐멘터리를 보니 이름만 있을 뿐, 정작 고소를 위해서는 간통보다 더 큰 정신적인 피해를 감수해야하고 실제로 그 시행률은 10%도 안된다고 한다) 하지만 그렇다고해서 간통죄를 단 하나 남은 구원으로 여기며 의지하는 이들의 마음을 이해하지 못하는 것도 아니다.

작가는 너무 간통 혹은 불륜, 바람이라고 불리는 그 행위의 대상자들 간의 감정 즉 사랑에 초점을 맞출 뿐, 그 감정에 소모되는 수많은 것들을 너무 가벼이 여기는 경향이 있는 것 같다. 서른다섯까지 자유로운 연애를 하다가 늦게 한 결혼에 아이 없이 이혼한 사람이라 그런 것일까. 행복추구....... 사랑이 행복의 전부는 아닐수도 있는데 말이다.

(이런 의미에서 난 정말 회색인이다.ㅋ 작가가 질색하는 양다리 걸치기는 나의 주특기다. 어느 것 하나를 옳다고 말할 수가 없다. 모두 옳을 수도 있다는 거, 모두 틀릴 수도 있다는 거, 그리고 다른 선택지도 있을 거라는 걸 포기하지 못하기 때문이다. 무분별하고 색깔이 없고 주장이 없고 아는 것도 없고 우유부단하고 어중간한 이기주의적 평화주의자- 더 말해 무엇하겠나, 내가 바로 회색인인 것을.)

세상엔 다양한 사람이 있다.

내가 참 습관처럼 되뇌이는 말이기도 한데, 정말 그렇다.

마광수 씨의 이야기가 틀렸다고 맞다고도 할 수 없다. 정답은 없으니까.

식욕이 해결되면 성욕에 관심을 돌린다는 말도 분명 사실이고 사고방식이 야해질수록 개방적일수록 선진국이라는 말도 사실인 듯하다.(프랑스나 영국 등 소위 선진국이라 일컬어지는 유럽국가들은 우리나라에 비해 훨씬 성에 대해 개방적이라는 점에서)

하지만 왠지 이 사람의 얘기를 옳다구나! 하고 맘껏 받아들이기가 께름칙한 것은 내가 이 보수적인 사회에 적응한 사람이기 때문일까, 아니면 이 사람이 너무 자기 얘기가 만물의 진리인양 말하기 때문인 것일까.

사백쪽 조금 못되는 이 책 속에는 옳은 말도 있고 동의하는 부분도 있지만 가당찮은 말도 있고 코웃음이 쳐지는 부분도 있다.

결국 내게는 이 사람의 자신만의 완전한 철학조차도 수많은 사람, 수많은 철학 중 하나로 남을 뿐이다.

1988년, 1991년 등 과거의 날짜들을 꼬리표로 달고 있는 글들이 제법 많아서 솔직히 좀 이상했다. 과거의 일을 무조건 흘려보내자는 것은 아니지만, 문화비평집이란 새로운 책을 낼 때는 현재의 문화를 비평해야하는 것 아닌가- 하는 소심한 의문을 가져본다.

여기까지 써놓고 보니 내가 이 책을 꽤 혹평하는 것 같다.

제법 흥미롭게 읽었으나 좋은 점을 늘어놓기보다는 싫은 점을 늘어놓게 돼서 그런가보다.

색다른 시각을 가진 사람의 색다른 이야기.

흥미로웠으나 어딘가 께름칙하다- 는 것이 내 총평이다.

겉으로 기행을 부리는 사람을 싫어하는 진정한 기인의 책이다.

 그렇다. 이 책은 마광수교수의 비평글이 실려있는 책이다. 제목이야 호기심과 선정적인 걸 좋아하리라는 출판사측의 전략이라고 치자. 제목이 중요한게 아니라 마광수교수가 외치는 그 논조가 중요한 것이니까. 초반부의 내용은 정말 솔직하다는 것이다. 내가 이렇게 말하는 이유는 아직도 우리나라에서 '섹스'에 대해서 말하기 조심스러워서인지도 모르겠다. 나조차도 혼전순결에 대해 지키는 것이 좋은지 아닌지 정립도 되지 않아서이기도 할 것이다. 이로 인해 내가 회색분자는 아닌가라는 생각이 이 책의 초반부를 읽으면서 문득 떠올랐다.

 안그래도 내가 회색분자가 아닌가라는 생각이 들었던 이유는 1장을 읽으면서부터이다. 지식인의 말과 행동이 다름을 회색인으로 표현한 저자는 지식인의 말과 행동의 일치를 하라고 일침을 놓고 있다.  모름지기 지식인은 물론 인간이라면 말과 행동의 일치가 중요하다고 생각한다. 말뿐인 주장은 허무한 주장일 뿐이니까.

 정치, 문화, 문학적인 면의 비판적인 글이 다수 포함되어 있다. 90년대의 글이 대부분 포진되어 있어, 그 시대의 정치비판에 대해 엿볼 수 있는데, 돌려쓰지 않고 직선적이고 통쾌하게 풀어나가는 저자의 글을 느낄 수 있다. 정치인의 청교도적인 결벽증을 요구하는 것은 바람직하지 못하다는 주장을 풀어놓은 글은 읽으면서도 웃음을 자아내게 만든다. 내가 생각할땐 좀 억지스러운 주장인거 같기도 하다.

 즐거운 사라로 구속을 당한 저자이기에 검열에 대한 핏대솟은 글빨은 가히 논리정연해 무섭기까지 하다. 그 사전을 접하면서도 나는 창작적 자유를 업박하는 시대는 사라져야한다고 생각했다. 예술과 외설은 정말이지 주관적인 잣대이기 때문이다. 객관성을 지닐 수 없는 대상들을 객관성을 띄운다는 게 말이 되는가? 그것은 각자의 가치관에서 판단할 문제이지, 단체에서 결정할 문제는 아닌듯 싶다. 아무튼 그 사건으로 인해 저자가 겪었을 고초를 생각해보면, 그의 야한 글을 욕할 수 없을것 같다.

 사랑에 따라오는 '권태'란 누군가를 역겨워하는 감정이라기보다 피곤해하는 감정이다. 어떤 음식에 권태를 느끼게 되는 것은 그 음식을 '미워해서'가 아니라 그 음식이 체질에 맞지 않거나 더이상 건강에 도움을 주지 않기 때문이다.p351

  사랑에 있어서 피곤함은 서로에게 힘든 일이다. 그 감정을 어떻게 잘 극복하는지가 두 사람의 사랑을 굳게 만드는지 깨지는지 결정하는 것이다. 사랑은 비 온 뒤에 땅이 굳기도 하며, 땅이 움푹 패여 웅덩이인 채로 남을 수도 있기 때문에 무엇으로 결정나는지는 서로의 감정이다. 결혼은 연애와는 달리 현실이라는 말에 결혼적령기에 들어선 나로서는 많은 생각을 해본다. 결혼이 현실이기에 연애가 더 신중한걸까. 계산적이 되는걸까.

 이 책은 어찌보면 제목과는 그렇게 큰 연관성은 없다. 물론 그런 내용이 일부 포함되어 있기는 하지만......저자가 야한 글만 적는다는 선입견을 버린 책이었다. 그런 선입견을 지닌 사람이라면 한번쯤은 이 책을 읽어보는게 좋지 않을까?

 ‘즐거운 사라’를 비롯한 몇몇의 책에 대한 외설 여부로 언론매체에 소개 된 것을 계기로 작가 마광수를 알게 되었다. 하지만 그의 책을 읽을 기회도 그리고 굳이 그의 책을 찾아서 읽을 필요도 없었기 때문에 내게 그에 대해서 아는 것이라고는 언론매체에서 떠드는 것뿐이었다. 그러다가 최근 한 개그 프로그램에서 명문대 마교수라는 캐릭터로 활동하는 개그맨을 보고 잠깐 작가 마광수에 대한 기억을 떠올릴 수 있었고 그리고 지금 이야기하려는 책 ‘모든 사랑에 불륜은 없다’를 읽어 볼 기회도 갖게 되었다.

 사실 책을 읽기 전부터 책에 대한 관심은 매우 큰 편이었다. 우선은 논란거리의 중심에 있는 저자의 책이라는 점이 그 첫 번째 이유였고, 수 많은 논란 속에서 과연 그의 책을 직접 읽어 보고서 말하는 사람이 얼마나 될까 하는 궁금증은 두 번째 이유였다. 그리고 그 궁금함에는 논란 속의 사람들이 간과(看過)하고 있는 작가만의 가치가 있을 것 같은 기대치도 포함되어 있었다.

 이 책 ‘모든 사랑에 불륜은 없다’에서 저자 마광수가 이야기하려고 하는 바는 위선과 이중성에 대한 비판으로 보였다. 그리고 그 속에서 뿌리 박힌 도덕주의적 관점으로 인해 성에 대해 자유롭게 이야기하지 못하는 사실을 개탄하는 것으로 보였다. 그리고 결국 저자 자신은 금지된 것에 대한 끈임 없는 도전을 하는 사람이고 야한 것이 좋다고 당당히 밝히는 것 또한 그 연장선 상에 있다고 주장한다.

 이 책을 읽어 가면서 가장 공감했던 부분은 우리나라 문학은 지나치게 교양주의적인 지적이다. 내가 읽어 온 책의 자취만 봐도 사람이 살아가면서 생기는 생각과 감정에 주목해 이야기를 풀어가고 작가의 가치관을 독자에게 이야기하는 책보다는 책을 읽어 나가는 것을 통해 내가 지적인 수준을 채워주는 느낌이 주는 책이 대부분이었기 때문이다.

 하지만 아쉬움이 없었던 것은 아니다. 우선은 ‘문화 비평집’이라는 점을 제목에 당당히 밝히고 있지만, 책의 많은 부분에서 직간접적으로 자신을 옹호(擁護)하는 내용이 많았기 때문이다. 또한 1990년을 전후에 쓴 글이 책의 많은 부분을 차지하고 있어서 2008년에 출판한 ‘문화 비평집’이라고 이야기하기에 적당하지 않았다.

그러나, 그의 글들은 터부시되어있는 금기의 벽들을 향해 앞으로 돌진!!을 외치며 외로이 싸우는 동키호테처럼 느껴져,

싸워 이길 수없는 적일지라도 싸우다보면 어느새 그의 예민하고 긴 촉수를 가진 언어는 그 성벽을 파고 들어 균열과 틈을 낼 수 있으리라믿는다.

예술적인 줄타기 공연을 하고 있는데 바지가 내려갔다고 해서 바로 외설이라고 욕을 할 수 있느냐..고 말하는 그에게 바지를 좀 더 예술적으로 내려보라고 권하고 싶다.

그리고,

지난날의 글들을 모아 맥과 흐름이 일맥상통하지 않는 짜집기식 책 말고, 좀 더 마광수 다운 화려하고 싱싱한 색기가 흐르는

화끈한 그의 책을 보고싶다.

최근 인터뷰기사에서  본 그의 초췌해지고 의기소침해진 모습에도 좀 더 살이 붙고 윤기가 흐르길 바란다.

나는 야한 생각으로 야하지 않은 척 내숭까는 사람들에게 어퍼컷을 날리는 그의 발가벗은 글들 또한 세상에 필요하다고 생각하니까!!