학창시절을 비롯 많은 이들이 고조선을 거쳐 구한말의 역사는 배웠어도 현대사는 배운 기억이 없다. 그져 간단히 스쳐지나가는 것으로 얼버무리기가 일수였다. 굴곡의 현대사를 수면위에 올리기에 지금은 때가 이르다는 의식이 전반적으로 깔려있기 때문이아닐까. 그래서 그런지 요즘 사람들은 우리의 현대사에 대해서는 거의 무지하다고 보아도 다름없다. 본인도 마찬가지다. 그런

일제 강점기가 끝난 뒤, 오늘날까지 우리의 역사 많은 부분이 미국과 일본,북한,중국 등과 밀접하게 관련되어 진행되어 왔다. 하지만 불행하게도, 대다수의 국민들은 이들의 이면에서 진행되어 온 많은 일들을 알지 못하고 단지 그 결과만을 언론이라는 프리즘을 통해 전달받아와서, 무엇이 실제 일어났던 일이며, 그 일과 관련하여 벌어졌던 일들은 무엇이었는지를 알지 못한 상태에

저자 돈 오버도퍼는 미국의 기자들 중에서 한국의 현대사를 가장 긴밀하고 밀접하게 관찰해왔던 인물이다. 이 책은 그런 그가 한반도의 남북, 즉 분단문제에 초점을 맞춰 미국인을 대상으로 쓴 책이다. 따라서 비교적 객관적으로 관찰한 느낌이 들고 무엇보다 쉽게 설명했다. 별다른 논평없이 사건 들을 나열하고 있으나 문제는 그 건조한 문체로 씌어진 사건들을 정작 우리는 잘 모르고

이 책은 뒤늦게 시끄러운 정치와 사회 문제에 관심을 가지면서 손에 들게된 책 중 한 권이었다. 이 책을 읽기 전에 강준만 교수가 쓴 '한국 현대사 산책'을 두 권째 읽고 있었는데 지나치다 싶을 정도로 역사를 언론의 영향에 깊이 연관시켜 이야기하고 있다는 생각이 들었다. 그래서 조금 더 객관적이고 균형잡힌 시각으로 쓰여진 책을 찾던 중에 서점 한 켠에 놓인 이 책을 접하게 되었

얼마전 학교에서 북한문제에 관한 세미나가 열렸다. 거기에서 현재의 상황이 10년전 상황이랑 너무나도 흡사하다는 이야기를 들었다. 북한의 개혁개방의 시도가 핵문제로 다시 처음으로 되돌아가는 상황이 그렇다는 것이었다. 그래서 이 '두개의한국'이라는 책을 꺼내보았다. 정말 그러했다. 전쟁분위기를부추기는 언론의 모습이 바로 그러했다. 아래글은 두개의 한국의 한 부분이다.

신문 리뷰를 보고 책이 나온 것을 알고 구입했다. 원서를 살까 했으나 번역본의 가격이 절반인 것을 보고 주저없이 번역본으로.... 한승주 고대 총장의 리뷰 내용대로 저널리스트 특유의 시각으로 한반도를 둘러싼 최근 상황에 대해 아주 자세히 서술되어 있어 매우 흥미있게 읽었다. 판단의 차이는 있겠지만 서술의 객관성도 유지하고 있는 것으로 보인다. 번역은 전반적으로 매끄럽게

한국현대사에 관한 책이 드물기도 하지만 워싱턴포스트사의 전직 기자가 쓴 글이라 해서 관심을 갖고 책을 구입하게 되었는데 결론부터 말하자면 상당히 실망을 했습니다. 전직 대통령, 장관 등 많은 고위관리들을 만나서 인터뷰한 내용들이 포함되어 나름대로 객관성을 유지하려 한 듯 보이지만 한국의 현실에 대한 미국의 반성은 없어보이고 있어야하는 까닭도 모르는 듯합니다. 예를

밀레니엄시대를 맞이한지도 벌써 3년이라는 세월이 흘렀다. 하지만 7천만 겨레의 염원인 한반도의 통일은 아직까지도 멀게만 느껴진다. 통일에 대한 나의 열정 또한 식어져 있지만 한반도의 통일에 대한 필요성에 대해서는 부인할 여지가 없다. 그러던 시기에 수업시간을 통하여 오랜만에 좋은 책 하나를 접할 수 있는 행운을 얻었다. 그것은 바로 '두개의 한국' 이라는 책이다. 전직 워

제가 좋은 책 여러 권을 추천해줬었던 한 후배의 추천에 따라 고른 책이었습니다. 한국을 비롯한 동아시아를 수십년간 외부인의 관점에서 지켜봤다는 워싱턴포스트 기자의 비망록이라기에 객관적인 관점을 기대하고 읽기 시작했었지요. 결론부터 말하자면, 올해 최악의 책이었던 거 같습니다. 보수언론의 대표라는 워싱턴포스트의 기자라는 걸 왜 못봤을까요.. 그리고 이 사람도 결국 미