안녕하세요, 이 책을 우리말로 옮긴 사람입니다.

책으로 나온 한글판에 최종적으로 들어간 머리말은 저자 롬보르 교수가 2008년 4월에 빈티지북스판(Vintage Books Edition)을 위해 새로 쓴 글입니다.

빈티지북스판과 이전의 영문 양장본 사이에는 자잘한 오류를 일부 바로잡고 머리말이 달라진 정도 차이가 있습니다. (당연한 겁니다만, 번역하는 과정에서 한글판에는 저자 롬보르 교수의 홈페이지에 올라와 있는 정오표의 내용을 모두 반영해두었습니다.)

내용 면에서는 빈티지북스판 머리말이 훨씬 풍부하나, 이 책을 보신 분이라면 영문 초판 양장본에 들어있던 머리말도 한 번쯤 읽어보고 싶으실 수 있겠기에 소개해 드리려고 합니다.

머리말

지구 온난화로 인류 문명이 사상 최악의 위기에 직면했다는 우려의 목소리가 요즈음 들어 높아가고 있다. 이 글을 쓰고 있는 지금도 관련 기사가 「타임Time」과 「뉴스위크Newsweek」의 표지를 채우고 있으며 세계적으로 수많은 매체에서 그러한 내용을 주요 기사로 다루고 있다. 이처럼 심각한 절망이 횡행하는 시기에, 인류의 장래에 대해 근본적으로 낙관하는 책을 낸다는 것은 뜻밖―또한 많은 이들이 부적절하다고 여길―의 일인지도 모른다.
인류가 지난 몇 세기 동안 대기 중의 이산화탄소 농도를 상당히 높여 왔다는 점과, 그를 통해 지구 온난화에 일조하고 있다는 점에는 논란의 여지가 없다. 하지만 그렇다고 해서 히스테리를 부리거나 사치스러운 CO2 감축 프로그램에 그것도 전례 없이 비싼 가격을 치르며 저돌적으로 돈을 쏟아 붓는 게 정말로 유일한 대응책인지는 되짚어볼 필요가 있다. 특히 수십억 인구가 가난에 찌들어 살고, 충분히 치료할 수 있는 병 때문에 수백만이 목숨을 잃는 오늘날의 세계에서는, 그 비용의 일부만으로도 많은 아까운 목숨을 구할 수 있고, 사회에 활력을 불어 넣을 수 있으며, 환경도 개선할 수 있기에 더더욱 그것이 옳은 길인지를 따져보아야 한다.
지구 온난화는 복잡한 주제이다. 이 주제에 대해 속속들이 안다거나 완전한 해결책을 안다고 말할 수 있는 사람은 아무―앨 고어나 세계 정상급 과학자들도 마찬가지이니 필자 같은 사람은 굳이 꼽을 것도 없겠는데―도 없다. 하지만 우리는 자연 과학과 사회 과학이라는 두 과학 분야로부터 얻어낼 수 있는 최선의 데이터를 바탕으로 행동해야 한다. 이 책의 제목은 두 가지 의미를 담고 있다. 첫째 의미는 자명한데, 장기적인 관점에서 지구 온난화 해결을 위해 가장 효율적인 방향으로 우리의 마음과 자원을 집중해야 한다는 것이다. 한편 둘째 의미는 이 논쟁이 현재 띠고 있는 성격을 겨냥한 것이다. 지금은 지구 온난화에 대한 가장 급진적인 해결책을 지지하지 않으면 누구든 간에 이단자로 낙인찍히고 무책임하다고 지탄받으며 심지어 석유 회사의 로비를 위한 꼭두각시 아니냐는 눈총마저 받기도 한다. 이토록 중대한 사안에 대한 논의가 그런 식으로 흘러서는 곤란하다는 게 바로 필자의 주장이다. 필자는 이 논쟁의 참여자들이 대개 선하고 올바른 의도를 품었으리라 믿는다―모두들 보다 나은 세상을 위해 노력하고 싶어 하니 말이다. 하지만 그러기 위해서는 과장된 수사(rhetoric)를 자제해야 하며, 그래야만 비로소 가장 좋은 진로에 대해 구체적인 자료를 바탕으로 논의할 수 있다. 우리가 과거에 잘 해올 수 있었던 건 미래에 대해 현명하게 판단하고 행동해온 덕분인데, 지금 분별력을 내던져서는 곤란하다.
침착하게 잘 대처한다면, 21세기를 사회에 훨씬 활력이 넘치는 시대, 인명을 소중히 여기며 고통이나 헛된 낭비가 없는 시대, 여러 나라들이 더욱 풍요를 누리는 시대, 보다 깨끗하고 건강한 환경 속에 상상하기 어려울 만큼 엄청난 기회가 열려 있는 시대로 이끌 수 있을 것이다.

당혹스럽다. 미래의 세대에게 온전한 지구를 물려주기 위해서 당연히 지구 온난화를 방지하기 위해 전 세계가 한마음으로 뛰어야 한다고 생각했다. 참여를 거부한 미국을 다시 교토의정서 이행 대열에 끼어넣어야 전세계적인 위기를 줄일 수 있으리라는 생각, 고작 내가 할 수 있는 것은 전기를 아끼는 것 밖에 없지만 그것만이라도 주의를 기울여 실천해야한다는 다짐 등이 있었다.
하지만 [쿨 핫]의 저자 비외른 롬보르 교수는 다른 관점을 내어 놓는다. 교토 의정서를 이행해봤자 지구온난화를 몇년 늦출 뿐 근본적인 대책은 아니고, 더구나 이 별 효과없는 정책 비용으로 인해 우리의 생활 수준은 급격히 떨어질 것이라는 시각으로 온갖 근거 자료를 제시하고 있다.
 
27 page "궁극적인 목표는 온실 가스 감축이나 지구 온난화를 막는 그 자체가 아니라 삶의 질과 환경을 개선하는 것임을 잊지 말아야 한다."
누구라도 아이들에게 지구를 온전히 물려주고 싶어 한다. 온실 가스 배출을 급격히 줄이는 게 그런 목적을 위한 가장 좋은 길이라는 법은 없다. 자료를 훑어볼수록 실제로는 오히려 인류나 인류의 환경에 가장 도움이 덜 되는 길에 가깝다는 점을 알 수 있다.

지구 온난화로  우리가 겪게 될 홍수, 허리케인, 기아, 빈곤, 물부족 사태 등등 '염려와 공포, 재난'에 대하여 경제적인 부가 각각의 문제를 해결할 충분한 대안들을 마련할 수 있음을 제시한다. 그러면서 온실 가스 감축에 사용하게 될 비용보다 훨씬 적은 금액으로 몇배에 이르는 효율적인 성과를 이룩할 수 있다는 것이다.

여태껏 기후 변화에 큰 관심이 없었지만, 간헐적으로 언론을 통해 들었던 내용과 너무 상이한 내용 전개에 당황하여 책장을 넘겼다. '그래도... 그래도....'라는 생각이 계속 떠오른다. 먼 미래에 일어날 일보다 현재 다급한 문제들을 해결하는 것이 중요하다니 너무 근시안적인 것은 아닐까? 하지만 우리의 노력으로 얻을 수 있는 결과를 수치로 보고나니 살짝 고개가 끄덕여진다.

화석연료를 대체할 만한 대체 에너지 개발에 온난화 비용의 일부를 투자해야한다는 내용에서는, 기본적으로 온난화 정책에 포함되어있으리라 생각했던 부분이라 조금 놀랐다. 당연히 탄소 사용량을 줄이기보다, 배출 원인을 줄이는 게 훨씬 도움이 되는 정책인데 말이다. 그리고 우리 주변의 도로를 흰색이나 녹색으로 바꾸어도 지구 온난화를 줄일 수 있다는 것도 매력적으로 들린다. 

그렇지만 저자가 말하듯 온갖 과학기술이 지구온난화의 폐해를 해결해 줄 수 있으리라는 확신은 하지 못하겠다. 당장 사막화되는 지역들은 어떻게 해결할 것인가. 나무를 심는 것 만으로 사막화를 방지할 수 있을까?  그럼에도 불구하고 나 역시 생활의 불편을 감수하고 50년 후 겨우 기온을 0.06도 낮추는 데 올인하지는 못하리라는 딜레마.

지구온난화의 정답을 제공해 줄 것이라는 기대로 책을 펼친 것 치고는 제대로된 답을 얻지는 못한 편이다. 하지만 교토의정서의 이행을 10년씩 늦춘 데는 정치적인 이유가 포함됐으리라는 것, 실제 기온이 높아지면서 사망자수는 줄어들 것이라는 것 등 교토의정서 이면의 진실을 접하고, 실제 위기보다 과장된 정보를 접해왔다는 다양한 과학적 근거를 만나게 된 도서다.

온난화에 대한 언론의 뜨거운 말을 그대로 믿지 말 것! 보다 논리적으로 판단하여 효율적인 정책을 찾을 것!!! 현 세기를 살아가는 우리에겐 숙명같은 과제일 것이다.

115page
세계적으로 자연 재해로 인한 인적, 경제적 손실이 늘어간다는 점을 이용해서 온실 가스 감축의 필요성을 정당화하는 사람들은 뭘 잘 모르는 것 아니면 정직하지 못한 겁니다. (중략) 미래에 재난 때문에 생길 피해를 미리 막고자 배출량 감축을 처방하는 건, 마치 운동 부족에 비만인 알코올 중독자에게 건강을 개선하기 위한 최선의 방법은 안전벨트를 매는 거라고 말해주는 것과도 같습니다.
(D. Sarewitz & R.A. Pielke Jr., (2005, January 17), Rising Tide, 10.) 

미디어의 요란한 경고와 관련서적을 많이 읽은 탓에 ‘세뇌’가 되었을지도 모른다. 밥을 먹고, 차를 운행하고, 전자제품과 조명의 전원을 켜며, 물품을 택배로 구매하면서 까지도 항상 조바심과 불안감에 시달린다. 평범한 내가 이럴 진데 특히 ‘환경운동’하시는 분들은 얼마나 더 할 것인가. 환자라구?

 

내가 이산화탄소 줄이기에 전혀 도움을 주고 있지 못하다는 것일까. 아님 나와 같이 행동하거나 더 심한 탄소배출원이 가득한 이 지구의 앞날을 걱정하는가. 도덕적이지 못한 나의 행동에 대한 자책을 느끼는가. 자연이 주는 것만 얌체같이 받아서 날름 먹고는 다시 돌려주는 것이라고는 손톱만큼도 없으니, 이런 불균형이 마침내 인간에 대한 자연(신)의 앙갚음으로 나타날 것이라는 수많은 예언과 경고를 근거로 한 불길한 느낌일뿐인가.

 

나는, 오늘도 별일 없이 잘 산다. 하지만 후세와 당장 나의 가까운 미래에 어떻게 될 것인지 불안하기 짝이 없다. 그래서 일부러 생각을 안하려 한다. 그깟 미래쯤, 지금 이 순간 내가 행복해야 할 것 아닌가.

조각난 얼음위로 걸을 곳조차 없어서 차가운 물위로 떠다니다 죽음을 맞는 북금곰, 이미 잠기기 시작한 낮은 섬나라를 탈출해서 이주할 곳을 부지런히 찾고 다니는 몰디브의 대통령, 천적이 없어 득세하는 모기떼와 이로 인한 말라리아 창궐, 물과 식량의 부족해서 죽어가는 검은 대륙의 아이들, 잦아지며 그 위력을 더해가는 태풍과 장마, 베어지는 나무들과 드러나는 벌건 흙, 중장비의 굉음 속에서 삶의 터전을 잃고 사라져가는 사냥감으로 굶는 피그미족.

 

‘원인’이 없는 ‘결과’는 없다. 아마존이 사라지는 속도와 지구 이산화탄소의 농도는 비례할 것이고, 항공기의 운항횟수가 잦아지면 대기권내 생성된 구름들로 지구 온난화가 심해지고, 석유(주요 구성원이 탄소이므로)의 이용도가 높을수록 탄소배출이 늘어나는 것이다.

 

그래서, 뭐. 어쩌라고. 나는 벌목업자도 아니요. 이산화탄소를 엄청나게 배출하는 공장주도 아니고, 비행기도 신혼 여행 때 한번 타봤을 뿐이고. 그러니 나와는 관계없는 것이 아닌가. 비록 나의 행동이 탄소를 배출하여 발자국을 남기지만 그것은 극히 미미하여 지구에 끼치는 영향으로 포함하기엔 무리가 있는 것이다.

 

하지만, 내가 곧 나의 가족. 가족이 우리 주변, 우리 동네, 우리 지역, 종래로 대한민국 정도만 되더라도 이야기는 완전히 틀려진다. 하나가 모여 여럿 되는 힘은 얼마 전 촛불시위나 축구하나로 뭉쳤던 2002년 월드컵 때를 머리에 떠올려도 된다. 어차피 2013년이면 의무감축국에 해당되어 엄청난 비용을 들여서 해야 할 일. 지금부터 배출가스 감축에 들어가야 한다.

 

그런데, 지금 경제도 안 좋은 이때에 이 비용 너무 아깝지 않은가. 심지어 우리의 영원한 우방 미국도 참여를 거부했다는데. 우리는 왜 해야 하나.

 

스스로를 ‘회의적 환경주의자’라고 부르는 저자는 이런 인간적 갈등의 ‘틈새’를 공략한다. 엄청난 비용의 투자가 우리가 사는 세상에 미치는 것이 극히 미미하여 경제적 관념으로 도저히 용납하기 힘든 것이라고 말한다. 교토의정서를 수정 또는 폐기하여(직접적인 언급은 없으나 결론으로 미루어 보건데) 새롭게 협약하고 이를 통해 ‘돈’을 다른 시급한 사업에 투자하라는 것이다. 물론 지구를 구하는 일이 제일 중하니, 지구를 구하고 사람을 구하는 일에 써야하는 것은 당연한 일이라고 한다.

 

북금곰을 0.06마리 살릴 수 있는 고비용 온실감축보다 규제를 통해서 사냥당하는 49마리를 구하는 것이 능률이며, 태풍과 홍수로 인한 피해는 근원적 ‘토목사업’을 통해 처방하며, 창궐하는 말라리아모기는 모기장의 보급과 DDT(나는 이 부분에서 정말 뒤로 넘어갔다. 자신의 집에는 한 방울도 못 뿌릴 거면서 불쌍한 아프리카인들은 괜찮다는 논리인가)로 손쉽고 빠르게 해결 할 수 있다는 것.

 

물 부족에 대한 수리시설 확충과 식량공급. 그 외 사회 기반시설 확충으로 인류에게 다가오는 재앙을 예방할 수 있다는 것이다. 어차피 빙하가 녹아서 올라가는 해수면의 수준은 미미하며 대륙위의 빙하가 완전히 녹아야 환경운동가들이 주장하는 수위만큼 올라가는데, 지금의 근거 자료로 보아서는 어림없는 일이라는 것이다.

 

느껴지는가. 위의 ‘처방’은 약점이 있다. 그것도 치명적인. 근원적이지 못하다는 것이다. 물론 저자도 잘 알고 있는 듯하다. 그래서 각종 리포트와 기사, 학술자료들을 총 동원하여 교토의정서의 비경제성과 ‘불편한 진실’의 미국 정치인 ‘앨 고어’를 겨냥한다. 잘 정돈된 주장의 흐름은 누구도 거역하기 힘들만한 힘이 있다. 특히 내가 명확한 논거를 가지지 못할 경우엔 더 하다. 저자는 각주만 백 페이지에 달할 만큼 방대한 자료를 근거로 서서히 읽는 이의 마음을 파고든다.

그리고, ‘완전한’반대가 아닌 상대에 대한 인정과 새로운 방향제시는 급진(?) 환경주의자들의 전적인 반대를 차단하는 효과를 지닌다. 이 책을 읽고 동감하는 이들의 결집력을 약하게 하긴 해도 말이다.

 

경제, 기후학, 정치 전반의 자료. 특히, 자신의 전공인 통계를 통해서 주장을 꿋꿋이 펼쳐 간다. 그의 주장은 옳다. 돈 ’적게’ 많은 사람을 ‘당장’ 구해내는 것이 왜 중요하지 않겠는가. 하지만 ‘근원적 처방’이 아니라는 약점 외에도 미래의 1인당 국민소득의 상승과 같은 부가 현재의 소외되어 있는 제3국의 약자들을 치유할 것이라는 근거 없는 믿음과 같은, 무리한 그의 주장에 대한 논란은 있다.

 

당장 2013년부터 온실가스감축에 대한 의무를 지게 되는 우리는 이에 대한 고민은 아직(?) 별로 없는 듯하다. 강바닥을 긁어내고 보를 쌓고, 제방에 ‘공구리’를 처바르는데 전력을 다하고 있으니 말이다. 그냥 놔두는 게 훨씬 낫다는 근거자료가 설득력을 얻고 있고 이에 대다수의 국민들이 반대하고 있으니 그만 두지 않는 것이 이상하다. 좀, 그럴듯한 논거와 자료를 가진 ‘학자’는 우리 정부엔 없는가. 그렇다면 배웠으면 좋겠다. 공부라도 해야 ‘설득’을 할 거 아닌가. 그냥 삽만 들이대지 말고!

 

내가 2008년에 읽은 책 중 가장 기억에 많이 남은 책 중 하나가 환경운동가 레스터 브라운의 ＜플랜 B 3.0＞(도요새.2008년)였다. 이 책에서 레스터 브라운은 화석연료사용으로 말미암아 지구의 문명이 멸망할 위기에 처해 있으며. 이를 극복하기 위해서는 2020년까지 이산화탄소 배출량을 80퍼센트까지 줄여서 기후를 안정화시켜야 한다고 말한다. 당연히 이를 달성하기 위해서는 상당한 비용이 소요될 것인데, 년 간 1,900억 달러가 들 것이라고 예상하고 있다. 많은 금액이기는 하지만 전 세계 국가의 연간 국방 예산이 1조 2000억 달러라는 거대한 금액에 비해 이는 6분의 1에 불과하다고 말하면서, 이렇게 사용된 돈으로 말미암아 “우리는 지속 가능하고, 생태계를 복원하고, 빈곤을 퇴치하고, 인구와 기후를 안정시키고, 그리고 무엇보다 희망을 회복하는 새로운 경제를 일으킬 수 있다. 그리고 그것은 우리가 지금 당장에 행동에 나서야 한다는 뜻이다.”라고 말한다. 책 제목의 ‘플랜 B 3.0’은 돌이킬 수 없는 기후 변화 앞에서 곤경에 빠진 지구 생태계와 인류문명을 구해줄 새로운 희망의 경제, 석탄과 석유에 의존하지 않는 새로운 에너지 경제를 말한다. 레스터 브라운은 지금 당장 행동에 나서야 한다고 힘주어 이야기하고 있는 것이다.

그러나 이런 말에 동의하지 않는 사람들이 있다. 보통 그들을 비판적 환경주의자 혹은 회의적 환경주의자라고 부르는 데, 이 책 ＜쿨 잇(Cool it)＞(살림출판사.2008년)의 저자인 비외른 롬보르가 그들을 대표하는 사람이다.

롬보르도 지구 온난화의 주범으로 이산화탄소를 지적하고 있다. 그런데 보통의 환경주의자들과 다른 점은 위기에 대한 해법에 있다. 이 시대 지구 온난화를 구할 방안으로 가장 우선시되는 것이 ‘교토의정서’ 체제다. 그러나 롬보르은 교토 의정서를 전혀 신뢰하고 있지 않다.

저자는 이 책에서 자신이 펴고 있는 주장을 4가지로 요약해서 말하고 있다.

첫째는 지구 온난화의 주범인 이산화탄소는 인간 때문에 늘어난 것이고, 이것이 현세기에 인간과 환경에 심각한 영향을 끼칠 것이라고 본다. 이는 환경주의자들과 같다.

두 번째는 환경주의자들이 걱정은 심하게 과장되어 있고, 따라서 그 과장 때문에 좋은 정책이 나올 것 같지 않다고 본다. 특히나 그는 ‘교토의정서’ 체제가 바로 과장위에서 만들어 진 것이라고 말한다.

세 번째는 ‘교토의정서’ 체제로 실행되는 대규모의 값비싼 이산화탄소 감축 정책은 파급효과 면에서 미미하다고 말한다. 즉 비용-효과 분석을 해서 효율적인 정책을 구상하고 실행해야 할 것이라고 말한다.

마지막으로 지구 온난화 보다 더 중요한 문제가 많다고 말한다. 예컨대 기아, 질병, 가난 등이 이에 해당하는 데 이것이 오히려 더 중요한 정책과제라고 강조하고 있다.

이런 네 가지 자장을 가지고 이 책의 끝까지 자신의 견해가 옳다는 것을 증명하기 위해 각종 논문이나 자료를 활용해서 논리적으로 설명하고 있다. 이 책에서 눈에 띄는 것 중 하나는 저자가 상당히 수치에 강한 면모를 보이고 있다는 것이다. 특히나 통계는 사람을 설득하는 데 있어서 가장 중요한 부분인데, 저자는 이를 충분히 자신의 논리를 위해 활용하고 있다.

북극곰이 자신의 몸집보다 별로 크지 않은 얼음 덩어리 위에서 먼 곳으로 바라보는 사진은 온난화로 인하여 북극의 빙산이 녹아버려 삶의 공간을 잃어버리고 멸종위기에 쳐해 있는 현실을 상징적으로 보여준다. 이 사진을 본 사람들은 북극곰이 멸종한다는 것에 대해서만 걱정하고 있는 것은 아니다. 북극곰이 사라진다는 의미는 지구상의 많은 종의 동물 중 한 종이 없어지는 것이 아니라 다른 동물들도 멸종을 한다는 것을 상징하는 것이다. 그런데 저자는 이에 대해 단순히 북극곰만을 생각하며 자신의 논리를 전개해 나가고 있다. 그의 견해를 보도록 해보자.

환경주의자들이 북극곰의 멸종에 대해서 걱정하는 것은 엄청나게 과장된 감정적 주장이라고 말한다. 이렇게 단정적으로 말하는 이유 중 첫 번째는 북극곰이 멸종할 것이라고 믿을만한 자료가 없다는 것이다. 즉 얼음이 사라지면 먹이사냥이 어려워질 것이고, 진화 단계상 조상격인 불곰과 생태가 닮아갈 것이기에 걱정할 필요가 없다고 말한다. 두 번째는 세상에는 북극곰만 있는 게 아니고, 곤경에 처한 생물종들이 많다. 그리고 기후변화 때문에 오히려 형편이 더 좋아진 종도 많다고 말한다. 게다가 북극이 더워짐으로 인해 북극권의 생물 종 다양성이 증가할 것이고, 북극권에서는 황무지가 줄고 숲이 늘어날 것이라고 말한다. 세 번째는 ‘걱정 때문에 그릇된 해결책에 집착하게 된다고 걱정을 하고 있다.

저자의 이러한 견해를 환경주의자들이 보면 뭐라고 말할 것인가?  나의 입장에서 생각하기에도 그가 너무 쉽게 생각하고 있는 것은 아닌지 걱정이 된다. 이성적인 것은 좋지만 지나치게 메마르지 않았는가 하는 생각이 든다.

북극곰의 멸종도 문제이지만, 북극권이 더워지면서 더욱 심각한 문제점에 대해서 마크 라이너스의 ＜6도의 악몽＞에 나온 내용을 보면, 정말 숨이 막힐 지경이다. 북극의 얼어붙은 토양에는 약 5천억 톤 정도의 탄소가 묻혀 있다고 추정하고 있다. 온난화로 인하여 이런 북극의 땅이 녹으면 이산화탄소의 상당량이 배출된다고 한다. 이런 경우를 엎친 데 덮친 격이라고나 할까. 한 과학자는 이에 대해 이렇게 말하고 있다. “우리는 북극 냉장고의 플러그를 뽑아버렸습니다. 이제 안에 들어 있던 것이 전부 썩기 시작할 것입니다.”

온난화로 일어날 해수면 상승에 있어서도 저자는 낙관적인 태도를 보이고 있다. 해수면 상승의 직접적인 원인은 빙하가 녹는 것이다. 많은 학자들은 그린란드의 만년설이나 남극의 빙상이 모두 녹는다면 최악의 경우 해수면은 지금보다 12미터나 높아질지도 모른다고 걱정을 하고 있다. IPCC는 금세기말까지 18~59센티미터 상승할 것이라고 예상하고 있으나, 많은 학자들은 그 타당성을 의심하고 있다. 그들은 2미터 정도는 상승할 것이라고 예측한다. 특히나 북극지방은 온도에 민감해서 지구의 다른 지역보다 온난화의 영향을 두 배나 많이 받는다고 한다. 그러나 롬보르는 아주 편안하게 이 사태를 지켜보고 있다.

서로 반대편에 있는 사람들의 논리를 보면, 과연 누구의 말이 맞는 것일지가 궁금하다. 감정적으로는 롬보르의 말이 맞았으면 좋겠지만, 그의 견해가 지나치게 낙관적이라는 것이 밝혀지면, 그때는 이미 늦어버린 것이다. 인간의 미래를 멸종에까지 이를 수도 있다.

이 책에는 책 마지막 부분에 있는 미주만 해도 거의 100쪽에 달한다. 독자들은 논문을 읽는 기분이 들 정도다. 그런데 앞부분을 읽다가 표시가 있으면 미주를 찾아봐야 하는데, 이 내용이 너무 많다 보니 책을 읽는데 리듬이 자주 끊긴다. 저자가 자신의 논리가 정당하고 객관적이라는 것을 증명하기 위해 이렇게 많은 미주를 넣은 노고에 대해서는 칭찬하고 싶지만, 대중을 위한 서적이니만큼 편집방법을 달리하여 미주의 일정 부분을 본문 내용에 포함시켰다면 더 좋았을 것이라는 생각이 든다. 책의 원제목은 바로 ＜cool it＞이다. 즉 ‘냉정해지라’ 혹은 ‘속도를 줄이라’ 는 뜻인데, 저자는 냉정해지라는 말로 쓴 것으로 보인다. 환경주의자의 의견이 너무 뜨겁고 흥분상태라고 보고, 냉정하게 현실을 직시하라고 핀잔하고 있는 것이리라.

            문제 없다,가 아닌 "전체 속에서 현명하게 바라보라" 

지구 온난화에 대한 지나친 걱정이 옳지 않듯, 충분히 걱정하지 않는 것 또한 옳은 일이 아니다.

그러나 지구 온난화 때문에 멸망의 날이 다가온다며 자꾸 호들갑스럽게 북소리를 울려댄다면,

별 효과도 없이 비용만 막대하게 들어가는 정책을 채택할 가능성이 높다.

지구 온난화에 대처하려면 실용주의적인 중간 지대를 모색해야 하고, 현명하면서도 비용 효율이 좋은 정책을 수립해야 한다.

오로지 냉정을 유지할 때에만 그러한 목표에 이를 수 있을 것이다.

_ 책 머리말 중에서,

더워지는 지구.  지구가 아파서 열이 난다고 여겨졌고 아파하는 지구를 위해  할 일이 뭐가 있을지 궁금하던 때, 

내 앞에 ＜쿨 잇＞이 나타났다.

워낙에 지구 온난화로 인한 여러 문제들에의 심각한 경고를 들어왔고 유난히 더운 날씨를 겪으며 염려해왔기에

몇 서평을 보고 ＜쿨 잇＞의 표지를 보고선 생뚱맞게 온난화를 대하는 건 아닌지, 어려운 내용은 아닐지, 걱정됐다.

하지만, 머리말을 읽음으로써 그런 내 기우는 사라졌고,

이미 내 마음은 비외른 롬보르의 목소리에 귀 기울일 준비를 마친 채 두근거렸다.

        앨 고어, ＜불편한 진실＞ 

"＜쿨 잇＞이 있을 수 있었던 이유, ＜쿨 잇＞을 읽기 전에 앨 고어의 ＜불편한 진실＞ 봐뒀더라면, 논쟁의 재미는 더욱 흥미진진 했을 것"

  미국의 전 부통령인 앨 고어가 다큐멘터리 영화와 책을 내고 강연을 하는 등 활발한 활동으로 사람들에게 지구 온난화의 심각성을 알리기 시작했다. 2007년에는 그 공로를 인정받아 IPCC와 함께 노벨 평화상을 수상하였다.

＜쿨 잇＞을 읽고있자면, 구성과 그 안에서 앨고어의   ＜불편한 진실＞을 언급하는 각 부분들,을 통해

앨 고어의 주장이 어떠했으며 근거가 어떤 식으로 전개되었는지를 가늠해볼 수 있다.

＜쿨 잇＞을 읽고나서 혹시나 잘못 추측한 건 아닐지, 앨 고어의 활동이 정확히 어떤 내용들을 담았는지가 궁금하여 찾아보니, 역시나 ＜쿨 잇＞의 내용은 앨 고어와

직접적인 관련을 갖고 있다.

물론, 앨 고어의 주장에만 정면으로 반박하기 위한 내용은

아니었지만, 노벨 평화상을 받은 권위있는 그를 향한

그를 위한, 과학적 논거의 주장이 주를 이룬다. 

           그리고, 쿨잇 Cool It   

" 지구 온난화는 위급해,라고 한 쪽으로 치우쳤던 머리 속의 생각이 균형을 이뤄가는 느낌"

  꾸준한 기온의 상승, 유례없는 허리케인과 같은 기후 이상 현상으로 죽어가는 사람들, 빠른 속도로 녹아가는 빙하,

  해수면의 상승으로 잠긴 지역에서의 피해, 사라져가는 북극곰, 교토의정서에의 적극적인 참여(이산화탄소를

  줄이기 위한 국가들간의 적극적인 노력), 등..

  ＜쿨 잇＞은, 지구 온난화로 죽는 사람보다는 추위로 죽는 사람이 아직도 더 많으며, 북극곰 지표, 해빙 지표,  

  해수면 상승으로 인한 피해들 등과 관련하여는 지구 온난화와 직접적인 관련이 있음이 충분히 증명되지 않았고

  아직은 그리 심각한 쪽으로 진행되고 있지 않음을, 지구 종말로 당장 직결되지 않음을, 보여 준다.

  또한, 지구 온난화를 "인간과 환경의 안녕, 최대증진"을 위한  하나의 문제로 본다면

  그보다 더 인류의 안녕과 직결되어 있으면서도 교토 의정서를 수행하기 위한 비용 중의 일부분으로도 해결될 수 있는 사회적 문제가 있음을 말하고, 막대한 비용에 비해 효과는 적은 지구 온난화에만 국한된 지출을 차라리 다른 문제들도 함께 균형을 이뤄 효과적으로 조정해야 함을 주장 한다.

             뜨겁게 달궈 주세요!   

" 자신의 주장에 관심을 갖고 말을 건네는 사람이 있고, 자신의 견해를 펼쳐 본 대상이 있으니, 즐겁지 아니한가" 

뭐랄까, 책을 읽으며 비외른 롬보르,라는 사람이 참 똑똑하다는 생각을 했다.

문제에의 접근 방식이 논리적이고 현실적으로 다가왔다.

앨 고어의 주장 또한, - 비록 영화로든 책으로든 완전히 접하진 못했지만-

많은 사람들에게 이슈화 되어 경각심을 일으키게 할 정도였으니,

그와 그의 환경 문제에의 열정과 노력이 대단함을 인정하지 않을 수 없다.

환경 문제는 너무 무관심해서도 안되고, 너무 심각하게만 받아들여도 안되는 사안인 만큼,

 균형을 향한 두 사람의 활동으로 이루어질 세상의 관심과 인식의 변화를 상상해 봄에  

괜히, 내가 즐겁다.  "논증의 열기로 세계를 뜨겁게 달궈주세요!"   

              *    만남,  비외른 롬보르   

"내게 있어 책이 주는 즐거움 중의 하나는, 책을 통해 그 작가를 만날 수 있다는 것. ＜쿨 잇＞ 또한 그렇다."

 

                                                                                   궁극적인 목표(인간,환경의 안녕, 최대증진)를 잊지 않고,

    그 안에서 또 다른 방향을 위한 주장(지구 온난화도 문제다, 또한

    적은 비용으로 해결할 수 있는 다른 사회적 문제들도 있다)과 

    좀 더 실용적인 방안을 제시하는 그의 언어에 책을 읽는 내내 즐거웠다.

    비외른 롬보르, 그에의 유쾌함은 맺음말에도, 온라인에서도 이어졌다.

    그는, 자신이 과학적인 근거를 낼 수 있도록 해 준 과학자들에게 감사할

     줄 알았고,  책의 내용에 있어서의  모든 잘못된 것은 자신의 탓이라고

     말할 줄 아는 사람이었다.

     또한, 이토록 웃음이 멋진 분일 줄이야....(사심 가득) 

 "비외른 롬보르씨, 앞으로도 활발한 활동, 부탁드립니다 :D"

                *           상상, 하나      

아주 간단한 해결책이 큰 차이를 낳을 수 있음을 보여주는 연구 결과가 많이 있다. 도시가 더 더운 주요 이유들 가운데 하나는 도시가 다른 곳보다 건조하다는 점이다. 도시에는 촉촉한 녹색공간이 부족하고 온통 물이 스며들지 못하는 표면으로 뒤덮인 데다 물기를 신속히 제거하는 하수도까지 갖추어졌다. 따라서 태양 에너지는 냉각 효과가 있는 수분 증발을 일으키지 못하고 대기를 데우는 작용만 하게 된다. 나무를 심고 도시 환경에 식물과 물기를 끌어들인다면 도시 미관도 좋아질 뿐더러 주위 기온 또한 눈에 띄게 내려갈 것이다. 런던의 경우, 이렇게 조치하면 기온을 약 7.8도이상 낮출 수 있을 것이다.

도시가 더 더운 또 다른 이유는 검은 아스팔트와 열을 흡수하는 어두운 색조의 건물이 많기 때문이다. 거의 우스울 정도로 단순해 보일 수 있겠지만, 주요 해결책에는 아주 간단한 것도 있다. 바로 도로 포장과 건물을 흰색으로 칠하는 것이다. 전체적인 반사율을 높이고 건물의 자연스러운 그늘을 늘리면 열이 쌓이는 것 상당부분 피할 수 있다. 런던에서는 이런 식으로 열을 10도 내릴 수 있었다.  _책, 43쪽

하얀 건물, 하얀 도로, 녹색 식물, 로 이루어진 도시를 상상해 본다.

상상만으로도 시원해지는 이 느낌-

＜쿨 잇＞ 덕분에, 환경을 위한 현실적인 노력의 고민에, 한 보 전진이다

원본:http://blog.naver.com/my_third/50034093212

지금 현재의 지구는 점점 더워지고 있다. 과연 이제는 인류는 멸망을 향해 치닫고 있는 것인가라는 문제에 대해서 생각해봐야 하는 것은 아닌가 싶습니다. 지난 200여년간 우리는 쉴새없이 달려왔습니다. 인류는 석유를 사용하고...많은 공업시설을 갖추고....그 결과 인류의 삶은 윤택해졌습니다. 하지만 그와 함께... 지구의 환경은 점점 자가복원의 한계 이상으로 안 좋아지고 있습니다.

지구 온난화는 점차 심해지고 있습니다. 그리고 그 결과 빙하는 녹아내리고...만년설은 사라져가고있으며 지구의 해수면은 점점 높아지고 있습니다.

지구 온난화는 재앙을 불러오고 있는 것입니다. 하지만 인류는 이 사실을 알면서도 지구온난화에 대한 대책은 마련하지 못하고 있습니다. 이 책은 경고하고 있는 것입니다. 지구온난화에 대해서...

높은 비용을 들여서 온난화에 대한 준비를 하면서도 우리는 지금 그 효과를 제대로 보이지 못하고 있는 것입니다.

현실의 문제에 대해서... 이산화탄소라는 것에 대해서 생각할 것이 아니라.. 또다른 방안을 강구해야 한다고 말하고 있습니다.

이산화탄소를 줄이는 것만이 문제가 아니라는 것이죠... 제목에서 말하는 것처럼,... 환경에 대한 문제로... 급하게 생각하기보다는 잠시 머리를 식히면서 진정하고 생각해보라고 하고 있습니다.

꼭 하나의 문제에는 하나의 정답만이 존재하지는 않을 것입니다. 그렇기에 우리는 그 문제를 문제를 풀기 위해서.. 여러방향으로 생각해보아야 할 것입니다.

섣부른 생각은 판단력을 흐리게 만들어줍니다. 지금은 진정하고... 새로운 시각으로 새롭게 바라보는 것이 현명할 것이라고 생각합니다.