여러 곳에서 지구 온난화의 위험성에 대해

경고하는 것을 들을 수 있는데

진정 그것이 얼마나 위험한가에 대해

답을 줄 수 있는 책이 아닐까 하는 기대로 구입했다.

학자의 양심을 걸고 진실을 공개한다는 투로 포장하고 있는데

읽어보니 처음의 기대는 산산이 부서지고 말았다.

그야말로 한심한 수준의 책이다.

지구 온난화라는 주제에 대한 학계

대다수 과학자들의 공통된 견해를 종합하면

"인간의 활동이 지구의 기온을 상승시키고 있다."

그것이 좋고 나쁘고를 떠나서 분명히 인간의

활동이 영향을 미치는 부분이 있고

이 책에서도 인간의 활동으로 공기중에 이산화탄소

분자 수가 많이 늘었다고 적고 있다.

그렇지만 이 책에서는 대다수 학자들의 견해와 다르게

그것이 극소량이라 무런 위험성이 없다고만 한다.

이런 주장을 펴려면 최소한 얼만큼의 이산화탄소량이

적절한데 얼만큼 범위안에 들어있으니 괜찮다 정도는

과학으로 설명해놓고 주장해야 하지 않을까?

그냥 많이 늘어봤자 얼마 안되는 양이니 괜찮다고만 한다.

실험 설계에 대해서도 다른 학자들을 비판하는데

다른 학자들이 지구 수증기 등의 흐름을 정확히 모르기 때문에

기후 예측 모델에서 그런 부분을 배제하고 모델을 만든다고

한다. 당연히 예측 불가능한 것은 제대로 만들어진 모델이 될 수 없고

그 실험 결과도 인정받을 수 없다.

과학자라는 사람이 어떻게 이렇게 뻔뻔할 수가 있나.

분명히 예측 불가한 것이라면서 그런 시스템이 있어서

인간의 활동과 관계없이 균형이 유지된다고 막연한 주장을 펼친다.

마치 약장사가 약 광고하면서 자기가 아는 누구누구가

이러이러한 효능을 봤다고 외며 만병통치약이라고 광고하는 수준이다.

어떻게 돌아가는지 이해를 못 하면서 어떻게 그게 그렇게

돌아간다고 주장하는가. 그러면서 어떻게 다른 학자들이

그 부분을 제외하고 모델을 만든다고 비판하는가.

신약을 임상실험할 때도 실험군과 대조군을 두고

약을 먹은 사람과 위약을 먹은 사람이 어떻게 다른지

비교하는데 약이 어떻게 작용해 어떤 효과가 나올거라는

예상을 가지고 한다. 이를테면 우울증 환자는 세로토닌의

분비가 부족해서라는 가정을 가지고 세로토닌 재흡수 억제제를

투입해 효과를 보는 식이다. 실험에 따라 환자에게 차도가 있으면

그 가정이 맞는 것이고 그렇지 않으면 틀리는 것인데

과학자라고 하는 저자는 실험 설계에 있어서 전혀 기초를

깡그리 무시하고 있다. 모델을 설계할 때 당연히 어떤 가정을

가지고 어떤 결과가 나올지 보는 것인데 저자는 그저

이해할 수 없는 부분이 있으니 문제가 없다는 식의

막연하고 황당한 주장을 펼친다. 그래도 이 부분은

그럭저럭 그럴 수도 있다고 본다. 모델에 모든 변수가

다 들어가지 않으면 정확한 계산 결과가 나오지 않을

가능성을 지적한 부분은 인정해줘야 하니까.

하지만 앨 고어를 거론하며 대체에너지를 비판하는 부분에 가서

진정 저자의 의도가 무엇인지를 알 수 있었다.

대체 에너지 산업에 주어지는 각종 이득과 보조금을 당장

중단해야 한다고 하며 경제성이 따른다면 알아서 발전할

것인데 왜 거기에 지원하느냐고 비판한다. 마치

어떤 독수리가 새끼를 절벽에서 밀어서 날게 되는 녀석만

살아남고 날지 못하는 녀석은 죽게 한다는 것처럼

저자는 그야말로 무한 경쟁 야생의 시대를 원하는 것이다.

세상은 혹독한 것이니 약한자는 가난하고 힘들게 사는게 당연하고

부자는 열심히 살아서 부자가 된것이니 세금도 줄여주고

우러러 봐야 한다는 주장을 내세운다.

결국 이런 얘기들이 하고 싶었던거였구나 하고 느꼈다.

미국 리퍼블리칸들의 전형적인 주장.

세상은 혹독한 곳이라 철저히 자기를 제어하며

노력하는 사람만 살아남을 수 있다는 논리.

다름을 인정하지 않고 부족한 사람은 틀렸다고 하는 그들의 논리.

지구 온난화에 대한 새로운 지식을 얻을거라는 기대로

책을 선택했지만 예상과 달리 어이없는 책을 고른 것이었다.

매번 인터넷에서만 보고 책을 구입하는 것이 위험하다고 느꼈는데

이렇게 최악인 적은 처음이다.

온난화로 인해 북극의 빙하가 많이 녹아 배가 지나다닐 수 있는 항로가 생겨버렸다며 부산이 아시아의 거점으로 성장할 수 있는 기회가 될 수도 있다는 뉴스보도를 불과 몇 시간 전에 들었다. 그럼 북극 빙하가 사라져 걱정이 태산인 기후학자들과 반대로 우리(대한민국 국민들)는 즐거워해야 하는 건가? 그렇다면 빙하가 사라져 서식지를 잃어가는 북극곰들을 보며 안타까워했던 얼마 전의 마음은 접어야하는 건가?  아직도 잘 모르겠다. 아니 조금도 모르겠다.

지금껏 지구 온난화는 전 지구인이 힘을 합쳐 헤쳐 나가야 할 무엇이였고, 우리는 후손에게 잘 물려줘야할 의무를 갖고 있었다. 급속한 경제성장과 고갈되어가는 자원. 이 땅의 주인은 인간이 아닌 자연이며 자연은 우리의 소유가 아닌 잠시 빌려 쓰는 것 뿐이라던 교육. 그것에 일말의 의심도 반항도 없었다. 당연히 그래야하는 줄 알았고, 그래야 맞는 줄 알았다. 그런데 그것만이 아니란다. 이 무슨 생각지도 못한 반전이란 말인가..

저자는 말한다.

정치인들이 맹목적으로 유권자들의 비위를 맞추려고 하는 요즘 같은 시대에는 정보로 무장한 대중이 절대적으로 필요하다. -중략- 대중은 환경과 관련된 온갖 으름장을 하나도 빠짐없이 무비판적으로 받아들인다. 대중이 꿈꾸는 가상의 세계는 환경 관련 규제가 어떤 부정적인 영향도 끼치지 않고 위험은 전혀 없이 편익만이 제공하는 세계이다. p21

나 역시 그랬다. 추호의 의심도 없이 앨 고어의 활동을 우리나라 정치인들도 본받아야 한다고 생각했다. 정치에 물러나서도 선거철만 되면 자신의 의견을 피력하는 짓 말고, 전 지구적인 활동을 해보는 것이 어떠냐고 말이다.

나는 환경을 배척하는 사람이 아니다. 나는 오랜 연륜을 가진 삼림을 보존하고, 물의 오염을 최소화하고, 에너지를 보존하는 것이 좋은 일이라고 생각한다. -중략- 그러나 자연의 이런 요소들이 가치를 갖는 것은 그 무엇으로부터도 방해받지 않을 기본권을 타고났기 때문이 아니라, 인간이 그것들에게 가치를 부여했기 때문이다. p147

그 옛날 할어버지께선 6시에 저녁을 드시곤 전깃불을 끄고, tv만 틀어놓으셨다고 한다. 행여 엄마가 방에 불을 켜놓으면 헛기침을 하시며 ‘애미, 불꺼라~’라고 하셨단다. 대발이 아버지만큼이나 절약에 철저하셨던 할아버지. 나 역시 그 영향인가? 집에서 뿐만 아니라 목욕탕에서도 수돗물을 콸콸 틀어 놓치 못한다. 조금만 넘치려 해도 잠그고, 물이 넘치면 내 자리가 아니라도 신경 쓰이고, 돌아다니면서 스위치를 내리고.. 난 그게 당연한 것이라 생각했다. 하지만 물 부족 국가인 우리나라 사람들은 수도요금이 저렴하단 이유로 대수롭지 않게 생각하는 것 같다. 전기요금이 누진제로 바뀐 후론 부쩍 전기요금에 신경을 쓴다. 이 역시 그 가치에 따른 사람들의 인식인가?

사회의 욕구는 무한하지만 사회가 가진 재정적 자원은 유한하므로, 깨끗한 환경을 유지하는 데 드는 비용은 사회가 직면하고 있는 다른 문제들에 들어가는 비용과 조화를 이루어야 한다. p179

가장 중요한 것은 편익을 극대화하고 비용을 극소화하는 방향으로 환경 규제가 구상되어야 한다는 점이다. p182

그는 환경을 무시하자는 것이 아니라 예를 들어 ‘몇 십년 안에 빙하가 녹아 지대가 낮은 나라는 사라지고 말 것이다’라고 일어나지 않을 일에 대해 미리 불안감을 조성하지 말아야한다고 말한다. 모든 것을 환경에만 올인 할 수는 없다는 의견. 그건 내가 한번도 생각해보지 못한 사실이였다. 어느 곳에서도 ‘지금 아니면 늦고 만다’라고만 말해줬을 뿐이였다.

우리는 전기를 지속적으로 이용하기를 바라면서도 발전소가 더 세워지는 것은 바라지 않는다. 우리는 풍력 발전을 더 많이 이용하기를 바라면서도, 풍력탑이 풍경을 망치는 것은 바라지 않는다. 우리는 쓰레기와 폐물을 내다버리기를 바라면서도 더 많은 매립지가 들어서는 것은 바라지 않는다. 우리는 원자력이 공해를 발생시키지 않는다고 좋아하면서도, 원자력 폐기물과 안전성에는 신경을 곤두세우고 싶어 하지 않는다. p210-211

현대 세계에 기근이 존재하는 것은 식량이 부족해서가 아니다. 물론 가뭄 때문에 식량 사정이 악화될 수는 있다. 그러나 무엇보다 기근의 해법은 필요한 사람들에게 식량이 도달할 수 없게 하는 정치적, 경제적 장벽을 제거하는 데 있다. p219

휘발류 대용의 식물성 에탄올의 생산이 증가하면, 식량 가격이 상승하는 예상치 않은 결과가 나올 수도 있다. 수용에 비례하여 공급이 증가하지 않으면 곡물 가격은 상승하고 결국 가난한 사람들이 가장 먼저 타격을 입는다. p245

정말 그렇다. 지구의 허파 아마존 밀림의 나무들이 하루가 다르게 잘려나가는 것은 가난한 그들에겐 밀가루와 맞바꿀 것이 나무밖에 없기 때문일 것이다. 밀림을 보존해야한다고 말하지만 선진국에서 썩어나는 음식물 쓰레기는 줄어들지 않으며 수요와 공급은 언제나 불일치 한다. 단순하게 생각해서 가진 것이 많은 자들은 평균 온도가 올라가면 에어컨의 설정온도 다이얼을 낮추고, 황사가 불어오면 공기청정기를 돌리며 수돗물이 의심스러워 정수기를 사용하면 그만인 것이다. 그들에겐 물 한 방울을 얻기 위해 수십 킬로미터를 걸어야하는 아프리카 원주민도 황사로 인해 고향을 버려야하는 중국 내몽고인들도 먼 나라 이야기 일 뿐일 것이다.

저자의 모든 주장에 대해 찬성하진 않지만 그의 용기 있는 선택엔 힘을 실어주고 싶다. 지금껏 그 누구도 어느 곳에서도 이런 의견을 내놓치 못했던 것 같다. 모든 지구인들을 포용할 수 있는 환경 정책이 나올 수 있을까란 걱정부터 앞서지만 ‘저 너머 어딘가에 있을 진실’을 찾도록 우리 모두 좀더 노력해야하지 않을까 생각해본다.     

주식에 관심이 많아 자주 주식정보를 보면 지구온난화와 관련된 테마주가 인기가 높다. 최근에는 동양제철화학과 같은 기업은 지구온난화 관련 실적(태양광 관련 폴리실리콘의 제조판매)까지 나타나고 있어서 이제는 실감을 하고 있다. 얼마전 유가가 140불을 넘을 때 길거리에 다니는 차가 줄어들어 출퇴근길에 버스를 이용해도 길이 별로 막히지 않고 매연이 줄어드는 걸 보면 이제까지 우리가 화석연료를 너무나 많이 쓰고 있었다는 생각이 들기도 한다.

지구온난화에 대해 모두가 아주 위험하다라고 할 때 이 책의 저자는 아주 위험하다라고 평가할 과학적 증거가 별로 없기 때문에 정치적 및 언론적으로 남용되는 것을 우려하고 있다. 대부분의 사람들이 과학적 지식이 별로 없고 특히나 생명과 관련되어 위험하다라고 하면 가만히 있을 사람이 어디 있을까. 뭐가 몸에 안 좋다고 하면 그 제품의 판매량이 급감한 후 나중에 그 사실은 오해였다, 부풀려졌다라고 하더라도 돌이킬 수는 없다.

기본적으로 나도 저자의 의견에 동의한다. 화석연료가 지구에 좋지 않다라는 원칙도 동의하지만 보다 객관적인 증거에 의해 지구온난화의 문제를 헤쳐나가는 것이 해법일 것이다.

지구온난화에 대한 해법을 말이 되는 해법과 말이 안되는 해법으로 나눠서 저자는 비판을 하기도 한다. 무엇보다도 지구온난화는 가난한 국가에 더 많은 희생을 초래할 수 있고 일자리를 줄어들게 한다. 지구온난화로 새로 창출되는 일자리도 있겠지만 반대로 없어지는 일자리가 많아지고 있다. 말이 되는 온난화 해법으로는 원자력, 청정석탄, 수소에너지, 태양에너지, 풍력에너지 ,식물연료 등 대체에너지 사용을 강조하고 있다.

 시사정보를 취득하기 위해 뉴스에 관심이 많지만 가끔 과장되거나 허위의 보도로 인하여 사실이 왜곡되는 경우가 있기 때문에 일반인이 진실을 알기는 쉽지 않다. 모든 사람이 예스라고 말할 때 이 책은 과감하게 노라고 말하고 있는 것 같다.

한 때 '위대한 지구 온난화 사기극'이라는 다큐멘터리를 본 적이 있었다.
이 책 '기후 커넥션'은 위의 다큐멘터리와 일맥상통하는 주제를 가지는 책인데,
2시간짜리 다큐멘터리를 너무 인상깊게 봐버린지라 이 책 또한 이번에 읽어보게 되었다.
현재 세계적으로 말이 많은 '지구 온난화.' 지구 온난화는 지구의 대기 중 온실가스 (이산화탄소, 수증기, 메탄 등)의 증가로 인해 대기의 온도가 점차 증가하게 된다는 이론이다.

대기 중의 이산화탄소 농도는 얼마나 될까? 20%? 40%?

전혀, 불과 1%도 채 안되는 농도를 가지고 있다.
'정말로 이렇게 작은 비중을 차지하는 기체로 인해 지구의 온도가 좌지우지될까?' 라는 것이 저자의 생각이었지.

고등학교 지구과학 시간에 나오는, '지구의 시대별 온도 분포'라는 도표가 있다.

(수능에 나온다며 별을 한 10개는 쳤던 걸로 기억한다.) 
도표에는 선캄브리아대 고생대 중생대 신생대별 온도의 그래프를 그려놨는데, 신생대의 온도 그래프형이 매우 특이했던 걸로 기억한다. 마치 사인곡선을 그리는 듯 한 '주기'를 띠고 있었지?

이 책에서도 이에 대한 언급을 하고 있다. 몇십여년 전에도 이산화탄소의 농도가 급증하는 경우가 있었고, 그리고 오늘날과 똑같은 위험성이 부각되고 있었다. 
더 웃긴 사실은 언젠가 지구의 온도가 급격히 떨어지자 과학자들은 '이대로 가면 지구는 제 2의 빙하기를 맞을지도 모른다.'라는 충격적인 결과를 내놓았다. 하지만 지금의 우리는 온난화를 걱정하고 있드랬다. (풉)

지구온난화를 이렇게 과장시킨 요인들은 무엇들이 있을까..

우선 과학자들도 인간인지라, 자신의 연구가 매우 돋보이기를 희망한다.
그래서 자신의 연구결과를 아주 과장하기에까지 이른다. 책에서 나오는 한 과학자는 '체체파리의 짝짓기'라는, 사람들 사이에서 매우 '관심 밖의 내용인' 연구를 한다. 그리고 다음과 같은 결과를 내놓는다.
'체체파리의 짝짓기 행동을 통해 인간의 짝짓기 행동을 어느 정도 파악할 수 있다.'
이는 그야말로 사람들이 지대한 관심을 가질 만한 내용이겠다. 
그도 그럴듯이, 요즘 사회에서는 '과학적인'이라는 수식어가 붙으면 '절대적 진리'와 같은 맥락으로 이해하는 경향이 있다. 사실 과학적 연구도 결국은 인간이 하는 일인지라 그것이 정확한지 부정확한지는 아무도 모른다.

여튼, 이렇게 발표된 연구결과는 미디어 매체를 타고 여기저기 퍼지는데, 그 중심에 '기자'가 있더랬지. 

기자들은 사람들의 이목을 끌기 위해 욕 한바기를 먹을 수 있든, 누군가를 흥분시킬 수 있든간에
최대한 자극적인 제목을 싣는다. 지구온난화라는 주제라고 예외일까? 오히려 사람들의 이목을 끌기에는 더없이 안성맞춤이겠다. 사람들은 자신의 생사와 직결되는 문제에 상당히 예민하므로.

그래서 이런 제목의 기사를 실어버리곤 한다. "온실 가스 1% 증가 시 대기 온도 크게 상승"

환경론자들은 이 기사를 뒷받침하여 '환경을 보호하자'라는 자신들의 논지를 굳건하게 지킨다.
그런 명목하에 개발도상국의 발전을 가로막는다. '모두 당신들을 위한 것이니 우리를 따르라.'라는 말의 그림자에는 '당신들이 발전하면 우리가 죽어.'가 있는 것일지도 모르겠다. 그리고 지구 온난화를 부인하는 사람들, 즉 '온난화 부인자'들을 비난한다. 지구가 위험에 빠진 줄도 모르고 태평한 소리를 한다는 둥.

지구 온난화를 주장하는 사람들에게 이렇게 물어본다면, '지구 온난화가 왜 일어나지요?'
그들은 대부분 이렇게 대답할 것이다. '온실가스가 증가하니까요.' 다시 이렇게 물어보자. '온실가스가 증가하면 왜 온도가 올라가죠?' 그들은 이렇게 대답할 것이다. '지구 온난화가 일어나니까요.'
세상에나, 지구 온난화는 그야말로 환경론자에게 일종의 '종교'와 같은 것이 되어버린 것 같다.

현대 사회에서 가장 영향력이 큰 '돈'.(약간 유식하게 보이기 위해 '경제력'이라 표현)
이렇게 큰 영향력을 가지는 존재가 '지구 온난화'라는 주제에 영향을 미치지 않았을까?
천만에, 세계를 대상으로 '지구 온난화'가 홍보되려면 홍보비는 얼마나 들었을지..(풋) 

세상에 공짜는 없으니까.

모든 사람들이 공통적으로 하고 있는 것을 몇 가지 들자면 식사, 배변, 숙면 그리고 '정치'가 되겠다.

위의 경제력과 정치가 합해지면 그야말로 절대적인 힘을 발휘한다. 간단한 과정을 보자.
'지구 온난화에 대해 관찰한다.'랍시고 연구기관을 설치하면 내려오는 연구지원비를 누가 댈까?

물론 '지구 온난화를 지지하는 사람들'이겠다. 그들이 미쳤다고 '지구 온난화의 현실화 가능성'에 대해 연구할까? 당연히 '지구 온난화에 대한 심각성'에 대해 연구하겠지. 설득을 위한 설득이란 게 바로 이런 것이겠다.


이 책을 읽는 종종 '이 사람은 지구 온난화의 위험성을 너무 얕잡아보는 것 아닌가.'
라는 생각을 물론 나도 자주 했다. 하지만 이 사람은 '지구 온난화 뒤의 망령'과 같은 것에 대한

과장의 위험성을 강조했다. 물론 이 책의 저자도 기상학자이니 결국 지구 온난화에 대해 약간의 위험성을 인식하고 있다는 것을 알 수 있었다. 그래서 책의 말미에는 지구 온난화의 해법, 아니 지구 온난화 과장에 대한 해법을 몇 가지 실어놓았다. 지구 온난화가 과장됨에 따라 배운 '지속 가능한 연료'의 개념과
교과서와 같은 책에서는 그다지 강조하지 않는, 하지만 이 책에서는 새롭게 다루어 놓은 최후의 자원, '인간의 창의력'까지.

이전에 읽었던 책 '엔트로피'와 상통하기도, 상충하기도 하는 이 책을 읽고난 뒤에 드는 생각을 한 줄로 표현하자면. 어쨌든 지구는 지금 그렇게 좋은 상황은 아니라는 것이며, 그것을 헤쳐나가기 위해서는 개개인의 노력이 아닌 세계적인 노력이 필요하다는 것이다.

이런 책을 읽을 때마다 나는 내 기억력이 원망스럽다. 주위에 보면 책 속의 내용을 잘 외웠다가 적시에 쓸 줄 아는 사람들도 많던데, 나는 그게 통 안 된다. 분명히 읽을 때는 잘 읽어둔 것 같은데, 다 읽고 나면 세세한 내용들은 몽땅 사라져 버리고, 결론만 남는 것이다. 그 결론에 대해 다른 사람들에게 얘기를 해 주고 싶어도 결론에 이르는 과정에 대해 기억을 못하니, 이제까지 알아왔던 상식에서 벗어난 새로운 것일수록 나를 난감하게 만든다. 말은 하고 싶은데, 할 말을 기억 못한다는.

이 책을 읽고 나니, 어쩐지 요즘 내가 꽤나 지구 차원에서 생각하는 사람이 된 것 같다. 이런 류의 책들이 자꾸 내 손에 잡히는 것도 그렇고, 관심이 계속 이어지는 것도 그렇고. 살면서 지구나 우주에 대해 생각해 보는 일이 얼마나 되겠는가. 하다못해 우리나라의 운명에 대해 생각하는 일조차 뜸한 형편인데, 내가 살고 있는 집에서 동네에서 직장까지의 길에서 뱅뱅 도는 일상을 벗어나 우주에서는 한 점으로도 보이지 않을 지구를 생각해 보다니.

과학 관련 책인줄 알았는데, 과학보다 사회 문제와 더 큰 연관이 있다는 것을 알게 된 것도 내게는 새롭다. 과학이 과학의 영역 속에만 있는 것이 아니라는 것은 알았지만, 이 책을 쓴 작가의 말대로라면 과학은 정치와 경제의 구속력에서 벗어날 수 없는 영역이다. 하기야 이런 내용의 영화를 간간이 보기는 했다. 참된 과학자가 참된 연구를 하고 싶어도 돈 많은 기업가와 권력을 잡으려는 정치가 때문에 위험에 처한다거나 연구를 포기해야 한다거나 하는 현실을 비판적으로 그렸던 영화들.

이 책은 용기에 대해서도 생각하게 해 준다. 정말 아닌 것을 아니라고 말할 수 있는 사람이 이 세상에는 얼마나 될까. 그것도 이른바 '돈'을 안 주겠다는 생계 위협까지 받아가면서 진실이 아니라고 드러내놓을 수 있는 용기. 나는 작가의 그 용기가 너무 위대하게 보여 그의 말을 믿지 않을 수가 없었다. 그가 하는 말들, 특히 기후와 관련된 과학적 지식을 다 이해하지도 못하면서 그가 하는 말의 취지를 그대로 받아들이고 있었다. 무비판적으로. 그가 책 속에서 한 말처럼, '유익한 편견'을 갖고 싶었다.

지구는 인간이라는 종 하나가 이렇게 저렇게 까불어댄다고 해서 영향을 받을 별이 아니라는 것이다. 물론 약간, 아주 약간의 영향을 받기는 하겠지만, 오로지 인간만의 힘으로 지구의 생존을 결정지을 수는 없다는 것이다. 현재 우리가 겪는 온난화도, 이상 기후도, 오래 전부터 이어져 온 지구 역사의 한 과정이라는 것. 그것을 마치 오늘날의 인간들이 몽땅 저질러 놓은 잘못의 결과인 것처럼 공포 분위기를 조성해 놓고, 그 틈을 타서 돈을 벌려고 하는 정부와 기업가와 빌붙어 사는 환경단체들을 비판하고 있으니. 나같은 독자는 홀라당 설득당할 수밖에.

가난한 사람들, 가난한 나라들에 대한 작가의 연민이 그지없이 안타깝다. 자유 시장 경제 체제에서 살고 있는 내가, 이만큼이라도 잘 살고 있는 내가, 나보다 못한 처지에 있는 지구의 모든 사람들을 생각해 보니, 내가 가진 부와 여건들이 그저 고맙고도 미안하다.

작가가 당부한 말 두 마디가 남아서 나를 떨리게 한다.

1. 다른 사람에게 쓸모있는 일을 하라는 것

2. 지식으로 무장하고 목소리를 내라는 것

(그런데 지식이 외워지지 않으니 이 노릇을 어찌할꼬.) 

 이 책은 '지구온난화'에 대한 회의적인 생각을 가진 한 기후 과학자가 쓴 책이다. 스스로를 '온난화 회의론자'라고 부르는 그는 '지구온난화'에 대해서 지금까지 알려져 왔던 사실과는 다른 다소 충격적인 논조를 편다. 바로 '지구온난화의 주범은 인간이 아니다.'라는 것이다. 지금까지 수많은 언론과 학계에 의하여 보고되어져, 이제는 '진리'가 되어 버린 '지구온난화'에 대한 일반적인 인식에 정면으로 반박하고 있는 것이다.  

 그렇다면 '지구온난화'사건의 범인이 '인간'(혹은 그들이 만들어낸 이산화탄소) 아니면 누구란말인가? 이 문제에 대해서는 저자 자신도 정확한 답을 제시하지 못한다. 다만, 일반적으로 알려진 것처럼 '지구온난화'라는 것이 인류의 탐욕이 만들어낸 원죄는 아니라는 것이다.

 기후 변화와 관련하여 과학은 유아기를 벗어나지 못한 상태이고, 대부분의 기후 과학자들은 기후 시스템의 복잡성을 이해하지 못하고 있다. 전산화된 기후 모델들은 지구 기후의 여러 가지 평균적인 측면들을 본뜬 여러 가지 물리적 과정을 포함하고 있을 뿐, 자연에 전재하는 중요한 안정화 과정들을 모두 포괄하고 있지는 못하다.

 결론적으로 말해서, 기후 시스템의 민감성에 대한 기후 모델 개발자들의 믿음은 지나치게 단순화된 기후 모델들에 대한 과신에서 비롯하는 것이다. 이 모델들 안에 현실의 기후 시스템 내부에 존재하는 일체의 안정화 과정들을 포함시키려면 높은 수준의 이해가 요구된다. 기후 모델들은 지나친 단순화에 의존하기 때문에 아직도 현실적인 기후와는 동떨이진 경향을 보이는 것이다. 기후 모델들은 인류가 발생시키는 미미한 온실효과에 지나치게 민감하다.

- [10장. 기후의 미래, 인간의 미래]중에서...

 이렇듯 우리가 살고 있는 지구의 기후 시스템은 굉장히 복잡하며 현재의 과학으로는 그 예측이 불가능하기 때문에 지나친 단순화는 부정적인 결과를 초래할 수 있다는 것이다. 즉, '인간'을 지구온난화 사건의 주범으로 몰기에는 증거가 너무 불충분하다는 것이다. 단지 심증에 의해서 억울한 누명을 씌워서는 안되고, 좀 더 과학적이고 논리적으로 판단해야 한다고 역설한다. 우리 인간이 그 사건의 피해자이고 가해자이며 동시에 배심원이기 때문에....

 처음 이 책을 접했을 때, 기상학 박사이며 전 미국우주항공국(NASA)의 기후 연구원이기도 했던 저자의 이력때문에 딱딱하고 어려운 과학 도서일 것이라고 생각했었다. 하지만 예상과는 달리 과학보다는 사회학적 접근을 통하여 이야기를 풀어 나감으로서 기상학에 대한 과학적 지식이 전무한 나 같은 사람도 쉽게 읽을 수 있었다. 거기에 약간의 '까칠함'이 느껴지는 저자의 유머도 읽는 재미를 더 해준다. 다만, 저자 자신이 기후변화에 대한 낙관론을 펼치면서 제시한 경제적 정치적 담론들은 앞서 저자가 비관론자들의 오류로 지적한 '지나친 단순화'의 잘못을 그대로 답습하는게 아닌가 하는 생각이 들었다. 자유 시장경제 체제의 장점만을 부각시키고 그 효율성을 강조한 나머지 자신의 논조에 힘을 실어주지 못한것 같다. 하지만, 한쪽으만 편향되고 종교화된 맹신이 지배하는 '지구온난화' 문제에 대한 새롭고 비판적인 시각을 제시했다는 점에서 높은 점수를 주고 싶다.  

이 책은 리뷰어 신청하기에서 받은 책입니다. 제목을 보고 이 책이 어떤 비판적인 면을 가질 것으로 추측하였고 또 흥미로울 것 같아서 신청하였던 것입니다.

예상대로 이 책은 기후에 대한 이야기뿐만 아니라 정치적인 이야기를 함께 하는 어떤 기후학자(자칭, 지구 온난화 회의론자)의 글입니다. 당연히 내용은 일부(또는 다수) 지구온난화 위기론자를 겨냥한 것입니다. 따라서 글의 대부분은 냉소적입니다. 냉소적이라는 것은 부정적이라는 것과 다릅니다. 왜냐하면 저자가 주장하듯 경제적으로 또는 정치적으로 지원받는 다수를 대항하는 세력은 보통 냉소적으로 비꼬아야만 하기 때문입니다. 젊잖게 말하면 다수인 상대의 목소리에 파묻혀 버립니다.

근래의 관심은 환경보호에 쏠려 있습니다. 따라서 저자와 같은 현실론자(균형론자)는 공격을 받는 위치에 있게 됩니다. 자신의 이야기를 전파하는 것에는 여러가지 방법이 있는데, 이러한 대중을 상대로한 글은 (적절한 뒷받침을 받는다면) 큰 효과를 지니고 있습니다.

저자는 서두에 다음과 같은 이야기를 합니다. 그리고 시종일관 자신의 이야기를 합니다.

== 이 책을 비판하는 사람들은 나의 주제 서술 방식이 편파적이라고 말할 것이다. 그 말은 옳다. 나는 이 주제에 대해서 충분히 연구했기 때문에 확고한 편견을 가지게 되었다. 그러나 중요한 것은 편견이 있느냐 없는냐가 아니다. 우리는 누구나 편견을 가지고 있다. 중요한 것은 어떤 편견이 가장 유익한 편견인가 하는 점이다. (22페이지) ==

저자의 주장 전부를 인용할 필요는 없을 것입니다. 사실 저자는 기후학자임에도 불구하고 글의 반 이상을 경제에 관한 이야기로 채우고 있습니다. 다만 대상이 학자가 아니라 일반 대중이기 때문인지 반복되는 사례를 여러번 인용하고 있습니다. (그래서 저에게는 거슬리는 면이 됩니다) 덕분에 주장하고자 하는 이야기가 잘 연결됩니다.

글 전체는 하나의 잘 꾸며진 작품이 됩니다. 따라서 흥미로, 재미로 읽어도 될 정도입니다. 주장이 옳은지는 불확실합니다. 옳지않다는 근거도 거의 없습니다. 하지만 근자 들어 주로 보아왔던 이야기와 대치되는 책이기 때문에 그 자체로 가치가 있습니다.

한 가지 아쉬운 것은 너무 쉽게 쓰려고 했다는 것입니다.