우리는 흔히 성장소설이라고 하면 개인의 아픔과 갈등을 이겨내는 플롯을 생각하기가 쉽다. 그래서 어떤 작품은 한없는 감동을 주고 공감을 하지만, 또 어떤 작품은 미지근하기만 하다. 감동을 주는 작품들은 아마 자신이 성장하면서 겪어온 경험과 사회현실이 맞아떨어진 경우가 아닌가 싶다. 성장소설로 분류할 수 있을지, 어떨지 모르지만, 나는 이런 작품으로 [난쟁이가 쏘아 올린 작은 공]을 든다. 그리고 주저 없이 추천을 하기도 한다. 이 책 [앵무새 죽이기]를 읽으면서 난 [난쏘공]이 떠 올랐고, 그래서 때로는 마음이 아팠다.

이야기는 소녀가 주인공이다. 주인공인 스카웃이 여섯 살부터 아홉 살이 될 때까지 3년 동안 앨리베마주 메이콤시에서 일어난 일들을 적고 있는 이 작품은, 어린 소녀가 세상에서 일어나는 일들을 어떻게 받아들이는지, 그리고 정신적으로 성숙해지는 과정을 어린아이의 눈을 통해 우리에게 보여주고 있다. 저자 하퍼 리는 1931년에 일어난 스코츠보로 재판사건에서 영감을 받아서 이 작품을 썼다고 한다. 그러나 이 작품에서 내가 읽은 것은 단순히 흑백 인종문제뿐만이 아니라, 학교교육은 어떠해야 하는지, 그리고 아이들에게 가장 영향력이 있는 가정에서의 교육은 어떠해야 하는지, 그리고 더불어 살아가는 이웃과는 어떠해야 하는지를 생각해보게 만들었다.

변호사인 스카웃의 아버지 애티커스는 메이콤에서 발생한 톰 로빈슨 사건의 변호를 맡게 된다. 흑인이라는 이유로 죄가 없는 톰이 피해자들의 진술만으로 강간범이 되어 재판을 받는 과정에서 모든 백인들의 비웃음과 조롱 그리고 협박 속에서도 꿋꿋하게 톰의 무죄를 주장한다. 그는 스카웃과 그녀의 오빠 젬에게 사람들은 다 똑같음을, 차이가 없음을 자신의 행동으로써 보여준다. 톰의 변호뿐만 아니라 자신의 아내가 죽은 후 부엌에서 일하는 캘퍼니아 아줌마를 대하는 태도도 그렇다. 그런가 하면 그는 젬에게 크리스마스 선물로 엽총을 사주면서 이렇게 이야기 한다.“앵무새를 죽이는 건 죄가 된다. 다른 새들과는 달리 앵무새는 아름다운 목소리로 사람들의 귀를 즐겁게 해줄 뿐, 곡식을 먹거나 창고에 둥지를 트는 등 해를 끼치지 않는다. 인간에게 아무런 해를 끼치지 않는 새를 죽이는 것은 죄가 된다.”여기서 애티커스는 젬과 스카웃에게 흑인을 앵무새로 비유하여 말하지만, 우리사회는 어떤지 생각해 보게 만든다. 장애인, 철거민, 이주노동자 등 우리에게 아무런 해를 끼치지 않는 수많은 앵무새들을 어떻게 대하고 있는지 곰곰이 생각해볼 일이다.

또 애티커스는 스카웃과 젬이 다른 사람들을 비난할 때 그들에게 이렇게 이야기 한다. 상대방의 입장이 되어보지 않고서는 그 사람을 정말로 이해할 수 없다고. 우리는 살아가면서 배려를 많이 이야기 한다. 그리고 자신과 관계가 있는 많은 사람들을 이해하려고 애쓰고 있다고 말 하기도 한다. 그렇지만 우리는 얼마나 진정으로 상대방을 이해하려고 했는지, 아니 이해하려 한 척은 아니었는지 반문해본다. 그래서 내가 그 사람의 입장이 되지 않는다면 진정으로 이해할 수 없다는 말이 오히려 생경하기 까지 하다. 우리는 상대방을 이해하려 그 사람의 입장이 되어 보기는 고사하고, 자신의 생각과 아집 속에서 비난하는데 더 익숙하지 않았나 하는 생각이 들기도 한다.

나는 또한 우리아이들이 사춘기에 접어들었을 때, 그리고 그들 나름의 생활을 하겠다고 했을 때 어떻게 대하고, 그들이 질문을 했을 때 뭐라 대답해 주었는지 생각해 본다. 나 역시 내가 자라오면서 들은 그대로, 내가 그들이 아닌 아버지로써, 어른으로써 생각하는 그대로를 이야기 하지 않았나 하는 생각이다. 그저 너희는 학교 가서 열심히 공부만 하면 된다고.. 한편으로는 부끄럽고, 한편으로는 아이들에게 미안한 생각이 든다. 이래저래 많은걸 생각하게 해주는 이 작품을 읽고서 타자와 나, 그리고 우리라는 단어의 의미를 다시 한번 곱씹어 본다.

 어떤 책들은 그 책의 작품성보다 메시지가 주는 호소력이 뛰어나서 유명해지는 경우가 있다. 예를 들어 공지영 작가의 '우리들의 행복한 시간'의 경우 우리나라 사형제도에 대해 사회적으로 많은 논란을 불러 일으켰던 것으로 유명하다. '메시지가 문체를 압도해서 문체의 뛰어남이 돋보이지 않을 뿐이다.'라는 주장이 나올만큼 메시지가 강렬했던 한 예이다. 이처럼 메시지가 사회적으로 파급력이 큰 경우 책도 많은 인기를 얻기 마련이다.

 '앵무새 죽이기'는 메시지가 강한 작품의 전형적인 예이다. 솔직히 이 책에 많은 기대를 했었다. 워낙 유명하고 수십년동안 많은 사람에게 사랑받은 작품에 기대를 거는 게 어찌보면 당연하기 때문이다. 언제부터 내가 문체에 그렇게 관심을 가지게 되었는지는 모르겠지만, 이 작품의 문체가 그리 뛰어나다는 느낌을 받지는 못했다. 대문호의 반열에 든 작가들의 작품을 보면 섬세한 필치와 이야기를 풀어나가는 방식에 진기할 정도로 빠져드는 맛이 있는데, 이 작품은 그런 느낌까지는 받지 못했다는 것이다.

 하지만, 플롯 자체는 무척 재미있고, 신선하다. 조금 지나치게 말한다면 문체보다는 아이디어로 승부하는 경우라고 볼 수 있겠다. 하퍼 리는 미국인들, 미국 사회의 매우 본질적인 문제를 아주 멋지게 다루고 있다. 물론 좋은 작품이 대개 그러하듯 미국만의 문제는 아니다. 세계 모든 사람들의 아주 큰 이해관계가 걸린 핵심적인 인간 본질의 문제가 이 작품에서 펼쳐진다.

 사람들에게는 저마다의 정체성이 있다. 이 정체성이 형성되는 데에는 가족, 사회, 국가, 종교를 비롯한 여러 종류의 울타리들이 큰 역할을 하고, 그 본질을 이루고 있다 해도 과언이 아닐 것이다. 대개의 사람들은 자신의 정체성에 뿌리박힌 울타리 안에서 안정감을 찾지만, 동시에 안정감이 침해당할 것을 경계하기도 한다. 그래서 나와 같은 울타리를 공유하지 않는 타자와의 만남은 언제나 긴장되기 마련이다. 문제는 그 긴장감을 어떤 방식으로 해결하는가이다.

 안타깝게도 인간의 본성은 양심만으로 가득차 있지 않다. 그 본질 속에는 이해관계와 권력관계가 내재해 있기 마련이다. 일례로 나와 울타리를 공유하지 않는 타자를 대할 때 우리가 다수이면서 강자라면 상대방이 나에게 어떤 해를 끼치지 않을지라도 우리는 그들에게 폭력적이 되기 쉽다.

 그러나 우리 안에 내재된 폭력성에도 불구하고 우리에겐 양심이라는 또다른 양면적 속성이 있다. 우리의 양심은 나와 다른 타자도 나와 동일한 인간이며, 마땅히 존중되고 보호받아야 하는 존재임을 역설하고 있다. 우리의 양심의 소리에 따른다면 내 정체성에 내재된 울타리를 확장하고 타자를 받아들이는 용기를 가져야 할 것이다.

문제는 언제나 나에게 힘이 있다는 데 있을 것이다. 나에게 힘이 있다면, 법보다 주먹이 더 손쉬운 해결책이 된다. 심지어 어떤 경우에는 법조차 힘의 논리를 따라가는 경우가 있으니 실제적으로 힘의 논리는 현실세계에서 상당한 설득력을 가지고 있다. 그래서 부자가 천국에 들어가는 것이 낙타가 바늘귀로 들어가는 것보다 어렵다는 말이 나오는 것이다.

이 작품은 흑인 톰 로빈슨이 강간혐의로 체포되고 법정에서 재판받는 사건 전후로 이야기가 전개된다. 톰 로빈슨의 변호를 맡은 애티커스 변호사의 딸이자 일인칭 화자인 스카웃이 일련의 과정을 통해 한층 성장하게 된다는 일종의 성장소설이다.  미국 남부의 흑백갈등, 재판과정, 남부 사회의 모습등을 상세히 묘사하고 있어 미국에 대한 이해를 높이는 데 있어서도 교과서 이상의 역할을 감당하리라 여겨진다.

이 책은 또한 미국에서 4천만부 이상 팔리며 성경 다음으로 독자들의 마음을 바꾸어 놓은 책으로 꼽히기도 한다. 미국인 스스로의 입으로 자신의 문제를 언급했다는 점에서 이 책의 인기는 미국인으로서의 도덕적 자긍심을 엿볼 수 있게 해 준다. 물론 현실세계에서 힘을 가진 미국은 법보다 주먹이 먼저 나가는 모습을 종종 보여주곤 한다. 그렇다고 미국을 비난만 할 수는 없을 것이다. 스스로도 이 점을 인식하고 이 책을 폭발적으로 성원하는 모습을 보여주고 있기 때문이다.

언제나 내 관점으로 상대방을 바라보아서는 안된다. 애티커스 핀치의 말처럼 우리는 '상대방의 입장이 되어 보지 않고서는 그 사람을 참말로 이해할 수 없기 때문이다.' 상호이해에 기반하지 않은 관계는 종국에는 파괴적인 결말을 낳을 수밖에 없다. 이 책이 단순히 양심의 문제만을 다루지 않고, 역지사지를 통한 소통의 문제를 다루고 있다는 점이 오랜 세월이 흘러도 변함없이 이 책이 인기를 누리는 비결이 아닌가 한다.

앵무새들은 인간을 위해 노래를 불러줄 뿐이지. 사람들의 채소밭에서 무엇을 따먹지도 않고, 옥수수 창고에 둥지를 틀지도 않고, 우리를 위해 마음을 열어놓고 노래를 부르는 것 말고는 아무것도 하는 게 없지. 그래서 앵무새를 죽이는 건 죄가 되는 거야. (p. 173)

책 제목이 암시하듯이 이 부분이 저자가 이 소설을 통해 말하고자 하는 바를 비유적으로 설명하고 있다. 우리에게 특별히 잘못한 것도 없는 앵무새가 왜 사람들에게 무시당하고 차별당하며 때론 죽어야 하는가?

이 소설은 1930년대 경제 대공항기란 시대적 배경과 흑인차별이 심했던 남부 알라바마주란 공간적 배경에서 스카웃이란 어린 소녀의 눈에 비친 앵무새의 모습을 그리고 있다. 어린 소녀의 눈에 비쳐진 어른들의 편견과 이로 인해 무시당하고 차별당하는 두 명의 억울한 인간 '앵무새'의 모습이 그려진다. 첫번째는 마을의 이웃사람 이야기이다. 부 래들리는 아버지처럼 자상하게 어린이를 돌보아주는 다정다감한 사람이지만, 동네 사람들에게는 유령이나 흡혈귀처럼 외면당한 채 관심과 배려를 받지 못하고 살아간다. 마을 사람들 앞에 나타나는 일도 없고 애들에게는 집 근처에 가는 것 자체가 두려움이 되는 그런 존재로 나타난다. 두번째는, 톰 로빈슨이 흑인이라는 이유로 억울하게 강간범의 누명을 쓰지만 아무도 그의 말을 들어주지 않는 불쌍한 재판이야기가 전개된다. 백인들로만 구성된 배심원들은 아무도 그의 말에는 귀를 기울이지 않는다.

시공간적 배경을 생각해 볼때 이 소설은 흑인차별과 같은 인종문제를 다루고 있다. 하지만 보다 근원적인 측면에서 우리사회에 존재하는 사회적 편견과 차별의 문제를 제기하고 있다. 자신의 입장에서 모든 것을 판단하고 그 결과를 바탕으로 남들을 규정해 버리는 우리의 모습을 순수한 아이들의 시선을 통해 고발하고 있다. 타인의 입장에서 세상을 돌아보는 그런 배려과 너그러움을 이야기하는 책으로 다가온다. 

소녀는 이해할 수 없었다.

소년 또한 이해할 수 없었다.

'이건 일어나서는 안되는 일이었어요.'

하지만, 일어났다.

어린 소녀 스카웃과 그의 오빠 제레미는 분명 '선' 을 알고 있었고, '정의' 를 알고 있었다.

변호사인 아빠는 분명 정의를 이야기하고 있었고, 진실을 말하고 있었다.

어쩌면 법원에 모여있는 모든 사람 역시 그것을 알수 있었을 것이다.

하지만, '피고' 는 단지 흑인이라는 이유로 하지도 않은 죄를 덮어써야 했다.

모든 상황들이 그는 죄를 짓지 않았다는 사실을 보여주었지만, 결국 죄인이 되었다.

스카웃과 젬은 두 눈으로 똑똑히 지켜보았다.

차별과 편견으로 인해 정의가 무너지는 모습을, 선이 뭉개지는 모습을.

또한, 아빠인 애티커스가 흑인을 변호한다는 이유로 주변으로부터 쏟아진 친절하고 착하던 이웃들의 멸시와 조롱과 위협을 온몸으로 느끼면서 세상에 대해, 삶에 대해 알아 나가고, 아빠의 가르침을 통해 그것들에 의연히 대처해 나가는 방법들을 배워나간다.

대공황이 미국을 휩쓸던 1930년대 앨라배마의 작은 마을을 배경으로 펼쳐지는 이 작품은 '하퍼리' 의 유일한 작품이다.

하지만 엄청나게 오랜 시간동안 전 세계의 독자들에게 사랑받았고, 작품을 발표한 이듬해인 1961년에 하퍼 리에게 퓰리처상을 안겨준 작품이기도 하다.

'인간은 슬프게도 차별할 다른 기준을 찾아 나서지요 -슈퍼맨: 버스라이트-'

인간들이 모여있는 곳에는 언제나 차별이 있고, 차별이 있는 곳에는 언제나 소외가 있다.

피부색, 성별, 국가, 종교, 이념...

그게 무엇이든, 자신과 다른 것은 무조건 배척한다. 그것이 인간이다. 많건 적건, 다수는 언제나 소수를 차별한다.

언제나 차별할 기준을 찾아나서고, 다수에 속하면 소수를 차별할 준비가 되어있으며, 그것을 당연하게 받아들이는 인간의 차별본능.

이 작품에 등장하는 스카웃과 제레미는 차별을 시키는 '다수' 에 속해있으면서, 차별을 당하는 '소수' 를 위해 헌신하는 아빠를 보게 된다. 그러면서 차별과 차이, 정의와 관용, 진정한 용기를 차근차근 배워나간다.

작품속에서 스카웃과 제레미의 아빠인 애티커스는 '앵무새를 죽이는 행위' 에 대해 이야기한다.

'나에게 어떠한 피해도 입히지 않는 앵무새를 죽이는 것은 죄를 짓는 일이다.' 라고 말한다.

나에게 어떠한 피해도 입히지 않지만 피부가 검다고 죽이는 것은 죄를 짓는 일인 것이다.

우리에게 어떠한 피해도 입히지 않지만, 피부가 검다고 그들 전체를 차별하는 행위는 불의한 일인 것이다.

우리에게 어떠한 피해도 입히지 않지만, 외국인이라는 이유로, 우리와 다른 말을 쓴다는 이유로 그들 전체를 차별하고 소외하는 일은 악한 일인 것이다.

대부분의 사람들은 사회 속에서 보여지는 차별과 그로 인한 횡포를 목격하면서도, 자신에게 신체적, 물질적 피해만 입지 않으면 눈을 감아버린다. 차별당하는 대상이 나만 아니면 된다는 사고방식은 그 어느 사회에서건 다수에 속하는 사람들 대부분이 가지고 있을것이다.

일례로, 우리나라에서도 흔히 볼 수 있는 동남아나 중국등지에서 온 외국인 노동자에 대한 차별과 횡포를 들 수 있다.

물론 그들이 우리 사회에 끼치는 해악들도 분명 존재하지만, 그렇다고 그들 전체가 한국 사회에서 한국 사람들로부터 차별받고 불이익을 당해야 할 이유는 정당하지 못하다.

우리가 너무나 잘 아는 일반화의 오류를 통해 그들은 사회의 해악들이고 차별해야 할 대상이 되어버렸다.

그리고, 그들을 차별하는 기준은 명백하다.

피부색, 국적, 그리고 대한민국이라는 나라에 거주하는 '소수' 인 외국인들.

분명 우리나라에도 이들을 위해 헌신하는 한국인들이 존재한다.

그들은 선을 행하고 있으며, '인권' 이라는 이름의 정의를 수호하고 있다는 사실도 알고 있다.

하지만, 만약 나 자신이 그러한 상황에 처하면 어떻게 할 수 있을까?

내가 한국인이라는 사실도 잊고, 단지 인도주의적인 입장만으로 외국인인 그들을 위해 나의 기득권을 포기할 수 있을까?

이 작품안에서 스카웃과 제레미의 아빠인 애티커스는 단지 흑인을 변호한다는 이유로 살해협박까지 받게 된다. 심지어 제레미와 스카웃은 정말로 끔찍한 위기에 처하게 되기도 한다.

아빠로서 그런 위기를 감수하면서까지, 내가 정의라고 믿고, 선이라고 믿는 것을 행할 수 있을까?

아마도 그런 아빠를 보며 자란 스카웃과 제레미는 그것이 가능할 것이다.

실제로 얼마 전까지도 미국에서는 흑인들에 대한 사회적 편견이 대단했고, 지금도 완벽하게 해소되지는 않은 상태이다.

하지만, 이 작품의 배경이 되는 1930년대와 이 작품이 발표된 1960년대 보다는 훨씬 더 나아졌다.

그것은 분명 애티커스같은 부모들이 존재했고, 그런 부모들을 보며 자란 스카웃과 제레미 같은 세대들이 성장했기 때문이다.

이 작품이 말하고자 하는 바는 단순히 사회적 차별과 편견, 그리고 그것에 맞서싸운 사람의 이야기가 아니다.

부모의 역할, 가족의 역할. 이 사회에서 가족이 왜 필요한지, 사회를 구성하는 가장 작은 요소가 왜 가정인지를 완벽하게 보여준다.

스카웃과 제레미의 아빠인 애티커스가 흑인인 존의 변호를 맡게 된 이유는 단순히 흑인에 대한 사회적 편견을 타파하기 위함이 아니었다.

그는 자식들에게 물려줄 세상이 보다 정의로운 사회가 되길 바랐다. 단지 피부색으로 한 인간을 결정하는 비합리적인 사회를 자식들에게 물려주고 싶지 않았다.

그리고, 자신이 바꾸지 못한다면, 자식들에게 알려주고 싶었다.

피부색으로 인간을 차별하는 세상은 올바르지 못하다는 사실을 알려주고, 진정한 정의와 선. 사회가 나아가야 할 방향을 가르쳐 주고 싶었다. 그리고 정의를 위해 싸움을 피하지 않는 용기 또한 물려주고 싶었던 것이다.

엄마없이 자랐던 스카웃과 제레미는 처음에는 아빠를 이해하지 못하지만, 조금씩 조금씩 이해하기 시작한다.

이 이야기들을 풀어내는 과정속에서 애티커스가 스카웃과 제레미를 교육시키는 방식이 참 인상적인데, 우리 나라에서는 찾아보기 힘든 수평적 관계를 유지하고 있는 부모자식간의 관계를 볼 수 있다.

아직 어린 스카웃과 제레미를 때론 논리적으로, 때론 이성적으로, 때론 감정에 호소하는 여러가지 방법으로 교육하는 방식은 유교문화 아래 권위주의적인 방식을 고수하고 있는 우리나라의 가정교육들을 돌아보게 한다.

나도 애티커스같은 아버지가 될 수 있을까...그랬으면 좋겠다~~ 라는 생각을 하게도 했다.

사람은 언제나 타인에게 상처를 준다.

그것을 죄라고 불러도 좋다. 악이라고 불러도 좋다. 불의라고 불러도 좋다.

성숙한 인격과 미숙한 인격의 차이는, 그것을 알고 있는지, 알고 있다면 고치려고 노력하는지, 얼마나 고칠 수 있는지를 통해 나뉠 것이다.

그리고, 그 인격의 대부분은 가정에서 결정된다.

어머니를 때리는 아버지를 가지고 있는 가정에서 자란 아이는 쉽게 폭력을 행사하고, 자신의 화를 제어하지 못한다.

최근 우리 사회에 '욱' 하는 성질을 못이겨 폭력을 넘어 살인까지 전이되는 사건과 사고들을 많이 보게된다.

성급한 일반화일지 모르겠지만, 이러한 일련의 사건들을 통해 우리사회의 기본적인 교육은 물론 가정교육까지 많이 무너진 현실을 보게된다.

예로부터 우리 조상들은 자식들을 엄히 가르쳤다. 

자식이 남에게 피해를 입히면, 부모가 자식을 대동하고 그에게 찾아가 무릎꿇고 사죄했으며, 그 앞에서 자식이 지은 죄의 댓가를 치르게 했다.

자식들은 자연스럽게 그 안에서 자기가 한 죄의 크기를 가늠했고, 타인에게 상처를 주고 손해를 입히는 일이 자신의 자존심보다 더 무겁고 중한 죄임을 깨달았다.

차별이란 거기에서부터 시작된다.

나만 자존심이 있다.

넌 그런거 필요없다.

나랑 내 자식만 자존심이 있다.

넌 그런거 필요없다.

인간은 결코 혼자 살아갈 수 없다.

자신의 자존심만큼, 타인의 자존심을 인정하지 못하는 사람은 사회속에서 살아갈 자격이 없다.

나는 과연 살아갈 자격이 있는가?

책모임에서 예전에 읽었던 책 중 좋았던 책을 다시 읽고 있다.

'칼의 노래', '그 많던 싱아는 누가 다 먹었을까' '영혼이 따뜻했던 날들'을 읽었다.

다시 읽으면서 예전에 보지 못했던 장면을 더 많이 발견하는 기쁨을 누렸다.

이번주 우리가 읽은 책은 '앵무새 죽이기'다.

나는 이 책을 20대 초반에 읽었었다.

사람의 기억력이라는 것은 참으로 오묘한 것이다.

나는 이 책을 읽었다는 것, 인종차별이 극심한 남부 지역에서 죄없는 흑인을 변호해 주는 백인 변호사 이야기였다는 것만 기억하고 있었다.

때문에 1부에서는 과연 20대 초반에 내가 읽은 책이 '앵무새 죽이기'였을까?라는 의심이 들었다. 분명 제목이 하도 독특하여 헷갈리지는 않을텐데, 1부에 대한 기억이 전무한 것이다.

이 책은 이제 다시 읽는 책이 아닌 처음 읽는 책이 되버렸다.

화자는 학교에 곧 들어가는 '스카웃'이라 불리는 여자 아이다.

엄마는 일찍 돌아가셨고 오빠와 변호사 일을 하는 아빠, 집안 일을 돌봐주는 흑인 아주머니가 있다.

지역은 미국 남부, 시대적 배경은 2차 세계대전 직전으로 극심한 경제공황에 시달리는 시기다.

1부에서는 아빠의 양육철학이 빛을 발한다.

엄마여서인지 무슨 책을 읽어도 양육자의 관점에서 인물을 바라보게 된다.

혼자 된 아빠가 아이들이 세상을 살아가는 법, 사람들을 대하는 법에 대해 대화하는 장면이 참 인상적이었다.

학교에 가기 싫어하는 스카웃과 타협하는 모습이라던가 부 래들리씨를 향한 과도한 관심이 때론 그 사람에게 피해를 줄 수도 있다는 사실을 자연스럽게 아이들이 깨닫게 하는 모습이 보기 좋았다.

아빠는 그 어떤 사람도 따뜻하게 바라본다.

그리고 세상이 조금씩 좋아지리라는 믿음을 버리지 않는다.

아빠의 이런 믿음은 아무 죄도 없는 흑인을 오직 흑인이라는 이유로 만장일치로 유죄로  판결하는 순간에도, 이웰씨가 침을 밷는 순간에도 계속된다. 사춘기에 들어선 아들이 세상 사람들의 불합리한 태도에 분개할 때도 긍정성을 일깨운다.

흑인을 변호한다는 이유만으로 변호사를 위협하는 사람들, 흑인이라는 이유로 유죄를 선고하는 사람들은 다수이다. 대신 협박 당하는 변호사를 지키는 3명의 이웃들, 재판에 졌을 때 스카웃 가족을 위해 달콤한 케익을 구워주는  모디아줌마, 위험에 빠진 아이를 구하는 이웃집 아저씨 부 래들리는 소수이다.

아빠는 말한다.

"수백년 동안 졌다고 해서 시작도 해보지 않고, 이기려는 노력조차 포기해 버릴 까닭은 없어"라고.

이 문장을 오랫동안 바라봤다.

이 문장이 나를 패배주의에서 건져낼 수 있을까?

나에게 다시 '우리 나라에 대한 희망'을 '세상에 대한 긍정'을 의무가 아니라 믿음으로 갖게 할 수 있을까?

앵무새 죽이기

제목만 보고서는 도저히 감을 잡을 수 없는 책이었다. 정말 앵무새를 죽이는 이야기일까? 그럴리는 없었다. 퓰리처 상까지 받은 책인데 그런 단순한 이야기일리 없다고 생각하고 첫장을 폈다.

 이 책은 성장소설이다. 1930년대 미국 대공황 때 스카웃이라는 어린 여자아이의 눈으로 본 마을 사람들의 이야기이다. 그 당시는 아직도 흑인인종 차별이 만연하던 시절이다. 그러나 변호사인 스카웃의 아버지는 모든 일에 공정하다. 부인이 없으니 흑인 가정부에 모든 것을 의지하였는데, 그녀를 존중하고 아이들에 대한 그녀의 교육에도 신뢰를 보낸다.

 그러면 여기서 앵무새가 누구를 비유하는지 조금 감이 올 것이다. 앵무새는 다른 새의 말을 따라하는 새다. 여타 다른 새처럼 농사를 망치거나, 다른 둥지에 알을 낳는 짓도 하지 않는다. 즉 남에게 피해를 주지 않는 사람이다. 그런 앵무새를 우리 사회가, 사람들이 죽이고 있다. 유색인종, 장애인, 각종 오해와 선입견으로 인해 소외된 사람들일 것이다.

 사랑, 박애, 평등의 신념에 충실하려는 아버지 덕분에 스카웃과 그녀의 오빠는 정의와 진리에 대해 올바른 가치관을 가지게 된다. 이들로 인해 세상이 갑자기 변할리는 없다. 그럴 수도 없을 것이다. 이 이야기는 헐리우드 영웅 영화가 아니니까. 하지만 읽는 사람으로 하여금 어떤 것을 느끼게 한다. 지금 우리 사회도 다문화로 시끌벅적하다. 다문화사회로 나아가면서 다양한 인종이 밀려오자 혼란스럽다. 피부색이 흴 수록 우월하다는 어떤 연구 결과가 없음에도 우리보다 피부가 검은 사람을 무시하고 색안경을 끼고 본다.

 장녀로써 가정일에 치이다보니 남자와 전혀 접촉이 없었던 한 백인여자가 지나가던 친절한 흑인 남자에게 대쉬한다. 그가 거부하는 중에 아버지에게 들키가 흑인남자가 자기를 강간하려 했다고 거짓말하고 그 것이 결국 재판까지 가게된다. 스카웃의 아버지는 이 흑인 남자를 변호하게 된다. 그것이 불러오는 사회적 파장은 엄청났다. 살해의 위협까지 느끼게 된다. 정황상 흑인남자는 무죄였음에도 불구하고 배심원들은 유죄를 선고한다.

정의란 무엇인가? 마이클 샌들 교수의 하버드대 강의가 요즘 유행이다. 정의, 도덕은 인간이 살아감에 있어 가장 중요한 덕목이 아닐까싶다.

여러가지로 생각을 하게 해 주는 책이었다. 초등 고학년도 충분히 읽을 수 있다.